論韓非法治思想進路

【摘要】韓非子是法家思想的集大成者，在當時禮崩樂壞的時代背景下，法家用其明顯的實用主義特征，在其富國強兵和國際治理中起到了不可或缺的作用，韓非在前期法家思想的影響和發展下，其思想重點從如何推動以法治國轉化為如何更好地實行法治，又師承荀子，受其對于人性看法所影響，認為人性自利自為、趨利避害。但兩者在后天對于人性方面采取了不同的進路，荀子相信可以通過禮儀教化從而使人性發生改變，韓非則認為人性天定不可更改，從而利用人性的喜好和厭惡來作為其法治思想的起點。

【關鍵詞】韓非；商鞅；管仲；荀子；人性；法治

【中圖分類號】D909.2 " " "【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2025）02-0008-04

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2025.02.002

春秋戰國時期，由于當時的社會動蕩、政治制度頻繁更迭，各國的統治者為了尋求治理國家的有效方案，開始廣泛吸納各類思想學派的建議。這一時期，學術界呈現出思想自由、言論開放的局面，法家以實用主義通過以法治國，實行嚴刑峻法，通過強力的制度和法令維持社會秩序，強調君主的權威和國家的強盛，對國家政治制度、法律體系以及社會治理模式產生了深遠影響。韓非作為法家的代表性人物，他的思想深受早期法家和儒家荀子的影響。這種思想融合了早期法家關于權力和法律治理的理念，同時也體現了荀子對人性、禮法的深刻見解。

一、前期法家的主要思想

韓非作為戰國末期的著名思想家和法家的代表人物，前期法家為韓非治理思想奠定了基礎。從管仲首先將以法治國思想上升到理論層面，到商鞅以法為根本推動治理國家，再到韓非的法術勢相結合的治理思想。先秦法家的法治思想也從如何實現以法治國轉化為如何更好地實施法治。

（一）管仲“以法治國”思想的提出

管仲作為法家先驅的代表人物，為了實現國家的強大，他輔佐齊桓公進行了一系列的變革，打破了禮制的傳統，最早將“以法治國”的概念上升到理論層面，也是先秦時期法家的萌芽人物。

管仲認為法是治理天下的最高準則，君主治理的法寶、國家治理的根本：“圣君任法而不任智，任數而不任說，任公而不任私，任大道而不任小物，然后身佚而天下治?！盵1]574“法者不可不恒也，存亡治亂之所以出，圣君所以為天下大儀也。君臣上下貴賤皆發焉，故曰‘法’?！盵1]574“故法者，天下之至道也，圣君之實用也。”[1]575認為要堅定地依靠法度來進行國家的治理，君主掌握國家的主要原則，那么就會自身安閑且天下太平。并且對于法的概念和用途進行了界說：“法者，天下之程式也，萬事之儀表也?！盵2]724明確說明了法的概念和用途。認為法是治理國家、規范社會的根本準則和框架，是整個社會統一的標準和模式，人們行為準則的基礎。

但管仲的法治思想并不是簡單地堅定實施法治，而是將法治與德治相結合，在其著作中闡述了治國理民的理論原則，認為國家強大的基礎在于提倡“四維”，即禮、義、廉、恥?！八木S張，則君令行?！薄笆貒龋陲椝木S?！薄八木S不張，國乃滅亡。”[3]17認為禮、義、廉、恥，是四種維護國家存在的重要綱領，鞏固國家的要旨，在于整頓四維，修正禮儀，如果四維得不到發揚，國家就會滅亡。管子從未否認法治，將之視為治國理政的重要工具，但也堅定的提倡德治，援禮入法，堅持德治和法治并舉，對當時社會的法律體系和道德建設都具有重要的意義。

（二）商鞅“以法治國”的具體實施

商鞅作為前期法家的重要代表人物，其思想主要記載于《商君書》中，是法家學派的重要代表作。商鞅變法是中國歷史上的一次重大改革，為推動秦國實現政治、經濟、軍事的全面變革奠定了基礎。商鞅也將“以法治國”從理論層面上升到“緣法而治”的實踐層面。與管子的德法并舉不同，商鞅的法治否定了道德教化的作用，并主張以賞罰為二柄，提倡“嚴刑峻法、以刑去刑”，其目標是為了實現富國強兵。

商鞅的改革發生在充滿動蕩和沖突的時代。在此期間，七個主要的諸侯國力圖爭霸，試圖統一中國，商鞅輔佐秦孝公進行改革，使秦國從“以夷狄視之”的邊緣角落崛起為戰國七雄中的強國。在他的變革中，否定了道德教化的核心地位，認為：“禮、樂，曰《詩》、《書》，曰修善，曰孝弟，曰誠信，曰貞廉，曰仁、義，曰非兵，曰羞戰。”[4]111這十二種東西是虱害，這十二種東西如果生了根，國家就一定會被削弱。因此，商鞅不僅闡述了以法治國的基本原則，并且強調了法的重要性，法是治國之本：“以治法者，強?！盵5]49“法者，國之權衡也?！盵6]116

商鞅主張法律的絕對權威，認為法律應獨立于道德之外，通過賞罰這一對二柄來執行?！熬戀p罰以輔壹教，是以其教有所常，而政有成也。”[7]43君主制定賞罰作為教育民眾的輔助手段，所以對民眾的教育有常法，治理國家也就會有成績。“夫民之從事死制也，以上之設榮名、置賞罰之明也，不用辯說私門而功立矣?！盵8]86民眾所以肯為國家拼死效力，那是因為君主在朝中設立榮譽名稱和爵位，設置了明確的獎賞和懲罰的制度，民眾不用靠空談、請托私人門路便能為國家立功。

為了實現富國強兵的目標，商鞅認為要通過嚴重的刑罰以至“無刑”，“行刑重輕，刑去事成，國強”?！耙孕倘バ?，國治”[5]55，“重刑，連其罪，則民不敢試。民不敢試，故無刑也”[9]134。通過嚴刑的手段從而實現社會的安定和秩序。

二、韓非與荀子“人性論”

中國先秦時期對于人性問題論述諸多，各思想家其學說，皆由人性出發而說其道理。荀子與之前儒家認為人性本善的觀點不同。現學界對于荀子的人性論大致可以分為性惡、性樸、人性自然論，本文對其中對王充在《論衡·本性》中認為荀子主張性惡的觀點比較贊同，本文采取這種說法。

（一）荀子對人性的看法

荀子在其著書中，對人性問題提出了自己的看法，在其開篇就直接論述了自己的人性觀念，認為人性本來就是惡的：“今人之性，生而有好利焉。順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉?！盵10]375通過“好利”“喜好惡疾”“耳目之欲”等詞描述出了人們對利益、名譽的追求及渴望。如果任由人們順行縱情，那么爭奪、讒害陷殺、淫亂就會產生，謙讓、忠誠誠信、禮法就會消失，那么社會就會走向混亂，最終導致滅亡。因此，荀子認為追名逐利的行為不利于人類社會的發展，人性是惡的。

荀子言形惡的前提在于“順是”，即“順其性也”，也就是指在自然狀態下其行為受欲望的趨勢及支配，從而導致人們喜好和厭惡相同的東西，喜好多但東西少，東西少就一定會爭奪。但這種人性可以用禮儀、法度來進行矯飾，從而修正人性、使其行為符合禮義之道，從而致善。“古者圣王以人之性惡，以為偏險而不正，悖亂而不治……今之人，化師法，積文學，道禮義者為君子；縱性情，安恣睢，而違禮義者為小人?！盵10]376“故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。”[10]375故荀子雖言性惡，但重點卻放在了后天禮儀和法度教化。

（二）韓非對人性的理解

公元前253年韓非師從荀子，《史記·老子韓非列傳》記載：“與李斯俱事荀卿，斯自以為不如非?！盵11]韓非師承荀子，受荀子對于人性看法的影響，認為人性自利自為，趨利避害。

首先韓非從現實層面說明社會中人與人之間都是利害關系：“醫善吮人之傷，含人之血，非骨肉之親也，利所加也。故輿人成輿，則欲人之富貴；匠人成棺，則欲人之夭死也。非輿人仁而匠人賊也，人不貴，則輿不售；人不死，則棺不買。情非憎人也，利在人之死也?！盵12]161醫生吮吸別人的傷口、造車的人希望別人富貴、造棺材的人希望別人早死，并不是因為骨肉親情以及道德，而是因為利益所在。

其次人性的這種表現在倫理關系中也有所體現：“后妃、夫人太子之黨成而欲君之死也，君不死，則勢不重。情非憎君也，利在君之死也?！盵12]161“桓公，五伯之上也，爭國而殺其兄，其利大也。”[13]593“人為嬰兒也，父母養之簡，子長而怨；子盛壯成人，其供養薄，父母怒而誚之。子、父，至親也，而或譙或怨者，皆挾相為而不周于為己也?！盵14]408韓非認為，在父子、夫婦兄弟等至親至愛的倫理關系中，人自私自利、趨利避害的本性依然存在。

韓非在其著作中對人性進行了多處的描述，無不透露出人性自利自為、趨利避害的看法，但他并沒有和荀子一樣對這種本性明顯作出界定，視之為惡。并且荀子雖然持人性為惡，但可以通過后天的教化來實現“人皆可以為堯、舜”的理想社會。韓非與荀子不同，認為：“夫智，性也；壽，命也。性命者，非所學于人也。”[15]735聰明，是生來的天性；壽命，是自然命定的。性和命是天生的，不是從別人那里學得來的。雖然韓非的人性思想受荀子的影響，但韓非的人性是在荀子性惡的基礎上加以整理、闡發，從而脫離儒家的立場，用其法治思想為政治理論鋪墊基礎。

三、韓非的法治思想

韓非雖師承荀子，受其人性看法的影響，但兩者在后天對于人性方面采取了不同的進路。荀子雖言“人性惡”，但重視后天禮儀教化。韓非則認為人性天定，但沒有像孟子、荀子一樣討論人性問題，而是從當時所見的現實生活和其時代出發，從政治的角度來進行思考，利用人性成為其法治統治的基礎。

（一）法治思想的基礎

韓非認為人性是不會發生改變的，而人臣害怕刑罰喜好利益，是君主可以利用的，可以通過刑和賞來調節人臣的行為：“為人臣者畏誅罰而利慶賞，故人主自用其刑德，則群臣畏其威而歸其利矣?！盵16]52政治的實施，因為人們有好惡的欲望：“凡治天下，必因人情。人情者，有好惡，故賞罰可用；賞罰可用，則禁令可立而治道具矣?！盵17]681從而使用刑罰和賞賜，刑罰和賞賜可以使用[18]，就可以由此建立法度實現國家的治理，法治可行性是基于人趨利避害、自利自為的基礎上的。

并可以以此來實現富國強兵：“故明主用其力，不聽其言；賞其功，必禁無用。故民盡死力以從其上。夫耕之用力也勞，而民為之者，曰：可得以富也。戰之為事也危，而民為之者，曰：可得以貴也。”[19]714明君可以用禮調動民眾的，雖然耕地用力是辛苦的勞作，打仗是危險的事情，由于利之所在，老百姓仍然愿意去田地勞作、戰場衛國。“用力者寡，則國貧。”[19]714為國出力的人多了，國家就會富強。

（二）循法而治

公元前361年，秦孝公任用商鞅進行變法，經歷了一系列政治、軍事、思想等手段的變革，來實現秦國實力的增強。在商鞅變法前，秦國的政治體制中，舊貴族擁有世襲的特權和地位，享有特權和利益。但是商鞅的這種變法打破了這種舊的政治體制，其變革在政治和經濟上一定方面剝奪了舊貴族的特權，損害了舊貴族的利益[20]。在這個時期下，尚處于以廢除血緣關系為紐帶的封建貴族統治，建立評功論賞、以法治國的新型政治體系。

到了韓非的時期，經歷了多年的變法運動，進行了一系列的改革，土地從國有或者公有轉向為私有，出現大量爭田、賜田現象。奴隸主貴族世襲的特權被摧毀，奴隸制體制下以宗法血緣為基礎的分封制度也被顛覆，同時有效加強了中央集權。這個時候，以法治國已成為新政治體系下的共識。韓非對法作出了解釋：“法者……而布之于百姓者也?！盵21]587“法者……而罰加乎奸令者也。”[22]620認為法由官府制定成文法，公布于百姓，并且賞罰分明以國家為保障。

韓非在保留前期法家以法治國的重要理論同時，其思想重點也從如何推動“以法治國”轉向為如何更好地實施法治。商鞅認為：“國有法則強，國無法則弱?！痹谝苑ㄖ螄鴱睦碚摰綄嵺`的轉化中，商鞅聚焦在是否有健全的法律制度和法律體系，一個國家如果有完善的法律體系并堅定執行，那么它的社會秩序將得到有力的維護，各種矛盾和沖突也將有法可依、有章可循地得到解決。韓非認為：“奉法者強，則國強；奉法者弱，則國弱?！盵23]41韓非則直接在實踐層面聚焦在法律的遵守和執行方面，當法律得到普遍遵守時，國家治理將變得更加高效和公正。國家的強、弱，治、治、亂的關鍵，就在于是否能奉守法度，去除私意：“先王之法曰：‘臣毋或作威，毋或作利，從王之指；無或作惡，從王之路?！耪呤乐沃瘢罟?，廢私術，專意一行，具以待任?！盵23]41并且要用術和勢來保障法更好地施行，用術來“誠明于臣之所言”[24]640。也就是聽他們講話要求他們言行相符，任用他們做事就責求他們的功效。那么就能“則雖弋馳騁，撞鐘舞女，國猶且存也”[24]640。用勢來加強君主的權威，君主要有效控制國家，必須掌握并保持權勢，“威勢者，人主之筋力也”[25]749，“君執柄以處勢，故令行禁止”[17]681。

韓非指出了商鞅法不完善的地方：“商君之法曰：‘斬一首者爵一級……是以斬首之功為醫、匠也。’”[22]624-625認為官爵的升遷可以與斬獲甲首的軍工相稱，但如果讓斬首立功的人來從事醫生或者工匠，他們的能力則不合適。韓非則在商鞅有法的基礎上，調整法的適用對象，使天下在法令規定的范圍內充分發揮自己的才智：“使天下皆極智能于儀表，盡力于權衡，以動則勝，以靜則安。”[26]289并且法制的制定與實施，一定要充分考慮到民眾物質利益上的需求，不要使人們失去了生存的樂趣：“治世使人樂生于為是，愛身于為非，小人少而君子多。故社稷常立，國家久安。”[26]289韓非還把法制與人的意愿、特別是人的“樂生”和衣食等物質生活的具體要求結合起來討論，認為法度的制定要順應自然的要求，假如讓人去掉不饑不寒的自然要求，即使是孟賁、夏育那樣的勇士也做不到。

四、總結

韓非的法治思想是對早期法家、其他諸子、荀子多方面因素影響的繼承和發展，是法家理論的集大成者。他在前期法家的基礎上，進一步融合了人性趨利避害、自利自為的觀點，強調法律、權術、權勢在國家治理中的核心作用，同時也對荀子的思想進行了改造與創新，使他的法治思想在理論深度和操作性上更加完善和系統。雖然韓非認為人性趨利避害的思想確實在現代社會中顯得有些偏頗，將人性過于單一化，忽視了人類行為的復雜性以及現代社會中多元的社會環境和道德體系的影響，但該思想不可脫離戰國時期權力斗爭和利益競爭的激烈，政治舞臺上充斥著陰謀、背叛和殺伐的時代背景。所以韓非對人性的悲觀看法，很大程度上反映了他對當時社會現實的深刻認識。韓非的法治思想在中國古代的治國理論中占據了重要地位，雖然它形成于兩千多年前，但對現代社會的治理也仍具有重要的啟示意義。法律至上、權力制衡、制度化管理、賞罰分明等理念，在現代法治國家的構建中發揮著重要作用。

參考文獻：

[1]管仲.管子：任法[M].北京：中華書局，2019.

[2]管仲.管子：明法解[M].北京：中華書局，2019.

[3]管仲.管子：牧民[M].北京：中華書局，2019.

[4]商鞅.商君書：靳令[M].北京：中華書局，2011.

[5]商鞅.商君書：去強[M].北京：中華書局，2011.

[6]商鞅.商君書：修權[M].北京：中華書局，2011.

[7]商鞅.商君書：農戰[M].北京：中華書局，2011.

[8]商鞅.商君書：壹言[M].北京：中華書局，2011.

[9]商鞅.商君書：賞刑[M].北京：中華書局，2011.

[10]荀子.荀子：性惡[M].北京：中華書局，2011.

[11]司馬遷.史記：老子韓非列傳[M].北京：北京聯合出版公司，2016.

[12]韓非.韓非子：備內[M].北京：中華書局，2010.

[13]韓非.韓非子：難四[M].北京：中華書局，2010.

[14]韓非.韓非子：外儲說左上[M].北京：中華書局，2010.

[15]韓非.韓非子：顯學[M].北京：中華書局，2010.

[16]韓非.韓非子：二柄[M].北京：中華書局，2010.

[17]韓非.韓非子：八經[M].北京：中華書局，2010.

[18]伍永忠.韓非“法治”理論的人性論基礎[J].中山大學學報論叢，2005（04）：58-61.

[19]韓非.韓非子：五蠹[M].北京：中華書局，2010.

[20]楊寬.戰國史[M].上海：上海人民出版社，2003：201-211.

[21]韓非.韓非子·難三[M].北京：中華書局，2010.

[22]韓非.韓非子·定法[M].北京：中華書局，2010.

[23]韓非.韓非子·有度[M].北京：中華書局，2010.

[24]韓非.韓非子·說疑[M].北京：中華書局，2010.

[25]韓非.韓非子·人主[M].北京：中華書局，2010.

[26]韓非.韓非子·安危[M].北京：中華書局，2010.

作者簡介：

李馨（1999-），女，碩士，渤海大學馬克思主義學院研究生，研究方向：中國哲學。