誰動了誰的“貓”

2023年5月15日，一起“貓”圖形商標侵權糾紛案落下帷幕。究竟是什么樣的“貓”圖形引起了糾紛，當事人是如何維權的，到底是誰動了誰的“貓”？

糾紛起源：

普遍使用的貓砂包裝袋引訴訟

一起“貓”圖形商標侵權糾紛發生在“中國寵物食品之鄉”——河北省邢臺市南和區。一款帶有貓圖形的貓砂包裝袋被眾多貓砂制造企業普遍使用，并深受全國各地消費者的喜愛和信任，形成較大的產品影響力。

某商貿公司（以下簡稱“商貿公司”）是一家銷售貓砂的企業，在南和寵業奧特萊斯有線下店之外，還在線上有網店。該公司銷售的多種貓砂產品之中，用的包裝袋有兩種，一種包裝袋為白色，印有該企業商標；另一種包裝袋印有貓圖形，店鋪詳情頁中標明“兩種包裝隨機發”。

而劉某某稱自己享有“貓”圖形的著作權，登記時間為2021年1月19日。劉某某就該圖案取得商標注冊證，日期為2021年8月7日。核定使用商品/服務項目為第31類：動物棲息用干草；寵物用砂紙（墊窩用）；寵物用香砂；貓砂。

劉某某認為商貿公司的貓圖形包裝袋侵犯了其商標權，向商貿公司發出了律師函，兩家公司經多次協商，未能就賠償達成一致意見。2023年2月21日，劉某某將商貿公司連同某寶網絡公司起訴至邢臺經濟開發區人民法院。

律師抗辯：

“使用在先”不違法

2023年2月28日，商貿公司委托河北齊心律師事務所律師劉征、孟美代理本案。

律師認真查閱案卷，并做了大量的庭前準備，檢索發現，劉某某作品登記和注冊為商標使用的貓圖形，在他注冊之前，網上早已公開發表了多張與本案涉案貓圖形高度相似的圖片。

劉征和孟美律師搜集并向法院提交了2014年7月10日、2015年5月27日、2016年7月11日、2017年2月8日、2017年7月13日、2018年5月25日、2018年8月4日，即原告主張的圖形創作完成之前，網絡上已存在的多張高度相似的圖片，其中2018年8月4日在大眾點評網上的圖形與案涉的貓圖形幾乎無差別，構成實質性相似。

劉征和孟美律師還搜集到商貿公司是自2020年4月開始經營寵物用品零售業務，從2020年8月21日開始，就批量訂購由當地印制廠統一生產定制的帶有涉案圖案的包裝袋，且有穩定銷量。而劉某某的商標注冊日期是2021年8月7日，從時間上分析，商貿公司使用在先，且并不知道劉某某已經將該圖形注冊了商標。

更重要的是此“貓”圖形的包裝，不僅是商貿公司在使用，南和區大多數貓砂生產企業都在使用此包裝。

律師認為，劉某某也是位于南和區生產貓砂的廠家，明知早就在幾年前南和區內眾多的生產企業在使用涉案圖案包裝袋，他搶先申請注冊商標，然后再向各商家索要高額賠償，這屬于惡意搶注、不正當競爭行為。

最終，律師以使用在先、侵害他人權利取得的商標權和著作權依法不受法律保護為由進行抗辯。

法院裁判：

案涉貓圖形的使用具有“在先權利”

2023年5月15日，邢臺市經濟開發區人民法院經審理認為，本案爭議圖形為貓圖形，劉某某主張對該圖形享有著作權和注冊商標專用權，并提交了作品登記證書和商標注冊證予以佐證。但在此前網絡出現的圖片與本案涉貓圖形相似度最高，網絡在先圖片均與涉案貓圖形構成實質性相似。因作品登記證書對著作權權屬僅具有初步證明效力，在被告商貿公司提供相反證據的情況下，原告仍需提供其他證據予以佐證，但原告未舉證證實網絡在先圖片與其有關聯。原告主張案涉貓圖形的創作者為委托他人創作，但未提供相關證據，與登記證書上“作者系原告本人”相矛盾。

根據《中華人民共和國商標法》第三十二條之規定，申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，根據目前在案證據，被告商貿公司已舉證證實案涉貓圖形可能存在在先權利，在原告未提交其他證據的情況下，對原告所稱其對案涉貓圖形享有合法注冊商標專用權的主張法院不予認可。法院根據相關法律規定駁回了原告劉某某的全部訴訟請求。

宣判后，原告、被告均服判，現判決書已生效。

典型價值：

敢于向不正當競爭說“不”

為了深入貫徹落實習近平法治思想，把“法治是最好的營商環境”重要指示精神落到實處，近日，由邢臺市委統戰部、邢臺市工商聯、邢臺市司法局、邢臺市律師協會聯合開展“同心助企十佳法律案例”評選活動。河北齊心律師事務所劉征、孟美兩位律師代理的“劉某某訴某商貿公司侵害商標權糾紛案”成功入選十佳法律案例。

“入選的這起案例，是典型的商標侵權反向維權案件。案例體現了商標權保護的重要性和必要性。我們呼吁社會各界共同關注知識產權問題，加強知識產權保護意識，共同營造公平、公正、有序的市場環境。”河北齊心律師事務所主任齊秀敏介紹說。

企業不僅要意識到知識產權依法保護的重要性，也要深切體會到政府積極推動知識產權保護工作的良苦用心。通過宣傳案件的審理思路和判決結果，可以使企業形成“產品不僅要做好，更要保護好”的新思想，鼓勵企業積極創新，通過法律途徑依法保護企業包括商標、包裝、產品外觀在內的知識產權。

一款在地方上被大多數企業使用的包裝袋，深受全國各地消費者的喜歡和信賴，具有較大的產品影響力。對這種能夠促進地方經濟發展的產品，如果法律支持了個別人的“聰明”，搶注公開在先的圖形，并以此進行所謂的“維權”，向眾多企業索賠，就會造成市場經濟秩序的混亂，不利于企業發展。面對不正當競爭、虛假維權，企業要敢于說“不”，依法正確維權，以維護有序競爭、良性競爭的市場秩序。

根據邢臺市南和區人民政府官網記載，在南和區的五個全國第一中，寵物食品和用品分別占據一席之地，其中寵物食品年產銷量占全國市場份額的60%以上，在全國十強寵物食品企業中占4席；貓砂年產銷量占全國市場份額的三分之一。本案法槌的敲響，對地方經濟秩序的穩定和持續發展，起到了“定海神針”的作用。