西方媒體所謂的“新疆強迫勞動”并非真相

美國出于地緣政治目的對中國實施制裁，借西方媒體抹黑新疆。所謂“新疆強迫勞動”的說法，實則是一場精心策劃的鬧劇 。

新疆人民歷來具有堅韌不拔的精神。

新疆位于中國西部邊境，從北京坐飛機前往這里需要4個多小時。歷史上，新疆人民在促進中國與中亞、歐洲和其他地區(qū)貿(mào)易往來方面發(fā)揮了積極作用。

如今，他們的堅韌正經(jīng)受著前所未有的考驗。美國將中國視為其霸權(quán)地位和“全球領(lǐng)導(dǎo)”地位的新對手，而新疆人民正承受這場地緣政治斗爭帶來的附帶損害。美國領(lǐng)導(dǎo)人身邊的顧問所接受的教育是“國際關(guān)系是一場只有一個勝者的斗爭”，所以美國領(lǐng)導(dǎo)人無法想象中國真的相信合作與伙伴關(guān)系。他們無法相信中國正在尋求一種人人受益的“雙贏”方案。

“美國優(yōu)先”的競選口號十分準(zhǔn)確地體現(xiàn)了自1776年《獨立宣言》以來美國的外交政策。考慮到這一政策目標(biāo)，不難理解美國政府遏制中國發(fā)展的意圖。

這場斗爭是通過在域外適用美國國內(nèi)法律對中國實施經(jīng)濟和其他制裁來進行的。此外，美國還通過外交手段及實施次級制裁，向盟國施加壓力，要求它們也這樣做。在公共外交領(lǐng)域，美國利用主流媒體和社交媒體，通過含沙射影、片面真相、不實之詞和有爭議的事實，影響國際輿論，來反對中國。

針對中國的單邊制裁措施主要有三類：貿(mào)易制裁、技術(shù)制裁和人權(quán)限制性措施。

貿(mào)易制裁最初是在2017年開始實施的，主要針對特定的中國企業(yè)和可能與其進行貿(mào)易的第三國加增進口關(guān)稅和實行出口禁運。制裁這些高科技公司的依據(jù)是美國國內(nèi)關(guān)于“國家和經(jīng)濟安全”的法規(guī)，而被制裁者通常被指控參與了未具體說明的惡意活動。

那些針對中國的打著人權(quán)旗號限制性措施包括立法和行政命令，依據(jù)是美國《1930年關(guān)稅法》的有關(guān)條款，例如只需要“懷疑進口到美國或可能進口到美國的產(chǎn)品涉及強迫勞動”。這些行政“建議”雖不具有法律效力，但會威脅那些與新疆開展業(yè)務(wù)合作的公司可能面臨“法律和聲譽風(fēng)險”。

新疆是中國通往西方的陸路通道，隨著制裁范圍的一再擴大，美國出臺這些單方面脅迫措施的影響，以及未經(jīng)證實的指控包括“強迫勞動”，甚至“種族滅絕”，幾乎所有與新疆有關(guān)的—商品、公司和個人—現(xiàn)在都受到了威脅。這致使一些企業(yè)被迫關(guān)閉，工人下崗，給新疆的家庭和社區(qū)帶來了很多困難。

通過國際爭端解決機制來抵制制裁是很難實現(xiàn)的。由于美國拒絕批準(zhǔn)新成員加入，世界貿(mào)易組織的上訴機構(gòu)已不復(fù)存在。對中國企業(yè)的指控并不具體，必須通過美國的法律體系提出異議，這對小型公司來說成本過高。

要質(zhì)疑有罪推定，就必須證明其沒罪—即沒有濫用—這在邏輯上是不可能的。因此，這一要求違反國際法的基本原則和聯(lián)合國大會的規(guī)定也就不足為奇了。

事實上，極具諷刺的是，遭到詆毀的是中國，而中國在法律上是站得住腳的。一位特別任命的聯(lián)合國報告員在2024年8月向聯(lián)合國大會提交的報告中闡明了這一點。報告指出：

“對中國、中國公司或個人的單方面制裁既不符合國際法，也不符合集體反制措施的標(biāo)準(zhǔn)……因此，它們構(gòu)成單方面脅迫性措施（是非法的）。”

“鑒于最初制裁的非法性，執(zhí)行制裁的手段，包括二級制裁和對涉嫌規(guī)避制裁制度的民事和刑事指控，同樣是非法的。”

然而，自2011年以來，西方國家的輿論急劇轉(zhuǎn)向反對中國。要扭轉(zhuǎn)這種局面可能非常困難。在“好新聞就是沒新聞”這一原則的指引下，西方媒體向受眾灌輸負(fù)面報道，以增加其讀者數(shù)量。一篇指責(zé)中國的報道會被引用上百次，而一百篇正面報道卻可能無人問津。

眾所周知，即使是聲譽良好的媒體也會在不存在負(fù)面新聞的地方挖掘負(fù)面消息。例如，英國廣播公司（BBC）在2024年12月刊發(fā)了一篇關(guān)于新疆番茄產(chǎn)業(yè)的報道。新疆番茄產(chǎn)業(yè)規(guī)模龐大，機械化程度高，占全球番茄產(chǎn)量的20%。BBC的一部紀(jì)錄片以聳人聽聞的“血染貨架”為標(biāo)題，譴責(zé)英國和德國超市出售用新疆西紅柿制作的番茄醬。這一報道被反復(fù)播出、轉(zhuǎn)載，還出現(xiàn)在電視臺的時事節(jié)目中。

BBC記者采訪了14位已不在中國生活的人，他們說過去16年里，他們曾在新疆的番茄地里遭受或目睹過強迫勞動。記者們承認(rèn) “很難核實這些說法”是否真實，但他們依然利用這些說法來支持他們抵制超市的行為。他們的理由是，這些說法 “與一份2022年聯(lián)合國報告中的證據(jù)相吻合”。

BBC提到的報告是關(guān)于聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處對新疆人權(quán)問題進行的全面調(diào)查。報告沒有提到新疆番茄產(chǎn)業(yè)涉及強迫勞動。更重要的是，該報告并未指責(zé)中國在新疆或其他地方使用強迫勞動。相反，它為所謂的擔(dān)憂提供了背景。它解釋說“就業(yè)計劃一直是中國扶貧計劃的重要組成部分，包括在新疆”。因此BBC記者根據(jù)這份報告斷章取義的結(jié)論是錯誤的。

BBC記者提到的報告中，“這些指控主要涉及兩個方面”：職業(yè)教育培訓(xùn)中心以及 “勞動力轉(zhuǎn)移”計劃。事實上，“指控”僅涉及英國媒體發(fā)布的兩個報道。其中一條涉及職業(yè)教育培訓(xùn)中心，是英國《金融時報》2018年發(fā)表的一篇文章。這篇文章只報道了對據(jù)稱被關(guān)押在 “收容所”的 “至少100萬”人中6個人的家屬（非本人）的采訪就得出了結(jié)論。2021年BBC的一份報告是另一項指控的依據(jù)。它描述了2017年中國電視臺播放的一段兩分鐘的節(jié)目片段，節(jié)目介紹了新疆人如何在全國各地找工作務(wù)工，其中涉及對被招募者及其家人的采訪。BBC的記者聲稱，這些 “母女含淚告別”的電視畫面是“強迫勞動”的證據(jù)。

因此，2024年BBC這部紀(jì)錄片的編導(dǎo)們至少犯有“自我抄襲罪”。然而，他們的罪名遠不止于此。

聳人聽聞、強調(diào)不尋常和極端事例以及偏見，在他們簡單化和公式化的敘述中顯而易見。他們對中國人的生活和文化缺乏任何了解。同樣，有選擇性地機械重復(fù)其他媒體報道，以及對“強迫勞動普遍存在”的盲目認(rèn)同，都表明了這些西方媒體的主流偏見和路徑依賴。

他們的說法是推測性的，是基于薄弱證據(jù)的斷言，可以說是受負(fù)面的、關(guān)于中國和中國做事方式偏見的驅(qū)動。他們在錯誤的前提下編造了一個假象，制造輿論，促使相關(guān)機構(gòu)對英國和歐洲超市出售的番茄醬進行分析，檢查其中是否含有來自新疆的番茄。

目前我們還不清楚其中暴露出的偏見（這種偏見并不罕見）是反映了草率的新聞報道，還是出于地緣政治動機。無論如何，它都會對現(xiàn)實世界產(chǎn)生影響。

新聞報道的目的是對政府進行輿論監(jiān)督，追究其相應(yīng)責(zé)任，糟糕的新聞報道會導(dǎo)致治理不善。BBC這部紀(jì)錄片煽動超市違反國際法，參與對中國進行二次制裁。如果成功，這將加劇新疆相關(guān)供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)人員的失業(yè)，給他們的生活帶來困難。

BBC自詡為客觀公正的媒體，卻在中英關(guān)系接受考驗之際，助長了對中國的負(fù)面情緒，扭曲了英國的政策敘事。

羅伯特·沃克（Robert Walker） 英國皇家社會科學(xué)院院士、北京師范大學(xué)中華文化研究院京師書院特聘教授、牛津大學(xué)格林坦普頓學(xué)院名譽教授