勞承萬哲學美學的“三元結構”

2024年是勞承萬先生的鮐背之年，也是先生從事教學科研七十周年。于我而言，這是一件非常重要和需要禮敬的事情。第一次和先生見面，是1992年在全國農展館附近召開的美學會上，這成為我的人生和學術研究的重要轉折點。在1993年至1997年間，我在先生主持的湛江師院中文系工作并執弟子禮，沐浴春風，聆聽教誨，奠定了從事學術研究的根基。離開先生以后，我們交流密切，從書信到微信，延續至今。有一次和自己的學生聊天，曾說我們是真正的“名門正派”：國學源自劉夢溪先生，因為我是夢溪先生的大弟子；西學則源自勞承萬先生，他是康德專家韋卓民先生的弟子。除了未能免以門第自高之俗，這也包含了一點微妙的愿望，即盡管自己跟隨兩位先生都學得不好，又轉移了領域，但還是希望年輕人能接上這一高貴和純粹的“學統”并發揚光大。兩位先生盡管學術領域相去較遠，但均為有道行、有風骨、能為青白眼的高士。相對而言，對偏居南海一隅的勞先生，我會更多一些牽掛之情。除了當年的知遇之恩，他的哲學美學研究也成為我最重要的學術啟蒙和理論來源，不管是最初的美學研究，還是后來的城市研究。

先生的學術研究和貢獻，一般被后學劃分為三大領域：一是以《審美中介論》《審美的文化選擇》《康德美學論》等為代表的哲學-美學研究；二是以《詩性智慧》《中國古代美學（樂學）形態論》和《中國詩學道器論》為代表的中國美學-詩學研究；三是以《中西文化交匯中近百年之理論難題》《中國文化之特質》《根系學術形態論》為代表的“哲學美學-中國古學”研究。其中，我個人學習且受惠最多的是哲學-美學研究。中國美學-詩學研究雖與我所從事的中國詩性文化研究有關，但由于他最看重的是牟宗三先生，而我曾提出要把牟氏的“以儒家改造康德”變為“援康德補孔孟”，所以與先生的共同語言并不算多。

關于先生的哲學美學對我的影響，曾有一個十分生動的例子。二十年前，先生在推介我的《苦難美學》時寫道：“一個窮孩子，向仙人求食，仙人的手指指向那里，那里便有吃不完的東西。最后仙人問窮孩子：‘滿足了么，你還要什么東西？’這窮孩子說：‘我要你的手指頭。’劉士林有點像這個窮孩子，他要的是康德的‘手指頭’（先驗方法論）。”當時，我只是覺得這個比喻很有趣。而今看來，如果說我曾得到過“仙人”的“金手指”，那也必須補充說：先生就是“仙人”，“金手指”就是他的“形式美學”。

在當代中國美學研究中，幾乎可以把每家每派都追溯到馬克思的“人的本質力量對象化”這一偉大命題，它不僅揭示了人類在歷史中一切生命活動的實踐機制，也深刻解釋了人類的精神現象、文化現象和審美現象發生演化的基本原理。勞承萬先生把“美的規律”劃分為廣義上人化自然的“大律”和藝術生產的“分律”，前者是包含著知識、倫理、審美內涵的“人的本質”的根源，后者才是剔除了知識和倫理內容的“美的本質”。總體上說，正是有了“美是人類本質力量的形式化”這個命題，才為美學研究建立了更純粹的邏輯起點和更為根本性的理論命題，同時為開展一種真正獨立于哲學和倫理學的美學研究提供了可能。先生的美學不是一般的藝術哲學或純粹美學，在本質上仍是一種哲學美學理論。在美學方面，先生最重要的貢獻是提出了“美是人類本質力量的形式化”，以“審美主觀形式”為建立與知識學、倫理學、實踐哲學等相區別的美學理論奠定了一塊重要基石。在哲學方面，先生又不同于席勒的“審美外觀”理論或二十世紀的藝術哲學，而是在邏輯上具有聯系“真”和“善”、“科學”與“倫理學”，在實踐中具有溝通“自然”和“社會”、連通“工具理性”和“實踐理性”的橋梁功能，它們有機聯系并不斷融合在一起，形成了具有更深刻的思想力量和更廣闊的實踐功能的“三元結構”。

我對先生“三元結構”最膽大妄為、不計后果的運用，是在城市研究和規劃領域中的運用。一個是“高處不勝寒”的先驗哲學，一個是“喧嘩與騷動”的人間煙火。在一般人看來，這兩者必然是針鋒相對、水火不容的。但借助先生的“金手指”，我驚奇地發現，城市研究同樣要遵循“三元結構”的原理和規律。當年我在《澄明美學：非主流之觀察》后記中曾寫道：“我最初從事美學思考時，也曾一度深深地陷入十分危險的美學迷途中，直到1993年到勞先生身邊，并經歷了他的邏輯洗禮之后，我才開始了自己十分寶貴的美學覺悟過程。而且，在我建構與闡釋我的美學理論過程中，勞承萬先生的美學研究，也為我提供了極為豐厚的邏輯資源。”實踐證明，這種我稱之為邏輯洗禮和美學覺悟的經驗，盡管始于美學，但由于本質上是思維方式的轉變，即從理性的、倫理的獨斷論走向了同時從真、善、美三個角度來認識自我、分析對象、看待世界，因此其用途遠遠超越了學術和理論研究，走向了更為悠久的歷史世界、更為廣闊的現實世界，甚至其思想的鋒芒還指向了遙不可及的未來世界。

在建設性意義上，我們認為，在西方由康德原創、在中國由勞承萬重構的“三元結構”，“源于主體的知識、道德和情感三大生命機能，對應于人類的物質、社會和精神三大活動領域，與以人工智能定義未來生命相比，兼容了人的道德和情感需要，包容了生命的生物本能和文化基因，不僅是認識人類自身的科學和系統思維，也為研究和探索未來城市提供了基本理論和方法。進一步說，無論未來人類在思想意識、科學技術、文化道德上如何變化，但在一定要符合真善美的原則以及一定要滿足人類物質生活、社會生活和精神生活的需要上，則是永恒不變的”。由此，我們為未來城市建立了一個內在邏輯清晰、層次布局分明、內涵豐富完整的定義和原理，未來城市是以“真-未來產業-新型經濟城市”“善-未來社會-新型政治城市”“美-未來文化-新型人文城市”為基本原理和實踐機制的城市發展理念和模式。由此可知，具有深厚邏輯、寬闊結構和有機聯系的康德哲學，也是真正的未來哲學。以“真-善-美”為內在結構的城市的基本原理和主體框架，不僅解釋了歷史上的城市，也打開了未來城市之門。

2024年元旦的次日，先生發來微信說：“今天上午我發現上海文藝出版社退給我的《審美中介論》的手寫稿大約有二十多斤重，可見我當年付出的大量心血！你有機會可以來參觀一下，你會感嘆搖頭！當今的人無法相信，無法想象！連我自己都不相信是我親手寫的一大原始景觀。”當時我發熱到三十七點五攝氏度，起來吃了一片退熱藥，只回復了先生四朵小紅花。《審美中介論》手稿為什么會有二十多斤重，因為它最初是上中下三卷，當時出版的《審美中介論》只是上卷，中、下卷后以《審美的文化選擇》為名合并出版。再后來出的修訂版，則是《審美中介論》和《審美的文化選擇》的精編版。盡管出版過程十分曲折，但已搭建起“三元結構”的主體框架。孔子曾說過“興滅國，繼絕世，舉逸民，天下之民歸心焉”，在每個時代，都會有一些偉大而寂寞的人物，因為各種原因而被遮蔽起來。如果在當代也開列一個學術逸民的名單，我想勞承萬先生無論如何是要入選的。從當代學術文化的總結和保護傳承而言，我衷心希望，年輕一代的學者要多關注勞承萬先生這樣的真學者，使每一種重要的當代學術都有傳承人，這對于繁榮我國哲學社會科學，推動中國話語和中國理論更好地走向世界，也是有十分重要的現實意義的。