中部六省經濟高質量發展水平測度與分析

摘 要：在新發展理念引領下，現階段的我國經濟進入轉型關鍵期。中部地區因處于我國腹地，其經濟高質量發展尤為重要。基于新發展理念的5個維度，構建經濟高質量發展綜合評價指標體系，并采用熵值法對2012-2022年中部六省的經濟高質量發展水平進行測度和分析。結果發現，中部六省的經濟高質量發展水平逐年向好，5個維度中綠色發展水平最高。同時，中部六省在經濟高質量發展的5個維度上表現出水平差異：湖北省在六省中表現亮眼，綜合平均得分最高，并且其創新和協調水平在六省中排名第一；湖南省、山西省、江西省分別在綠色、共享和開放水平占據六省首位；安徽省除共享水平低于均值外，其余維度都高于平均值；而河南省的五大維度均低于平均水平。通過了解中部六省經濟高質量發展的水平差異，政府可以此為依據，制定更具針對性的區域經濟發展政策。

關鍵詞：中部六省；經濟高質量發展；熵值法

中圖分類號：F127

文獻標識碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1672-2272.202409032

英文標題

Measurement and Analysis of the High-Quality Economic Development Level of the Six Central Provinces

Ren Changjiang，Jia Kaili

（School of Finance and Economics， Henan Polytechnic University， Jiaozuo 454003， China）

英文摘要Abstract：Under the guidance of the new development concept， China’s economy has entered a critical period of transformation in the new stage. Because the central region is located in the hinterland of China， its high-quality economic development is particularly important. Based on the five dimensions of the new development concept， this study constructs a comprehensive evaluation index system for high-quality economic development， and uses the entropy method to measure and analyze the high-quality economic development level of the six central provinces from 2012 to 2022. The results show that the high-quality economic development level of the six central provinces was improving year by year， and the level of green development was the highest among the five dimensions. At the same time， the six central provinces show differences in the five dimensions of high-quality economic development： Hubei Province performed well among the six provinces， with the highest overall average score， and ranked first among the six provinces in terms of innovation and coordination. Hunan Province， Shanxi Province and Jiangxi Province respectively occupy the first place in the level of green， sharing and openness. Except for the sharing level， which was lower than the mean， the other dimensions in Anhui Province were higher than the average. The five dimensions of Henan Province were all below average. By understanding the differences in the level of high-quality economic development in the six central provinces， the government can use this as a basis to formulate more targeted regional economic development policies.

英文關鍵詞Key Words：Six Central Provinces; High-Quality Economic Development; Entropy Method

0 引言

新發展理念引領下，我國經濟發展進入新階段，高質量發展成為我國全面建設社會主義現代化國家的首要任務。在經濟高質量發展進程中，中部地區具有重要的戰略地位，位于我國中部的河南、山西、湖南、湖北、安徽、江西六大省份被稱為中部六省。中部六省占我國土地面積的1/10，人口超過全國總人口的1/4，區位優勢和人力資源優勢顯著［1］。據統計，2023年中部六省GDP之和近27萬億元，為全國生產總值的近1/5。中部地區位于我國內陸的核心位置，既受東部發達地區的經濟輻射影響，又是推進國家由東向西發展的重要橋梁，故其發展水平是我國區域發展格局中協調四大區域板塊融合發展、暢通互動的重點，也是實現我國經濟高質量發展、區域融合協調發展、國內大循環的關鍵［2］。為推動中部地區蓬勃發展，我國陸續出臺了諸多極具力度的政策。2004年，“中部崛起”一詞首次在政府工作報告中被明確提出。2006年，中共中央、國務院出臺的《關于促進中部地區崛起的若干意見》明確了中部地區“三基地、一樞紐”的定位，即糧食生產、能源原材料、現代裝備制造及高技術產業基地和綜合交通運輸樞紐。2024年3月，習近平總書記在湖南長沙召開的中部崛起座談會上，再次重申了中部地區“三基地、一樞紐”的戰略定位［3］。2024年5月，

中共中央政治局召開會議，審議《新時代推動中部地區加快崛起的若干政策措施》《防范化解金融風險問責規定（試行）》。會議

指出：“始終緊扣中部地區作為重要糧食生產基地……推動中部地區崛起取得新的重大突破。”自2004年提出中部崛起戰略以來，中部地區在各領域全面發展并取得了優異的成績，經濟實力和地區面貌實現了翻天覆地的變化。然而，當前中部區域經濟的高質量發展仍然面臨著諸多挑戰，尤其是世界政治、經濟局勢出現深刻變化的當下，深入研究中部六省的經濟高質量發展水平和維度差異，可為地方政府制定決策提供可靠依據和明確方向。

1 經濟高質量發展的內涵與測度方法概述

1.1 經濟高質量發展的內涵

進入新時代，高質量發展成為經濟發展中新的關鍵詞，學術界對高質量發展的內涵展開了豐富的討論。

馬克思曾在政治經濟學中對經濟增長的質量問題進行過區分。他提到兩種生產方式，分別是外延型擴大再生產和內涵型擴大再生產，前者通過增加生產要素和擴大規模實現再生產，后者則是通過技術創新等方式提高生產要素的使用效率實現再生產［4］。在地租理論中，同樣論述了粗放型經營和集約型經營兩種模式。粗放地大規模耕種劣等土地的粗放型經營實現了數量型增長，即用大量資源獲取產量增長；而深耕細作少量土地的集約型經營，通過先進的技術、科學的管理辦法等提高生產效率和產出質量［5］。黨的十九大明確我國的社會主要矛盾已發生變化。數量型經濟增長模式被摒棄，取而代之的是以高質量發展為基礎的經濟發展模式和發展路徑［6］。數量型經濟增長模式只能體現出經濟的增長速度和數量規模［7］，而經濟的高質量發展則是用更高層次、更豐富的內涵衡量經濟發展水平。金碚［8］從商品的二重性出發，發現人們對于商品的需求是隨社會發展而遞進變化的，高質量發展是為了滿足人們當下對更高質量的真實需求。張軍擴等［9］學者認為高質量發展是社會發展進程中的高級階段，相較于高速增長的模式來說，高質量發展追求高效、公平和可持續。趙劍波等［10］認為高質量發展意味著經濟增長方式、產業結構、資源配置和消費模式的迭代升級，并體現在宏觀經濟、產業、企業3個層面，以此滿足人們對美好生活日益增長的需求。高質量發展的重點不僅是提升經濟的質量水平，還包含了經濟運行、社會福利、生態環境等多個系統的融合發展，是數量與質量提高的統一形式［11］。

1.2 測度方法概述

考慮到高質量發展對經濟運行和社會進步的重要性，國內學者從不同層面對我國的經濟高質量發展水平進行了測度。學者們多從國家級層面［12-13］、全國性的省級層面［14］和城市級［15］或城市群［16］層面對經濟高質量發展水平進行測度，僅僅針對于中部地區單獨測度的研究并不多。同時，測度方法可分為兩類：第一類是采用單一指標表示，如使用全要素生產率。全要素生產率的提高可被視為技術進步，作為衡量高質量發展的標志［17］。但全要素生產率的測算方法和概念局限性難以合理、科學地衡量經濟增長質量［18］。還有其他學者使用勞動生產率［19］、綠色全要素生產率［20］、第二產業、第三產業人員占比［21］等指標表示。單一指標法雖能較好反映經濟發展的某一方面特征，但高質量發展的內涵是豐富的，衡量經濟高質量發展的指標應是多維的、全面的［22-23］。第二類測度方法則是構建綜合性評價指標體系，以改善單一指標測度的局限性和單一性。馬軼群等［24］從經濟增長方式、經濟增長過程和經濟增長結果3個層面構建綜合評價體系。衛夢潔等［25］以實現量增和質升雙重目標為基準，對經濟高質量水平進行量化評價。詹新宇等［26］依據“五大發展理念”構建了一個包含“創新、協調、綠色、開放、共享”5個維度共31項指標的綜合性指標體系。與此同時，魯邦克等［27］從經濟增長、創新發展、生態文明和民生發展4個方面構建測度體系；張揚等［28］的綜合測度體系則涵蓋了美好生活、平衡發展、充分發展和綠色發展4個方面。

現有研究中，對于指標的處理方法有主成分分析法［29］、因子分析法［30］、層次分析法［31］和熵值法［32］等。主成分分析法和因子分析法都是將指標所包含的信息濃縮，用少數幾個變量反映原始變量的全部信息，但這可能造成信息丟失的情況；層次分析法是基于專家打分的結果賦權，可能會存在人為性的主觀因素偏差；熵值法作為客觀賦權法，利用指標本身所包含的信息賦權，可以使計算出的權重更為可信和精確。

目前，關于經濟高質量發展水平測度的研究比較豐富，但僅針對中部六省的研究較少。同時，全國性省級層面的測度將東、中、西、東北地區看成單獨的四片區域，只能籠統地得出中部地區的發展水平與東部地區相比較為落后，并不能很好地反映中部地區的內部差異。鑒于此，本文選取中部六省作為研究對象，基于新發展理念，從創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展和共享發展5個方面構建經濟高質量發展的綜合評價指標體系，共設置10個二級指標23個三級指標。在指標處理上運用較有代表性的熵值法，對2012-2022年中部六省的各指標進行客觀賦權，依據各指標的權重計算各省的經濟高質量發展水平，并依據結果評價和分析各維度的差異。

2 經濟高質量發展水平指標體系構建及測度

2.1 指標體系構建

本文基于高質量發展的豐富內涵，以新發展理念為核心，同時考慮到數據的科學性、合理性和可得性，構建了包括創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展、共享發展5個一級指標，以及創新投入、創新產出、城鄉協調、產業結構協調、綠化程度、污染排放、治理能力、對外合作、收入水平、福利保障水平共10個二級指標23個三級指標的中部六省經濟高質量發展綜合評價指標體系，如表1所示。

2.1.1 創新發展

創新是推動一個國家或地區發展的動力源泉。衡量創新發展水平可以從創新投入和創新產出兩個方面解釋。在創新投入上，可以用研發經費投入強度來表示，因為研發經費投入強度反映了一個地區對于創新活動的資金支持力度，經費充足的地區可以保障科研人員有較為寬裕的資源進行科研活動。在創新產出上，可以用專利授權數量和技術市場成交能力來表示，專利授權數量是成果產出具象化的體現，能較好反映出創新活動的活躍性和產出量；技術市場成交能力則反映了創新成果從實驗室向市場轉化的具體實現，只有將創新成果運用到實際的生產過程中，才算是真正實現了創新的價值。

2.1.2 協調發展

經濟高質量發展是全面、多維的共同發展，是實現社會整體進步的發展，所以協調發展是經濟高質量發展的重要方面。衡量協調發展從城鄉協調和產業結構協調兩個方面考慮。收入是衡量居民生活水平的關鍵指標，消費是居民生活質量的直接體現，所以城鄉協調方面選擇了城鄉收入協調水平和城鄉消費協調水平兩個指標表示。第三產業的發展水平通常與經濟發展所處的階段有密切聯系，第三產業所占比值越大，經濟的發達程度通常越高。另外，第三產業增加值與第二產業增加值比值可較為直觀地反映出產業結構的調整速率。所以產業協調方面選擇了第三產業增加值與地區GDP之比和第三產業增加值與第二產業增加值比值所表示。

2.1.3 綠色發展

綠色發展是實現綠水青山的關鍵路徑，是實現可持續發展的必經之路。綠色產業和綠色技術的發展，一方面可以為經濟提供新的增長點，另一方面也是各國、各地區提高資源利用效率，淘汰傳統落后產能的推動力。衡量綠色發展從綠化程度、污染排放和治理能力3個方面出發，選擇造林面積、建成區綠化覆蓋率、化學需氧量與地區GDP之比、二氧化硫排放量與地區GDP之比、單位顆粒物排放量與地區GDP之比、一般工業固體廢物產生量、生活垃圾無害化處理率和一般工業固體廢物利用率8個指標衡量。

2.1.4 開放發展

參與全球經濟合作和治理，形成全球互聯互通經濟網，是經濟全球化的歷史潮流。對外開放合作過程中，我國拓展了國外市場、引進了國外先進的技術和管理經驗、弘揚了中華優秀傳統文化、與沿線國家合作建立了深厚的友誼。在實現自身發展的基礎上，也增強了我國對外合作、抵御風險的能力，更提升了我國的國際影響力和文化軟實力。考慮到數據的可得性，對外合作方面，選擇了進出口額與地區GDP之比、對外承包工程和勞務合作營業額與地區GDP之比、實際利用外資額與地區GDP之比3個指標表示。

2.1.5 共享發展

共享發展是經濟高質量發展成果的重要體現和必然要求。經濟高質量發展所帶來的技術成果和物質財富，只有做到真正讓人民受益，才能體現出高質量發展的價值；同時，只有當人民共享到發展的成果，享受到發展所帶來的好處，才能持續、穩固地為經濟高質量發展提供支持和動力。共享發展分為收入水平和福利保障水平兩個方面。收入水平方面，收入可直接反映出經濟成果的品質，也是人們感受發展成果的最直接體現，故以全體居民人均可支配收入衡量。福利保障水平則通過政府對教育、醫療、社保就業的支持力度和落實情況來衡量，以醫療衛生機構床位數與總人口之比、人均受教育年限、城鎮登記失業率以及教育、醫療、社保就業支出之和與地區GDP比值來表示。

2.2 數據來源

根據表1的指標體系，本文選取2012-2022年中部六省（河南、山西、湖南、湖北、安徽、江西）的數據進行研究，數據來源于歷年《中國統計年鑒》《中國生態環境統計年報》、各省統計年鑒和國家統計局。

2.3 測度方法

經濟高質量發展涉及多個維度、多個指標，為減少人為賦權等主觀因素的影響，本文選取更為客觀的熵值法對各指標進行賦權，可以保證測度結果更客觀和合理。熵值法是根據指標本身能提供信息的多少來確定指標的權重。其中，指標值差距越大、離散程度越高，在綜合評價中所隱含的信息越多，權重就越大。熵值法具體步驟如下：

第一步，使用極差法對經濟高質量發展綜合評價體系中的各指標進行標準化處理，標準化處理可消除數據間量綱差異較大的影響。因后續運算中涉及數據的對數處理，為避免中間數據為0時無法計算的問題，本文參考黃慶華等［33］的做法，在標準化后對數據進行平移，具體操作如下：

正向指標：Xij=xij-xminxmax-xmin+0.000 1（1）

負向指標：Xij=xmax-xijxmax-xmin+0.000 1（2）

其中，i代表省份，j代表指標。xij和Xij分別代表標準化前后的第i省份第j項的指標數據，xmax和xmin分別表示第j項指標中的最大值和最小值。

第二步，計算第i個省份第j項指標所占比重Pij。具體操作如下：

Pij=Xij∑mi=1Xij，m為指標的樣本數（3）

第三步，計算第j項指標的信息熵。具體操作如下：

Ej=-1lnm∑mi=1PijlnPij（4）

第四步，計算第j項指標的差異系數。具體操作如下：

Gj=1-Ej（5）

第五步，確定各指標的權重大小。具體操作如下：

Wj=Gj∑kj=1Gj，k為指標的個數（6）

第六步，通過線性加權計算各省份經濟高質量發展的綜合得分，綜合得分越高則高質量發展水平越好。

Si=∑kj=1Wj×Xij（7）

3 中部六省經濟高質量發展水平測度分析

利用熵值法得到的指標權重結果如表2所示。在五大維度中，創新發展、共享發展和綠色發展排名靠前，是影響經濟高質量發展的主要因素。五大維度的權重排名為創新發展 協調發展（0.113 3）。其中創新發展所占權重最大，權重為29.92%；其次是共享發展，權重為22.49%；再次是綠色發展，權重為22.31%。將各維度細分之后來看，技術市場成交能力所占比重最大，權重達到了15.56%，可見技術在當前經濟高質量發展中的核心地位愈發凸顯。權重排名第二位的指標是每萬人專利授權數，權重為9.04%。可以看出技術創新的這兩個子指標權重排名位列一二，反映出創新已成為推動社會發展與國家競爭力的關鍵。

3.1 經濟高質量發展水平綜合得分

通過運用線性加權法求得歷年各省份的經濟高質量發展水平綜合得分及變化趨勢，見表3及圖1。總體來看，各省份在2012-2022年期間的經濟高質量發展水平呈上升趨勢，穩步向好發展。對各省經濟高質量發展水平的均值進行對比，可以看出中部六省中，湖北省的經濟高質量發展水平最好。這與湖北省近年的創新驅動、產業轉型和社會福利保障力度加大等原因密不可分。2023年，湖北省創新驅動發展區域的科技創新水平排名全國第七位，其科技創新水平和影響力在全國范圍內逐年提升。

3.2 各維度綜合得分

為了深入了解綜合得分中各維度的表現差異和時序變化，整理得到不同年份中部六省各維度綜合得分數值及變化趨勢，如表4及圖2所示。對于中部六省整體來說，各維度的表現都隨著時間逐漸提升。其中，綠色發展水平得分最高，共享發展水平次之，可見中部六省在綠色和共享發展方面優于其他維度。其余維度的排名依次是創新、協調和開放發展。盡管中部六省一直重視全面發展，但創新、協調和開放水平仍然不高。創新是提升生產效率、增強企業競爭力、推動產業升級、優化資源配置、推動經濟持續發展的關鍵驅動力，創新水平較弱則會影響經濟高質量發展。整體的協調水平不高則可能由于中部六省的產業結構差異、區域發展不平衡、要素人才不均等原因造成。開放水平最為薄弱，大多受到外部環境不穩定、政策制約、開放平臺不完善等因素影響，導致中部六省開放程度不高。

3.3 各省份不同維度綜合得分

為了探究各省份5個維度的表現差異，分別計算得到中部六省各維度綜合得分平均值，如表5及圖3所示。可以看出，創新發展水平方面，湖北省表現最好；協調發展水平方面，湖北表現最好；綠色發展水平方面，湖南省表現最好；開放發展水平方面，江西表現最好；共享發展水平方面，山西表現最好。

湖北省在中部六省中的創新和協調水平較為突出，綠色、開放、共享在平均水平附近。湖南省綠色水平較好，位列第一，協調水平位居六省中第二位，其他維度在平均水平附近。安徽省除共享水平低于均值外，其余維度都高于平均值。江西省開放水平表現突出，綠色水平也優于平均水平，共享水平在平均水平附近，創新和協調均低于平均水平。山西省共享水平最優，其余維度都低于平均水平。河南省則5個維度都低于平均水平。

3.3.1 創新發展維度

根據2012-2022年的創新發展數據來看，中部六省的得分均有所上升，如圖4所示。過去10年中，中部六省在創新方面取得了顯著進步和發展，但增長速度

和幅度不盡相同。河南省的創新得分從2012年的0.01增長至2022年的0.11，可見河南省在科技創新投入力度和創新成果上有所建樹。山西省的創新得分在中部六省中相對較低，但也呈現出一定的增長趨勢。其得分從2012年的0.012增長至2022年的0.046。盡管增長幅度不錯，但與其他省份相比，山西省的創新水平仍有待提高。湖南省的創新得分在中部六省中排名第3，從2012年的0.023增長至2022年的0.219，增長幅度很大。湖北省的創新得分也呈現出快速增長的態勢，從2012年的0.05增長至2022年的0.27，一直保持在較高水平。安徽省的創新得分在中部六省中處于中等偏上水平，從2012年的0.049增長至2022年的0.292，可見安徽省近兩年創新投入和產出效果十分顯著。江西省的創新得分在中部六省中相對較低，從2012年的0.005增長至2022年的0.134，雖有所增長，但與其他省份相比，江西省的創新水平仍有待提高。

3.3.2 協調發展維度

2012-2022年，中部六省的協調發展得分呈現出逐年增長的趨勢，如圖5所示，但增長幅度遠不及創新發展維度增長的幅度。協調發展維度中增長幅度最大的為河南省，協調得分從2012年的0.012增長到2022年的0.09，增幅在六省中排名第一，可見河南省在城鄉協調和產業協調方面取得了明顯的成效。安徽省的協調得分從2012年的0.019增長到2022年的0.096。安徽省的協調發展維度表現穩健，表明了安徽省在協調發展方面持續發力。山西省的協調發展得分從2012年的0.01增長到2020年的0.08，2022年跌至0.046。2020年后，山西省的協調發展維度表現不佳，需加大力度加以改進。江西省的協調得分從2012年的0.015增長至2022年的0.082。湖北省的協調得分從2012年的0.027增長至2022年的0.1。雖然湖北省的增長倍數相對較低，但整體水平中等偏上。湖南省的協調發展得分從2012年的0.034增長至2022年的0.095。湖南省的增長倍數在六個省份中最低，但考慮到其起點相對較高，其實際增長量仍然可觀。

3.3.3 綠色發展維度

中部六省綠色發展維度的得分趨勢逐漸遞增，表明各省份在推動綠色發展和環境保護方面作出了積極努力，并取得了一定的成效，如圖6所示。河南省的綠色發展得分在2012-2018年間持續上升，并在2018年達到高峰，之后便有小幅回落。可以看出河南省在綠色發展方面的前期投入和成效顯著，但后期可能面臨一定的調整壓力，導致綠色發展得分下降。山西省的綠色發展得分逐年顯著提升，但仍位于六省末位，這可能與其產業結構不合理、環境治理不到位等原因相關。湖南省的綠色發展得分在2012-2018年間快速增長，隨后幾年有所回落。盡管如此，湖南省的綠色發展水平仍然很高，居六省前列，表明其在綠色發展方面有較好的基礎，但需要進一步鞏固和提升。湖北省的綠色發展得分呈現穩定上升趨勢，但整體表現較為一般，地方政府需在綠色發展方面持續發力以提升綠色發展水平。安徽省的綠色發展維度表現不錯，在2022年的得分位于六省第一，可見安徽省的綠色發展政策和綠色發展理念取得了較好成效。江西省的綠色發展得分在2012-2018年間波動上升，之后趨于平穩。

3.3.4 開放發展維度

從整體趨勢來看，六省的開放發展水平差異較大，各省的開放發展得分都出現了或大或小的波動（圖7），并且湖南省的開放發展得分波動最為明顯。河南省、湖北省和安徽省的開放發展得分均呈現逐漸下降的趨勢。湖南省的開放發展得分在2019年達到頂峰，隨后便急速下降。江西省的整體得分水平在六省中位列第一，開放發展水平最好，波動幅度較為平穩。山西省作為中部地區最北端的內陸省份，開放發展水平最低。中部六省逐漸下降的開放發展得分表明中部地區正面臨開放政策執行、外部環境變化等方面的挑戰。

3.3.5 共享發展維度

2012-2022年間，中部六省的共享發展得分均呈現穩步上升的趨勢，各省的共享發展水平逐年增強，如圖8所示，表明各省在資源共享、促進社會公平和共同富裕方面取得了一定的進展。具體而言，山西省的得分持續領先，展現出較高的共享發展水平，得分從2012年的0.08增長到2022年的0.15。湖北、湖南和江西省的共享發展水平增長穩定且保持較好水平。湖北省的得分從2012年的0.05增長到2022年的0.13；湖南省的得分從2012年的0.04增長到2022年的0.15；江西省的得分從2012年的0.06增長到2022年的0.14。而河南省與安徽省的共享發展水平雖起點較低，但也保持了較為穩定的增長水平，顯示出良好的發展潛力。河南省的得分從2012年的0.04增長到2022年的0.12；安徽省的得分從2012年的0.03增長到2022年的0.13。各省共享發展維度的穩定增速，表明各省在共享發展成果和落實共同富裕上有著較強的貫徹力和執行力。

4 結論與啟示

4.1 研究結論

本文從新發展理念出發，構建形成“創新、協調、綠色、開放、共享”5個維度的經濟高質量發展綜合評價體系，通過熵值法將2012-2022年中部六省的數據梳理整合，分析各省份經濟高質量發展水平趨勢變化和維度差異情況，結論如下：

第一，運用線性加權法計算各省份經濟高質量發展水平得分后發現，隨著時間的推移，各省份的經濟高質量水平呈穩步增長狀態，其中湖北省的經濟高質量發展水平明顯優于其余五省，這主要得益于該省近年在創新驅動、產業轉型和增加社會福利保障力度等方面的投入；而隨著安徽省融入長三角發展區，承接產業轉移，近兩年發展動力強勁，其經濟高質量水平已提升至六省之首。

第二，通過分析各省份不同維度綜合得分的變化趨勢，可以得出，創新、協調、綠色、開放、共享5個維度隨著時間推移均有著不同程度的提升，其中綠色維度和共享維度的得分明顯高于其他3個維度，說明各省份在環境改善治理以及整體社會福利投入方面作出了極大努力；在其他3個維度上，效果欠佳，因此，為了保障各省份經濟高質量發展水平均衡發展，需要在創新、協調以及開放維度注入更多活力。

第三，從不同省份各維度的細分領域來看，各省份的優勢方向不一，說明由于環境、政策等條件的影響，各省份在其優勢維度表現更加突出，反之則發展落后。其中，湖北省在創新和協調維度具有明顯優勢，表明該省的科技動力強勁、城鄉和行業發展均衡；湖南省在綠色維度位于六省之首，說明其環境治理及城市綠化方面政策實施得力，也與其旅游省份的主題相符合；江西省的優勢則在開放維度，說明其對外貿易和對外輸出勞務合作方面表現優異；山西省以共享維度為最優，表明山西省更加關注收入水平和保障福利支出等方面；安徽省除了共享維度外，其余維度均高于六省均值，說明其各方面發展均衡，并持續穩步上升，展現了良好的經濟發展勢頭；而由于人口基數大、區域發展不均衡、產業類型較為單一等原因，河南省各維度得分均低于六省均值。

4.2 管理啟示

第一，應繼續深入貫徹新發展理念，持續推動中部六省的經濟高質量發展。從得分情況來看，綠色和共享水平是中部六省的優勢體現，可見中部六省深刻領會“綠水青山就是金山銀山”和“以人為本”的內涵要義，但僅靠這兩方面發力還不足以實現經濟的全面高質量發展。創新是引領發展的第一動力，中部六省仍需在創新能力和科技能力上下功夫，提升自身競爭力以加快推進中部崛起戰略。

第二，中部六省的發展存在差異，各地方政府應堅持鍛長板補短板的原則，發揮自身長處和優勢，對短板和弱項進行改進和完善。六省間要加強交流學習，積極促進資源共享。以取長補短的方式，學習和借鑒其他省份的優勢特色和先進做法，實現中部地區協同發展和共贏發展。

第三，優勢產業、優勢地區要發揮模范帶頭作用，通過自身的影響力和輻射力以點帶面帶動周邊產業、地區一體化發展，提升地區競爭力，加快實現區域經濟增長和社會的全面進步。各地方政府應做好管理和引導工作，積極推進相關政策和制度的制定，對產業和地區的發展提供相應支持。

參考文獻參考文獻：

［1］ 薛秋童，封思賢.數字普惠金融、居民消費與經濟高質量發展［J］.現代經濟探討，2022（7）：26-40.

［2］ 熊麗.挺起高質量發展的中部脊梁［N］.經濟日報，2024-04-03（011）.

［3］ 新華社.習近平主持召開新時代推動中部地區崛起座談會強調：在更高起點上扎實推動中部地區崛起［EB/OL］.（2024-03-20）［2024-9-20］. https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202403/content_6940500.htm.

［4］ 卡爾·馬克思，弗里德里希·恩格斯.馬克思恩格斯文集（第6卷）［M］. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯. 北京：人民出版社，2009.

［5］ 郭克莎.由數量型增長向質量型增長轉變［J］.經濟管理，1996（2）：11-13.

［6］ 任保平.創新中國特色社會主義發展經濟學闡釋新時代中國高質量的發展［J］.天津社會科學，2018（2）：12-18.

［7］ 任保平.經濟增長質量：經濟增長理論框架的擴展［J］.經濟學動態，2013（11）：45-51.

［8］ 金碚.關于“高質量發展”的經濟學研究［J］.中國工業經濟，2018（4）：5-18.

［9］ 張軍擴，侯永志，劉培林，等.高質量發展的目標要求和戰略路徑［J］.管理世界，2019，35（7）：1-7.

［10］ 趙劍波，史丹，鄧洲.高質量發展的內涵研究［J］.經濟與管理研究，2019，40（11）：15-31.

［11］ 余泳澤，胡山.中國經濟高質量發展的現實困境與基本路徑：文獻綜述［J］.宏觀質量研究，2018，6（4）：1-17.

［12］ 楊耀武，張平.中國經濟高質量發展的邏輯、測度與治理［J］.經濟研究，2021，56（1）：26-42.

［13］ 史丹，李鵬.我國經濟高質量發展測度與國際比較［J］.東南學術，2019（5）：169-180.

［14］ 劉秉鐮，秦文晉.中國經濟高質量發展水平的空間格局與動態演進［J］.中國軟科學，2022（1）：62-75.

［15］ 閆瑩，張偉.長江經濟帶城市高質量發展的區域差距和分布動態演進［J］.長江流域資源與環境，2022，31（2）：259-272.

［16］ 王薇，胡力中.創新要素錯配對中國城市群經濟高質量發展的影響研究［J］.管理學刊，2023，36（5）：60-75.

［17］ 馬茹，張靜，王宏偉.科技人才促進中國經濟高質量發展了嗎？——基于科技人才對全要素生產率增長效應的實證檢驗［J］.經濟與管理研究，2019，40（5）：3-12.

［18］ 鄭玉歆.全要素生產率的再認識——用TFP分析經濟增長質量存在的若干局限［J］.數量經濟技術經濟研究，2007（9）3-11.

［19］ 陳詩一，陳登科.霧霾污染、政府治理與經濟高質量發展［J］.經濟研究，2018，53（2）：20-34.

［20］ 陳明華，張曉萌，劉玉鑫，等.綠色TFP增長的動態演進及趨勢預測——基于中國五大城市群的實證研究［J］.南開經濟研究，2020（1）：20-44.

［21］ 汪增洋，張學良.后工業化時期中國小城鎮高質量發展的路徑選擇［J］.中國工業經濟，2019（1）：62-80.

［22］ 吳志軍，梁晴.中國經濟高質量發展的測度、比較與戰略路徑［J］.當代財經，2020（4）：17-26.

［23］ 趙濤，張智，梁上坤.數字經濟、創業活躍度與高質量發展——來自中國城市的經驗證據［J］.管理世界，2020，36（10）：65-76.

［24］ 馬軼群，史安娜.金融發展對中國經濟增長質量的影響研究——基于VAR模型的實證分析［J］.國際金融研究，2012（11）：30-39.

［25］ 衛夢潔，李靜萍，王森.數字金融集聚有助于促進經濟高質量發展嗎？［J］.商業研究，2024（4）：65-73.

［26］ 詹新宇，崔培培.中國省際經濟增長質量的測度與評價——基于“五大發展理念”的實證分析［J］.財政研究，2016（8）：40-53，39.

［27］ 魯邦克，邢茂源，楊青龍.中國經濟高質量發展水平的測度與時空差異分析［J］.統計與決策，2019，35（21）：113-117.

［28］ 張揚，解檸羽，韓清艷.中國經濟高質量發展水平測度與空間差異研究［J］.統計與決策，2022，38（1）：103-107.

［29］ 鈔小靜，任保平.中國經濟增長質量的時序變化與地區差異分析［J］.經濟研究，2011，46（4）：26-40.

［30］ 孟祥蘭，邢茂源.供給側改革背景下湖北高質量發展綜合評價研究——基于加權因子分析法的實證研究［J］.數理統計與管理，2019，38（4）：675-687.

［31］ 劉濤，杜思夢.基于新發展理念的農業高質量發展評價指標體系構建［J］.中國農業資源與區劃，2021，42（4）：1-9.

［32］ 李向陽，陳佳毅，范玲.數字經濟與經濟高質量發展耦合關系研究［J］.經濟問題，2022（9）：34-40.

［33］ 黃慶華，時培豪，劉晗.區域經濟高質量發展測度研究：重慶例證［J］.重慶社會科學，2019（9）：82-92.

（責任編輯：周 媛）