傳統產業綠色化改造對新質生產力的影響

摘 要：新質生產力是推動企業轉型，實現高質量發展的推動力，研究企業新質生產力的驅動因素尤為重要。利用2018-2023年A股制造業上市企業數據，實證分析了傳統產業綠色化改造對企業新質生產力的影響，結果表明傳統產業綠色化改造對企業新質生產力具有正向作用，傳統產業綠色化改造促進了企業新質生產力的發展；影響機制分析表明，企業內部控制質量與環境報告披露在其中發揮了中介效應；異質性分析表明，傳統產業綠色化改造對國有企業以及非兩職合一、高機構投資者持股以及被出具標準審計意見的企業的影響更為顯著。另外，在進行一系列穩健性檢驗后，研究結論依然成立。豐富了新質生產力的影響因素研究以及傳統產業綠色化改造的經濟后果的相關研究，為后續的研究提供了參考。

關鍵詞：綠色化改造；內部控制質量；新質生產力；環境報告披露

中圖分類號：F273.1；F276.1;F425；X322

文獻標識碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1672-2272.202410009

英文標題

The Impact of Traditional Industry Green Transformation on New Quality Productivity：Mediating Effect Based on Internal Control and Environmental Report Disclosure

Liu Chenfei1，Qu Yaohui2

（1.School of Government Audit， Nanjing Audit University， Nanjing 211815， China；

2.School of Accounting Audit， Nanjing Audit University，Nanjing 211815，China）

英文摘要Abstract：New quality productivity is the driving force to promote enterprise transformation and achieve high-quality development. It is particularly important to study the driving factors of new quality productivity. Based on the data of A-share manufacturing listed enterprises from 2018 to 2023， this paper empirically analyzes the impact of green transformation of traditional industries on new quality productivity of enterprises. It shows that green transformation of traditional industries has A positive effect on new quality productivity of enterprises， indicating that green transformation of traditional industries promotes the development of new quality productivity of enterprises. The influence mechanism shows that the quality of internal control and the disclosure of environmental report play an intermediary effect; Heterogeneity indicates that the green transformation of traditional industries has a more significant impact on state-owned enterprises and non-dual-function enterprises with high institutional investor shareholding. In addition， after a series of robustness tests， the conclusion is still valid. The research enriched the influencing factors of new quality productivity and the economic consequences of green transformation of traditional industries， and provided relevant thinking for future research.

英文關鍵詞Key Words：Green Transformation; Internal Control Quality; New Quality Productivity; Environmental Report Disclosure

0 引言

2023年9月8日，習近平總書記在黑龍江考察期間首次提出了“新質生產力”這一概念，提出要整合科技創新資源，引領發展戰略性新興產業和未來產業，加快形成新質生產力。2024年1月31日，習近平總書記在二十屆中央政治局第十一次集體學習時的講話中又強調，綠色發展是高質量發展的底色，新質生產力本身就是綠色生產力。這一重要論斷闡明了綠色生產力與新質生產力之間的內在聯系，同時也表明綠色低碳對新質生產力的重要影響。

2021年10月，國家發展和改革委員會印發《關于嚴格能效約束推動重點領域節能降碳的若干意見（發改產業〔2021〕1464號）》（以下簡稱《若干意見》）明確提出，推動重點工業領域節能降碳和綠色轉型，實現我國“雙碳”目標。2021年12月，國務院國有資產監督管理委員會印發的《關于推進中央企業高質量發展做好碳達峰碳中和工作的指導意見（國資發科創〔2021〕93號）》再次強調了傳統產業綠色轉型的意義。2024年2月29日，我國工業和信息化部、國家發展和改革委員會、財政部、生態環境部、中國人民銀行、國務院國有資產監督管理委員會以及國家市場監督管理總局七部門聯合發布了《關于加快推動制造業綠色化發展的指導意見（工信部聯節〔2024〕26號）》（以下簡稱《指導意見》）。《指導意見》中強調了傳統產業綠色低碳轉型升級的重要性，并希望我國于2030年實現綠色轉型的目標，并于2035年使綠色發展成為信息工業化的普遍形態，這標志著傳統產業綠色化改造的國策將進一步加快落實。2024年3月5日，全國人民代表大會和中國人民政治協商會議再次明確強調“要加快傳統產業綠色化改造，助力新質生產力發展”。總之，加快推動我國傳統產業綠色化改造，貫徹綠色發展理念，建設新質生產力，日漸成為我國經濟建設的重要內容和制造業發展的主要方向。

企業內部控制影響企業政策實施的實際效果。企業能否做到在保持經濟效益的情況下，又不損害環境效益，內部控制在其中起到重要作用。高質量的內部控制能夠促使企業落實國家發布的相關政策，增強企業綠色創新能力與環境治理能力，激發企業經濟效益與環境效益的雙重作用，適應我國企業實現綠色低碳發展的目標，以及發展新質生產力的內在要求。

目前已有許多學者對環境規制以及新質生產力進行了大量的研究，但是綠色生產力作為新質生產力的重要組成部分，目前還少有學者研究綠色生產力的影響因素與機制。基于此，本文將《若干意見》的實施作為傳統產業綠色化改造的替代變量，研究其與新質生產力的關系，并進一步研究內部控制以及環境報告披露在其中發揮的傳導機制。本文的邊際貢獻可能在于：其一，拓展了環境規制造成的經濟后果相關研究。目前許多文獻對環境規制與企業綠色創新、綠色轉型的關系作出了細致研究［1-3］，但有關環境規制與新質生產力的研究還相對較少。其二，豐富了新質生產力的影響因素研究。現有文獻大多企業數字化轉型與新質生產力的關系［4-6］，本文從環境規制的角度，與新質生產力中的綠色生產力聯系起來。其三，進一步研究了內部控制在其中發揮的中介作用，可為企業進一步提升新質生產力水平提供參考。

1 文獻綜述

1.1 企業綠色化改造，綠色轉型以及綠色創新相關研究

20世紀90年代，英國經濟學家David Pearce提出了綠色經濟理念，目的是討論人與自然和諧發展的問題。王班班等［1］發現，無論是命令型環境規制，還是市場型、自愿型環境規制均可促進企業綠色技術創新。王馨等［2］通過對《綠色信貸指引》政策的研究發現，綠色信貸政策能夠推動企業綠色技術創新。相比之下，國外許多學者給出了負面的觀點，認為環境規制增加了企業的成本進而抑制了企業綠色創新［7-8］。此外，國內學者在有關環境規制對綠色轉型的影響路徑方面進行了更加細致的研究。李寧娟等［9］發現數字化轉型對實質性綠色創新的促進作用更強，其中企業規模和區域市場化程度發揮調節作用。康瑩和嚴成樑［10］通過數值模擬發現，環境規制對綠色轉型呈現“倒U型”影響。

1.2 新質生產力影響因素相關研究

新質生產力是我國對馬克思生產力理論的創新與發展。從字面意思上看，新質生產力就是“新”與“質”的結合，包含新技術、新領域、新模式、新業態、新要求、新功能，同時體現高效率、高質量、高科技發展［11］。目前，針對新質生產力已經有許多學者進行了大量的研究，但是大部分都是新質生產力的理論研究，對于如何量化測度新質生產力的文獻還相對匱乏。首先在理論研究方面，由于新質生產力是在數字化背景下提出的，因此許多學者從數字化水平的角度研究新質生產力。李曉華［12］認為，新質生產力具有顛覆性創新驅動、產業鏈新、發展質量高的一般特征，也呈現出數字化、綠色化的時代特征。此外，李學嵐［13］研究了國家審計對新質生產力發展的推動作用。馮均科等［14］研究了內部審計對新質生產力的影響作用。

對于新質生產力的實證研究主要分為宏觀與微觀兩個方面。宏觀方面，郎元柯等［15］從更高素質的勞動者、更高技術的勞動資料、更廣范圍的勞動對象3個維度，利用熵值法賦權重，對新質生產力進行量化，研究了數字經濟對新質生產力的影響作用。趙鵬等［16］從科技生產力、綠色生產力、數字生產力3個維度對新質生產力進行量化，研究了國家級大數據綜合試驗區試點政策對新質生產力的影響。微觀方面，目前許多學者采用了宋佳等［17］的方法，利用馬克思的二維生產力理論，使用熵值法，將新質生產力通過勞動力與生產工具進行量化。楊芳等［18］研究了內部控制與新質生產力的關系。

2 理論分析與研究假設

2.1 傳統產業綠色化改造對新質生產力的直接影響

本文認為，《若干意見》的實施能夠改善企業內部控制質量，推動企業的綠色研發投入，提升企業綠色創新能力，促進企業新質生產力發展。目前，不論是理論研究還是實證研究，許多學者從“新”與“質”一個或兩個方面分析新質生產力的影響因素［19-21］，因此本文也從這兩個方面分析《若干意見》的實施對企業新質生產力的影響。

首先，從新質生產力中“新”的角度出發。從國家宏觀角度看，新質生產力的“新”體現在生產力的“新形式”，即新質生產力與傳統生產力不同，是在傳統生產力的基礎上進行的革新。傳統生產力忽略了經濟與環境的協同發展，而新質生產力中的綠色生產力要求在保持經濟發展的同時，兼顧環境效益，體現了新質生產力的“新”。《若干意見》的實施是在國家發展大局中考慮的，符合新質生產力中綠色生產力發展的要求。從企業微觀角度看，新質生產力的“新”主要包括新勞動者、新勞動資料以及新勞動對象［19］。《若干意見》要求，不管是企業高管人員還是基層員工都需要更新自身的知識技能儲備，熟練運用新勞動資料，成為為新質生產力發展賦能的新勞動者。新質生產力形成的過程是在對傳統產業繼承的基礎上，實現關鍵性技術和顛覆性技術創新的過程［22］，最終實現躍遷式發展［23］。新質生產力強調的這種顛覆性的科技創新，表明原有的循序漸進式的創新發展模式或許已經不適應目前新發展形勢的需要［24］。而關鍵性技術和顛覆性技術創新的過程也加速了新勞動資料的誕生。新勞動資料提供了物質基礎，成為新質生產力發展的新動能。此外，顛覆性科技創新所誕生的新勞動資料能夠產生溢出效應，從而帶動整個相關行業的發展。《若干意見》中指出，要穩妥推進技術改造升級，加強技術攻關運用。這無疑促使傳統產業對生產技術進行綠色改造，淘汰落后的生產設備，從而加速顛覆性技術創新的過程。

其次，從新質生產力中“質”的角度出發。新質生產力以“新”為出發點，最后要落腳于提升“質”，其具體主要是指“高質量”“多質性” 和“雙質效”［25］。從宏觀方面看，我國傳統的發展模式是以犧牲環境為代價實現高速度發展，但因為環境污染所帶來的問題又需要投入巨大的治理成本，因此發展的質效不高。我國若想實現高質量發展，就必須要突破原有的傳統發展模式，提高新質生產力水平。《若干意見》的實施推動傳統產業轉型升級，革新落后的生產設備，以“新”帶“質”，促進新質生產力發展。從微觀方面看，《若干意見》作為一種環境規制政策手段，是實現經濟社會與資源環境之間協調發展的重要途徑［26］。從短期來看，企業污染治理成本要比技術創新的成本低，因此企業可能更傾向于污染治理。但是從長期來看，環境規制中的激勵機制能夠減少企業技術創新所帶來的成本，且技術創新所帶來的正向作用是多方面的，企業往往更多地會考慮提高創新能力［27］。然而，企業技術創新需要時間成本，因此環境規制對企業生產力的影響很可能呈現“倒U型”關系［28］。不過，新質生產力強調的是顛覆性的技術創新，以“新”帶“質”，其突破了循序漸進式的創新模式，這無疑大大縮短了企業創新的時間成本，環境規制與企業新質生產力的關系可能突破了“U”型關系。因此，本文提出如下假設：

H1：傳統產業的綠色化改造促進了企業新質生產力的發展。

2.2 傳統產業綠色化改造對新質生產力的影響機制

2.2.1 內部控制質量

內部控制是企業的內部監督機制，對企業風險管理控制方面起著重要的作用。國家政策實施的效果與企業內部控制質量的好壞有著重要的聯系［29］。《若干意見》作為一種環境規制，能夠發揮監督與激勵機制，迫使企業改善自身的內部控制質量，以更好地落實國家的方針政策，提高新質生產力水平。一方面，環境規制的監督機制能夠對企業內部控制質量的改善起到推動作用。《若干意見》中明確提出要加大環保監督管理力度，這給企業帶來了一定的壓力，使得企業不得不考慮違反政策的后果，倒逼企業改善自身的內部控制質量。另一方面，環境規制的激勵機制能夠對企業內部控制質量的改善起到拉動作用。《若干意見》中明確提出要完善技改支持政策。優惠政策降低了企業的創新成本，調動了企業創新積極性，提高了企業改善內部控制的主動性。此外，高質量內控有助于企業新質生產力的發展。一方面，高質量內控能夠完善企業內部治理結構，及時根據國家的方針政策調整經營戰略［30］，進而提升企業新質生產力。另一方面，高質量內控企業能夠減少管理層短視行為［31］，主動承擔綠色化改造責任，擴大綠色創新的研發投入，積極促進企業技術轉型升級，進而提升企業新質生產力水平。因此，本文提出如下假設：

H1a：傳統產業綠色化改造能夠通過改善企業內部控制質量進而提升企業新質生產力。

2.2.2 環境報告披露

環境報告披露作為環境規制的一部分［32］，既受外部因素影響，也受內部因素影響［33］。外部因素主要包括制度監督與輿論監督。從制度角度出發，《若干意見》中指出，要健全環境監督體制機制，環境監督機制給企業環境信息披露帶來了巨大的壓力，迫使企業積極主動披露環境報告。從輿論監督角度出發，根據信息傳遞理論，企業針對影響自身的正面信息，更傾向于增加透明度提高正面信息帶來的積極作用［34］。內部因素主要與企業性質與企業管理層相關。《若干意見》中涉及的行業承擔了更多的環境義務，因此其主動披露環境報告的可能性更高。

企業主動披露環境報告，提高了企業信息透明度，緩解信息不對稱帶來的問題，有助于吸引外部融資，降低融資成本［35］。企業融資水平的提高帶動了企業對綠色技術的投入水平，進而能夠提高企業新質生產力水平。因此，本文提出如下假設：

H1b：傳統產業綠色化改造能夠通過企業環境報告披露進而提升企業新質生產力。

3 研究設計

3.1 數據選取與數據來源

由于《若干意見》于2021年發布并開始實施，因此本文選取2018-2023年A股制造業上市公司作為初始研究樣本，并對數據進行如下篩選：①剔除ST與*ST樣本；②剔除缺失主要變量以及相關年份的樣本；③對所有連續型變量進行1%和99%的縮尾處理。最終得到2 048家企業共11 499個觀測數據。本文采用的被解釋變量新質生產力的衡量指標來自于WIND據庫，內部控制指數來自迪博數據庫，其余中介變量以及控制變量來自于CSMAR數據庫。

3.2 變量選取與測度

3.2.1 被解釋變量

新質生產力。新質生產力是新勞動者、新勞動資料以及新勞動對象之間形成的優化組合，因此本文對新質生產力的量化采用宋佳等［17］的方法，構建企業新質生產力評價指標體系，并運用熵值法確定各層級指標權重。具體衡量方法如表1所示。

3.2.2 解釋變量

本文考察的是傳統產業綠色化改造對企業新質生產力的影響效果，所以核心解釋變量是傳統產業分組虛擬變量（Treat）與時間虛擬變量（Post）的交乘項（DID）。傳統產業分組變量根據國家發展和改革委員會等部門2021年發布的《高耗能行業重點領域能效標桿水平和基準水平（2021年版）（發改產業〔2021〕1609號）》，將制造業中的石油、煤炭及其他燃料加工業（C25）、化學原料和化學制品制造業（C26）、非金屬礦物制品業（C30）、黑色金屬冶煉和壓延加工業（C31）以及有色金屬冶煉和壓延加工業（C32）作為處理組取值為1，其他行業為控制組取值為0。時間虛擬變量根據《若干意見》的實施時間，2021年及以后取值為1，否則為0。模型設置為固定效應的傳統DID回歸。

3.2.3 中介變量

內部控制質量（IC）：采用迪博公司提供的內部控制指數作為內部控制質量的量化。環境披露（En）：根據上市公司是否出具環境報告進行量化。

3.2.4 控制變量

分別使用公司規模、資產負債率、總資產凈利潤率、董事人數、獨立董事比例、兩職合一、托賓Q值、是否四大以及資金占用。變量定義如表2所示。

3.3 模型構建

3.3.1 基準模型構建

本文采用雙重差分法構建以下模型：

Nproi，t=β0+β1DIDi，t+β Controli，t+Yeart+Firmi+ei，t（1）

其中，Npro表示新質生產力，Control為控制變量，Year和Firm分別表示時間與個體層面的固定效應，e表示隨機擾動項。

3.3.2 機制模型構建

為檢驗傳統產業綠色化改造的傳導機制，本文根據江艇［36］的研究構建以下中介效應模型：

Nproi，t=β0+β1DIDi，t+β Controli，t+Yeart+Firmi+ei，t（2）

Medi，t=β0+β1DIDi，t+β Controli，t+Yeart+Firmi+ei，t（3）

其中，Npro、DID、Control以及Year與Firm所表示的含義與式（1）相同。Med表示為中介變量，具體的，本文的中介變量為內部控制質量與環境披露。

4 實證分析

4.1 變量描述性統計結果

變量描述性統計結果見表3。表3中，企業新質生產力的最小值為1.22，最大值為18.56，均值與中位數在6與7之間，說明企業之間新質生產力水平差距較大，且大部分企業新質生產力水平較低。其余變量描述性統計結果與現有文獻差別不大，均在合理范圍內。

4.2 基準回歸

表4表示基準回歸結果。其中，列（1）沒有添加控制變量與時間和個體層面的固定效應，列（2）添加了時間與個體的固定效應以及控制變量。從表4可以得知，核心解釋變量的系數都顯著為正，這初步支持了本文的假設H1。

4.3 穩健性檢驗

其一，平行趨勢檢驗。本文以政策實施的前一年作為基準組，Pre3、Pre2分別表示政策實施的前3年、前2年；Cut表示政策實施的當年，Post1、Post2分別表示政策實施后的第1年、第2年。表5列示的回歸結果表明，Pre3、Pre2的回歸系數都不顯著，但列（1）Post1、Post2的回歸系數顯著為正，列（2）Cut、Post1、Post2的回歸系數顯著為正，滿足平行趨勢檢驗。

其二，安慰劑檢驗。具體做法：將政策隨機分配給上市公司，將新生成的樣本按照模型（1）回歸1 000次。系數顯著為正或系數顯著為負的占比較少，因此企業新質生產力的提高原因確實是因為《若干意見》的實施導致的，而不是因為其他因素導致的。

其三，滯后一期與提前一期檢驗。考慮到上期新質生產力可能對本期新質生產力造成影響，因此本文對解釋變量滯后一期進行檢驗并對被解釋變量提前一期檢驗，回歸結果見表6。回歸結果發現，無論是對政策進行滯后處理還是針對企業新質生產力水平前置處理，核心解釋變量的系數依舊為正且非常顯著。

其四，熵平衡匹配檢驗。為了解決模型設定偏誤而產生的問題，本文借鑒史永東等［37］的做法，采用熵平衡匹配來消除處理組與控制組的差異。表7匯報了控制變量使用熵平衡后匹配的結果，可以發現，經過熵平衡匹配后，處理組與控制組之間的差距基本消除。之后，本文采用熵平衡匹配后的加權樣本重新對模型（1）進行回歸檢驗，結果見表8。結果顯示，在經過熵平衡匹配處理后的回歸系數依然顯著為正，表明本文結果穩健。

4.4 機制檢驗

4.4.1 中介效應檢驗

借鑒江艇［36］的機制檢驗分析，機制檢驗回歸結果見表9。其中，列（1）為式（2）的回歸結果，列（2）、列（3）分別代表中介變量內部控制質量、環境報告披露在式（3）中的回歸結果。從表9可以看到，DID與IC的回歸系數為0.18，且達到了1%的顯著性水平，說明內部控制質量在傳統產業綠色化改造影響企業新質生產力的中介效應是成立的；DID與En的回歸系數為0.03，且達到了5%的顯著性水平，說明環境報告披露在傳統產業綠色化改造影響企業新質生產力的中介效應是成立的。

4.4.2 內部控制分項指標檢驗

借鑒鄭莉莉等［38］的研究，進一步對內部控制質量分項指標進行檢驗。表10匯報了企業內部控制分項指標回歸的結果。從表10可以看到，傳統產業綠色化改造主要是通過企業內部控制中的經營層級、報告可靠以及資產安全影響新質生產力水平的。而傳統產業綠色化改造對戰略層級與合法合規的影響不顯著。這可能是因為，戰略層級指標反映的是企業未來的規劃能力，具有長遠性，而《若干意見》的發布實施的時間還較短，不足以展示其對企業長遠的影響；合法合規指標主要關注企業遵守法律法規，與高強制力的法律法規相比，《若干意見》的強制力還不足。傳統產業綠色化改造對經營層級指標影響顯著。經營層級指標反映了企業資源配置效率，創新能力。《若干意見》要求企業淘汰落后產能，提高綠色發展水平，有利于提高企業經營能力，進而改善新質生產力水平。傳統產業綠色化改造對報告可靠指標影響顯著。報告可靠反應了企業信息的透明度，通過前文分析，《若干意見》的發布實施迫使企業主動披露環境報告，提高了企業信息透明度，進而提升企業融資水平，改善新質生產力水平。傳統產業綠色化改造對資產安全指標影響顯著。資產安全主要關注企業資產是否會蒙受損失，《若干意見》要求企業加速提高綠色生產力水平，企業在加大綠色創新投入的同時，為了避免投入過程中的損失，會主動加大在創新過程中的監督力度，避免資產損失，保證創新水平，進而改善新質生產力水平。

4.5 異質性分析

4.5.1 企業產權異質性分析

在表11的實證檢驗中，按照產權性質將全樣本劃分為國企與非國企企業，并重新檢驗傳統產業綠色化改造對企業新質生產力的影響。由于國企在我國的地位比較特殊，相對于非國企，國企更容易受到各方面的監督，環境規制對國企的推動作用更強，更容易倒逼國有企業改善自身內控質量。因此本文分析，政策發布后，相對于非國有企業，國有企業新質生產力受到的影響更為顯著。實證分析發現，傳統產業綠色化改造對非國有企業新質生產力的影響為正但不顯著，而對國有企業的影響為正且在5%的水平顯著。這表明傳統產業綠色化改造能夠更有效提高國有企業新質生產力水平。

4.5.2 企業兩職合一異質性分析

在表12的實證檢驗中，按照董事長與CEO是否由一人兼任將全樣本劃分為兩職合一企業與非兩職合一企業，并重新檢驗傳統產業綠色化改造對企業新質生產力的影響。激勵不相容理論認為，董事長與CEO的利益并不完全相同，CEO在負責企業運作的同時可能會做出損害董事利益的行為，而董事則具有監督CEO有效履職的責任。但是，兩職合一使得董事的監督作用大大削弱，可能會使得董事長以權謀私，降低企業的風險偏好［39］。此外，新質生產力強調的顛覆性科技創新要求企業能夠快速適應市場的需求，而董事長年齡往往較大，兼任CEO后可能無法迅速適應快速變化的市場環境，損害了內部控制的作用［40］，抑制了企業新質生產力的發展。因此本文分析，傳統產業綠色化改造相對于兩職合一企業而言，對非兩職合一企業的新質生產力影響更為顯著。實證分析發現，傳統產業綠色化改造對兩職合一企業新質生產力的影響為正但不顯著，而對非兩職合一企業的影響為正且在1%的水平下顯著。這表明傳統產業綠色化改造更能夠有效提高非兩職合一企業的新質生產力水平。

4.5.3 機構投資者異質性分析

在表13的實證檢驗中，按照機構投資者持股比例將全樣本劃分為高機構投資者持股企業與低機構投資者持股企業，并重新檢驗傳統產業綠色化改造對企業新質生產力的影響。有效監督假說認為，機構投資者具有一定的專業能力，能夠有效地參與進企業治理當中，影響企業業績以及信息披露質量［41］，并通過實地調研的方式倒逼企業對自身內部控制缺陷進行披露［42］，促進企業改善自身內部控制質量，有效落實國家重點方針政策，促進企業新質生產力發展。因此本文分析，相對于低機構投資者持股企業，傳統產業綠色化改造對高機構投資者持股企業新質生產力的影響更為顯著。實證分析發現，傳統產業綠色化改造對低機構投資者持股的企業影響為正，但不顯著，而對高機構投資者持股的企業影響為正，且在10% 的水平下顯著。這表明傳統產業綠色化改造能夠更有效提升高機構投資者持股企業的新質生產力水平。

4.5.4 企業審計意見異質性分析

在表14的實證檢驗中，按照審計意見類型將全樣本劃分為“標準審計意見企業與非標準審計意見企業”，并重新檢驗傳統產業綠色化改造對企業新質生產力的影響。審計意見是審計師在經過獨立審計后對企業的

內部控制情況、財務情況以及盈利情況等信息作出的重要結論，也是對相關利益者傳遞信息的重要橋梁［43］。因此，審計意見的好壞一定程度上反映了企業內控質量、盈利能力。所以，本文分析，被出具標準審計意見的企業擁有更好的內控質量，更能有效落實國家的重大方針政策，所以政策的實施對其新質生產力能發揮更好的促進作用。實證分析發現，傳統產業綠色化改造對被出具非標準審計意見的企業影響為負不顯著，而對被出具標準審計意見的企業影響為正，且在5% 的水平下顯著。這表明相對于非標準審計意見企業而言，傳統產業綠色化改造對標準審計意見企業的影響更大，即傳統產業綠色化改造能夠有效提高標準審計意見企業的新質生產力水平。

5 結論、啟示與展望

5.1 研究結論

本文實證考察傳統產業綠色化改造對制造業上市公司新質生產力的影響。研究發現：傳統產業綠色化改造能夠促進企業新質生產力發展。并經過一系列穩健性檢驗后，結論依然成立。作用機制檢驗發現，企業內部控制質量水平以及環境報告披露起到中介效應作用。即傳統產業綠色化改造能夠通過規范企業內控質量，促使企業披露環境報告進而促進企業新質生產力發展。異質性檢驗發現，傳統產業綠色化改造對新質生產力的影響更多表現在國有企業、非兩職合一企業、高機構投資者持股以及被出具標準審計意見的企業。

5.2 管理啟示

首先，政府應當加強對企業內部控制的監督以及引導企業自身完善內部控制，建立健全《若干意見》的監督機制以及激勵機制。政府對企業內部控制建設監督需要有法可依，因此為了能夠有效對企業內部控制進行監督，政府需要圍繞《若干意見》完善相關的法律法規，防止企業鉆法律空子。此外，政府可以通過激勵機制引導企業內部控制建設，對積極配合的企業施行減稅減息、政策補貼等政策，對具有突出貢獻的企業進行宣傳，發揮個體的溢出效應。

其次，企業應當加強內部控制體系建設，尤其是戰略以及合法合規方面。在戰略方面，企業管理層應當減少短視行為，加大對綠色生產的投入，提升可持續發展能力。在合法合規方面，企業應該權衡利弊，積極響應國家相應政策。

最后，信息不對稱是企業融資成本高、融資難的主要原因之一。政府應當加強對企業環境報告披露的監督，企業應當如實提供真實的環境報告，減少環境信息不對稱，吸引投資，進而提升企業新質生產力水平。

5.3 研究不足與展望

本文選取2018-2023年A股制造業上市企業數據，研究了傳統產業綠色化改造對企業新質生產力的影響，但仍存在不足。第一，樣本選擇的時間跨度還較小。由于政策生效的時間較短，尚無法觀察此政策的長久影響。第二，研究的對象為A股制造業，樣本選擇的范圍存在局限。第三，未研究各地區的異質性，以及地區之間的溢出效應，未來的研究可以在此基礎上進行進一步深化。

參考文獻參考文獻：

［1］ 王班班，齊紹洲.市場型和命令型政策工具的節能減排技術創新效應——基于中國工業行業專利數據的實證［J］.中國工業經濟，2016（6）：91-108.

［2］ 王馨，王營.綠色信貸政策增進綠色創新研究［J］.管理世界，2021，37（6）：173-188，11.

［3］ 胡東濱，周普，陳曉紅.環境服務模式創新、綠色技術創新與企業績效［J］.科研管理，2024，45（3）：83-93.

［4］ 張慧智，李犀堯.數字化轉型對企業新質生產力的影響［J］.工業技術經濟，2024，43（6）：12-19.

［5］ 張秀娥，王衛，于泳波.數智化轉型對企業新質生產力的影響研究［J/OL］.科學學研究，1-19［2024-10-09］.https：//doi.org/10.16192/j.cnki.1003-2053.20240518.003.

［6］ 趙國慶，李俊廷.企業數字化轉型是否賦能企業新質生產力發展——基于中國上市企業的微觀證據［J］.產業經濟評論，2024，（4）：23-34.

［7］ JOHNSTONE N， HA cˇI cˇ I， POIRIER J， et al. Environmental policy stringency and technological innovation： evidence from survey data and patent counts［J］. Applied Economics， 2012，44（17）：2157-2170.

［8］ LEYETAL M T， STUCKI M， WOERTER.The impact of energy prices on green innovation［J］.Energy Journal，2016，37（1）：41-75.

［9］ 李寧娟，彭其，舒成利.企業數字化轉型與綠色創新差異化［J］.山西財經大學學報，2023，45（10）：97-112.

［10］ 康瑩，嚴成樑.環境規制與綠色轉型：基于綠色財稅視角的分析［J］.中央財經大學學報，2024（1）：29-46.

［11］ 任保平，豆淵博.新質生產力：文獻綜述與研究展望［J］.經濟與管理評論，2024，40（3）：5-16.

［12］ 李曉華.新質生產力的主要特征與形成機制［J］.人民論壇，2023（21）：15-17.

［13］ 李學嵐.國家審計推動新質生產力發展的路徑探析［J］.中國內部審計，2024（7）：93-95.

［14］ 馮均科.內部審計推動組織提升新質生產力［J］.中國內部審計，2024（7）：1.

［15］ 郎元柯，范柏乃，黃素勤.數字經濟對新質生產力的作用路徑及政策效應——基于產業生態的視角［J］.社會科學家，2024（4）：107-116.

［16］ 趙鵬，朱葉楠，趙麗.國家級大數據綜合試驗區與新質生產力——基于230個城市的經驗證據［J］.重慶大學學報（社會科學版），2024，30（4）：62-78.

［17］ 宋佳，張金昌，潘藝.ESG發展對企業新質生產力影響的研究——來自中國A股上市企業的經驗證據［J］.當代經濟管理，2024，46（6）：1-11.

［18］ 楊芳，張和平，孫晴晴，等.內部控制對企業新質生產力的影響［J］.重慶理工大學學報（社會科學），2024，38（7）：57-73.

［19］ 房志敏.新質生產力與綠色經濟：內在契合與實踐結合［J］.中國礦業大學學報（社會科學版），2024，26（3）：13-26.

［20］ 王晰巍，李瑪莉，烏吉斯古楞，等.新質生產力形成中企業信息資源服務創新模式——基于汽車制造企業的案例研究［J］.情報理論與實踐，2024，47（8）：1-11.

［21］ 賈康，郭起瑞.數字普惠金融對農業新質生產力的影響研究［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2024，63（4）：1-13.

［22］ 周文，許凌云.再論新質生產力：認識誤區、形成條件與實現路徑［J］.改革，2024（3）：26-37.

［23］ 鄭靜雯，湯儷瑾.新質生產力的四重維度：前提、目標、要求與舉措［J］.科技創業月刊，2024，37（8）：1-5.

［24］ 梁煒，朱承亮.顛覆性創新生態系統視角下新質生產力的邏輯內涵及監測框架［J］.西北大學學報（哲學社會科學版），2024，54（3）：38-47.

［25］ 杜仕菊，葉曉宣.新質生產力賦能綠色發展的邏輯理路、價值意蘊與實踐路徑［J/OL］.北京理工大學學報（社會科學版），1-10［2024-10-09］.https：//doi.org/10.15918/j.jbitss1009-3370.2024.0735.

［26］ 上官緒明，葛斌華.科技創新、環境規制與經濟高質量發展——來自中國278個地級及以上城市的經驗證據［J］.中國人口·資源與環境，2020，30（6）：95-104.

［27］ 王珺，張貴祥.雙重環境規制、數字經濟和經濟高質量發展［J/OL］.工程管理科技前沿，1-10［2024-10-09］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/34.1013.N.20240718.0842.002.html.

［28］ 李香菊，賀娜.地區競爭下環境稅對企業綠色技術創新的影響研究［J］.中國人口·資源與環境，2018，28（9）：73-81.

［29］ 王嘉鑫，孫夢娜，于鑫雨.碳風險與審計定價的“波特假說之謎”——基于《巴黎協定》的經驗證據［J］.審計研究，2022（5）：75-84.

［30］ 耿云江，王麗瓊.成本粘性、內部控制質量與企業風險——來自中國上市公司的經驗證據［J］.會計研究，2019，（5）：75-81.

［31］ 李世輝，伍昭悅，程序.關鍵審計事項與管理層短視［J］.審計研究，2022（4）：99-112.

［32］ 王廣亮，唐博昂.環境信息披露政策與企業綠色創新［J］.吉林大學社會科學學報，2024，64（5）：55-71，236.

［33］ 李政大，李鳳，趙雅婷.環境信息披露的融資效應——來自重污染企業的證據［J］.審計與經濟研究，2024，39（1）：117-127.

［34］ 沈洪濤，馮杰.輿論監督、政府監管與企業環境信息披露［J］.會計研究，2012（2）：72-78，97.

［35］ 劉敏，趙漢暉，吳懋.企業數字化、環境信息披露質量和綠色技術創新［J］.學術研究，2023（8）：92-99.

［36］ 江艇.因果推斷經驗研究中的中介效應與調節效應［J］.中國工業經濟，2022（5）：100-120.

［37］ 史永東，陳火亮，宋明勇.環境規制影響企業融資約束嗎？——基于新《環保法》的準自然實驗［J］.證券市場導報，2022（8）：8-19.

［38］ 鄭莉莉，吳越，侯文華.內部控制對企業數字技術創新的影響研究［J］.審計研究，2024（4）：150-160.

［39］ TUGGLE C S，SIRMON D G，REUTZEL C R， et al.Commanding board of director attention：investigating how organizational performance and CEO duality affect board members'attention to monitoring［J］.Strategic Management Journal，2010（9）：946-968.

［40］ 顧海峰，卞雨晨.內部控制、董事聯結與企業創新——基于中國創業板上市公司的證據［J］.管理學刊，2020，33（6）：48-60.

［41］ 畢曉方，邢曉輝，劉晟勇.穩定型機構投資者、盈余平滑與股價同步性［J］.北京工商大學學報（社會科學版），2023，38（3）：93-106.

［42］ 王亞男，戴文濤.機構投資者實地調研促進了內部控制缺陷選擇性披露嗎？［J］.哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2021（5）：31-49.

［43］ 余浪，胡偉，李長愛，等.財務危機預警信息、宏觀經濟周期與審計意見類型［J］.南京審計大學學報，2021，18（4）：31-40.

（責任編輯：宋勇剛）