美國的逆行與新型經濟全球化的興起

【摘要】美國由于對原有的全球化利益分配不滿試圖重塑全球化的發展路徑，導致貿易、投資和治理等領域的去全球化，新型全球化因而出現、進而勃興。與傳統全球化不同，新型全球化的動力正逐漸從美國轉向全球南方國家，其模式也從“美元-制成品”模式轉向“制成品-資源”模式，治理機制則從傳統多邊機制轉向新型多邊機制。美國政府打擊和遏制新型全球化的政策可以總結為給全球南方國家打入關稅“楔子”、抽掉科技“梯子”和強加美元“票子”。新型全球化的推動者需解決包容度、公共產品供給和大國協調等關鍵問題，從而促進全球經濟的可持續發展和國際關系的和諧穩定。

【關鍵詞】新型經濟全球化" 傳統全球化" 多邊機制" 發展路徑

【中圖分類號】F114.41" " " " " " " " " " " " " " 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2025.01.008

全球化走向衰退部分源于美國放棄全球自由經濟秩序，轉而擁抱經濟保護主義。美國曾是推動以經濟自由化為導向的全球化的中心國家，但由于政府未能妥善解決內部利益分配問題，導致原有的全球化模式之下的利益受損者極度不滿，并通過選舉尋求變革。2016年，特朗普競選總統時利用并放大了這種反全球化的強烈情緒，贏得了美國國內在全球化中利益受損者的支持，最終成功入主白宮。其上任后迅速采取各種行動，動搖了原有的全球化根基，使全球化面臨逆潮。2020年，盡管特朗普競選連任失敗，拜登政府的國際多邊主義立場在一定程度上修復了全球化，但隨著特朗普在2024年擊敗民主黨候選人，美國政策的調整可能再次對傳統全球化構成巨大沖擊。因此，新型全球化迎來新機遇的同時，也必須面對美國政策變動帶來的挑戰。

美國退縮及其對原有全球化的沖擊

美國對全球化的態度經歷了根本性轉變，這一變化源于對全球化認知的逆轉。長期以來，美國將自身與全球化高度捆綁，認為全球化等同于美國化，并在全球化進程中不斷實現自身利益。特別是在冷戰結束之后，一些美國精英高度自信，甚至認為“歷史已經終結”。在這種認知下，美國積極支持并拓展全球化，以提升美國實力。然而，2007年的金融危機和中國近年來的快速發展改變了這一認知，美國普遍認為全球化使其他國家受益，卻讓美國利益受損，因此需要退出全球化以更好地保障自身利益。更深層次而言，美國對全球化的拒絕反映了國內政治的巨大變化。美國國內貧富分化嚴重，社會矛盾突出，政黨極化加劇，身份政治泛濫，自由主義衰退，民族主義抬頭，政治趨勢明顯轉向保守主義。國內問題層出不窮，給美國政黨和政府帶來巨大壓力。與全球化進程中其他國家的快速發展相比，美國似乎失去了更多，國內不滿情緒更加強烈。受國內政治趨勢影響，美國政府提出的治國理念，無論是“以中產階級為中心”還是“美國優先”，都表明政府更多聚焦于自身利益，全球化進程因美國政策調整而難以推進。一些美國精英清楚地認識到，美國貧富差距擴大、社會治安惡化和制造業不振等諸多問題主要是國內治理不善和政治對立所致，但在難以改革的國內制度慣性下，美國政府將目標轉向外部，從全球化中抽身，試圖強行改變美國與世界的經濟關系。這樣一來，即使不能從外部改變美國內部的經濟和政治結構，也能迫使全球分擔美國解決自身問題的成本。

全球化并非美國的信仰，美國對全球化或者去全球化的選擇均基于對國家利益的評估。美國國內政治的重塑和對外戰略的調整，已導致其對全球化的支持力度大幅減弱。盡管拜登政府秉承民主黨的傳統路線，試圖修正前任政府過度的“美國優先”政策，并推行修復全球化的措施，強調多邊主義和盟友合作，但這種努力的國內政治基礎正逐漸受到侵蝕。許多美國民眾認為，拜登在任期內未能捍衛美國利益，其擁抱全球化的執政理念反而使美國遭受了更大的損害，美國經濟的低迷和通貨膨脹更是損害了普通民眾的切身利益。特朗普憑借“讓美國再次偉大”的民粹主義話語體系再次贏得美國大選，這一現象表明，將美國視為全球化模式下的利益受損者的觀點依然延續，去全球化在未來可能獲得更廣泛的民意支持。美國偏離原有全球化、給全球化帶來沖擊有如下三方面典型表現。

貿易領域的去全球化。美國政府大力推行貿易保護主義政策，對包括中國在內的其他國家征收高額關稅。這與全球平均關稅率總體下降的趨勢相反，美國對外平均關稅率反而呈現逐漸上升態勢。[1]受此影響，全球貿易明顯下降。在特朗普第一任期內，除了2020年這一特殊情況外，2017年至2019年全球貿易增速分別為4.7%、2.9%和-0.1%。分季度看，全球貿易下降和美國不斷提升對外關稅、發動貿易戰的行為密切相關。從2018年第三季度至2019年第四季度，全球貿易增速分別為3.6%、1.6%、1%、0.3%、-0.3%和-1%。[2]特朗普在競選期間多次宣稱，要將征收關稅作為對其他國家施壓的工具，進而實現美國利益，并公開表示要對其他國家征收10%以上的基準關稅，對部分國家要征收更高稅率的關稅。[3]從特朗普的提名情況看，偏好對外高關稅的霍華德·盧特尼克（Howard Lutnick）被提名為美國商務部長，前貿易談判代表萊特希澤的長期追隨者賈米森·格里爾（Jamieson Greer）被提名為美國貿易代表，而強硬推行貿易保護主義的彼得·納瓦羅（Peter Navarro）被任命為貿易與制造業高級顧問，協助推動美國新政府的制造業、關稅和貿易議程。這些人事任命表明，執行貿易保護主義的人士將在新政府中擔任高級職務，對外征收更高的關稅將成為美國新政府對外貿易政策的主基調。美國的關稅霸凌行為可能會削弱全球貿易自由化的水平，抑制貿易增長的潛力，這將迫使其他國家采取相應的反制措施。

投資領域的去全球化。與貿易領域類似，美國在投資領域也表現出日益強烈的保護主義傾向。美國政府致力于推動資本回流國內，增加外國投資者對美直接投資，同時減少對外跨境直接投資。鼓勵制造業回流已成為美國政治和經濟精英的共識，民主黨和共和黨政府均出臺了相關刺激政策。除了對外加征關稅以吸引制造業對美直接投資外，美國政府在2017年通過的《減稅與就業法案》也是為了鼓勵跨國企業將海外利潤匯回美國，擴大在美投資。受此影響，全球跨境直接投資額從2016年的20034億美元下降至2019年的17078億美元。同期，美國跨境直接投資額也從4594億美元下降至2299億美元。[4]因此，全球跨境直接投資額的下降在很大程度上可以歸因于美國的投資保護主義。特朗普重新執政后，不僅尋求將2027年到期的《減稅與就業法案》永久化，還計劃進一步減稅以留住更多投資。在原有的全球化框架內，美國是全球最大的對外投資國，構成了全球投資增加的重要來源。如果美國企業在美國政府的政策刺激下減少對外投資，其他國家為了避免本國直接投資減少，也可能會采取政策鼓勵國內投資，這將導致全球投資自由流動面臨更多政府限制，全球跨境直接投資規模可能進一步萎縮。

治理領域的去全球化。全球治理一直是推動全球化發展的關鍵力量，與全球化并行發展。然而，美國對全球治理的必要性和有效性持懷疑態度，對通過國際協調處理全球問題的興趣顯著下降。即便面臨新冠疫情這一緊急狀況，美國也沒有考慮通過全球多邊協調來共同應對這一公共衛生事件和全球供應鏈中斷等問題。美國政府對全球治理的冷漠態度，使得諸多本可以通過全球治理解決的跨境問題因其單邊主義變得更加棘手。全球治理的停滯不僅無法推動全球化，反而會阻礙其發展。在缺少全球經濟規則和共識的情況下，全球經濟可能會進一步失序。美國在治理領域的去全球化還體現在相繼退出多個國際機制，美國認為其向國際組織繳納了巨額會費，但這些組織卻制定了損害其利益的議程，因此選擇退出。特朗普政府在第一任期內不僅退出了聯合國教科文組織等國際機構，并且對世界貿易組織、國際貨幣基金組織等傳統的國際多邊經濟機制提出批評。尤為值得注意的是，特朗普政府通過持續否決上訴機構法官遴選，實際上破壞了世界貿易組織的爭端解決機制，導致其失去了全球貿易事務治理中的核心職能。目前，世界貿易組織的爭端解決機制仍處于癱瘓狀態。特朗普第二任期繼續將“退群”作為優先事項，已表態在執政伊始退出世界衛生組織。[5]國際機制既是全球化的產物，也為全球化發展提供了制度化平臺。美國對全球多邊機制的選擇性利用和退出政策，無疑動搖了全球化的國際制度基礎。

美國對原有全球化的沖擊不僅體現在內顧化的政策取向上，更在于其進攻性地將中國鎖定為經濟對手，積極打壓中國在全球經濟體系中的影響力。美國自認為是全球化的受損者，而中國是受益者，因此持續在各經濟領域對中國進行防范和遏壓，試圖在全球經濟體系中抑制中國的地位，損害中國的利益，降低中國的作用，并打造限制中國參與的排他性經濟小圈子，導致全球經濟體系割裂和對立。作為全球前兩大經濟體，中國和美國正常的雙邊經貿關系是全球化的基石，中美經貿合作推動全球化向前發展，中美經貿對抗則使全球化倒退。美國執意與中國對抗的政策取向，將分裂全球化的共識，削弱全球化前進的動力。

新型全球化“新”在何處

2024年美國大選的結果，確認了美國民眾對于原有全球化的搖擺態度和深刻反對，表明了美國國內全球主義的持續衰退和“美國優先”力量的持續擴張。特朗普再度當選，已經不是一種歷史的偶然，而是歷史趨勢的體現。在這種國內政治趨勢下，美國勢必會持續調整原有全球化的模式、路徑和發展方向。美國政府可能會強化而非弱化其去全球化的政策，但美國所“去”的是原有的全球化。在特朗普再度執政的沖擊下，全球化將面臨更大的挑戰。其他國家在特朗普的第一任期內已經經歷了美國以退出方式重塑全球化的過程，但這些國家間的經濟交往和交融并未因此停止或倒退，反而呈現出新的表現形態，即新型全球化。新型全球化在美國缺席的情況下出現，與傳統全球化相比，其“新”體現在以下幾個方面。

新型全球化的動力逐漸從美國轉向全球南方國家，特別是金磚國家。全球化正處于動力轉換的階段，由美國主導逐漸變為全球南方國家驅動。與美國相比，全球南方國家在推動新型全球化方面展現出更為強勁動力，主要有兩個方面原因。一是強烈的意愿。特朗普政府認為全球化損害了美國利益，因此不再愿意繼續推動全球化進程。而全球南方國家視全球化為符合自身利益、促進經濟增長的機遇，因此推動全球化的意愿更為強烈。此外，全球南方國家的這種意愿還源于維護國家經濟主權的現實需求。美國日益將對外經濟制裁作為實現戰略目標的手段，這給部分全球南方國家的正常經濟發展帶來了重大不確定性，從而使其意識到完善全球治理體系的緊迫性，進而加快新型全球化的建設。二是能力的顯著提升。如果全球南方國家僅有意愿而無能力，也只能被迫面對美國退縮所導致的全球化退潮。但與21世紀初相比，全球南方國家的能力有了顯著的提升。以GDP衡量，全球南方國家從2000年占全球20%左右上升至2022年的40%左右。[6]雖然全球南方國家整體上仍略弱于全球北方國家，但已經足夠強大。更重要的是，如果單獨與美國相比，全球南方國家的GDP已經從不及美國發展到超越美國。即使美國希望退出原有的全球化體系，全球南方國家自身的發展動力也足夠強勁，并有望自主推進新型全球化的發展。

新型全球化的模式正在從“美元-制成品”模式轉向“制成品-資源”模式。美國主導的全球化模式是典型的“美元-制成品”模式。在這一模式中，美國作為金融中心，利用其金融霸權地位對外輸出美元，并從其他國家大量進口制成品。這一模式依賴于美元輸出和貿易逆差的循環，美國因此成為全球最大的貨物貿易逆差國，2022年的貨物貿易對外逆差達到12340億美元，而2023年為10596億美元。[7]然而，美國近年來濫用其美元地位，通過大量舉債的方式發行美元，不對稱地獲取他國制成品。美國聯邦債務規模從2017年的20萬億美元增加到2024年的近35萬億美元，美國GDP的比例也從103%上升至120%以上。這表明美國本質上是建立在美元霸權基礎之上并承擔大量債務的金融國家，而非真正的貿易國家。相較之下，新型的“制成品-資源”模式強調各國在制成品和資源上的平等交換。一些國家提供礦產、能源等資源，而其他國家則利用其工業能力生產出滿足需求的工業品。全球南方國家內部的貿易從2001年的28.9%上升至2023年的44.9%，這一增長是新模式活力的明顯體現。[8]兩種模式的主要區別在于公平性和平等性。“美元-制成品”模式，存在顯著的不公平問題，一方付出較少的勞動卻換回其他國家勞動和資源成果。雖然美元在一定程度上扮演了公共品的角色，但美國也利用美元主導地位獲得了巨大的額外收益。而在“制成品-資源”模式中，制成品和資源互通有無，一方提供資源，另一方提供低成本的工業品，使得資源供應方可以享受工業化成果，提升人民生活水平。此外，以貿易總額占GDP這一貿易開放度指標來衡量，美國的貿易開放度在G20國家中最低。這意味著在“美元-制成品”模式中，美國較少依賴其他國家，因此更容易滋生權力濫用。而在“制成品-資源”模式中，各方相互依賴，總體平等，互有所需，即使存在摩擦和矛盾，也能通過協商達成共識，沒有國家能夠使用霸權迫使其他國家屈從。新型全球化的價值在于使國際貨幣體系更加公平和具有代表性。“制成品-資源”模式下的新型全球化并不意味著限制使用美元，而是從公平和平等的角度出發，從貨幣主權上沖破美元控制，將使用何種貨幣的權力交由主權國家并根據國家利益自主決定，而不是由“美元-制成品”這種給定的結構所決定。

新型全球化的治理機制正從傳統多邊機制轉向新型多邊機制。特朗普政府的“退群”行為和對全球多邊制度的質疑引發了全球經濟機制的廣泛合法性危機。美國政府不僅忽略和動搖了傳統多邊國際機制，還積極打造以其為中心的雙邊和“小多邊”機制。例如，在雙邊層面強化美歐貿易和技術委員會，在小多邊層面建立芯片四方聯盟。這些小多邊機制成員少、封閉性強、意識形態屬性明顯。在這種情況下，全球南方國家為了提升國際制度的可靠性，兼顧效率和公平，開始參與創設新型多邊機制，力爭使其發揮更大作用。以金融領域的亞洲基礎設施投資銀行（AIIB）為例，自2013年成立以來，其投資總額逐年增加。2023年年度投資首次超過100億美元，批準的投資項目總額突破500億美元，達到504.7億美元。[9]全球南方國家在全球貿易中展現出更多的自由貿易立場，成為推動全球貿易自由化的重要力量。全球貿易優惠制（GSTP）是全球南方國家間自由貿易安排的典例，旨在減免發展中國家之間的關稅，擁有42個成員國，覆蓋非洲、亞洲和拉丁美洲共40億人口。GSTP談判自1988年啟動，經過長時間停滯后于2023年取得了重大進展，巴西正式批準了《圣保羅回合議定書》。目前只需再有一個國家批準，GSTP即可生效。除了東亞區域2023年全面生效的《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）外，拉美南方共同市場（MERCOSUR）也在2024年年底和歐盟達成了自由貿易協定。[10]如果該協定正式生效，將成為覆蓋7.8億人口的巨型貿易協議。此外，金磚國家合作機制是全球南方合作的典范，其在推動南南合作中發揮了引領作用。2024年初實現了歷史性擴員，沙特、埃及、阿聯酋、伊朗、埃塞俄比亞正式參與金磚國家合作。同時更多發展中國家希望加入金磚國家合作機制，為南南合作注入新動力。

美國的保護主義優先政策給全球化帶來了沖擊。然而，全球化有其強大的韌性和內在的發展邏輯，當原有機制難以持續時，便會向新型全球化方向發展。新型全球化在動力、模式和制度等要素上展現出了不同特質，這一點在特朗普第一任期已初見雛形，在拜登政府時期蓄勢發展，而在特朗普第二任期將更為顯著，并將在更多地區和更多領域蓬勃發展。從與美國的關系角度看，新型全球化最明顯的特征是實現了美國與其他國家平等化的全球化。需要說明的是，新型全球化并非其他國家有意推動“去美化”，而是在美國主動去全球化的戰略轉變下客觀形成的“少美化”和“弱美化”。

美國應對新型全球化的策略

隨著特朗普再次執政，美國預計將繼續推行去全球化政策。然而，美國試圖打破并重塑的全球化，并不一定是當前所展現的新型全球化。在這種情況下，美國有三種可能的策略選擇。一是破壞全球化，同時反對新型全球化，繼續通過單邊主義實現“美國優先”的目標。二是不破壞而是支持全球化，但反對新型全球化，重新擴大對外開放，堅持自由主義國際經濟秩序觀。三是順應國際發展潮流，以合作的方式參與新型全球化進程。盡管美國最終的選擇尚不明確，但加入并支持新型全球化的可能性較小，因為美國對全球化的成本-收益考量是基于維護其霸權地位和國家利益。因此，盡管美國推行的各種保護主義政策能否實現其目標還有待觀察，但在維護美國主導地位的前提下，繼續破壞和遏制已然勃興的新型全球化很可能成為其政策的優先選擇。由此，新型全球化一方面將迎來更大的發展機遇，但同時也將面臨美國更大的壓力。

當前新型全球化的勃興表明，在美國之外，新的全球力量正在發展壯大，美國無法完全根據自身意圖去塑造全球化進程。美國轉向“美國優先”在很大程度上也是在實力相對衰落的背景下，試圖維持本國利益的無奈之舉。總體而言，美國政府應對新型全球化的政策可以總結為：給全球南方國家打入關稅“楔子”、抽掉科技“梯子”和強加美元“票子”。

打入關稅“楔子”。貿易流向始終是觀察全球化的重要指標。從全球南方和全球北方的角度看，新型全球化要獲得長期動力，需要全球南方國家間的貿易額增加，以抵消美國滑向保護主義帶來的貿易減少。美國為了應對新型全球化，在提高關稅水平的同時，可能會在全球南方國家間實施差異化的關稅政策，以此打入關稅“楔子”。特朗普政府視加征關稅為政治承諾和威脅他國的武器，因此不太可能輕易放棄高關稅手段。但若對所有國家都征收高關稅，可能會引發普遍性的強烈反制，對美國政府的經濟議程和外交目標構成挑戰。因此，美國政府可能會在無差別普征高關稅和差異化加征高關稅之間，傾向于實施差異化的高關稅政策。實際上，特朗普政府對不同國家和議題實施的關稅差異已經體現了這一策略。美國意圖通過差異化的關稅征收來影響貿易流向，分化那些推動新型全球化的全球南方國家，以此來塑造與不同國家的經貿關系，確保美國與部分全球南方低關稅國家的經貿往來，同時對被加征高關稅的國家施加巨額成本，以此阻滯新型全球化的發展。作為全球最大的單一國家市場，美國對全球南方國家仍然具有重要的貿易吸引力。由于進入美國市場的關稅不同，各國在美國市場的發展前景也將不同，這可能導致貿易聯系的變化，并引發各國利益和立場上的分歧。一些國家可能會增加在美國的市場份額，而有些國家可能會減少與美國的貿易往來，這可能會導致各國在構建新型全球化方面的合作出現裂痕。

抽掉科技“梯子”。新型全球化的持續動力源自全球南方國家通過參與其中實現經濟發展和福利提升。科技作為第一生產力，在現代化全球進程中的作用無可替代。與參與新型全球化的國家相比，美國的重要優勢源于其科技創新能力。當前，全球正孕育新一輪科技革命，人工智能的快速發展深刻改變著全球科技發展格局，催生新的工業革命。如果新型全球化難以與新一輪科技革命相結合，其長期發展動能也將受限。美國將科技創新視為國家競爭和經濟發展的關鍵，繼續推行嚴格的技術保護主義政策，限制其他國家科技進步的空間。全球南方國家若不能依靠科技進步提升生產效率和促進經濟發展，新型全球化將缺乏足夠的動力，可能僅處于國際體系的半邊緣狀態。在當前的全球科技發展格局中，中國的科技實力較為突出，已在諸多科技領域取得重大進展，成為全球南方國家中最有潛力突破美國技術封鎖的國家。美國政府會將中國作為重點目標，根據技術發展的動態變化和中美科技實力對比的現實情況，加強對華出口管制、限制對華科技投資、控制正常科技合作交流，以阻礙中國的科技發展，降低新型全球化的科技含量。美國政府認為，通過控制新興關鍵技術在中國及其他全球南方國家的擴散，可以減少新型全球化內部的科技勢能，從而抑制新型全球化的整體發展。

強加美元“票子”。新型全球化與原有全球化的重要區別之一在于美元國際地位。“美元-制成品”模式構成了美國主導的全球化的基本框架，而美元的全球主導地位是這一模式能夠運作的基石。美國從傳統的全球化中撤退，更多是從貿易全球化和投資全球化中撤退，并非讓美元也從原有的國際貨幣體系中撤退。與之相反，美國歷任政府都強調要捍衛美元的國際地位。強大的美元地位不僅體現在匯率升值上，更重要的是其在全球貨幣體系中的主導作用。即便美國在全球化其他經濟領域的地位有所弱化，只要美元地位保持不變，美國就能繼續對國際經濟體系施加影響。美國對于新型全球化的一個主要擔憂是，這一趨勢會以“去美元化”為目標，即便這不是主觀目標，其實際效果也可能削弱美元的國際地位。實際上，對美元國際地位的最大威脅往往來自美國自身的錯誤政策，例如過度舉債和將美元作為政治武器等。美國不愿承認這一點，而是將美元的地位與其他國家的選擇掛鉤，認為只要其他國家繼續使用美元，美元的國際地位就不會動搖。基于這種邏輯，美國對全球南方國家在新型全球化中是否繼續使用美元表現出了極大的關注。特朗普政府明確表示，要求金磚國家繼續錨定以美元為基礎的國際金融體系，并承諾不會創造或支持任何取代美元的新國際貨幣，否則將對那些不承諾繼續使用美元作為儲備貨幣的國家征收100%的關稅。[11]換言之，美國更傾向于通過懲罰性措施迫使其他國家繼續使用美元。

美國政府采取的差異化關稅政策，即打入關稅“楔子”，可能在短期內對全球南方國家產生一定影響。一些全球南方國家為了更好地進入美國市場或減輕關稅壓力，可能減少對新型全球化的支持。然而，不論美國如何調整其差異化關稅政策，其核心都是貿易保護主義，這不僅會對全球經濟產生嚴重的負面影響，也會損害美國自身的利益。如果處理不當，美國可能會面臨被反貿易保護主義孤立的風險，甚至可能被新型全球化的自由貿易趨勢所拋棄。美國政府試圖通過抽掉科技“梯子”的政策來遏制新型全球化。以美國不斷強化對華科技打壓為例，盡管美國政府對華科技封鎖政策對中國的科技進步造成了一定阻礙，但這反而激發了中國科技自強的動力，推動中國建立更獨立于美國的科技生態系統。美國不斷提升科技打壓力度，從原先對華科技的“小院高墻”封鎖政策調整為“更大的院、更高的墻”，實際上反映了美國對華科技打壓戰略的失敗。美國政府采取的強加美元“票子”的政策則存在雙重矛盾。從經濟邏輯看，特朗普一方面希望減少美國的對外貿易逆差，另一方面又希望維持美元在全球的主導地位，這兩者實際上是相互矛盾的，因為美國的貿易逆差是其貨幣全球主導地位的一個前提條件。從外交邏輯看，特朗普不能用強硬的方式來要求其他國家使用美元，許多全球南方國家對美元保持謹慎甚至反感態度，這正是因為美元象征著美國的霸權，而美國將美元作為政治武器來打擊其他國家。特朗普政府威脅其他國家不能“去美元化”可能適得其反，反而會加速這些國家的“去美元化”進程。

結語

原有的全球化再也回不去了，美國無意重返，全球南方國家也不愿回去。隨著特朗普的再次當選，其去全球化的立場可能會進一步強化，對自由貿易這一全球化的基石造成更嚴重的沖擊。新型全球化既會迎來新的機遇，也面臨更大的挑戰。因為新型全球化不僅不是美國所需要的全球化，而是其反對的全球化，它削弱了美國的主導地位，使美國和其他國家處于平等的地位，甚至可能使其成為一個可有可無的角色。美國政府推動的去全球化戰略，旨在確保美國在全球經濟體系中享有特殊且優先的位置，即承擔較小的成本和責任，但享有同樣甚至更大的利益。如果美國對新型全球化的崛起放任不管，不僅無法主導全球化的調整以符合自身意愿，還可能失去對全球化和全球經濟體系的控制，被新型全球化所邊緣化。

未來全球化發展的兩條道路正在逐漸顯現：一條是美國政府正在推行的全球化道路，另一條是全球南方國家共同建設的新型全球化道路。這兩種全球化道路將并存發展并相互競爭，美國和其他全球化的參與者都面臨相互調適的新要求。無論是哪種全球化，都需要解決包容度、公共產品供給和大國協調等關鍵問題。然而，美國政府目前的政策選擇并未指向解決這些關鍵問題的正確方向，新型全球化的發展方向也不符合美國的偏好，美國可能會采取各種措施來破壞新型全球化的發展。盡管如此，美國的動向只是影響新型全球化發展的外部因素之一，新型全球化已經出現并展現出強大的生命力。面對美國設計的“美國優先”全球化道路，新型全球化的推動者更需要強化其內生動力，以在兩條道路的競爭中展現出更為強大的吸引力和影響力。

（本文系教育部人文社會科學研究重點研究基地重大項目“美國經濟變局及其對中美戰略博弈的影響”的階段性成果，項目編號：23JJD810001）

注釋

[1]宋國友：《美國對外貿易戰略調整及其影響》，《當代世界》，2024年第6期。

[2]\"WTO： World Trade Statistical Review 2020， August 2020，\" https：//www.wita.org/wp-content/uploads/2020/08/wts2020_e.pdf.

[3]\"Trump Vows an Additional 10% Tariff on China， 25% Tariffs on Canada and Mexico，\" 26 November 2024， https：//www.cnbc.com/2024/11/26/trump-vows-an-additional-10percent-tariff-on-china-25percent-tariffs-on-canada-and-mexico.html.

[4]\"World Investment Report 2023，\" https：//unctad.org/publication/world-investment-report-2023.

[5]\"Donald Trump's Transition Team Seeks to Pull US out of WHO 'On Day One'，\" 22 December 2024， https：//www.ft.com/content/e6061ed5-2703-4b8a-9948-a557aaaf52c2.

[6]\"United Nations， Rethinking Development in the Age of Discontent，\" https：//unctad.org/system/files/official-document/tdr2024_en.pdf.

[7]\"2023 Trade Gap Is $773.4 Billion，\" 7 February 2024， https：//www.bea.gov/news/blog/2024-02-07/2023-trade-gap-7734-billion.

[8]\"The Reshaping of Global Trade： How Developing Countries can Strategize，\" 29 October 2024， https：//unctad.org/news/reshaping-global-trade-how-developing-countries-can-strategize.

[9]AIIB， \"2023 AIIB Annual Report，\" https：//www.aiib.org/en/news-events/annual-report/2023/_common/pdf/2023-AIIB-Annual-Report-final.pdf.

[10]\"EU and Mercosur Reach Political Agreement on Groundbreaking Partnership，\" 6 December 2024， https：//ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_6244.

[11]\"Trump Threatens 100% Tariff on the BRIC Bloc of Nations if They Act to Undermine US Dollar，\" 1 December 2024， https：//apnews.com/article/trump-dollar-dominance-brics-treasury-8572985f41754fe008b98f38180945c3.

責 編∕楊 柳" 美 編∕周群英