唐求三題

摘 要：古代文獻(xiàn)和現(xiàn)代人在介紹唐求時(shí)有三個(gè)普遍的說(shuō)法，認(rèn)為唐求所作詩(shī)歌未曾示人、唐求終身未仕、唐求生前行蹤不過(guò)200余里。但是，根據(jù)唐求在詩(shī)中的描述以及后人的記述或研究，這些說(shuō)法均難成立。

關(guān)鍵詞：唐求；辨正；三題

唐求，亦作唐球或唐俅，蜀州青城縣味江鎮(zhèn)（今四川省成都市崇州市街子鎮(zhèn)）人，晚唐詩(shī)人。有關(guān)唐求的歷史文獻(xiàn)極少，研究唐求的學(xué)者亦寥寥，很多與之相關(guān)的問(wèn)題難以討論清楚。不論是在古代文獻(xiàn)的記載還是在現(xiàn)代人的研究論述中，有三個(gè)關(guān)于唐求的錯(cuò)誤說(shuō)法流傳很廣：一是唐求所作詩(shī)歌未曾示人，二是唐求終身未仕，三是唐求一生行蹤不過(guò)200余里。遍覽現(xiàn)存有限的文獻(xiàn)資料，現(xiàn)逐一考辨分析如下。

一、唐求所作詩(shī)歌并非“未嘗示人”

元代辛文房在《唐才子傳》中即有“求初未嘗示人，至是方競(jìng)傳，今行于世”的記載。北京大學(xué)中文系教授周先慎先生也說(shuō)：“這些詩(shī)，唐求從來(lái)沒(méi)有與人看過(guò)。”[1]網(wǎng)絡(luò)或自媒體上也有不少介紹唐求的內(nèi)容，稱(chēng)“唐求寫(xiě)詩(shī)每有所得，捻成紙團(tuán)，投入葫蘆中，未曾示人”。其實(shí)，《唐才子傳》卷十中“求初未嘗示人”說(shuō)的應(yīng)該僅僅是唐求的部分詩(shī)作，而不是說(shuō)他的全部詩(shī)歌生前都未曾示人。唐求流傳至今的30余首詩(shī)歌中，有不少是酬答、題贈(zèng)類(lèi)的作品，如《題友人幽居》《送友人江行之廬山肄業(yè)》《酬友生早秋》《和舒上人山居即事》《贈(zèng)行如上人》等，共計(jì)20余首，占比近2/3。這些詩(shī)歌或題于屋舍或贈(zèng)與友朋，明明都是公開(kāi)示人的；只是就唐求一生創(chuàng)作的詩(shī)歌總數(shù)而言，其占比可能較少。宋代黃休復(fù)《茅亭客話》卷三介紹唐求時(shí)有“其贈(zèng)送寄別之詩(shī)，布于人口”的說(shuō)法，可見(jiàn)唐求生前確有一些詩(shī)歌流傳于世。

二、唐求終身未仕之說(shuō)有誤

魏煜焜先生在《一瓢詩(shī)人——唐求》中說(shuō)：“唐求一世不曾出仕做官，隱居于味江山。”[2]王定璋先生在《論晚唐詩(shī)人唐求》一文中亦稱(chēng)“唐求一生布衣，未入仕途為官”[3]，網(wǎng)絡(luò)上也不乏唐求終身不仕、終身隱居的說(shuō)法。這種說(shuō)法當(dāng)是偏謬的。宋代王象之所撰《輿地紀(jì)勝》載：“（唐求）仕唐，為青城令。王建陷成都，即棄官居于味江。”可知唐求曾做過(guò)青城縣令。王純五《青城山志·唐球》亦載“一說(shuō)曾為青城令”。劉光全稱(chēng)唐求“唐僖宗乾符年間（公元874—879年），曾任青城縣令”[4]，且“因無(wú)錢(qián)向吏部官員行賄，只‘候選’到青城縣令之職”[5]，把唐求當(dāng)縣令的時(shí)間確定在唐僖宗乾符年間，但不知其所據(jù)為何。周先慎稱(chēng)唐求在“唐僖宗乾符年間曾做過(guò)青城縣令”[6]，亦不知其所據(jù)為何，或許就是參考了劉光全的說(shuō)法。不過(guò)，結(jié)合唐求詩(shī)歌中對(duì)“仕”與“隱”的思考——如《山居偶作》有“趨名逐利身，終日走風(fēng)塵。還到水邊宅，卻為山下人”之句，表明作者也曾逐夢(mèng)科場(chǎng)、求仕官場(chǎng)，只是后來(lái)仕途不順故而還鄉(xiāng)歸隱。其部分詩(shī)作中出現(xiàn)秦關(guān)、馬巍、夔州、巫山等地名，可見(jiàn)唐求曾赴京參加科考、當(dāng)過(guò)縣令且最后歸隱的可能性是成立的。特別是《輿地紀(jì)勝》關(guān)于唐求“為青城令”的記載，因作者博學(xué)多識(shí)、考究嚴(yán)謹(jǐn)且年代很早，記載此事時(shí)當(dāng)有所據(jù)，可視為唐求曾任縣令的有力佐證。所以唐求終身未仕之說(shuō)并不成立。

三、唐求一生行蹤不過(guò)200余里實(shí)謬

孫光憲在《北夢(mèng)瑣言》中即言唐求“詩(shī)思游歷不出二百里”，葛立方在《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》里說(shuō)“唐求詩(shī)所游歷不出二百里”，《唐才子傳》里有唐求“所行覽不出二百里間，無(wú)秋毫世慮之想”的說(shuō)法，胡震亨也說(shuō)“唐山人（求）一生苦吟 ，詩(shī)思游歷不出二百里”；網(wǎng)絡(luò)上亦有不少“唐求的活動(dòng)范圍，沒(méi)有超出二百里”的介紹，真可謂舉不勝舉。其實(shí)稍微細(xì)心地讀讀唐求的詩(shī)歌，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這類(lèi)說(shuō)法的荒謬之處。

如《舟行夜泊夔州》，很明顯作者此時(shí)的足跡已達(dá)夔州，夔州即今天的重慶奉節(jié)縣，距崇州有六七百公里。詩(shī)中有“故園何日到？舊友幾時(shí)逢？欲作還家夢(mèng)，青山一萬(wàn)重”之句，似乎已是歸程，估計(jì)其實(shí)際目的地或者說(shuō)出發(fā)地當(dāng)比夔州更遠(yuǎn)。劉光全便認(rèn)為這是唐求京試后走長(zhǎng)江水路歸途中所作。[7]這種可能性是存在的。又如《巫山下作》，應(yīng)該是作者走長(zhǎng)江水路在巫山時(shí)所作。巫山至崇州的距離，亦達(dá)數(shù)百公里。《馬嵬感事》一篇，應(yīng)當(dāng)是作者在馬嵬坡現(xiàn)場(chǎng)覽古有感、即景生情之作。馬嵬驛在長(zhǎng)安西，距離長(zhǎng)安僅幾十公里。作者若到過(guò)馬嵬，不可能不進(jìn)入都城長(zhǎng)安。這些都足以推翻“唐求的行蹤不過(guò)二百余里”的說(shuō)法。

此外，分析唐代入仕的途徑，主要有科舉、門(mén)蔭、薦舉、流外入流與雜色入流等幾類(lèi)。唐代后期節(jié)度使等地方官自辟僚佐自行任命縣令也較為普遍。但“至性純愨”“放曠疏逸”的唐求，并未應(yīng)王建之邀投入幕下任職。他任青城縣令應(yīng)該不會(huì)是地方節(jié)度使任命或其他官員薦舉的。流外入流與雜色入流實(shí)際上也是在京司有吏職、有爵位勛官或其他權(quán)貴關(guān)系才可能具備的入職途徑。[8]唐求也不可能是以此入仕的。門(mén)蔭需要父祖等位居高官才能享有，于唐求而言更是不可能，所以唐求任縣令只可能是科舉一途。其《題友人寓居》一詩(shī)中有“天涯”“秦關(guān)”等內(nèi)容，劉光全先生即認(rèn)為此詩(shī)是唐求赴長(zhǎng)安京試途中所作。[9]《傷張玖秀才》“入關(guān)詞客秋懷友，出戶(hù)孀妻曉望夫”中，“懷友”的“入關(guān)詞客”當(dāng)是唐求本人，“入關(guān)”說(shuō)明唐求本人曾到過(guò)關(guān)中地區(qū)，也就是京城長(zhǎng)安。此詩(shī)一定程度上亦可明證唐求曾北入長(zhǎng)安參加過(guò)科舉考試。而且，即便是科舉及第，中晚唐時(shí)期已很難獲得釋褐官，往往要等待多年、屢經(jīng)選拔才能授官入仕，[10]所以唐求在京師滯留或是去其他地方游歷的可能性也是極大的。綜上，唐求的行蹤絕不可能僅在家鄉(xiāng)附近200余里的范圍內(nèi)。

注釋

[1][4][5][6][7][9]（唐）唐求著，劉光全輯注《唐求詩(shī)探》，崇州市地方志辦公室2018年版，序言第3頁(yè)，前言第1頁(yè)，第15頁(yè)，序言第2頁(yè)，第10頁(yè)，第2頁(yè)。

[2]魏煜焜：《一瓢詩(shī)人——唐求》，《文史雜志》1991年第6期。

[3]王定璋：《論晚唐詩(shī)人唐求》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年第2期。

[8]參見(jiàn)吳宗國(guó)：《唐代科舉制度研究》，北京大學(xué)出版社2022年版，第18—20頁(yè)。

[10]參見(jiàn)張希清等主編，金瀅坤著《中國(guó)科舉制度通史·隋唐五代卷（下冊(cè)）》，上海人民出版社2017年版，第744—746頁(yè)。

作者：成都市石室成飛中學(xué)語(yǔ)文教師