“莫”還是“暮”

摘 要：李煜《浪淘沙令·簾外雨潺潺》“獨自莫憑欄”中的“莫”在理解上存有否定詞“莫”和時間詞“暮”之爭。語文教材一般都解作否定詞“莫”字。梳理李煜現存詞作，可以看出獨自憑欄是詞人的常規動作，“暮憑欄”的情況也較為常見；詞人李煜是非常感性的，作“暮”解更符合詞人的情感特質；“莫”“暮”在實際使用中，存在義同形不同和形同義不同的情況；暮時憑欄在唐宋詩詞作品中很常見，李煜的“暮憑欄”并不是孤例。綜上，可以推定“獨自莫憑欄”句中的“莫”當解作表時間詞的“暮”字。

關鍵詞：李煜；憑欄；莫；暮

李煜《浪淘沙令·簾外雨潺潺》“獨自莫憑欄！無限江山，別時容易見時難”，其中“獨自莫憑欄”中的“莫”，語文教材一般解作否定詞；另一說為“暮”字義。《說文解字》：“莫，日且冥也。從日，在茻中。”“莫”的本義即“暮”。有學者專文論證，關于在該詞中，作“莫”還是作“暮”，仍有爭議。筆者認為，單純從訓詁的角度來探討，并不能解決“莫”“暮”之爭，一是李煜手跡已不可見，無法窺見作品原寫到底為哪個字；二是現存的文字資料，有的作“暮”，有的作“莫”，不好貿然給出定論；三是即使現在能看到當初的手跡，還存在一個詞義理解不一的問題。這個問題頗似硬幣的AB面，單純從某一方面來討論，不太可能徹底闡釋清楚。

要推定詞人當時用的是時間詞“暮”還是否定詞“莫”，應梳理李煜詞作的整體情況，探討作者的遣詞造句習慣，考量作者創作時的選字、用字，再結合詞人創作該詞時的情感狀態，綜合當時的創作情況進行分析，才能更接近作者真實的用字意圖，得出較為確切的推定。

一

梳理李煜存世詩詞作品，可以發現，李煜有著濃濃的憑欄情結，獨自憑欄是詞人的常規動作，“暮憑欄”的情況也較為常見。

據詹安泰校注《李璟李煜詞》，李煜現存詞作44首。在這些作品中，樓欄意象出現較為密集，“憑欄”行為很常見。出現樓欄的詩詞多達10多首，有“憑欄”“倚闌”“拍闌”等多種形式，直言憑欄的就是本文所討論的這一篇，另有《虞美人·風回小院庭蕪綠）》“憑欄半日獨無言，依舊竹聲新月似當年。”“倚闌”的，如《阮郎歸·東風吹水日銜山》“留連光景惜朱顏，黃昏獨倚闌。”《搗練子·云鬢亂》“斜托香腮春筍嫩，為誰和淚倚欄桿。”拍欄桿的，如《玉樓春·晚妝初了明肌雪》“臨春誰更飄香屑？醉拍闌干情味切。”“拍闌”其實也暗含著憑欄義。

由于“樓”“闌”相依，還有多篇隱含憑欄的詞作。《子夜歌·人生愁恨何能免》“高樓誰與上？長記秋晴望。”意在登高憑欄。《謝新恩·秦樓不見吹簫女》“秦樓不見吹簫女，空余上苑風光。…… 碧闌干外映垂楊。”《謝新恩·冉冉秋光留不住》“又是過重陽，臺榭登臨處。”《虞美人·春花秋月何時了》“雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改。”

憑欄遠眺，對于唐宋詩人來說，是個較為大眾化的集體行為。但對于詞人李煜來說，他的常態是獨自一人憑欄。如《子夜歌·人生愁恨何能免》“高樓誰與上？長記秋晴望。”《阮郎歸·東風吹水日銜山》“留連光景惜朱顏，黃昏獨倚闌。”《虞美人·風回小院庭蕪綠》“憑欄半日獨無言，依舊竹聲新月似當年。”《烏夜啼·無言獨上西樓》“無言獨上西樓，月如鉤。”“誰與上”“獨倚闌”“獨無言”“獨上西樓”等等都是其獨憑欄的描寫。

李煜現存詩作中也有兩篇憑欄之作，一是《送鄧王二十弟從益牧宣城》“君馳檜楫情何極，我憑闌干日向西。”二是《感懷》“憑欄惆悵人誰會，不覺潸然淚眼低。”并且，李煜現存作品中，暮憑欄的抒寫也不只《浪淘沙令·簾外雨潺潺》這一篇，另有《阮郎歸·東風吹水日銜山》“留連光景惜朱顏，黃昏獨倚闌。”《烏夜啼·無言獨上西樓》“無言獨上西樓，月如鉤。”

李煜存世作品不多，就在這為數不多的作品中，憑欄作品卻非常多，憑欄成為李煜創作中借以抒懷的一個常態事件，也成為李煜本人濃重的一個心結。獨自憑欄，有著無限的寂寞，無法與別人訴說傷痛，唯有獨自悵惘，暗自神傷，對著空闊的四野和遙不可及的故土，進行無言的訴說。獨自憑欄成為了他的習慣行為。行為習慣呈現在創作中，就會形成難以更改的思維范式。當獨自憑欄成為詞人的常規動作，獨自暮憑欄成為其生活的常態后，是不太可能突然予以改變的。若解作“莫憑欄”，便與作家作品的整體情緒和慣性思維不一致，有違于詞人的常規思維、習慣行為。

此外，解作“獨自暮憑欄”，與李煜本人的另一首詞“無言獨上西樓，月如鉤”正好相互對應，更符合詞人的習慣心理。與唐人李咸用《遣興》首聯“風細酒初醒，憑欄別有情”對讀，恰好構成對應：前句“風細酒初醒”對應上闋“簾外雨潺潺，春意闌珊 ，羅衾不耐五更寒。夢里不知身是客，一晌貪歡”；后句“憑欄別有情”對應下闋“獨自莫憑欄，無限江山，別時容易見時難。流水落花春去也，天上人間”。該篇還與唐人王初《望雪》“銀花珠樹曉來看，宿醉初醒一倍寒。已似王恭披鶴氅，憑欄仍是玉欄干”，有著類似的醒與不醒的意味。

二

詞人李煜是非常感性的，作“暮”解更符合詞人的情感特質。持否定詞“莫”說的學者，多是從理性思考角度進行解讀的。如詹幼馨“告誡說”，“莫憑闌，一作暮憑闌。按：莫暮古通。若作朝暮解，則意淺。莫，有自我告誡意，涵義深一層。又作倚闌干。與暮憑闌同樣失之淺泛。且倚字聲音沒有莫字響。”[1]他認為當讀作“莫”，涵義更深刻。又如謝世涯的“勸慰說”，因憑欄遠眺的，正如在夢中所見一樣，只有增加悲痛而已，天上人間將成為永訣，所以要勸慰自己‘莫憑欄’。”[2]不過，該詞并沒有反思和警戒之意的流露，更多的是描述、傾訴，甚至是控訴，唯獨缺乏的是對自己的告誡。從詞人現存作品來看，也鮮有反思和自警，而多是在記錄、描述、訴說，更多的是情緒的宣泄，如《虞美人·春花秋月何時了》“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”；《子夜歌》“人生愁恨何能免，銷魂獨我情何限。故國夢重歸，覺來雙淚垂”；《望江南》“多少恨”“多少淚”。

李煜詩詞中，既有“暮”也有“莫”，如《蝶戀花·遙夜亭皋閑信步》“乍過清明，漸覺傷春暮”，《七律·感懷》“又見桐花發舊枝，一樓煙雨暮凄凄”；而《望江南·多少淚》“心事莫將和淚說，鳳笙休向淚時吹。腸斷更無疑”，“莫”和“休”對舉，此中“莫”當為否定詞。《子夜歌·尋春須是先春早》“尋春須是先春早，看花莫待花枝老”，此中“莫”也當是否定詞。

相對于“暮憑欄”，有反其意而用之的。如辛棄疾說“休去倚危欄，斜陽正在，煙柳斷腸處”（《摸魚兒》），用的字是“休”字，而不是“莫”字，其實也正是暮憑欄的反面呈現。歐陽修《踏莎行·密密約約》“寸寸柔腸，盈盈粉淚，樓高莫（暮）近危闌倚。平蕪近處是春山，行人更在春山外。”不少版本多做“莫”的本字解，筆者認為此“莫”作“暮”解更合理。“寸寸柔腸，盈盈粉淚”寫人的情態，“樓高莫近危闌倚”寫人的動作，動靜結合，表達了等到傍晚時分，登高憑欄遠眺，望歸人的心情。“平蕪近處是春山”為憑欄所望的結果，“行人更在春山外”則是猜想。解為“莫”，出于心情或者安全的考慮，這種理解有替詞中人物思慮過多之嫌。

《浪淘沙》是唐教坊曲，劉禹錫、白居易并作七言絕句體，五代時流行長短句雙調小令，又名《賣花聲》，五十四字，前后片各四平韻，多做激越凄壯之音。[3]龍榆生先生將該詞作為雙調小令定格，上下闋格式一致，平仄相同，字數一致。從語義上來說，上下闋之間對應比較工整：“簾外雨潺潺，春意闌珊 ，羅衾不耐五更寒”“獨自暮憑欄，無限江山，別時容易見時難”。“簾外雨潺潺”和“獨自暮憑欄”句，從一致性的角度來說，“雨”與“暮”詞性相同，才可相對應。“雨潺潺”，“雨”潺潺而下，“暮”時憑欄而立，語義都是順承而下，二者相互照應和諧。如是“莫”字，則氣斷、句斷、意也斷，意境被無端撕裂，不再和諧。就詞作本體來看，正是憑欄，才見后句的“無限江山”，見了“無限江山”，才有了“別時容易見時難”的感嘆。這才是順暢的語言表述。若解作“莫”，不憑欄，何以見無限江山，何以有“別時容易見時難”的感嘆？

三

“莫”既有時間上的“暮”義，也有作否定詞的“莫”義。在實際使用中，存在義同形不同和形同義不同的情況。

“莫”在《詩經》中，已被廣泛使用。《小雅·采薇》“曰歸曰歸，歲亦莫止。”“莫”即暮意，年末。《國風·魏風·碩鼠》“三歲貫女，莫我肯顧”，《大雅·烝民》“我儀圖之，維仲山甫舉之。愛莫助之”，《國風·衛風·竹竿》“豈不爾思？遠莫致之”，《小雅·四月》“民莫不穀，我獨何害”等已有否定詞的用法，不單單指向時間意義上的“暮”。

據傳為李斯所寫的小篆書法作品《會稽刻石》中有“皆遵度軌，和安敦勉，莫不順令”句。“莫”表示否定義，而不是“暮”義。據資料顯示，“暮”字在三國吳景帝（孫休）永安五年（公元262年）《彭盧買地鉛券》已經出現。“三國時代既已有‘暮’字，而且出于民間鉛券，并假借為‘墓’字，也可以說是寫了別字，可見‘暮’字在當時已十分通行，此字之出應該尚在三國時代以前。”[4]在其90年后，晉穆帝永和九年（公元353年）名傳天下的王羲之書法作品《蘭亭集序》“暮春之初”，“暮”字再次出現，這說明在彼時“莫”“暮”可能已經分道揚鑣。現傳的《蘭亭集序》雖然不是王羲之原作，但作為摹本，字形是與原作保持一致的。王羲之書法兼善隸、草、楷、行各體，對文字傳承當有一定的了解，用“暮”而不用“莫”當不是隨心而用。《說文解字》成書于漢和帝永元十二年（公元100年）至安帝建光元年（公元121年），是我國第一部按部首編排的字典。該書中僅有“莫”字，沒有收“暮”字，如是漏收，則不需要再討論；而若不是漏收，卻沒有“暮”字的話，那么它作為后起字的出現當在公元121年之后，最晚也應該早于公元262年。李煜對于“莫”“暮”的用法應該有所了解，所以，有些版本寫作“獨自暮憑欄”，也是有道理的。

現在我們看到的是“莫”與“暮”有字形的區別，沒有統一為“莫”或者“暮”，若認為李煜在選字時已經有非常明顯的區分，也多是不可靠的。在文字的實際應用中，存在著借字或者用別字的情況。詞人的作品很可能都作“莫”字，在后續流傳中，才出現了“莫”與“暮”字形上的區別。這個原因的產生，也可能有后人改動的成分。因為詞人的原作手跡已不可見，在詩詞的后續傳抄過程中，后人難免有以己之意度詞人之心，對相關文字做出改動；亦可能出于簡單傳抄書寫的需要，人為地將“暮”改作“莫”；還有可能就是在后世印刷過程中，制版人員將“暮”刻作了“莫”，并沒有被人發現，導致后世流傳，以訛傳訛。

詹安泰先生在對該詞的校注中提到，“莫憑欄”，《金玉詩話》作“倚欄桿”；《花間集補》《詞綜》《全唐詩》《詞林紀事》均作“暮憑欄”。[5]據研究，《金玉詩話》十則，當是《西清詩話》的選本，《西清詩話》著者是蔡京之子蔡絳。[6]《西清詩話》成書于北宋宣和五年（1123年）秋，[7]距離李煜（937—978）生活的時代較近，其記錄可能更為接近李煜詞作的本真。其“倚欄桿”之說，可作為“暮憑欄”的佐證，同時也是“莫憑欄”的反證。還有《花間集補》《詞綜》《全唐詩》《詞林紀事》都寫為“暮憑欄”，是最直接的佐證。

四

就憑欄行為來說，李煜的“暮憑欄”并不是個例，暮時憑欄的情況在唐宋詩詞作品中較為常見。一是憑欄常與“落日”“落暉”“日斜”“殘陽”“黃昏”“夜”“晚”“星”“月”“宵”“夕陽”“斜陽”“落霞”等表示傍晚、夜晚之類的時間詞組合出現，構成暮時憑欄的畫面，如陳允平《菩薩蠻》“月浸溪橋雪。獨自倚闌看”。二是有些作品直接與“暮”字組合，構成“暮”“憑欄”的意境，如張镃《菩薩蠻·芭蕉》“暮憑小闌干。月明生夜寒”。三是部分詩詞作品中直接出現“暮憑欄”的組合，如張舜民《江神子·癸亥陳和叔會于賞心亭》“七朝文物舊江山。水如天。暮憑欄”。[8]從暮時憑欄，到“暮”“憑欄”，再到“暮憑欄”，作品眾多，表明“暮憑欄”行為并不是李煜本人的專屬，也不是唐詩宋詞作品中的孤案。而表勸誡的“莫憑欄”類作品在唐詩宋詞中則很少見。

綜上，就李煜該詞“獨自莫憑欄”句來說，無論是字形為“莫”還是“暮”，詞人的本意當是為時間指向的“暮”，而不是否定詞的“莫”或“暮”。不過，教材如使用“暮”字，更符合現在的漢字使用習慣，能夠減少理解上的偏差。

注釋：

[1]詹幼馨：《南唐二主詞研究》，武漢出版社1992年版，第136頁。

[2]〔新加坡〕謝世涯：《南唐李后主詞研究》，學林出版社1994年版，第82頁。

[3]參見龍榆生：《唐宋詞格律》，上海古籍出版社2010年版，第7頁。

[4]于碩：《東吳已有“暮”字》，《文物》1965年第11期。

[5]參見詹安泰校注《李璟李煜詞》，人民文學出版社2020年版，第58頁。

[6]參見羅寧：《重編〈說郛〉所收宋元詩話辨偽》，《華南師范大學學報》（社會科學版）2016年第6期。

[7]參見張海鷗：《〈西清詩話〉考論》，《河北師范大學學報》（哲學社會科學版）2006年第1期。

[8]參見張傳剛：《“暮憑欄”意象之況味》，《尋根》2024年第2期。