技術市場對我國高技術產業創新鏈的影響

摘 要：技術市場貫穿技術創新到產業化全過程，完善其運行機制對實施創新驅動戰略意義重大。以市場厚度、市場流暢度表征技術市場的發展程度，梳理技術市場對創新鏈中技術創新及產業化的促進機制，并采用我國2009—2020 年高技術產業省級面板數據進行實證檢驗。研究結果表明：市場厚度、流暢度對技術創新的促進作用顯著，且存在創新產出門檻效應。市場厚度對創新產業化的促進作用主要與企業規模相關。大企業更易于獲得資金和人才支持，可有效利用技術市場促進創新產業化。

關鍵詞：市場厚度;市場流暢度;高技術產業;專利產出;新產品銷售收入

中圖分類號：F123. 9;F273 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2025）01-0058-11

一、引言與文獻綜述

創新是驅動發展的第一動力，技術要素是促進經濟實現質的有效提升的關鍵。黨的二十大報告對加快實施創新發展作出重要部署，要求必須強化企業科技創新主體地位，推動創新鏈、產業鏈、資金鏈、人才鏈深度融合。市場經濟體制方面，黨的二十大報告提出“深化要素市場化改革，建設高標準市場體系”。要素市場是現代化經濟體系的核心環節，是影響經濟發展質量變革的關鍵。技術市場不僅是企業技術交易的場所，而且還貫通了技術創新到產業化的整個過程，技術市場的發展程度直接影響技術要素的配置效率、創新體系的運作效率。完善技術市場運行機制將是未來科技創新驅動經濟發展的重要著力點。

高技術產業是我國制造業國際競爭力的強力支撐，是實現科技自立自強的重要依托。高技術產業密切依賴于技術要素，也將更大程度地受到技術市場發展水平的影響。中國技術市場起步較晚，自1985 年中共中央出臺《關于科學技術體制改革的決定》提出“促進技術成果的商品化，開拓技術市場”后，經過近四十年的發展，技術市場在法律、法規、政策監管等方面均取得了長足進步，技術市場交易規模不斷擴大。但是，技術市場發展滯后于其他要素市場，制約著中國市場經濟的進一步發展。目前，我國尚未在國家層面建立全國統一規范的技術交易信息服務平臺，不同區域技術市場交易規模及地區創新能力差距較大，不利于創新體系的高效運轉以及區域間平衡發展，亟待深化技術要素市場化改革。技術市場貫通整個創新鏈條，從研發初始階段的市場導向與技術供給，直至成果轉化的全過程。我國區域技術市場對高技術產業的技術研發和產業化是否發揮了顯著的推動作用？ 深入研究該問題，并識別出當前阻礙技術市場促進創新的實際問題，對于建設全國統一的技術市場、縮小區域間的創新差距，以及完善技術市場運行機制以實現創新驅動的經濟發展，具有明確的政策指導意義。

學界圍繞技術交易或技術市場與創新之間的關系開展了大量研究，主要體現在如下三個方面：

一是技術交易或技術市場與企業創新績效關系的相關研究。技術交易通過“示范效應”和“保護效應”對創新產生促進作用[1] 。相關實證研究表明，網絡經濟下制造業企業研發過程中對外部知識的需求增加且主要通過技術市場交易獲得[2] ，企業技術交易活動顯著促進了技術商業化能力和創新績效[3] 。Howells[4] 通過區分企業“使用” “需要”“預期使用”技術的情形，從市場拉動與技術推動方向闡釋了技術市場促進創新的作用機制，并實例驗證了該機制的有效性。

二是交易規模和質量與創新關系的相關研究。交易規模和質量對技術創新產生重要影響。諾獎得主Roth[5] 從市場厚度、市場流暢度、市場安全性三個方面提出市場設計理論。企業創新本質是一種需求（市場）導向的創新，市場厚度與創新相互促進。市場厚度的增加可以通過集聚效應推動企業創新活動的開展，創新反過來也會增加市場的厚度[6] 。也有國內學者基于國內省級面板數據，檢驗了技術市場厚度或流暢度對高技術產業創新的影響，如技術市場厚度對高技術產業創新產出產生正向促進作用[7] 。

三是技術轉移或技術市場發展與創新差距關系的相關研究。伴隨FDI 產生的技術轉移是影響國家間技術差距的重要因素，最不發達國家通過模仿創新可以提升FDI 技術轉移質量，從而縮小與發達國家之間的創新差距[8] 。中國制造業與領先國家技術差距的縮小以及市場需求的提高促進了跨國公司對華技術轉移[9] 。基于國內省級面板數據的研究也表明，區域技術市場發展可以縮小區域間創新差距[7] 。

從現有研究來看，相關學者不僅研究了技術市場或技術交易對創新的促進作用，而且進一步探究了其對創新差距的影響以及交易規模或技術市場厚度等對創新的影響。然而，在以下方面還有待進一步研究：其一，技術市場影響高技術產業創新鏈條的各個環節，但現有研究多探究技術市場對特定環節的影響（如專利產出），缺乏對技術研發以及產業化兩個階段的同時考察;其二，我國技術市場存在價格機制不健全、區域發展差異大、企業市場主體不突出等問題，企業所有制以及企業規模均是影響企業外部資金獲取、技術獲取的重要因素，要素獲取能力的差異可能影響技術市場創新促進作用的顯著性，也可能存在調節效應，對技術市場促進創新的幅度產生影響，這種異質性以及背后的原因有待探究。因此，本文從理論層面梳理技術市場對企業創新鏈中技術研發環節及產業化環節的影響機制，并進行實證檢驗。

二、概念界定及研究假說

（一）概念界定

1. 技術市場的發展程度影響其創新促進效應，需要對技術市場發展程度進行測度。Roth[5] 從市場厚度（thickness）、市場流暢度（congestion）、市場安全性（safe）三個方面提出市場設計理論。市場厚度是指市場能夠吸收的參與者數量，影響著技術市場中的技術供給量及交易規模。市場厚度過大時會產生“擁堵”。與擁堵相對應的是市場交易的效率，如技術交易中介可以提升交易效率[10] 。鑒于此，沿用市場流暢度的表述來衡量技術市場交易效率。市場安全性是指通過技術市場交易必須安全，不存在高昂的成本或戰略性風險。安全性并非是影響中國技術市場的重要因素，因此沿用相關文獻的做法，采用技術市場厚度及市場流暢度作為衡量技術市場發展程度的指標。

2. 創新是一個多階段的過程，對應多種形式的創新產出，需要對不同階段的創新產出進行測度。學術界對創新產出的測度尚未形成共識，當前主要采用的指標有專利申請量或授權量、技術市場交易額、新產品銷售收入等。Hansen et al. [11] 將創新價值鏈定義為知識創新、科研創新、產品創新三個階段。知識創新主要體現為論文產出，科研創新主要體現為專利技術產出，產品創新體現為新產品、新工藝及其他成果轉化。通常而言，企業主要從事的是科研創新以及產品創新環節。Acs et al. [12] 將專利產出視為創新中間產出，新產品銷售收入作為最終產出。不同企業因處于創新鏈的不同環節而呈現不同的創新產出形式，如有的企業通過技術轉讓獲得收益而放棄最終產品的生產，也有企業出于技術保密的原因沒有申請專利，直接用于新產品開發，但專利產出的最終目的是產業化。采用行業數據時，專利與新產品分別處于中間環節與最終環節。因此，本文按照創新產出所處的環節將其分為兩個部分：將專利等視為中間環節創新產出，將新產品開發項目數、新產品銷售收入、新工藝等視為最終環節創新產出。最終環節創新產出是產業化的體現。

（二）研究假說

結合界定的概念，技術市場對創新的促進機制體現在如下方面：技術市場為企業技術創新提供技術支持。技術研發作為企業創新活動的起點，需要獲得內部的科研支持以及外部的知識共享[13] 。企業對外部知識的需求呈現增加趨勢且主要通過技術市場交易獲得[2] 。技術交易分為技術轉讓與引進、技術咨詢與服務、技術許可證貿易。創新主體通過技術交易獲得技術支持，提高了技術開發階段對外部知識的學習速度和識別能力，并通過消化吸收再創新提高自身技術創新水平[14] 。

技術市場的發展體現為市場厚度以及市場流暢度的增加。市場厚度增加意味著技術市場上技術要素供給增加，有利于發揮集聚效應，增強對企業的創新激勵[6] ，也更容易產生知識溢出效應及技術擴散，從而提高全社會技術創新能力，縮小企業創新差距。市場流暢度提升意味著技術交易速度加快，價格機制及信息傳遞更及時，技術供求方適配性提高。

假說1：市場厚度與流暢度增加將影響技術研發（中間環節創新產出），影響區域間技術研發產出差距。

技術市場通過為技術創新提供市場導向、推動產學研深度融合等方式促進技術成果產業化。技術市場為技術研發提供市場導向。技術研發的最終目的是將研發成果產業化，獲得經濟收益。技術市場通過價格信號反映技術供需，以市場需求為出發點激勵企業技術創新，從而為技術創新產業化奠定基礎[4] 。技術市場通過促進產學研深度融合促進技術成果的產業化。科研單位、企業、高校在資金、技術儲備、市場經驗方面各有優勢，技術市場連接不同主體共同參與實現利益共享。健全的技術市場有利于發揮市場導向以及推動產學研深度融合，如完善的交易機制、風險管理機制、價格機制是市場配置技術要素的保障。技術市場發展顯著促進了產學研深度融合[15] 。

假說2：市場厚度與流暢度增加有利于推動技術成果產業化（最終環節創新產出），相應地，也將影響區域間創新產業化差距。

技術研發以及技術成果產業化均需要資金、人才的支撐。企業異質性決定了其獲得資金、人才以及利用技術市場獲取技術要素的能力差異。企業規模通過影響融資、技術引進、研發投入影響創新產出，如德國產學研合作項目中規模較大的企業創新績效更高[16] 。大企業擁有多樣化的資金支持方式，在債權融資、股權融資等方面有優勢。企業規模對創新的影響呈現動態性。企業規模較小時研發人員及資金優勢不足，企業自主研發技術能力有限;隨著企業規模擴大，內部管理結構得到優化且更易獲得外部資金支持，企業引進消化吸收的能力以及自主創新能力均得到提高，成熟的技術與產業化結合帶動新產品銷售收入顯著增加;企業規模超過一定范圍后內部管理效率降低且依靠引進先進技術獲得的創新收益遞減，如果企業想突破創新瓶頸，需要將傳統產業和先進產業融合進行二次創新或者實現技術的新突破[17] 。此外，中國的研發機構大多隸屬于政府部門、科研院所以及大型或大中型企業，小企業通常沒有獨立的研發機構甚至極少從事研發活動，政府部門及科研院所技術研發市場導向不強。因此，企業規模不僅可能對技術市場創新促進作用的顯著性產生影響，也可能對創新促進作用的幅度產生影響。

中國處于經濟轉型期，不同所有制企業技術創新激勵方式、技術獲取途徑、市場導向差異較大。外資企業是跨國公司在華建立的分支機構，國際市場導向（出口比重較高）使其技術研發成果易于產業化，外資企業通過跨國公司技術轉移獲得技術的特殊途徑可能影響其技術研發投入。國有企業的創新激勵方式與其他所有制企業不同，委托代理問題使得企業利潤最大化與經營者個人利益、職位晉升不一致。技術創新的高收益符合企業長期利潤最大化目標，但較長的周期與風險不符合短期利潤最大化目標。實證研究也發現不同所有制企業在研發投入、創新能力及創新效率方面存在較大差異。中國私營企業和合資企業相比國有企業更傾向于增加研發投入，外資企業由于獲得跨國公司技術轉移而降低了研發強度[18] 。國有企業在創新能力、創新效率方面較弱，民營企業在創新效率和專利創新能力方面處于領先地位，外商投資企業新產品優勢突出[19] 。

假說3：市場厚度與流暢度在影響創新產出（中間環節與最終環節創新產出）顯著性及幅度方面可能呈現企業規模及所有制差異。

三、研究設計

（一）變量選取

因變量：專利申請量（LnPatent）或新產品銷售收入（LnSales）。專利申請量用來測度中間環節創新產出，專利申請比授權更能反映當年創新產出。新產品銷售收入用來測度最終環節創新產出，反映創新產業化結果。穩健性檢驗時采用發明專利申請量或新產品開發項目數作為因變量的替換變量。

自變量：技術市場厚度（LnThic）、市場流暢度（Congestion）。技術市場厚度采用技術輸入成交額測度，技術輸入成交額相比技術輸出成交額更能體現企業技術研發過程中獲得的技術支持。市場流暢度從信息流暢度、科技中介服務和技術資源流暢度三個方面進行測度，分別采用電信業務額、代理專利申請量占專利申請量比重、Ramp;D 經費內部支出占主營業務收入之比表示，并采用熵值法求得結果。

控制變量：研發人員全時當量（LnLabor）、企業內部研發經費（ LnRamp;D ） 或新產品開發經費（LnNPD）、高技術產業營業收入（LnRevenue）、新產品銷售收入出口占比（Export Ratio）、外商企業投資與GDP 之比（FDI / GDP）。科研人員及研發資金投入是決定創新產出的基本因素，采用高技術產業研發人員全時當量反映科研人員投入規模，采用企業內部研發經費支出、新產品開發經費分別反映專利產出、新產品銷售收入的研發資金規模。新產品銷售收入出口占比體現了企業創新受國際市場導向的影響程度，外商企業投資在GDP 中的占比反映了該地區獲得國外技術及資金的便利程度，兩項指標從不同方面反映了地區開放程度。開放程度的提升有利于獲得國際資源，促進創新產出增加。與此同時，外資企業占比較高地區可能減少技術研發投資致使專利產出下降。

數據來源及說明：本文采用2009—2020 年中國高技術產業省級面板數據①。外商企業投資、地區生產總值、電信業務額數據來自《中國統計年鑒》，技術市場交易額來自《中國科技統計年鑒》，高技術產業研發人員全時當量、企業內部研發經費、新產品開發經費、高技術產業營業收入、專利申請量、新產品銷售收入、新產品出口額均來自《中國高技術產業統計年鑒》。地區專利代理率為專利代理量與專利申請量的比值，數據來自國家知識產權局歷年知識產權統計年報。

（二）模型設定

本文將研發活動的模型設定為如下對數形式：

如果技術市場厚度或流暢度顯著影響創新產出，區域間市場厚度及流暢度差異的變化也將影響區域創新產出差距。借鑒相關文獻，采用各省份技術水平與最高技術水平的比值表示技術差距[20] ，將創新產出差距形式設定為：

四、實證結果及分析

（一）變量描述性統計

表1 給出了基準回歸中相關變量描述性統計結果。除出口比重、外商投資GDP 占比、 市場流暢度之外，其他變量均取對數。新產品銷售收入、專利申請量的均值分別為15. 085、7. 515，市場厚度、市場流暢度的均值分別為14. 402、0. 343。對比因變量、自變量、控制變量的標準差可以發現，因變量的標準差較大，尤其是新產品銷售收入，表明地區間創新差距相較于創新基礎條件的差異更為突出。

（二）基準回歸及穩健性檢驗

在固定效應或隨機效應模型的選擇上，hausman檢驗結果在1%的顯著性水平上拒絕原假設，故采用固定效應模型。下文均采用聚類穩健標準誤解決面板數據可能存在的異方差及自相關問題。基于模型1 分別用專利申請量以及新產品銷售收入對市場厚度、市場流暢度與其他控制變量回歸。基準回歸結果見表2 第（1）、第（2）列，專利產出對市場厚度、市場流暢度的回歸系數分別為0. 202、0. 628，分別在1%、10%水平上顯著。新產品銷售收入對市場厚度、市場流暢度的回歸系數分別為0. 090、0. 219，僅前者在10%水平上顯著，后者并不顯著。從彈性系數來看，市場厚度及流暢度對新產品銷售收入的影響大幅低于對專利產出的影響。

控制變量方面，能夠通過顯著性檢驗的變量回歸系數符號均與理論預期一致。專利申請量對研發人員全時當量、企業內部研發經費的回歸系數為正且高度顯著，表明研發資金、人員投入顯著促進了專利產出，專利申請量對出口比重、外商企業投資與GDP 之比的回歸系數為負且不顯著。一方面，地區開放水平提升可獲得更多資源，促進企業創新產出增加;另一方面，外資企業可以獲得跨國公司技術轉移而減少技術研發投入，專利產出下降。新產品銷售收入對新產品開發經費、營業收入、出口比重、外商企業投資與GDP 之比的回歸系數在1%或10%水平上顯著為正，其他控制變量不顯著。外資企業國際市場導向更突出，因而出口比重及外商企業投資與GDP 之比的提升對新產品銷售收入具有正向促進作用，外資企業新產品銷售收入優勢突出與現有文獻結論一致[19] 。

為了考察回歸結果的穩健性，分別通過更換變量、采用模型2 對創新產出差距影響因素進行回歸分析，并采用工具變量法進行穩健性檢驗。

首先，采用更換變量法，以發明專利申請量及新產品開發項目數作為專利申請量及新產品銷售收入的替代變量，回歸結果見表2 列（3）、列（4）。市場厚度、流暢度對發明專利的彈性系數分別為0. 246、0. 570，分別在1%、10%水平上顯著。市場厚度及流暢度對新產品開發項目數的影響均不顯著。

其次，基于模型2 檢驗變量相對值變化對創新產出差距的影響，回歸結果見表2 列（5）、列（6）。專利產出差距對市場厚度、流暢度相對值的回歸系數分別為0. 226、0. 159。市場厚度差距縮小可以在5%顯著性水平上促進專利產出差距縮小。市場流暢度相對值變化對專利產出差距的影響并不顯著。新產品銷售收入差距對市場厚度、市場流暢度相對值的回歸系數分別為0. 087、-0. 202，均無法通過顯著性檢驗。

最后，采用工具變量法，個體固定效應減弱了遺漏變量可能產生的內生性問題，但無法解決市場厚度與專利申請量之間互為因果引起的內生性問題，即技術市場厚度為第t 期專利產出提供技術支持，反過來第t 期專利產出會增加第t 期的技術供給，但第t 期的專利申請量不影響第t-1 期技術市場厚度，第t 期與第t-1 期市場厚度的相關性較高，且本文選取的工具變量尚沒有內生變量之外的其他已知途徑影響因變量，因此選用t-1 期市場厚度作為第t 期市場厚度的工具變量。相關性檢驗中，Anderson canon 統計量值為111. 861，在1%水平上拒絕識別不足的原假設;Cragg-Donald F 統計量的值為186. 035，且檢驗結果表明不存在弱工具變量問題。表2 列（7）為采用工具變量的回歸結果，市場厚度、流暢度對專利申請量的彈性系數分別為0. 343、0. 531，分別在1%、10%水平上顯著。

綜合以上回歸結果，技術市場厚度對專利產出具有顯著正向的促進作用，并且區域間技術市場厚度差異減小有利于縮小區域間專利產出差距，檢驗結果具有穩健性。市場流暢度對專利產出具有正向促進作用，但顯著性水平較低。技術市場發展對企業技術創新的促進作用主要通過技術支持實現，技術市場厚度對技術交易規模及質量的影響更為直接，這可能是其更為顯著且穩健的原因，假說1 得到驗證。市場厚度及市場流暢度對新產品銷售收入、新產品開發項目數、區域間新產品銷售收入差距的影響并不顯著，檢驗結果并沒有支持假說2。由于技術市場對技術創新產業化的促進作用需要實現產學研深度融合，并獲得資金鏈、人才鏈的支撐，企業異質性可能影響產學研融合程度以及資金、人才的可得性，進而影響產業化效果。

（三）異質性分析

1. 門檻效應。地區經濟發展水平、市場化程度、基礎設施狀況、人才稟賦等是決定創新能力的重要條件，技術市場與相關條件有效組合協同促進地區創新產出水平的提升，因此可能存在技術市場厚度的創新產出門檻效應。技術市場對創新產出的影響也可能與自身發展水平相關，可能呈現技術市場發展水平門檻效應。

根據上文的檢驗結果，技術市場厚度、流暢度對專利產出的影響顯著，分別從單個門檻值起逐步增加門檻值數量直到無法通過顯著性檢驗，表3 下半部分給出了技術市場厚度、流暢度、專利產出作為門檻變量時門檻值數量檢驗結果。市場厚度或流暢度作為門檻變量時，引入單個門檻值均無法通過顯著性檢驗，表明處于不同水平的技術市場厚度、流暢度并沒有顯著改變對專利產出的彈性系數。專利產出作為門檻變量時，引入單門檻變量與雙門檻變量時市場厚度或流暢度的門檻效應均可以通過顯著性檢驗，引入三個門檻值無法通過顯著性檢驗。因此，存在技術市場厚度及流暢度的創新產出雙門檻效應，回歸結果見表3 上半部分。市場厚度創新產出門檻值分別為4. 820、6. 845，跨越第一個門檻值之前市場厚度對創新產出的彈性系數為0. 092， 介于兩個門檻值之間時彈性系數為0. 155，跨越第二個門檻值之后彈性系數進一步提升到0. 193，且三個彈性系數均高度顯著。市場流暢度的創新產出門檻值分別為4. 605、6. 078，對應三個階段的彈性系數由低到高依次為- 2. 831、-0. 394、1. 029，除第二階段外均高度顯著。隨著專利產出水平的提升，市場厚度對專利產出的促進作用逐步提升，市場流暢度對專利產出的促進作用由負轉正，表明地區創新能力是影響技術市場促進作用的重要因素。

2. 分類回歸。基準回歸中市場厚度、市場流暢度對專利產出及新產品銷售收入的促進效應存在顯著性差異，接下來通過異質性分析探究這種差異的原因。一是探究什么因素影響了市場厚度及流暢度在促進最終環節創新產出方面的顯著性，二是在促進效應顯著的條件下企業所有制、規模等因素是否通過調節效應影響技術市場促進作用的幅度。分別按照企業所有制、規模、行業分類回歸。

企業所有制影響技術創新激勵方式、技術獲取途徑、市場導向。表4 列（3） ～ （6）為內資企業、港澳臺資企業分類回歸結果。因外資企業在專利申請及技術獲取方面主要依賴海外市場或跨國公司，受國內技術市場影響較小，故未作分析。同時，結合數據的可得性，表4 列（1） ～（2）對內資企業中的國有企業進行了回歸，以考察國有企業是否呈現特殊性。

市場厚度對國有企業、內資企業、港澳臺資企業專利產出的彈性系數分別為0. 251、0. 228、0. 237，均高度顯著。市場流暢度對三類所有制企業專利產出的彈性系數分別為0. 660、0. 548、0. 179，對前兩者的彈性系數在10%水平上顯著，對港澳臺資企業的影響不顯著。相比基準回歸結果，技術市場厚度對專利產出的促進作用依然顯著，但技術市場流暢度僅對內資企業專利產出的促進作用顯著。內資企業對國內技術市場依賴程度更大，尤其是國有企業，這可能是內資企業更為顯著，以及國有企業回歸系數更大的原因。市場厚度對國有企業、內資企業、港澳臺資企業新產品銷售收入的彈性系數分別為0. 017、- 0. 001、0. 232，僅對港澳臺資企業的影響可以在10%水平上通過顯著性檢驗。市場流暢度對不同類型所有制企業新產品銷售收入的影響均不顯著。市場厚度對新產品銷售收入的促進作用僅體現在港澳臺資企業方面，可能是由于港澳臺資企業規模較大且出口比重高（樣本中該行業出口比重均值為40%，高技術產業出口比重均值為21. 9%），國際市場導向較強且資金人才資源豐裕，有利于促進創新的產業化效果。

企業規模通過影響融資、研發投入、產學研融合進而影響創新的產業化效果。接下來，探究企業規模如何影響技術市場對創新產出促進效應的顯著性，也將進一步探究企業規模對技術市場創新促進效應的調節作用。由于《中國高技術產業統計年鑒》的小企業數據缺失，表5 給出了中型企業及大型企業分類回歸結果，（1）、（2）列和（3）、（4）列分別對應中型企業和大型企業。

從企業規模分類回歸結果來看：市場厚度對中型企業、大型企業專利產出的彈性系數分別為0. 267、0. 188，均在1%水平上顯著;市場流暢度的彈性系數分別為0. 775、0. 853，均顯著。市場厚度對中型企業、大型企業新產品銷售收入的彈性系數分別為0. 146、0. 171，均在5%水平上顯著;市場流暢度對新產品銷售收入的影響不顯著。相比基準回歸結果，技術市場厚度對新產品銷售收入促進作用的顯著性水平提高，一方面可能是中型企業及大型企業更容易獲得多樣化的資金支持且在產學研合作方面更緊密[16] ，另一方面可能是中型、大型企業擁有獨立研發機構的比重高，市場導向驅動的技術研發更容易產業化。此外，通過對比中型企業、大型企業中間環節及最終環節創新產出對技術市場厚度、流暢度的回歸系數可以發現，技術市場厚度對大型企業新產品銷售收入的促進作用高于中型企業，對大型企業專利產出的促進作用小于中型企業。市場流暢度對大型企業專利產出的促進作用略高于中型企業。

表5 的（5）、（6）列通過調節效應驗證了這種差異是否由企業規模決定。（5）、（6）列為引入虛擬變量企業規模（大企業取值為1，中型企業取值為0）及其與技術市場厚度交互項（LnThic×Scale）、流暢度交互項（Conges×Scale）的回歸結果②。（5）列中，技術市場厚度、流暢度的主效應均為正且顯著，交互項的系數分別為-0. 067、0. 055，表明調節變量對主效應的影響方向與分類回歸中系數相對大小反映的作用方向一致，即企業規模提升后降低了技術市場厚度對專利產出的促進幅度，提升了市場流暢度對專利產出的促進幅度，但兩項交互項均無法通過統計意義上的顯著性檢驗。（6）列中，技術市場厚度、流暢度的主效應同樣為正，交互項的系數分別為0. 033、-0. 607，調節變量對主效應的影響同樣與分類回歸中系數相對大小反映的作用方向一致，即企業規模擴大后提升了技術市場厚度對新產品銷售收入的促進幅度，降低了市場流暢度對新產品銷售收入的促進幅度，但兩項交互項同樣無法通過顯著性檢驗。

因此，采用中型及大型企業創新產出數據的實證研究結果表明，技術市場厚度對新產品銷售收入的促進效應顯著，但企業規模作為調節變量在影響技術市場促進創新產出幅度方面并不顯著。

此外，通過分行業回歸來進一步探究技術市場對不同環節創新產出促進作用顯著性差異的原因。表6 給出了醫療儀器設備及儀器儀表制造業、醫藥制造行業、電子及通信設備制造業、計算機及辦公設備制造業四個行業的回歸結果③。

市場厚度對四個行業專利產出的彈性系數分別為0. 318、0. 183、0. 223、0. 176，且均顯著。市場流暢度對四個行業專利產出的彈性系數分別為0. 930、0. 153、0. 888、1. 483，除醫藥制造業外均顯著。市場厚度僅對醫療儀器設備及儀器儀表制造業、計算機及辦公設備制造業新產品銷售收入的促進作用顯著，彈性系數分別為0. 100、0. 262，其他行業不顯著。市場流暢度對四個行業新產品銷售收入的影響均不顯著。相比基準回歸結果，市場厚度及流暢度對專利產出的促進作用總體上依然顯著。市場厚度能夠顯著促進新產品銷售收入的行業具備特殊性。醫療儀器設備及儀器儀表制造業的主要市場份額由大中型企業占據，規模以上企業銷售收入占行業銷售收入的比重在95%以上;計算機及辦公設備制造業則呈現較高出口比重，樣本中該行業出口比重均值為36. 2%，遠高于高技術產業出口比重均值（21. 9%）。大企業易于獲得資金、人才、技術方面的支持，國際市場導向有利于推動產業化，這可能是技術市場厚度顯著促進這兩個行業新產品銷售收入的重要原因。

綜上所述，市場厚度、流暢度對專利產出及新產品銷售收入影響的顯著性差異較大。市場厚度對專利產出的促進作用在三種分類回歸中均高度顯著。市場厚度在不同所有制企業回歸中僅對港澳臺資企業的新產品銷售收入具有顯著的促進作用，對內資企業新產品銷售收入的影響并不顯著，在行業分類回歸中僅對醫療儀器設備及儀器儀表制造業、計算機及辦公設備制造業的促進作用顯著，且顯著性水平較低。相比之下，市場厚度對中型企業、大型企業新產品銷售收入的促進作用均在1%或5%的顯著性水平上通過檢驗，且企業所有制分類回歸以及行業分類回歸中可以通過顯著性檢驗的情形多屬于大企業占比較高或出口比重高的行業，表明企業規模、出口規模是決定其能否充分利用技術市場推動自身技術創新以及產業化的主要因素。市場流暢度對專利產出的促進作用的顯著性水平總體較低，對新產品銷售收入的促進作用不顯著，異質性不明顯。在進一步探究企業規模作為調節變量影響技術市場對創新產出的促進幅度時，交互項不顯著，正如理論機制分析中闡釋的，企業規模對創新績效的影響并非是單調的，這可能是調節效應不顯著的原因。因此，企業規模是決定市場厚度影響創新產出顯著性的重要因素，假說3 中企業規模影響創新產出顯著性得到驗證。

五、結論及政策建議

本文從理論層面梳理了技術市場厚度、流暢度表征的技術市場發展水平對創新鏈中技術創新（中間環節創新產出）及產業化（最終環節創新產出）的影響機制。技術市場為企業技術創新提供技術支持，技術市場通過為創新產出提供市場導向、推動產學研深度融合等方式促進產業化。由于企業規模、企業所有制影響企業的融資、技術獲取、市場導向，技術市場對創新產出的促進作用呈現異質性。本文基于高技術產業省級面板數據考察了技術市場厚度、流暢度對專利產出表征的中間環節創新產出以及新產品銷售收入表征的最終環節創新產出的影響，研究結果表明技術市場厚度對高技術產業技術產出具有顯著的正向促進作用，并且區域間技術市場厚度差異減小有利于縮小區域間技術產出差距。市場流暢度總體對技術創新具有正向促進作用，但顯著性水平較低。市場厚度及流暢度存在創新產出門檻效應，隨著專利產出水平的提升，市場厚度、流暢度對專利產出的促進作用逐步提升。市場厚度主要是促進了規模較大的企業的新產品銷售收入，但企業規模作為調節變量在影響技術市場促進創新產出幅度方面并不顯著。

我國區域間高技術產業創新能力差距較大且技術市場促進技術創新產業化的作用途徑不暢。為了促進不同區域創新能力的均衡發展以及發揮技術市場在貫通整個創新鏈條中的作用，可從深化技術要素市場改革的角度提出如下政策建議：

一是側重從國家層面推動全國統一技術市場的構建，提升技術市場厚度與流暢度。從國家層面建立全國統一規范的技術交易信息服務平臺，在全國范圍內推廣相對成熟的技術市場化改革方案，統一標準降低異質性產生的交易成本，健全制度推進有序競爭，從而提高市場交易效率（市場流暢度）。統一技術信息服務平臺的構建有利于通過信息共享實現互通有無，提升技術交易規模（市場厚度）。

二是充分發揮技術轉移機構在提升技術市場交易效率方面的作用，補齊短板，縮小區域間高技術產業創新差距。技術轉移機構是提升技術市場交易效率的重要工具。當前，國家技術轉移機構主要分布在樞紐型技術交易服務市場，寧夏、海南、西藏地區尚沒有國家技術轉移機構，限制了中西部地區技術引進。在加快建設樞紐型技術交易市場、完善服務功能的同時，也應關注中西部地區國家技術轉移機構不足問題。

三是充分利用互聯網“數字化”“智能化”的便利性，降低交易成本的同時通過互聯互通推動創新鏈條的有效銜接。技術市場交易成本大小決定了其服務的企業范圍。積極發揮互聯網在構建全國統一技術交易信息服務平臺中的積極作用，降低交易成本，推動更多企業共享技術交易信息服務平臺，通過“數字化”“智能化”推動供需對接，及時反應市場需求，引導企業技術創新方向，實現創新鏈條不同環節的有效銜接。

四是強化企業技術創新與技術交易的主體地位，深化技術市場改革，促進技術成果轉化。企業以市場為導向進行的技術創新更易于實現產業化。一方面，需要立足企業現實需求，尤其是針對中小企業人才、資金不足問題，破除“金融抑制”，有效支持企業創新，激發微觀經濟活力。另一方面，需要深化技術市場改革，破除制約技術要素自由流動的體制機制障礙，提升技術市場服務水平，促進技術成果轉化。

注釋：

①由于西藏、甘肅、青海、新疆數據缺失較多，港澳臺數據未給出，因此將這些省份剔除;由于《中國高技術產業統計年鑒》未公布2017 年數據，因此將該年份剔除。

②交互項為技術市場厚度、流暢度數據中心化后與虛擬變量相乘的結果。

③《中國高技術產業統計年鑒》按地區行業分類僅給出了本文檢驗的四個行業以及化學品制造業、航空航天器制造業的相關數據，最后兩個行業因在樣本時間段內僅有個別年份有統計數據而被排除在外。

參考文獻：

[1]高楠，于文超，梁平漢. 市場、法制環境與區域創新活動[J]. 科研管理，2017，38（2） ： 26-34.

[2]HAKANSON L . Technology management and international business ： internationalization of Ramp;D and technology[M].Chichester U. K. ，New York：Wiley，1992.

[3]SEOK B I，HAN M S. Effects of network utilization for enterprise technology trading activities on technology commercialization capacity and innovation performance[J]. Global business administration review，2018，15（6） ： 69-89.

[4]HOWELLS J. Rethinking the market-technology relationship for innovation[J]. Research policy，1997，25（8） ： 1209-1219.

[5] ROTH A E. What have we learned from market design？[J]. The economic journal，2008，118（527） ： 285-310.

[6]HELSLEY R W，STRANGE W C. Entrepreneurs and cities：complexity，thickness and balance[J]. Regional science amp;urban economics，2011，41（6） ： 550-559.

[7]俞立平，萬曉云，鐘昌標，等. 技術市場厚度、市場流暢度與高技術產業創新[J]. 中國軟科學，2021，361（1）：21-31.

[8]GLASS A J ，SAGGI K. International technology transfer and the technology gap[J]. Journal of development economics，1998，55（2）：369-398.

[9]倪曉覦. 技術差距與跨國公司的技術轉移———基于我國制造業行業面板數據的實證研究[J]. 國際貿易問題，2008（7）：72-76.

[10]LICHTENTHALER U. The collaboration of innovation intermediaries and manufacturing firms in the markets for technology[J]. Journal of product innovation management，2013，30（1） ： 142-158.

[11]HANSEN M T， BIRKINSHAW J. The innovation value chain[J]. Harvard business review，2007，85（ 6 ）： 121-130.

[12]ACS Z J，ANSELIN L，VARGA A. Patents and innovation counts as measures of regional production of new knowledge[J]. Research policy，2002，31（7） ： 1069-1085.

[13]FONTANA R，GEUNA A，MATT M. Factors affecting university-industry Ramp;D projects： the importance of searching，screening and signalling[J]. Research policy，2006，35（2）：309-323.

[14]FAGERBERG J，VERSPAGEN B. Technology-gaps，innovation-diffusion and transformation： an evolutionary interpretation[J]. Research policy， 2002， 31 （8/9）： 1291 -1291.

[15]邵漢華，王瑤，羅俊. 技術市場發展促進了產學研深度融合嗎？ [J]. 管理評論，2022，34（11）：99-108.

[16]SCHWARTZ M， PEGLOW F， FRITSCH M， et al. What drives innovation output from subsidized Ramp;D cooperation？——Project - level evidence from Germany [ J].Technovation，2012，32（6）： 358-369.

[17]SINMONEN J，MCCANN P. Innovation，Ramp;D cooperation and labor recruitment： evidence from Finland[J]. Small business economics，2008，31（2）：181-194.

[18]LIN C，LIN P，SONG F. Property rights protection and corporate Ramp;D： evidence from China[J]. Journal of development economics，2010，93（1）： 49- 62.

[19]吳延兵. 中國哪種所有制類型企業最具創新性？ [J].世界經濟，2012，35（6）：3-25.

[20]LI H，XU Z. Economic convergence in seven Asian economies[J]. Review of development economics，2005，11（3）：531-549.

責任編輯：關 華