《春秋》“入”“歸”例說

成公十八年《傳》：“凡去其國，國逆而立之，曰‘入’；復其位，曰‘復歸’；諸侯納之，曰‘歸’；以惡曰‘復入’。”《傳》例言四種自外入內書法，然考諸《經》文，甚多不合。宋王晳《春秋皇綱論》、劉敞《春秋權衡》等皆有辯駁。如桓公十五年“鄭伯突入于櫟”，鄭厲公殺檀伯而入櫟，顯然非國逆。冬，魯、宋、蔡、衛四國會于袲，謀伐鄭，將納厲公，弗克而還。十六年春正月，四國又會于曹，再謀伐鄭。至四月，四國遂伐鄭，納厲公于鄭，明是鄭厲公因四國之助而得入鄭，亦非國逆，與《傳》所說“入”例不合。桓十七年“蔡季自陳歸于蔡”，《傳》曰：“蔡桓侯卒，蔡人召蔡季于陳。秋，蔡季自陳歸于蔡，蔡人嘉之也。”見是國逆，非諸侯納之。又閔元年“季子來歸”，《傳》曰：“秋八月，公及齊侯盟于落姑，請復季友也。齊侯許之，使召諸陳，公次于郎以待之。‘季子來歸’，嘉之也。”閔公次于郎地待季友歸魯，《傳》稱“嘉之”，亦是國逆之例，非諸侯納之，由此見《傳》例或有訛錯。日本太田元貞《九經談》說：“‘歸’‘入’二字誤錯，否則‘入’‘復歸’‘歸’‘復入’四者倫次極屬錯亂。‘歸’‘入’二字改正，則‘歸’、‘復歸’，‘入’、‘復入’四者秩敘森然條例。”依太田元貞說，二例當作“凡去其國，國逆而立之，曰‘歸’；諸侯納之，曰‘入’。”揆諸《經》《傳》，太田元貞此說可采。