經濟發展的制度因素分析

瑞典皇家科學院經濟學獎委員會主席斯文松（J.Svensson）在宣布該獎項時說，“縮小國家之間巨大的收入差距是我們這個時代面臨的最大挑戰之一，三位獲獎者證明了社會制度對實現這一目標的重要性。”

三位獲獎者簡介

阿西莫格魯1967年9月3日出生于土耳其伊斯坦布爾一個亞美尼亞血統家庭，他的母親I.阿西莫格魯是一所亞美尼亞小學的校長，父親K.阿西莫格魯是一名商業律師。出身于書香門第，自然接受優質教育，阿西莫格魯從土耳其一所名牌高中畢業之后移居英國，于1989年進入約克大學學習，并獲數理經濟學學士學位。隨后，他進入倫敦政治經濟學院攻讀研究生，于1990年獲得計量經濟學和數理經濟學碩士，1992年獲得博士學位。然后，他留在倫敦政治經濟學院擔任講師，并在那里結識之后的長期合作者羅賓遜。后來，他進入麻省理工學院（MIT）經濟學系，于2000年成為正教授，并于2019年被任命為研究所教授。阿西莫格魯的興趣非常廣泛，包括勞動經濟學、宏觀經濟學、制度經濟學和政治經濟學、經濟發展、經濟增長、技術變革、不平等以及網絡經濟等，在多個不同領域做出重要貢獻，其研究成果頗為高產，目前是土耳其裔美國經濟學家。

除了發表眾多的論文之外，阿西莫格魯著有多本著作，包括《政治發展的經濟分析：專制和民主的經濟起源》（EconomicOriginsofDictatorshipandDemocracy）[1]、《現代經濟增長導論》（IntroductiontoModernEconomicGrowth）、《國家為什么失敗：權力、繁榮和貧困的起源》（WhyNationsFail：TheOriginsofPower，Prosperity，andPoverty）[2]和《狹窄的走廊：國家、社會和自由的命運》[3]等，其中有些是合著（前三本均有中譯本）。此外他獲得了眾多獎項，包括2004年芝加哥大學首屆西奧多·舒爾茨（TheodoreW.Shultz）獎，2004年首屆舍溫·羅森（SherwinRosen）勞動經濟學杰出貢獻獎，2005年約翰·貝茨·克拉克（JohnBatesClark）獎章。克拉克獎認為，阿西莫格魯運用理論和實證分析來解決經濟學各個領域的關鍵問題，包括勞動經濟學、宏觀經濟學和政治經濟學。他無與倫比的獨創性、徹底性和多產性相結合，將他推向了他所探索的每個領域的前沿。2006年他獲得土耳其科學協會杰出科學獎，2007年獲布達佩斯勞伊克（Rajk）學院約翰·馮·諾依曼獎，2012年獲歐文·普萊因·內默斯（ErwinPleinNemmers）獎，2016年獲得BBVA知識前沿獎（BBVAFrontiersofKnowledgeAward），2017年獲得卡內基獎學金，2018年獲得讓·雅克·拉豐（JeanJacquesLaffont）獎，2019年獲得全球經濟獎。2021年，他又獲得芝加哥商品交易所MSRI創新定量應用獎，獎勵理由是頂尖經濟學家小組討論大數據的危險和前景，這個獎勵由位于加利福尼亞州伯克利的數學科學研究所（MSRI）頒發。

約翰遜1963年1月16日出生于英國，從童年開始就表現得非常聰明好學，對經濟學非常感興趣。1984年他在牛津大學獲得經濟學和政治學文學士學位，1986年獲曼徹斯特大學華威商學院碩士學位，1989年獲麻省理工學院經濟學博士學位。畢業之后，他先是前往澳大利亞，在墨爾本大學擔任三年講師。1991年他回到美國，在杜克大學富夸商學院（FuquaSchoolofBusiness）任教。1997年至今，約翰遜在麻省理工學院斯隆管理學院任教，目前是斯隆管理學院庫爾茨創業學講座教授（RonaldA.KurtzProfessorofEntrepreneurship），負責領導該學院的全球經濟與管理項目。此外，約翰遜承擔若干兼職工作，2001年起任CFA研究所系統性風險理事會聯合主席（創始人），2004年擔任國家經濟研究所研究助理，2006—2007年為彼得森國際經濟研究所的訪問學者，目前仍是該研究所兼職高級研究員，2008年曾出任國際貨幣基金組織（InternationalMonetaryFund，IMF）首席經濟學家。

約翰遜的研究領域不僅涉及經濟增長、制度，還包括金融學諸如金融危機等。他的研究工作關注于金融機構運用復雜金融工具和過度冒險行為是如何加劇金融市場系統性風險的，并認為這是導致金融危機的重要成因。后來，他的探索興趣進一步擴展，比如制度和長期經濟增長問題。他和阿西莫格魯、羅賓遜一起合作研究，并且發表了多篇非常具有影響力的論文和多本著作。

羅賓遜是英裔美國經濟學家和政治學家，出生于1960年，1979—1982年本科就讀于倫敦政治經濟學院，1985—1986年在英國華威大學讀碩士研究生，然后進入美國耶魯大學攻讀經濟學博士，1993年畢業。羅賓遜曾經于2004—2015年在哈佛大學任教。目前是芝加哥大學哈里斯公共政策學院（theHarrisSchoolofPublicPolicy）的理查德·L.皮爾遜（RichardL.Pearson）全球沖突研究教授，皮爾遜全球沖突研究與解決研究所所長。羅賓遜的研究內容包括政治和經濟發展、政治權力與制度和繁榮之間的關系等領域。他運用經濟學的數學定量方法以及其他社會科學中使用的案例研究、定性和實地工作方法，探索了歷史和現在的經濟政治分歧的根本原因。

制度與經濟發展

現代社會科學中，特別是經濟學領域，探索國家經濟發展增長過程、不同國家經濟表現差異的根源，是最有趣、最重要也是最具有挑戰性的經濟問題。為什么某些國家實現了經濟增長，而另一些國家發展則緩慢不前，對經濟增長根本性原因的探究一直困擾著經濟學家，甚至可以說是一個懸而未決的謎題。

自從英國工業革命以來，經濟增長在某些地區迅速擴散，而另一些地區直到20世紀才顯著提高了生活水平，且至今還有許多地區未能實現工業化。研究發現，富裕國家與貧困國家之間的財富差距依然十分顯著。

在經濟增長和發展領域，研究為什么有些國家比其他國家貧窮得多的問題，自然會令人想到新古典主義增長模型，比如索洛的經濟增長理論，即考慮利用物質原因、技術等來解釋經濟增長，認為資本和勞動力的增加帶動了經濟增長。當新古典經濟增長模型不能很好地解釋增長時，進一步發展形成了內生增長模型，這時考慮加入人力資本因素，并把儲蓄率、人口增長率和技術進步等重要參數作為內生變量，這些模型被稱為內生經濟增長模型。

雖然內生經濟增長模型提供了許多關于經濟增長機制的見解，但長期以來，它似乎無法為經濟增長提供根本解釋。在上述經濟增長理論模型中，制度、歷史因素等被忽略不計，它們被認識為既定的而不予考慮，其原因在于所有經濟體最終都會趨向于一個單一長期穩定狀態。然而在現實世界中，收入差距卻始終存在，許多較貧窮的國家在長達數十年時間里未能縮小與較富裕國家之間的差距。制度是否推動國家經濟發展繁榮的關鍵，還是富裕國家僅僅因為擁有構建更好制度的資源？為了回答這個問題，必須深入研究和理解不同制度的形成、持續以及隨時間的演變過程。

最早對制度給出正式明確定義的經濟學研究者是諾思（D.C.North，1993年諾貝爾經濟學獎得主，新經濟史先驅），他在1981年出版的著作《經濟史中的結構與變遷》（StructureandChangeinEconomicHistory）中認為：制度代表“一套規則、合規程序以及道德和倫理行為規范，旨在約束個人的行為，以實現委托人的財富或效用最大化”。

自1970年代起，過去幾十年里，出現了研究和強調制度在解釋經濟發展方面的根本重要性的論文。這些文獻從1973年諾思和托馬斯（R.Thomas）合著的《西方世界的興起：新經濟史》（TheRiseoftheWesternWorld：ANewEconomicHistory）、《經濟史中的結構與變遷》開始，隨著國家層面制度指標的日益普及，探索跨國收入差距的問題復興起來，比如納克（S.Knack）和基弗（P.Keefer）1995年合著的論文《制度與經濟績效：利用替代制度測度的跨國檢驗》[4]等，將國家層面的發展與早期的稟賦和殖民經驗聯系的研究取得了進展。這些研究絕大多數得出的結論是，制度是長時期經濟發展的根本原因。

在這些研究中，特別有影響力的是阿西莫格魯、約翰遜和羅賓遜的一系列論文，尤其是2001年的《比較發展的殖民起源：實證調查》[5]、2002年的《命運的逆轉：現代世界收入分配的地理和制度》[6]。其中，《比較發展的殖民起源》提出一種巧妙方法來識別制度對更廣泛國家（所有前殖民地）的經濟增長的因果效應。其基本思想是，歐洲定居者面臨的死亡率影響了強加給殖民地的制度。當歐洲定居者死亡率很高時，殖民者更喜歡有利于輕松開采資源的制度。當定居者死亡率較低時，殖民地更有可能最終獲得強有力的財產權保護和對政府權力的有效制約。雖然這些制度一直持續到20世紀，但定居者死亡率變化的來源主要是瘧疾和黃熱病，不再是國民收入的重要決定因素。論文利用早期殖民時期的定居者死亡率作為當前制度測量的工具，這反過來又決定當前的發展水平，他們研究發現，制度對當前經濟發展具有非常大的影響。

在《命運的逆轉》中，阿西莫格魯、約翰遜和羅賓遜提出另一種觀察殖民制度對長期經濟結果的影響的方法。研究表明，1995年的人均GDP與1500年的城市化和人口密度之間存在很強的負相關關系，這是殖民化前的收入衡量標準。他們為這種模式提供一個簡單而合理的解釋，認為歐洲殖民主義導致在以前的貧困地區發展了私有財產制度，同時在以前繁榮的地方引入攫取性制度（extractiveinstitutions）或維持現有的攫取性制度。良好制度隨后導致了以前貧困地區的持續增長，而攫取性制度則導致了經濟停滯，即“命運的逆轉”。

這兩篇論文在多個方面塑造了后來的實證研究。首先，他們將文獻中的研究增長的直接相關性（例如儲蓄率、生產率和人力資本）轉移到研究增長的基本決定因素，例如制度。其次，他們通過實證研究設計，為確定與廣泛的宏觀經濟問題有關的因果關系方面的力量引入了一個新標準。最后，他們利用準實驗研究設計開創了關于當代制度質量、生產力、創新和增長的歷史決定因素的新方向。

隨后不久，他們三人發表論文《歐洲的崛起：大西洋貿易、制度變遷和經濟增長》[7]，探討了為何現代經濟增長最初會在英國而非其他歐洲國家萌芽。他們研究表明，從1500年到1850年，經濟增長主要集中在那些有能力參與大西洋貿易和殖民活動的地區。然而，僅僅擁有參與這些活動的機會并不足以確保經濟增長。實際上，最大的經濟收益出現在那些君主權力受到限制的地區，其原因在于這些地方的商人能夠繁榮發展，同時推動有利于商業利益的制度變革。

幾乎同時，2004年阿西莫格魯和約翰遜發表論文《分拆制度》[8]，研究了哪一種類型的制度對增長來說是最重要的。作者考察兩種制度——反對政府征用的“財產權制度”和“簽約制度”，它們影響私人代理人相互簽訂合同的能力。這兩種類型的制度都是相關的和內生的，他們試圖使用工具變量來解決，通過分析闡明，雖然早期定居者的死亡率預示著產權機構，但簽約制度是由殖民政權的法律制度所決定的，進而利用兩種制度的這種差異來證明，對于長期經濟結果來說，財產權比簽約環境重要得多。

政治發展的經濟分析

自2000年開始，阿西莫格魯、約翰遜、羅賓遜合作研究，發表了一系列論文。比如2002年阿西莫格魯和羅賓遜合作發表《低效的再分配》[9]。2009年，阿西莫格魯和約翰遜、羅賓遜等發表《重新評估現代化假說》[10]，運用量化方法研究收入與民主之間的關系，認為國民收入升高不能直接導致民主的出現。

在研究經濟增長理論時，阿西莫格魯強調制度與經濟增長的關系，指出制度是長期經濟增長的根本原因，這里制度主要指產權制度和契約制度。為了深刻理解制度在長期經濟繁榮中所扮演的角色，人們就必須深入探究制度為什么能夠持續存在以及如何演變。在研究中阿西莫格魯發現政治權力對制度選擇的強大作用，因而轉向政治經濟學開始研究民主制度是否能帶來經濟增長和國家為什么有貧有富等現實問題。

在政治經濟學中，一個基本問題是探索哪些因素決定著集體決策的政治制度？哪些因素決定著一個國家是否是民主國家？哪些因素能夠解釋人們觀察到的民主模式？針對這些問題，阿西莫格魯和羅賓遜創新地將政治科學中的民主化改革理論與博弈論相結合，構建不同利益群體的動態模型，專注分析專制政體與民主政體的持久性以及它們之間的轉變，用以闡釋制度的變化與持續性。這個理論框架已經成為分析政治和制度變遷的基本工具。

為了分析問題方便，阿西莫格魯和羅賓遜將不同利益群體理想化地分為權貴群體和民眾群體兩個集團，作為社會一個集團的統治權貴，為何會自愿放棄對政治權力的獨占權呢？這個問題觸及政治權力與社會契約之間的復雜關系，也是阿西莫格魯和羅賓遜研究中試圖解答的核心議題之一。他們將這種做法視為一種戰略性的布局，用以預防社會動蕩可能引發的更高革命代價。他們認為，單純的經濟補償并不能有效平息動蕩，因為民眾群體在集體行動上存在難題，他們清楚自己對權貴群體的施壓是暫時的，因此經濟上的妥協在未來有可能被撤銷。與此相反，制度的變革能夠重新分配政治權力，作為一種對持續再分配的更長期承諾，有效解決了承諾的可信度問題。

在2001年，阿西莫格魯和羅賓遜進一步擴展這一理論框架，探討一些社會為何在專制和民主之間反復搖擺，而不是實現一次性的永久轉變。他們在2006年出版著作《政治發展的經濟分析》[1]，這標志著阿西莫格魯和羅賓遜關于政治發展理論體系的研究基本形成。在書中，他們做出一項雄心勃勃的嘗試，目的是提供“對民主的創建和鞏固方面的第一次系統的形式分析”。為寫這本書他們歷經八年的潛心研究，部分內容是建立在作者自己的研究成果之上，部分內容是建立在經濟學和政治學的其他研究中的概念之上。和他們之前許多論文一樣，建立的分析模型主要是基于動態博弈論，從而能夠獲得一些新的見解和預測。經過分析論證，他們得出一組豐富的比較統計法，這些統計方法強調了不同的經濟、社會和政治驅動因素如何改變一個社會，最終出現世界上所觀察到的三個主要政治制度的可能性，即穩定的民主、不穩定的民主或穩定的非民主。同時，他們深入分析了政治變革、經濟制度的低效率、持久性、承諾問題、集體行動問題和許多其他主題。

從方法論角度看，這本書提出了運用博弈論分析框架來研究國家政治演變發展過程，采用個體有限理性和成本效益評估方法探索政治發展過程中不同群體怎樣做出理性選擇。很明顯，這更符合現實政治發展過程。其原因在于，政治發展不僅由政治體系結構沿著以往路徑發展趨勢演變，而且許多情況下更是由利益驅使群體之間達成契約關系與妥協。這本書首先開創了運用經濟學博弈方法研究政治發展問題。

2012年，阿西莫格魯和羅賓遜合作出版《國家為什么失敗：權力、繁榮和貧困的起源》[2]，他們在書中進一步研究包容性政治制度與攫取性政治制度，同時闡述擁有包容性政治制度和尊重法治的國家往往是繁榮的，包容性制度能夠激勵廣泛的經濟和政治參與，保障財產權，促進平等機會，并維護法治，這些都是實現長期繁榮的關鍵要素。而那些擁有攫取性制度的國家，為少數精英服務而實施極端的政治和經濟不平等內容，通常是貧困或經濟不發達的國家。制度具有強大的自我強化功能，歷史制度對現今的經濟繁榮產生了根本性的影響。該書的理論成果是政治發展理論的又一次飛躍。不僅關注民主與專制的起源、歐洲國家的起源問題，而且更加從現實出發研究國家為什么會走向失敗等問題。迄今為止，這本書已經被翻譯成49種語言出版，可見其影響力之廣泛。

2019年，阿西莫格魯和羅賓遜合作出版《狹窄的走廊：國家、社會和自由的命運》[3]，這本書繼續沿用《國家為什么失敗》的基本思想，秉持政治制度決定國家成敗的基調。作者提出一種全新理論框架，運用英、美、印、拉美、非洲等國家和地區作為案例，對“攫取性制度”和“包容性制度”加以比較，揭示盡管語言和文化底蘊相同，但政治體制不同的國家依然會取得不同的經濟結果。由此得出，攫取性制度下的國家往往既貧窮又受到壓制，而包容性制度下的國家通過強大的財產權、民主問責制和法治來激發社會經濟不斷創新，促進社會流動，導致既富裕又自由的發展之路。全書通過分析自上而下的國家制度與自下而上的社會參與之間的動態關系，來探索為什么在有些國家中自由能夠得到蓬勃發展和不斷持續，而在另一些國家卻走向威權主義或無政府狀態，同時研究盡管面臨各種新威脅，自由卻能繼續找到繁榮發展之路的原因所在。該書沒有采用以往的理論框架，而是提出一種新的分析框架，來認識和理解“人類社會是如何實現自由的，或者為什么沒能實現自由”的命題。

2023年，約翰遜和阿西莫格魯出版著作《權力與進步：我們與技術和繁榮的千年斗爭》[11]。縱觀歷史，技術變革（無論是中世紀的農業改進、工業革命，甚至今天的人工智能）一直都被視為經濟繁榮的主要驅動力，同時為社會提供公共利益服務，針對這樣的流行觀點，即總是將技術發展等同于進步，或者說將科技等同于進步的等式，他們運用經濟學和新經濟史對此提出一種全新的詮釋，并提出科技進步與社會繁榮方面的三層關鍵問題。首先，技術進步方向，一種“好”的技術或許僅由權勢集團決定；其次，技術進步結果并不是所有人都能搭上“技術進步的便車”；最后，技術進步的未來需要讓科技重新導向。

結 語

從歷史上看，許多經濟學家、歷史學家和社會科學家經過多年不斷探索，對什么原因造成不同國家經濟表現差異的根本原因，或者說富國和窮國之間根深蒂固的不平等，提出了各自研究成果和假說，以此探究尋找問題的根源。假如忽略探索這類問題文獻的細致差異，那么大致可將備選原因分為諸如運氣假說、地理假說、文化假說、制度假說等。

在現代經濟學中，一個核心原則是運用理論來指導實證研究。理論通過抽象和省略許多細節，將復雜的世界簡化，從而專注于某些特定的機制。阿西莫格魯、羅賓遜和約翰遜認為，經濟制度和政治制度（它們如何組織并影響社會公民）導致了國家之間如此極端的收入差距。他們的研究表明，制度，包括規范社會運行的正式規則和非正式習俗，在推動經濟增長中扮演著至關重要的角色。他們提出一種關于制度的創新型理論，并得到實證數據的支持。三位獲獎者將對制度的研究提升到一個新的高度——他們提供了新的視角，并激發了關于制度、歷史和政治因素如何影響經濟發展的廣泛研究。

[1]AcemogluD，RobinsonJ.EconomicOriginsofDictatorshipandDemocracy.Cambridge：CambridgeUniversityPress，2005.

[2]AcemogluD，RobinsonJ.WhyNationsFail：TheOriginsofPower，Prosperity，andPoverty.NewYork：CrownBusiness，2012.

[3]AcemogluD，RobinsonJ.TheNarrowCorridor：States，Societies，andtheFateofLiberty.NewYork：PenguinPress，2019.

[4]KnackS，KeeferP.InstitutionsandEconomicPerformance：CrossCountryTestsUsingAlternativeInstitutionalMeasures.EconomicsandPolitics，1995，7（3）：207-228.

[5]AcemogluD，JohnsonS，RobinsonJ.TheColonialOriginsofComparativeDevelopment：AnEmpiricalInvestigation.AmericanEconomicReview，2001，91（5）：1369-1401.

[6]AcemogluD，JohnsonS，RobinsonJ.ReversalofFortune：GeographyandInstitutionsintheMakingofTheModernWorldIncomeDistribution.QuarterlyJournalofEconomics，2002，117（4）：1231-1294.

[7]AcemogluD，JohnsonS，RobinsonJ.TheRiseofEurope：AtlanticTrade，InstitutionalChange，andEconomicGrowth.AmericanEconomicReview，2005，95（3）：546-579.

[8]AcemogluD，JohnsonS.UnbundlingInstitutions.JournalofPoliticalEconomy，2005，113（5）：949-995.

[9]AcemogluD，JohnsonS.InefficientRedistribution.AmericanPoliticalScienceReview，2002，95（3）：649-661.

[10]AcemogluD，JohnsonS，RobinsonJ，YareP.Reevaluatingthemodernizationhypothesis.JournalofMonetaryEconomics，2009，56：1043-1058.

[11]AcemogluD，JohnsonS.PowerandProgress：OurThousandYearStruggleOverTechnologyandProsperity.NewYork：PublicAffairs，2023.

關鍵詞：經濟發展制度政治科學動態博弈■