粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新金融數(shù)據(jù)要素市場化配置研究

摘" 要" 金融數(shù)據(jù)要素市場化配置對促進粵港澳大灣區(qū)金融創(chuàng)新和推動形成新質生產(chǎn)力具有重要意義。當前，粵港澳大灣區(qū)金融數(shù)據(jù)要素市場化配置面臨數(shù)據(jù)確權標準不統(tǒng)一、市場交易規(guī)則不完善、跨境流動存在壁壘、法律保障體系不健全等突出問題。因此，必須構建統(tǒng)一的數(shù)據(jù)確權制度、完善交易規(guī)則體系、創(chuàng)新跨境流動治理機制、健全法律保障體系，助力打造更高水平開放型經(jīng)濟新體制。

關鍵詞" 金融數(shù)據(jù)要素；市場化配置；粵港澳大灣區(qū)

黨的二十屆三中全會強調“構建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制”，將深化要素市場化改革作為構建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制的重要舉措。數(shù)字時代的到來使數(shù)據(jù)成為繼土地、勞動力、資本、技術之后的關鍵生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)要素的價值實現(xiàn)高度依賴于其整合程度與應用場景，這種特殊性決定了必須構建更為精細的市場化配置機制。[1]粵港澳大灣區(qū)擁有香港國際金融中心的制度優(yōu)勢以及深圳、廣州等城市在金融科技創(chuàng)新方面的實踐積累，在建設高水平數(shù)據(jù)要素市場方面具有良好基礎。探索大灣區(qū)金融數(shù)據(jù)要素市場化配置的創(chuàng)新機制，可以為我國構建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制提供有益參考。

一、粵港澳大灣區(qū)金融數(shù)據(jù)要素市場化配置的現(xiàn)狀

粵港澳大灣區(qū)作為中國金融創(chuàng)新與開放的重要區(qū)域，其金融數(shù)據(jù)市場的發(fā)展對促進金融數(shù)據(jù)流動與跨境交易，推動金融市場高效化與區(qū)域經(jīng)濟一體化有重要意義。

在數(shù)據(jù)要素市場體系建設方面，廣東省依托《關于構建數(shù)據(jù)基礎制度推進數(shù)據(jù)要素市場高質量發(fā)展的實施意見》和《“數(shù)字灣區(qū)”建設三年行動方案》等政策文件，正在積極培育數(shù)據(jù)要素型企業(yè)，構建數(shù)據(jù)流通與交易服務生態(tài)。廣州和深圳數(shù)據(jù)交易所通過完善體系架構，已形成以數(shù)據(jù)為核心的產(chǎn)業(yè)鏈，有效推動產(chǎn)業(yè)數(shù)字化升級。香港金融管理局自2016年設立金融科技促進辦公室以來，充分利用其國際化法律制度與金融中心優(yōu)勢，通過虛擬銀行牌照等創(chuàng)新模式推動數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易。[2]澳門則積極推進與橫琴合作，致力于構建跨境數(shù)據(jù)流通機制。

在金融與數(shù)據(jù)要素的融合方面，廣州數(shù)據(jù)交易所已上架多種金融領域數(shù)據(jù)產(chǎn)品，其中惠州的“惠金融（不動產(chǎn)）”數(shù)據(jù)產(chǎn)品為金融機構提供不動產(chǎn)動態(tài)數(shù)據(jù)，有效支持風險評估與投資決策。香港通過金融科技推動數(shù)據(jù)資產(chǎn)化，其綠色金融計劃促進了數(shù)據(jù)在環(huán)境、社會和公司治理等領域的廣泛應用。橫琴合作區(qū)則為澳門提供金融數(shù)據(jù)資產(chǎn)化試驗平臺，探索數(shù)據(jù)要素與金融服務的創(chuàng)新結合。

在跨境數(shù)據(jù)流通的法律保障方面，廣東省正積極推動粵港澳三地的數(shù)據(jù)協(xié)同發(fā)展。《關于構建數(shù)據(jù)基礎制度推進數(shù)據(jù)要素市場高質量發(fā)展的實施意見》強調，建立數(shù)據(jù)流通規(guī)范與探索數(shù)據(jù)出境安全評估機制。香港在隱私保護與數(shù)據(jù)合規(guī)性方面保持高標準，為粵港澳三地數(shù)據(jù)流通的安全與國際化奠定基礎。橫琴合作區(qū)建立了澳門與內地的跨境數(shù)據(jù)共享機制，在合規(guī)前提下推動博彩和旅游等行業(yè)數(shù)據(jù)的有序流動。

二、粵港澳大灣區(qū)金融數(shù)據(jù)要素市場化配置的問題

（一）確權機制存在制度差異

粵港澳大灣區(qū)金融數(shù)據(jù)確權制度呈現(xiàn)出顯著的制度差異。內地基于《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》構建確權體系，中共中央、國務院《關于構建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》進一步細化了數(shù)據(jù)收集權、處理權及使用權等具體權能，突破了傳統(tǒng)民法理論對物權的限制，為金融數(shù)據(jù)確權提供了更細化的法律基礎。香港依據(jù)《個人資料（私隱）條例》（第486章）構建數(shù)據(jù)權益保護體系，澳門則通過《個人資料保護法》強化數(shù)據(jù)保護。在監(jiān)管導向上，內地偏重規(guī)則導向，強調通過嚴格監(jiān)管規(guī)則維護市場穩(wěn)定；而港澳地區(qū)則注重原則導向監(jiān)管，在保障市場穩(wěn)定的同時為金融科技創(chuàng)新預留空間。[3]

（二）市場定價機制缺失

粵港澳大灣區(qū)金融數(shù)據(jù)市場交易呈現(xiàn)出多層次的制度特征。自2022年9月廣州設立數(shù)據(jù)交易所并發(fā)布《廣州市數(shù)據(jù)要素市場化配置改革行動方案》以來，基礎制度框架逐步建立；深圳數(shù)據(jù)交易所則通過《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例》構建了數(shù)據(jù)要素市場體系。在交易機制方面，內地市場采用較為嚴格的分級分類管理制度，依據(jù)《金融數(shù)據(jù)安全數(shù)據(jù)生命周期安全規(guī)范》（JR/T 0223—2021）要求，金融數(shù)據(jù)交易必須遵循規(guī)范化的安全管理；香港市場則強調市場化運作，通過“金融科技2025”策略推動數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展，依托其國際金融中心地位及自由市場體系，通過金融科技創(chuàng)新促進數(shù)據(jù)要素流通。然而，數(shù)據(jù)產(chǎn)權界定的復雜性及統(tǒng)一價值評估體系的缺失仍制約著市場發(fā)展。目前，粵港澳大灣區(qū)尚未建立統(tǒng)一的金融數(shù)據(jù)價值評估體系與定價機制，這不僅影響了數(shù)據(jù)交易的公平性與效率，也阻礙了金融數(shù)據(jù)要素市場的發(fā)展。

（三）金融數(shù)據(jù)跨境流動中的開放性與安全性難以協(xié)調

隨著“數(shù)據(jù)主權”概念的深化，金融數(shù)據(jù)跨境流動面臨著制度性障礙，[4]數(shù)據(jù)主權與跨境流動的張力在金融領域尤為突出。一方面，維護國家金融數(shù)據(jù)安全是保障國家金融安全的核心；另一方面，金融數(shù)據(jù)的跨境流動則是推動粵港澳大灣區(qū)金融一體化發(fā)展的必要條件。內地構建了以《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》等法規(guī)為核心的嚴格管理體系，采取分類、分級管理與安全評估相結合的方法。《粵港澳大灣區(qū)（內地、香港）個人信息跨境流動標準合同實施指引》為區(qū)域內個人信息安全流動提供了便利，但金融數(shù)據(jù)的跨境傳輸仍面臨制度障礙。港澳地區(qū)采取更市場化的數(shù)據(jù)治理方案，香港特別行政區(qū)的《個人資料（私隱）條例》更專注于個人數(shù)據(jù)的使用而非流動；澳門的《個人資料保護法》雖然設立數(shù)據(jù)出境管制，其執(zhí)行標準卻相對靈活。這種制度差異導致粵港澳大灣區(qū)數(shù)據(jù)要素市場出現(xiàn)明顯的“數(shù)據(jù)孤島”效應。[5]

（四）發(fā)展模式與監(jiān)管效率存在結構性矛盾

金融數(shù)據(jù)要素市場化配置的有效性高度依賴于數(shù)據(jù)質量與區(qū)域協(xié)同。粵港澳大灣區(qū)金融發(fā)展質量整體穩(wěn)定，但區(qū)域發(fā)展存在不平衡。香港金融發(fā)展質量最高，輻射效應最強，廣州和深圳次之。目前，粵港澳大灣區(qū)金融數(shù)據(jù)質量參差不齊，數(shù)據(jù)標準不統(tǒng)一，顯著影響了金融數(shù)據(jù)要素市場的運行效率。雖然粵港澳大灣區(qū)通過“大灣區(qū)聯(lián)合監(jiān)管委員會”等機制平衡創(chuàng)新與監(jiān)管需求，但跨境金融創(chuàng)新服務對監(jiān)管協(xié)調性提出的更高要求尚未得到有效滿足。內地根據(jù)《關于金融支持粵港澳大灣區(qū)建設的意見》推動改革創(chuàng)新，香港通過“金融科技發(fā)展計劃2.0”促進創(chuàng)新，但三地金融創(chuàng)新仍主要集中在金融科技發(fā)展及大數(shù)據(jù)在風險管理與個性化服務中的應用，跨境協(xié)同創(chuàng)新不足。[6]在監(jiān)管協(xié)同方面，三地雖依據(jù)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》建立跨境監(jiān)管合作機制，香港“金融科技監(jiān)管沙盒”與深圳創(chuàng)新監(jiān)管工具實現(xiàn)互通，但監(jiān)管標準的差異性導致實際執(zhí)行困難重重，難以滿足跨境數(shù)據(jù)流動的市場需求。

三、粵港澳大灣區(qū)金融數(shù)據(jù)要素市場化配置的創(chuàng)新路徑

粵港澳大灣區(qū)作為我國開放程度最高、金融創(chuàng)新最活躍的區(qū)域，是推動新質生產(chǎn)力理論在實踐中應用的關鍵試驗場。金融數(shù)據(jù)要素的市場化配置和治理，正是推動粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的核心路徑之一。需要立足新質生產(chǎn)力導向，從金融數(shù)據(jù)確權、市場交易規(guī)則完善、跨境流動治理以及法律保障體系構建等維度，系統(tǒng)探索粵港澳大灣區(qū)金融數(shù)據(jù)要素市場化配置的創(chuàng)新機制。

（一）構建統(tǒng)一的金融數(shù)據(jù)要素確權制度

1.明確金融數(shù)據(jù)所有權的界定與分類。金融數(shù)據(jù)所有權的界定是推動數(shù)據(jù)要素市場化配置的基礎性問題。金融數(shù)據(jù)因生成主體的多元化、流動性和不可見性，在確權過程中涉及復雜的法律關系。這種復雜性在“一國兩制三法域”的粵港澳大灣區(qū)背景下尤為明顯。金融數(shù)據(jù)所有權應根據(jù)數(shù)據(jù)的生成者與數(shù)據(jù)主體的關系加以明確。例如，個人消費及交易數(shù)據(jù)可歸屬個人所有，而金融機構通過業(yè)務活動積累的客戶行為數(shù)據(jù)可被視為企業(yè)資產(chǎn)。因此，金融數(shù)據(jù)的所有權分類應基于數(shù)據(jù)來源、內容及敏感性進行分級確權，以確保數(shù)據(jù)的合法使用和保護。在實踐中，內地的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》與香港的《個人資料（私隱）條例》對金融數(shù)據(jù)所有權均有不同程度的規(guī)定，但兩地在確權標準上存在體系性差異。需通過法律協(xié)調機制，在粵港澳大灣區(qū)內構建統(tǒng)一的確權規(guī)則，平衡各方權益，實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素市場的有序流通。

2.完善金融數(shù)據(jù)使用權的授權機制設計。在數(shù)據(jù)使用權的授權機制設計中，核心是要在尊重數(shù)據(jù)主體權益的同時推動數(shù)據(jù)流通與增值。在粵港澳大灣區(qū)，授權機制的構建需統(tǒng)籌考慮數(shù)據(jù)主體的控制權和數(shù)據(jù)使用者的合規(guī)義務。例如，香港虛擬銀行在提供個性化金融服務時，需要獲得數(shù)據(jù)主體明確授權，此授權涵蓋數(shù)據(jù)的收集、處理及共享全過程。為實現(xiàn)授權流程的統(tǒng)一化，可在粵港澳大灣區(qū)內建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)授權標準，確保數(shù)據(jù)主體的知情同意權得到充分保障。可借鑒歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）的“雙重授權”機制，在數(shù)據(jù)使用前和使用過程中分別向數(shù)據(jù)主體確認授權意愿，以增強其自主控制權。同時，應建立數(shù)據(jù)使用全過程的動態(tài)監(jiān)督機制，確保授權范圍得到嚴格遵守。

3.健全金融數(shù)據(jù)收益權的歸屬與保護機制。金融數(shù)據(jù)收益權的歸屬與保護機制是數(shù)據(jù)要素市場化配置中的關鍵議題。在“一國兩制三法域”的粵港澳大灣區(qū)背景下，金融數(shù)據(jù)收益權的歸屬與保護機制需實現(xiàn)創(chuàng)新性制度安排。內地通過《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》確立了數(shù)據(jù)權益的基本框架，而香港和澳門更多依托判例法傳統(tǒng)保護數(shù)據(jù)相關權益。粵港澳大灣區(qū)可探索“分層分類、比例均衡”的收益權分配機制。在基礎金融數(shù)據(jù)方面，應以保護數(shù)據(jù)主體權益為核心，確保其在數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)過程中獲得合理回報；而對于深度加工后的金融數(shù)據(jù)產(chǎn)品，則需平衡數(shù)據(jù)處理者的創(chuàng)新投入，按照價值貢獻比例分配收益。在保護機制方面，可構建“合同約定+技術保障+法律救濟”的多層次保護體系。首先，通過數(shù)據(jù)交易合同明確約定收益分配方案；其次，利用智能合約等技術手段確保收益自動、準確分配，通過區(qū)塊鏈等技術手段實現(xiàn)收益分配的自動化和透明化；最后，建立專門的爭議解決機制，為收益權受損方提供有效的救濟渠道。這種制度安排既能保障各方權益，又可以激勵數(shù)據(jù)要素市場的良性發(fā)展。

（二）完善金融數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)的交易制度

1.構建金融數(shù)據(jù)價值評估標準制度。金融數(shù)據(jù)的價值評估標準應建立“多層次、多維度”的體系。基礎評估應考慮數(shù)據(jù)真實性、完整性、時效性和可用性等要素，這在《金融數(shù)據(jù)安全數(shù)據(jù)生命周期安全規(guī)范》（JR/T 0223—2021）中已有明確規(guī)定。市場評估維度則需結合數(shù)據(jù)稀缺性、潛在應用價值和市場需求，而合規(guī)評估維度應關注數(shù)據(jù)安全等級與隱私保護要求。評估方法上，可采取“基準價格+動態(tài)調整”模式。基準價格以采集成本、處理成本等客觀因素為依據(jù)，動態(tài)調整則需結合數(shù)據(jù)使用頻率和市場價值。為確保數(shù)據(jù)價值的合法性與可靠性，還應引入第三方評估機構審核數(shù)據(jù)質量與適用性。

2.健全數(shù)據(jù)價值的市場化流通機制。數(shù)據(jù)價值的市場化流通機制是連接數(shù)據(jù)供給方和需求方的制度橋梁。在當前制度背景下，構建粵港澳大灣區(qū)金融數(shù)據(jù)市場化流通機制需協(xié)調不同法域制度差異。首先，應建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)分級分類標準，根據(jù)數(shù)據(jù)敏感程度和使用目的劃分流通層級，以保障數(shù)據(jù)安全和定價靈活性。其次，應設計雙軌定價機制，即基礎金融數(shù)據(jù)可采用固定價格或目錄價格，以確保可及性；而個性化數(shù)據(jù)則應允許市場主體通過協(xié)商或競價方式定價，以激發(fā)數(shù)據(jù)創(chuàng)新活力。最后，應建立數(shù)據(jù)質量評估與市場信用評價體系，為數(shù)據(jù)交易提供可靠的價值參考。

3.完善金融數(shù)據(jù)交易平臺的法律架構。金融數(shù)據(jù)交易平臺既是市場組織者，又承擔著數(shù)據(jù)質量把關和交易安全保障的特殊職能。從法律性質來看，交易平臺應定位為特許經(jīng)營的市場基礎設施。這一定位既體現(xiàn)其準公共產(chǎn)品屬性，又強調其市場化運營特征。例如，深圳數(shù)據(jù)交易所通過章程明確其“市場組織者和服務提供者”雙重身份，有效平衡了公共利益與市場效率。在治理結構上，可采用“政府監(jiān)管+市場自治”模式，建立跨境監(jiān)管協(xié)調機制，實現(xiàn)粵港澳三地監(jiān)管機構協(xié)同。同時，賦予平臺一定自治權，允許其制定業(yè)務規(guī)則與風控標準。

（三）創(chuàng)新金融數(shù)據(jù)要素跨境流動的治理機制

1.優(yōu)化金融數(shù)據(jù)分級分類管理制度。在粵港澳大灣區(qū)，金融數(shù)據(jù)跨境流動需通過分級分類管理制度控制。根據(jù)數(shù)據(jù)敏感性和使用目的，可將數(shù)據(jù)分為低敏感度數(shù)據(jù)（如非個人化的市場數(shù)據(jù)）和高敏感度數(shù)據(jù)（如個人賬戶信息與交易記錄），并針對不同級別制定相應跨境規(guī)則。優(yōu)化這一制度的關鍵在于建立統(tǒng)一的粵港澳大灣區(qū)數(shù)據(jù)分類標準，確保三地分級標準與管理方式一致，從而減少因標準不統(tǒng)一引發(fā)的合規(guī)障礙。此外，應強化對金融數(shù)據(jù)處理者的責任認定，確保數(shù)據(jù)合法使用并實現(xiàn)跨境流動的全程可追溯。

2.構建跨境金融數(shù)據(jù)流動追溯與風險防控體系。金融數(shù)據(jù)跨境流動風險防范需立足于風險追溯與監(jiān)管創(chuàng)新兩個維度。就風險追溯而言，構建基于區(qū)塊鏈技術的追溯體系具有重要價值，可對數(shù)據(jù)跨境流動全過程進行鏈上記錄，實現(xiàn)流向可追溯、責任可溯源。針對風險防范的制度創(chuàng)新，“監(jiān)管沙盒”機制提供了重要的實踐平臺。該機制通過在特定監(jiān)管環(huán)境下開展金融數(shù)據(jù)跨境流動測試，可有效識別風險點并驗證監(jiān)管方案的可行性。金融科技企業(yè)可在“監(jiān)管沙盒”中檢驗數(shù)據(jù)處理流程的合規(guī)性，監(jiān)管部門則可據(jù)此優(yōu)化監(jiān)管規(guī)則，實現(xiàn)風險防范與創(chuàng)新發(fā)展的有機統(tǒng)一。

3.創(chuàng)新金融數(shù)據(jù)跨境流動爭議解決機制。金融數(shù)據(jù)跨境流動涉及多元法律體系與管轄權沖突問題，容易引發(fā)數(shù)據(jù)主權與數(shù)據(jù)合規(guī)性爭議。粵港澳大灣區(qū)可設立專門性跨境金融數(shù)據(jù)仲裁中心，專門負責處理跨境數(shù)據(jù)交易中的法律糾紛。該仲裁中心可借鑒國際商事仲裁規(guī)則的先進經(jīng)驗，形成覆蓋三地的統(tǒng)一仲裁協(xié)議體系。爭議解決機制應包含事前防控與事后救濟兩個維度，即通過構建數(shù)據(jù)合規(guī)審查與風險評估體系，實現(xiàn)對爭議的事前防范；通過仲裁與司法裁判相結合的方式，為市場主體提供多層次法律救濟途徑，切實保障各方合法權益。

（四）健全金融數(shù)據(jù)要素市場化配置的法律保障機制

1.優(yōu)化數(shù)據(jù)質量規(guī)制的法律路徑。數(shù)據(jù)質量規(guī)制是金融數(shù)據(jù)要素市場化配置的前置性制度保障。構建層級化的數(shù)據(jù)質量標準體系，應在《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》的框架下，結合《關于構建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》《金融數(shù)據(jù)安全數(shù)據(jù)生命周期安全規(guī)范》（JR/T 0223—2021）的具體要求，建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)質量標準體系。同時，完善數(shù)據(jù)質量責任的歸責機制，建立以過錯推定為原則的數(shù)據(jù)質量責任制度，明確數(shù)據(jù)提供方對原始數(shù)據(jù)質量的舉證責任以及數(shù)據(jù)處理方在處理過程中的質量保障責任。

2.重構金融創(chuàng)新治理的制度框架。金融創(chuàng)新是數(shù)據(jù)要素市場化配置的重要驅動力。當前，香港通過“金融科技2025”策略推動虛擬銀行發(fā)展，深圳建立區(qū)塊鏈貿易融資平臺，這些創(chuàng)新實踐需要相應的制度框架支持。建立創(chuàng)新活動的評價機制，構建“雙層審查”機制。一方面，進行創(chuàng)新模式的合規(guī)性審查，評估其是否符合現(xiàn)行法律框架；另一方面，進行風險可控性審查，評估創(chuàng)新活動對金融穩(wěn)定的影響。完善創(chuàng)新治理的協(xié)同機制，建立統(tǒng)一的金融創(chuàng)新治理平臺，采用協(xié)同治理模式，以內地法律制度為基礎，結合香港和澳門的制度優(yōu)勢，形成包容且規(guī)范的創(chuàng)新治理框架。

3.完善監(jiān)管協(xié)同的法制化路徑設計。監(jiān)管協(xié)同是實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素市場化配置的重要保障。構建多層次的監(jiān)管協(xié)同機制，通過建立“監(jiān)管一體化”平臺，實現(xiàn)監(jiān)管信息共享和監(jiān)管措施協(xié)同。這種制度設計既尊重“一國兩制”的制度安排，又能確保監(jiān)管的整體性和有效性。優(yōu)化監(jiān)管協(xié)同的法律保障機制應從三個方面完善。一是明確監(jiān)管協(xié)同的法律地位和基本原則；二是建立監(jiān)管協(xié)同的爭議解決機制，包括管轄權沖突的協(xié)調和執(zhí)法標準的統(tǒng)一；三是構建監(jiān)管科技應用的法律框架，為科技賦能監(jiān)管提供制度保障。通過完善監(jiān)管協(xié)同機制，有效促進粵港澳大灣區(qū)金融數(shù)據(jù)要素市場的健康發(fā)展。

參考文獻：

[1] 喬晗，李卓倫.數(shù)據(jù)要素市場化配置效率評價研究[J].中國科學院院刊，2022，37（10）：1444-1456.

[2]Hang Seng Bank.Greater Bay Area SME

Report：A Story of Resilience and Opportunity

[R/OL].https：//www.bain.com/globalassets/

noindex/2023/bain_brief_greater_bay_area_

sme_report_a_story_of_resilience_and_opportunity.pdf.

[3]李支.粵港澳大灣區(qū)金融規(guī)則銜接的法治理念及其實踐路徑[J].社會科學家，2023（12）：117-122.

[4]孫冉.粵港澳大灣區(qū)數(shù)據(jù)跨境流動的邏輯構造與優(yōu)化進路[J].地方立法研究，2024，

9（05）：87-104.

[5]吳燕妮.跨境金融監(jiān)管的創(chuàng)新機制研究——以粵港澳大灣區(qū)建設為視角[J].深圳社會科學，2020（06）：60-71.

[6]李莉莎，彭子盈.論粵港澳大灣區(qū)金融數(shù)據(jù)跨境流動治理機制[J].城市觀察，2023（05）：

4-18+158.

本文系海南省高等學校科學研究項目“‘一帶一路’背景下海南自貿港金融風險防范”（編號Hnky2021-9）和海南省社科規(guī)劃基地課題“‘一帶一路’南海沿線國家金融風險法律規(guī)制合作體系研究”（編號HNSK〈JD〉21-10）的階段性成果。

（作者系海南大學法學院副教授、博士）

【責任編輯：方曉紅】