具有權(quán)益特征金融工具會計準(zhǔn)則的務(wù)實改進(jìn)

【摘要】兼具負(fù)債與權(quán)益雙重屬性金融工具的會計分類問題一直是理論界和實務(wù)界關(guān)注的焦點， 但目前尚未形成一致的結(jié)論。本文分析了具有權(quán)益特征的金融工具在現(xiàn)行會計處理中面臨的挑戰(zhàn)， 特別是負(fù)債與權(quán)益的劃分問題， 回顧了國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）在2018年《具有權(quán)益特征的金融工具（討論稿）》中提出的新分類方法所引發(fā)的爭議及其最終被擱置的原因， 重點討論了IASB在放棄全面變革的情況下， 其2023年征求意見稿專注于闡明現(xiàn)行準(zhǔn)則的分類要求及其核心原則， 以更緩和的方式應(yīng)對實務(wù)中的挑戰(zhàn)， 以期為我國準(zhǔn)則制定提供參考和啟示。

【關(guān)鍵詞】IASB；金融工具；會計準(zhǔn)則；會計處理

【中圖分類號】 F275 " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A " " "【文章編號】1004-0994（2025）02-0047-5

一、 引言

具有權(quán)益特征的創(chuàng)新型金融工具為企業(yè)提供了新的融資方式， 同時也導(dǎo)致企業(yè)在利用《國際會計準(zhǔn)則第32號——金融工具： 列報》（IAS 32）區(qū)分金融負(fù)債和權(quán)益工具時面臨挑戰(zhàn)（IASB，2023）。國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）對此進(jìn)行了探索并在2018年發(fā)布的《具有權(quán)益特征的金融工具（討論稿）》（簡稱“討論稿”）中提出新的分類方法， 但各界未能達(dá)成一致意見。IASB沒有放棄該項目， 于2023年11月發(fā)布《具有權(quán)益特征的金融工具（征求意見稿）》（簡稱“征求意見稿”）， 不再對負(fù)債與權(quán)益的分類方法進(jìn)行根本性修改， 而是將重點放在澄清IAS 32的分類要求及基本原則方面。

本文旨在深入分析具有權(quán)益特征金融工具的現(xiàn)行會計處理所面臨的挑戰(zhàn)， 簡要探討IASB在2018年討論稿中提出的新分類方法所引發(fā)的爭議及其最終被擱置的原因， 在此基礎(chǔ)上， 重點介紹2023年征求意見稿中提出的焦點問題和邊際改進(jìn)措施， 并探討這些措施如何為具有權(quán)益特征金融工具的會計處理帶來務(wù)實的改進(jìn)。

二、 具有權(quán)益特征金融工具的現(xiàn)有準(zhǔn)則規(guī)定與會計處理面臨的挑戰(zhàn)

（一） 具有權(quán)益特征金融工具的現(xiàn)有準(zhǔn)則規(guī)定

根據(jù)IAS 32， 企業(yè)應(yīng)當(dāng)基于所發(fā)行金融工具的合同條款及其所反映的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)而非僅以法律形式， 并結(jié)合金融資產(chǎn)、 金融負(fù)債和權(quán)益工具的定義， 在初始確認(rèn)時將該金融工具或其組成部分分類為金融資產(chǎn)、 金融負(fù)債或權(quán)益工具（IASB，2011）。依據(jù)準(zhǔn)則要求， 金融工具若滿足圖1中任一條件， 則可確認(rèn)為金融負(fù)債。若不符合上述條件， 則需判斷該工具是否以企業(yè)自身權(quán)益工具結(jié)算。若以自身權(quán)益工具結(jié)算， 則進(jìn)一步分析其是否為衍生工具： 若為衍生工具且結(jié)算不基于固定數(shù)量的權(quán)益工具與固定金額的資產(chǎn)的交換， 則歸類為金融負(fù)債， 否則遵循“固定換固定”的原則將其歸類為權(quán)益工具； 若為非衍生工具且以可變數(shù)量的自身權(quán)益工具結(jié)算， 則歸類為金融負(fù)債， 反之為權(quán)益工具（IASB，2011）。

（二） 具有權(quán)益特征金融工具會計處理面臨的挑戰(zhàn)

具有權(quán)益特征金融工具會計處理面臨的挑戰(zhàn)關(guān)鍵在于如何進(jìn)行準(zhǔn)確的分類， 現(xiàn)行規(guī)定一方面缺乏清晰的理論依據(jù)， 另一方面可能面臨實際經(jīng)營成果與財報數(shù)據(jù)相悖的問題。

1. 在分類時缺乏清晰的理論依據(jù)。對于具有權(quán)益特征金融工具的分類， IAS 32的操作思路是先根據(jù)圖1所列示的兩項條件來判斷是否能夠確認(rèn)為金融負(fù)債， 若不滿足任一條件， 再考慮是否為權(quán)益工具。而針對權(quán)益工具， IAS 32給出的定義是能證明擁有某個企業(yè)在扣除所有負(fù)債后的資產(chǎn)中的剩余權(quán)益的合同（IASB，2011）。IASB在2018年的《財務(wù)報告概念框架》中對于負(fù)債有明確定義， 而權(quán)益則是基于資產(chǎn)與負(fù)債的差額來確定。IAS 32和IASB《財務(wù)報告概念框架》中的“權(quán)益”都是扣除負(fù)債后的余額， 對于權(quán)益本身并沒有準(zhǔn)確的內(nèi)涵界定， 這導(dǎo)致從理論上難以對具有權(quán)益特征的金融工具進(jìn)行準(zhǔn)確分類。

2. 在實踐中可能面臨實際經(jīng)營成果與財報數(shù)據(jù)相悖的問題。按照現(xiàn)行會計準(zhǔn)則的規(guī)定， 可贖回可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股會被確認(rèn)為以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融負(fù)債， 該負(fù)債的估值會隨著公司業(yè)績的提升而增加， 公允價值變動也會同步變化， 進(jìn)而在利潤表上呈現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)實質(zhì)不匹配的虧損放大。例如， 引起重大爭議的小米集團(tuán)、 美圖、 途虎等港股上市公司在上市前后因為可贖回可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股的分類問題， 實際經(jīng)營成果與財報數(shù)據(jù)呈現(xiàn)兩個極端， 令利益相關(guān)者很難評估和比較發(fā)行方的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績（黃世忠，2018）。導(dǎo)致該悖論的主要原因在于該金融工具是歸屬于金融負(fù)債還是權(quán)益工具的問題， 因此實際經(jīng)營成果與財報數(shù)據(jù)相悖的困惑令人們懷疑財報結(jié)果能否有效反映該類金融工具的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)。

三、 IASB對具有權(quán)益特征金融工具準(zhǔn)則的探索歷程

對于如何解決IAS 32在實際應(yīng)用中面臨的問題， 各利益相關(guān)者形成了各種觀點： 一是建議通過修訂、 澄清或增加對IAS 32的應(yīng)用指引， 以進(jìn)行有針對性的改進(jìn)； 二是建議從根本上制定一種區(qū)分負(fù)債和權(quán)益的辦法； 三是建議僅改進(jìn)披露的方法； 四是認(rèn)為應(yīng)停止關(guān)注任何非根本性的問題。此外， 也有觀點建議先在概念框架中明確負(fù)債的定義和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)， 然后在此基礎(chǔ)上確定分類原則。據(jù)此， IASB進(jìn)行了持續(xù)的探索與嘗試。

（一） IASB對具有權(quán)益特征金融工具準(zhǔn)則的修訂歷程概述

為盡快厘清金融工具負(fù)債與權(quán)益的分類方法， IASB曾考慮在修訂《財務(wù)報告概念框架》時納入?yún)^(qū)分方法， 并維持負(fù)債與權(quán)益的二元劃分。同時與美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）合作啟動了具有權(quán)益特征的金融工具項目， 在2008年2月發(fā)布了討論文件《具有權(quán)益特征的金融工具》， 但在2010年后便無任何進(jìn)展。2012年12月， IASB將具有權(quán)益特征的金融工具作為單獨的專屬研究項目重新啟動， 重點關(guān)注如何基于發(fā)行人（主體）的視角對金融負(fù)債和權(quán)益工具進(jìn)行分類。此后， IASB于2018年7月發(fā)布了討論稿， 但是該份討論稿引起了較大的爭議， IASB將問題聚焦后在2023年11月發(fā)布了征求意見稿。

（二） 2018年討論稿的主要內(nèi)容與變動

在IASB的系列探索中， 2018年7月其發(fā)布的討論稿提出將建立一種理論方法以劃分金融工具， 擬從根本上區(qū)分負(fù)債與權(quán)益。

討論稿提議的分類方法主要關(guān)注不可避免支付義務(wù)的“時間”與“金額”兩個特征， 只要滿足其中任一特征就被分類為金融負(fù)債， 詳見表1。時間特征主要評估是否存在清算以外的約定時間交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的合同義務(wù)； 而金額特征主要評估是否存在不可避免的支付與主體可用經(jīng)濟(jì)資源無關(guān)金額的合同義務(wù)（IASB，2018）。

對于大部分金融工具， 按照討論稿的分類原則進(jìn)行分類將與IAS 32分類結(jié)果一致， 但討論稿的分類原則還是會導(dǎo)致某些金融工具分類結(jié)果有所變化（IASB，2018）， 詳見表2。

大多數(shù)反饋者并不歡迎這份討論稿， 很多反饋者認(rèn)為其沒有解決實踐中最緊迫的問題， 反而引入了新的缺乏理論依據(jù)的條款和框架， 并不符合成本效益原則（IASB，2019）。此外， 依據(jù)討論稿的分類方法， 權(quán)益范圍收窄、 負(fù)債范圍擴(kuò)大， 這可能會與具有權(quán)益特征金融工具的創(chuàng)造初衷背道而馳。2019年9月， IASB在考慮了討論稿的反饋意見后暫定不采用討論稿建議的分類方法， 決定后續(xù)只對IAS 32作出澄清性修訂， 以解決IAS 32在實際應(yīng)用中面臨的具體問題。

四、 IASB對具有權(quán)益特征金融工具準(zhǔn)則修訂的最新進(jìn)展

IASB在2023年11月發(fā)布的征求意見稿沒有試圖解決明確金融負(fù)債和權(quán)益工具的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵這樣的根本性問題， 而只是對未明確的一些準(zhǔn)則條款進(jìn)行了邊際改進(jìn)——主要涉及對分類相關(guān)問題做進(jìn)一步的解釋和對披露、 列報、 準(zhǔn)則銜接以及符合條件的子公司披露要求相關(guān)問題提出修訂建議（IASB，2023）， 詳見圖2。這一方面能夠減少修訂的阻力， 另一方面也能幫助企業(yè)解決相關(guān)實務(wù)問題。

此次與分類相關(guān)的邊際改進(jìn)主要集中于相關(guān)法律法規(guī)的影響、 以企業(yè)自身權(quán)益工具結(jié)算、 回購企業(yè)自身權(quán)益工具的義務(wù)、 或有結(jié)算條款、 股東自主決定權(quán)以及金融負(fù)債和權(quán)益工具之間的重分類等六個方面。

（一） 相關(guān)法律法規(guī)的影響

在對金融工具或其組成部分進(jìn)行分類時， 征求意見稿建議企業(yè)應(yīng)僅考慮那些由法律法規(guī)可強(qiáng)制執(zhí)行的合同權(quán)利和義務(wù)， 以及那些在相關(guān)法律法規(guī)所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)之外的合同權(quán)利和義務(wù)； 同時， 企業(yè)在進(jìn)行分類時， 應(yīng)整體考慮不單是由法律法規(guī)產(chǎn)生， 而是對相關(guān)法律法規(guī)所產(chǎn)生的權(quán)利或義務(wù)進(jìn)行額外補(bǔ)充的合同權(quán)利或義務(wù)。

（二） 以企業(yè)自身權(quán)益工具結(jié)算

IASB在征求意見稿中提出， 為明確滿足IAS 32中“固定換固定”條件的界定， 企業(yè)在交換自身權(quán)益工具時， 對價金額必須以企業(yè)的功能貨幣計價， 并且對價金額應(yīng)是固定的， 或者僅在以下兩種情況下發(fā)生變化： 一是進(jìn)行維持性調(diào)整， 即調(diào)整是為了在與現(xiàn)有股東同等或更低的程度上保護(hù)未來股東的相對經(jīng)濟(jì)利益； 二是進(jìn)行時間流逝調(diào)整， 這種調(diào)整是預(yù)先確定的， 并且僅隨著時間的流逝而變化， 其目的是在初始確認(rèn)時固定交換每份企業(yè)自身權(quán)益工具對價金額的現(xiàn)值。

征求意見稿建議明確， 若衍生工具賦予一方在兩類或多類企業(yè)自身權(quán)益工具中選擇進(jìn)行結(jié)算的權(quán)利， 則企業(yè)需評估其可能交付的每一類自身權(quán)益工具是否符合“固定換固定”的條件。只有當(dāng)所有可選的結(jié)算方式均滿足“固定換固定”的條件時， 該衍生工具才可被分類為權(quán)益工具。此外， 征求意見稿中進(jìn)一步闡明， 將來需用或可用固定數(shù)量的一類企業(yè)自身非衍生權(quán)益工具交換固定數(shù)量的另一類企業(yè)自身非衍生權(quán)益工具來結(jié)算的合同為權(quán)益工具。

（三） 回購企業(yè)自身權(quán)益工具的義務(wù)

關(guān)于回購企業(yè)自身權(quán)益工具的義務(wù)， IASB在征求意見稿中擬澄清以下六點： 一是IAS 32中關(guān)于包含企業(yè)回購自身權(quán)益工具義務(wù)的合同的要求， 也適用于將通過交付可變數(shù)量的另一類企業(yè)自身權(quán)益工具進(jìn)行結(jié)算的合同。二是這類回購義務(wù)在初始確認(rèn)時， 如果企業(yè)尚未獲得與該義務(wù)相關(guān)的權(quán)益工具所有權(quán)相關(guān)的權(quán)利和回報， 則該權(quán)益工具應(yīng)繼續(xù)被確認(rèn)， 而金融負(fù)債的初始金額則應(yīng)從非控制性權(quán)益或已發(fā)行股本以外的權(quán)益組成部分中扣除。三是企業(yè)在對金融負(fù)債進(jìn)行初始和后續(xù)計量時， 應(yīng)采用相同的方法， 即按照回售金額的現(xiàn)值來計量負(fù)債， 且在計量時不考慮合同對手方行使回售權(quán)的可能性和預(yù)計時間。四是任何因重新計量金融負(fù)債而產(chǎn)生的利得或損失， 均應(yīng)在損益中確認(rèn)。五是如果包含企業(yè)回購自身權(quán)益工具義務(wù)的合同到期未進(jìn)行交付， 則金融負(fù)債的賬面價值應(yīng)從金融負(fù)債中扣除， 并計入與金融負(fù)債初始確認(rèn)時從中扣除的同一權(quán)益組成部分中， 同時， 之前因重新計量金融負(fù)債而確認(rèn)的任何利得或損失， 不得在損益中轉(zhuǎn)回， 但企業(yè)可以將累計的利得或損失從留存收益中轉(zhuǎn)出， 計入其他權(quán)益組成部分中。六是對于以總額實物結(jié)算的企業(yè)自身權(quán)益工具的簽出看跌期權(quán)和遠(yuǎn)期購買合約， 應(yīng)按總額列示。

（四） 或有結(jié)算條款

征求意見稿在對附有或有結(jié)算條款的金融工具的會計處理建議中明確了以下幾點： 第一， 一些附有或有結(jié)算條款的金融工具， 屬于包含負(fù)債和權(quán)益成分的復(fù)合金融工具； 第二， 對于由或有結(jié)算條款產(chǎn)生的金融負(fù)債或復(fù)合金融工具中的負(fù)債成分， 其初始和后續(xù)計量應(yīng)排除或有事項發(fā)生的概率及其預(yù)計時間的考量； 第三， 即使復(fù)合金融工具權(quán)益成分的初始賬面價值為零， 發(fā)行方基于自主決定的付款也應(yīng)在權(quán)益中予以確認(rèn)； 第四， “清算（liquidation）”被定義為企業(yè)永久終止其經(jīng)營活動后所啟動的程序； 第五， 對于合同條款是否“幾乎不具有可能性（not-genuine）”的評估， 應(yīng)基于具體的事實和情況而非單純依賴于或有事項發(fā)生的概率或可能性進(jìn)行判斷。

（五） 股東自主決定權(quán)

IASB在征求意見稿中指出， 企業(yè)是否擁有避免交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的權(quán)利從而影響金融工具是否成為金融負(fù)債這一判斷， 需基于產(chǎn)生股東自主決定權(quán)的具體事實和情況。在評估股東決策是否相當(dāng)于企業(yè)決策時， IASB提供了具體指引并強(qiáng)調(diào)必須考慮以下因素： 一是股東決策在性質(zhì)上是否是例行性的， 即是否是在企業(yè)的正常經(jīng)營活動過程中作出的； 二是股東決策是否與將由企業(yè)管理層發(fā)起的交易或提出的行動有關(guān)； 三是不同類別的股東是否將從股東決策中獲得不同的利益； 四是股東決策權(quán)的行使， 是否將使得股東能夠要求企業(yè)以現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)回購其股份或支付其股份回報， 或以其他導(dǎo)致其成為金融負(fù)債的方式結(jié)算該金融工具。

（六） 金融負(fù)債和權(quán)益工具之間的重分類

在金融負(fù)債與權(quán)益工具的重分類方面， 征求意見稿首先建議增加一項一般性要求， 即禁止在初始確認(rèn)后對金融工具進(jìn)行重分類， 除非滿足IAS 32中在特定情況下對特定類型的金融工具進(jìn)行重分類的規(guī)定， 或者是當(dāng)合同安排的實質(zhì)因合同安排之外的情況改變而發(fā)生變化時。在合同安排的實質(zhì)因外部情況改變而需重分類時， 企業(yè)應(yīng)自變化之日起采用未來適用法對金融工具進(jìn)行重分類。從權(quán)益工具重分類為金融負(fù)債的， 以重分類日該金融負(fù)債的公允價值計量， 其公允價值之間的差額在權(quán)益中確認(rèn)； 從金融負(fù)債重分類為權(quán)益工具的， 則以賬面價值計量， 且不確認(rèn)重分類產(chǎn)生的利得或損失。此外， IASB還提供了導(dǎo)致重分類的合同安排之外情況改變的具體示例， 以明確指導(dǎo)企業(yè)在實際應(yīng)用中的操作。

五、 對2023年征求意見稿的評述

（一） IASB對具有權(quán)益特征的金融工具從全面變革轉(zhuǎn)向更務(wù)實的邊際改進(jìn)

對于財務(wù)報表的使用者而言， 以一致的方式對具有相似經(jīng)濟(jì)實質(zhì)的金融工具進(jìn)行分類至關(guān)重要。在IAS 32的應(yīng)用中， 具有權(quán)益特征金融工具的分類引發(fā)了廣泛爭議， 其中的核心問題在于負(fù)債與權(quán)益的劃分。隨著金融市場的持續(xù)發(fā)展和公眾對具有權(quán)益特征金融工具分類與列報問題關(guān)注度的提升， IASB不斷調(diào)整立場和完善方法。IASB在2018年的討論稿中提出了其偏好的分類方法， 但基于時間和金額兩個特征的新的分類方法無法從根本上解決分類問題， 反而引入了更多需解釋的定義和術(shù)語， 導(dǎo)致報表編制成本與收益失衡， 以及負(fù)債與權(quán)益分類比重的改變。鑒于此， IASB不再推進(jìn)其所傾向分類方法的可行性探討， 并在2023年的征求意見稿中轉(zhuǎn)向更務(wù)實的邊際改進(jìn)， 專注于闡明現(xiàn)行準(zhǔn)則的分類要求及其核心原則， 避免對負(fù)債與權(quán)益的分類進(jìn)行根本性變革， 而是以更平和的方式應(yīng)對實務(wù)中的挑戰(zhàn)。

（二） 征求意見稿緩解了IAS 32在實務(wù)中面臨的部分挑戰(zhàn)

IASB在征求意見稿中對六個與分類相關(guān)的主題提出的澄清和邊際改進(jìn)， 有助于提高金融工具分類的透明度和一致性， 確保財務(wù)報告的準(zhǔn)確性， 同時緩解了實務(wù)中應(yīng)用IAS 32所面臨的部分挑戰(zhàn)。本文就征求意見稿中的六個分類問題分別進(jìn)行評述。

1. 相關(guān)法律法規(guī)對分類的影響。金融工具的分類在實務(wù)中常受到適用法律法規(guī)的影響， IAS 32第11段雖強(qiáng)調(diào)合同權(quán)利和義務(wù)， 卻未明確規(guī)定在進(jìn)行金融工具分類時應(yīng)如何考慮法律法規(guī)對合同條款的影響。《財務(wù)報告概念框架》要求考慮合同的所有條款， 包括暗示的條款， 這導(dǎo)致金融工具發(fā)行人在分類時將考慮的權(quán)利和義務(wù)范圍擴(kuò)展至合同條款之外， 模糊了金融負(fù)債與其他類型負(fù)債的界限。此外， 在實踐中， 相關(guān)法律法規(guī)“可能妨礙”票據(jù)條款中包含的合同權(quán)利或義務(wù)的可執(zhí)行性。

為解決上述問題， IASB在征求意見稿中強(qiáng)調(diào)了“可強(qiáng)制執(zhí)行的法律法規(guī)”和“整體考慮”。只有當(dāng)合同權(quán)利或義務(wù)能夠通過法律強(qiáng)制執(zhí)行時， 才納入負(fù)債或權(quán)益分類中。同時， 必須考慮影響可執(zhí)行性的法律法規(guī)。例如， 即使票據(jù)條款允許持有人選擇贖回， 如果法律法規(guī)阻止贖回權(quán)的執(zhí)行， 則該票據(jù)也應(yīng)分類為權(quán)益。

2. 以企業(yè)自身權(quán)益工具進(jìn)行結(jié)算的“固定換固定”條件。IAS 32對于股份交換， 即未來必須或可能以固定數(shù)量的一種企業(yè)自身非衍生權(quán)益工具交換固定數(shù)量的另一種企業(yè)自身非衍生權(quán)益工具的情況， 并未提供具體指引， 這在實務(wù)操作中引發(fā)了關(guān)于如何對此類合同進(jìn)行分類的疑問。IASB在征求意見稿中對“固定”的定義、 外幣的影響， 以及在何種情況下對擬交換的對價金額或擬交付的股份數(shù)量的調(diào)整能夠滿足“固定換固定”條件進(jìn)行了澄清， 從而解決了在實務(wù)中為了滿足“固定換固定”條件， 是否允許對將要交換的對價金額或?qū)⒁桓兜钠髽I(yè)自身權(quán)益工具的數(shù)量進(jìn)行調(diào)整的問題。

3. 對包含企業(yè)回購自身權(quán)益工具義務(wù)的金融工具進(jìn)行分類的要求。IASB在征求意見稿中針對實務(wù)操作中常見的合同形式提出的建議， 解答了將IAS 32要求應(yīng)用于如企業(yè)股票的遠(yuǎn)期回購合約和賦予持有方要求企業(yè)回購其股票的簽出看跌期權(quán)等合同時所面臨的問題， 包括如何基于贖回金額的現(xiàn)值計量金融負(fù)債、 金融負(fù)債初始確認(rèn)金額應(yīng)從權(quán)益的哪個組成部分中扣除， 以及在包含回購企業(yè)自身權(quán)益工具義務(wù)的合同到期未執(zhí)行時， 企業(yè)應(yīng)如何應(yīng)用相關(guān)會計規(guī)定。這些建議旨在明確會計處理方法， 確保財務(wù)報告的準(zhǔn)確性和一致性。

4. 或有結(jié)算條款對金融工具分類的影響。對于包含或有結(jié)算條款的金融工具， IASB提議的澄清主要針對實務(wù)應(yīng)用中的三個核心問題進(jìn)行了解答： 第一， 是否應(yīng)將包含或有結(jié)算條款的金融工具整體歸類為金融負(fù)債， 即便該工具是同時包含負(fù)債和權(quán)益成分的復(fù)合金融工具； 第二， 是否應(yīng)在計量由或有結(jié)算條款產(chǎn)生的金融負(fù)債或負(fù)債成分時， 考慮該或有事項在初始確認(rèn)及后續(xù)確認(rèn)階段發(fā)生的可能性及其預(yù)計發(fā)生時間； 第三， 是否需對IAS 32中“幾乎不具有可能性”的評估標(biāo)準(zhǔn)及“清算”的定義進(jìn)行明確。這些澄清旨在降低實務(wù)操作中的不確定性， 確保金融工具分類和計量的準(zhǔn)確性。

5. 股東自主決定權(quán)對金融工具分類的影響。在特定情況下， 是否履行合同義務(wù)由企業(yè)股東自主決定， 例如， 當(dāng)企業(yè)發(fā)行的優(yōu)先股需要支付股息而股息支付又依賴于普通股股東的批準(zhǔn)時。這在實務(wù)中引發(fā)的問題包括： 一是是否將股東決策視為企業(yè)決策， 二是股東決策權(quán)如何影響企業(yè)是否擁有無條件避免交付現(xiàn)金或者其他金融資產(chǎn)， 或者以其他導(dǎo)致該工具成為金融負(fù)債的方式進(jìn)行結(jié)算的權(quán)利。以上問題的判斷取決于產(chǎn)生股東自主決定權(quán)的事實和情況， 征求意見稿中提出的評估標(biāo)準(zhǔn)旨在確定股東決策是否應(yīng)被視作企業(yè)決策， 并提供了需要考慮的因素。

6. 金融工具在初始確認(rèn)后被重新歸類為金融負(fù)債或權(quán)益工具的情況。IAS 32缺乏對初始確認(rèn)后是否以及何時對金融負(fù)債或者權(quán)益工具進(jìn)行重分類的規(guī)定。關(guān)于金融工具重分類方法的討論， 出現(xiàn)了三種觀點： 一是禁止重分類； 二是根據(jù)合同安排實質(zhì)內(nèi)容的所有變化進(jìn)行重分類； 三是一般禁止重分類， 除非合同安排之外的情況發(fā)生變化。以上方法的關(guān)注焦點在于， 在不修改合同條款的情況下， 合同安排實質(zhì)內(nèi)容的變化是否會影響該工具繼續(xù)被歸類為金融負(fù)債或權(quán)益工具。如果金融工具繼續(xù)存在， 但其合同條款的實質(zhì)內(nèi)容發(fā)生變化而合同未作修改， 則重分類可能是適當(dāng)?shù)摹ASB在征求意見稿中正面回答了實務(wù)中一直存在的是否及何時需要、 允許或者禁止重分類， 以及需要或者允許重分類時如何進(jìn)行相應(yīng)的會計處理等問題。

六、 啟示

（一） 緊跟國際探索步伐制定適應(yīng)我國需求的準(zhǔn)則

隨著金融市場的創(chuàng)新和變化， 會計準(zhǔn)則應(yīng)具有一定的靈活性和前瞻性， 以適應(yīng)新型金融工具的分類和計量需求。準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)盡可能明確具有權(quán)益特征金融工具的會計分類問題， 確保準(zhǔn)則的清晰性和可操作性。我國在修訂具有權(quán)益特征的金融工具會計準(zhǔn)則時， 可借鑒IASB的實踐經(jīng)驗， 緊跟國際會計準(zhǔn)則的探索步伐， 同時充分考慮國內(nèi)市場發(fā)展情況。在制定適應(yīng)我國需求的準(zhǔn)則時， 也要注重提高金融工具相關(guān)信息披露的要求， 爭取能夠提供詳細(xì)的實務(wù)操作指南， 使投資者能夠更好地理解金融工具的性質(zhì)和風(fēng)險， 降低實務(wù)中的不確定性并減少爭議。這不僅有助于提高金融市場透明度， 強(qiáng)化金融監(jiān)管， 還能提升監(jiān)管效能， 切實保護(hù)投資者和債權(quán)人利益。

（二） 制定準(zhǔn)則時需要權(quán)衡全面修改與邊際改進(jìn)

IASB在對具有權(quán)益特征金融工具的會計準(zhǔn)則改革中經(jīng)歷了較大的挫折， 因此從全面修改逐步變?yōu)檫呺H改進(jìn)。2018年IASB提出的分類方法雖然旨在明確金融工具的負(fù)債與權(quán)益屬性， 但因引發(fā)實務(wù)操作的復(fù)雜性而遭到廣泛質(zhì)疑， 導(dǎo)致IASB于2023年調(diào)整策略， 轉(zhuǎn)而對IAS 32現(xiàn)有條款進(jìn)行澄清而非徹底修改。這一轉(zhuǎn)變不僅反映了IASB對實務(wù)需求的敏感性和對準(zhǔn)則穩(wěn)定性的維護(hù)， 也凸顯了邊際改進(jìn)在提升準(zhǔn)則實用性和質(zhì)量方面的潛力。因此， 我國在制定相關(guān)準(zhǔn)則時應(yīng)充分考慮各投資者和其他利益相關(guān)方的需求， 權(quán)衡根本性修改與邊際改進(jìn)的利弊， 以降低實務(wù)操作的復(fù)雜度， 從而提升財務(wù)報告的透明度和可比性， 進(jìn)而更有效地支持資本市場和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

（三） 受影響企業(yè)應(yīng)提早做好壓力測試以應(yīng)對挑戰(zhàn)

跨國公司在應(yīng)對相關(guān)法律法規(guī)對分類產(chǎn)生的影響時， 由于征求意見稿只強(qiáng)調(diào)了合同權(quán)利和義務(wù)的“法律法規(guī)強(qiáng)制執(zhí)行”和“整體考慮”， 未充分闡明不同司法管轄區(qū)法律框架差異對分類實踐的影響， 這可能導(dǎo)致相同的金融工具在不同地區(qū)的分類結(jié)果不一致， 進(jìn)而引發(fā)解釋差異和潛在司法沖突。具體而言， 跨國企業(yè)集團(tuán)在編制合并財務(wù)報表并對金融工具進(jìn)行分類的過程中， 面臨著是將母公司及各子公司所在地不同司法管轄區(qū)的法律法規(guī)視為一個綜合體系， 還是單獨考量每項金融工具發(fā)行地特定法律法規(guī)的挑戰(zhàn)。此外， 集團(tuán)內(nèi)不同企業(yè)在各自管轄區(qū)發(fā)行的金融工具， 即使合同條款相同， 也可能因各地法律法規(guī)的差異而在合并財務(wù)報表中呈現(xiàn)不同的分類， 這無疑提升了會計處理的復(fù)雜性。征求意見稿尚未充分解決這一跨國分類問題， 對于受此影響的我國跨國公司而言， 需提前進(jìn)行壓力測試以準(zhǔn)備應(yīng)對即將到來的挑戰(zhàn)。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

黃世忠．優(yōu)先股性質(zhì)認(rèn)定、會計處理及其經(jīng)濟(jì)后果分析——基于小米財務(wù)報告的案例研究［ J］．財務(wù)與會計，2018（10）：6 ～ 9．

IASB. Discussion Paper： Financial Instruments with Characteristics of Equity［EB/OL］．https：//www.ifrs.org/content/dam/ifrs/project/fice/discussion-paper/published-documents/dp-fice-june-2018.pdf，2018-06-28．

IASB. Exposure Draft： Financial Instruments with Characteristics of Equity—Proposed Amendments to IAS 32， IFRS 7 and IAS 1［EB/OL］．https：//www.ifrs.org/projects/work-plan/financial-instruments-with-characteristics-of-equity/exposure-draft-and-comment-letters/，2023-11-29．

IASB. Financial Instruments with Characteristics of Equity（FICE）： Summary of Feedback： Users of Financial Statements［EB/OL］．https：//www.ifrs.org/content/dam/ifrs/meetings/2019/july/iasb/ap5d-fice.pdf，2019-07-24．

IASB. IAS 32—Financial Instruments： Presentation［EB/OL］．https：//www.ifrs.org/ content/ dam/ ifrs/ publications/ pdf- standards/ english/2021/ issued/part- a/

ias-32-financial-instruments-presentation.pdf ？bypass=on，2011-12-16．