如何運用法律武器維權挽損

預付式消費是經營者通過發行預付費卡、引導預交存費用等方式，讓客戶在實際消費之前預支長期或多次費用。對于消費者來說，如果遭遇商家注銷、機構“跑路”甚至“職業閉店”，如何規避風險？如何在遭受損失后維權挽損？

案例一：打擊“職業閉店人”

近年來，“職業閉店人”參與預付式消費企業閉店逃債、侵害消費者權益問題受到社會廣泛關注。“職業閉店人”通過線上或線下方式尋找目標企業，評估企業負債情況，按照負債總額收取一定比例的傭金，再以私下協商、秘密協議等方式，利用公司法規定的變更、減資、破產清算等程序，幫助面臨經營困境的預付式消費經營企業變更法定代表人，從而轉移資產、逃避債務，以合法形式掩蓋非法目的。

“職業閉店人”通常會在閉店前，以店慶等名義組織促銷，吸引消費者預付大額費用。

“職業閉店人”主導的閉店行為普遍會導致員工薪資被拖欠、消費者預付款無法退還，擾亂了市場經濟秩序，沖擊了社會信用體系，給人民群眾造成經濟損失。

2024年10月，北京市市場監管局聯合北京市公安局經偵總隊，通報了打擊“職業閉店”式侵害消費者權益典型案例。

北京市市場監管局依據《北京市單用途預付卡管理條例》統籌推進預付式消費治理工作，在公安等部門支持下，通過健全事前風險預警、事中部門聯動、事后打擊懲戒的工作機制，形成對相關企業、“職業閉店人”“背債中介”“背債人群體”的全鏈條高壓打擊，著力保護消費者合法權益，維護社會安全穩定。

經公安部門核查取證，發現北京某教育咨詢有限公司（“某某傘”）、北京某科技發展有限公司（“某某藝術”）兩家藝術培訓機構涉嫌實施“職業閉店”行為，侵害消費者權益。市場監管部門立即對這兩家企業及三家涉案中介機構、兩名“職業閉店人”立案調查，查處虛假登記、協助虛假登記等違法行為，罰沒款合計65.58萬元，辦成打擊“職業閉店人”全國首案。

經查，上述三家中介機構為經營不善的教培機構“某某傘”提供“閉店服務”：招募“背債人”賈某作為“掛名”法定代表人，提交虛假登記材料、隱瞞重要事實，為“某某傘”代辦公司變更登記。

市場監管部門依法作出行政處罰：一是對閉店企業“某某傘”提交虛假登記材料取得公司變更登記的違法行為進行處罰，依據公司法的相關規定，責令當事人立即改正，罰款10萬元。二是對三家中介機構提供收費服務、提交虛假材料、隱瞞重要事實代辦取得公司變更登記的違法行為進行處罰。依據《中華人民共和國市場主體登記管理條例實施細則》第71條第2款的規定，沒收其違法所得，并處罰金。

韓某為經營不善的教育培訓機構“某某藝術”提供“閉店服務”：招募張某作為“掛名”法定代表人、股東，提交虛假材料、隱瞞重要事實，為“某某藝術”代辦取得公司變更登記。

市場監管部門依法作出行政處罰：一是對“某某藝術”提交虛假登記材料、隱瞞重要事實取得公司變更登記的違法行為進行處罰，依據公司法的相關規定，責令當事人立即改正，罰款18萬元。

二是對韓某、張某提交虛假材料、隱瞞重要事實代辦取得公司變更登記的違法行為分別進行處罰，沒收其違法所得，并處罰金。

市場監管部門同步撤銷了“某某傘”“某某藝術”虛假變更登記事項，將“閉店鏈條”中韓某、張某、賈某等9名自然人認定為虛假登記直接責任人，自虛假市場主體登記被撤銷之日起3年內，不得再次申請市場主體登記。

案例一提醒消費者""|""在接受預付式消費服務時，應當與經營者簽訂合同，約定商品或者服務的具體內容、價款、預付款退還方式、違約責任等事項，做到科學理性消費。另外，結合地方出臺的有關單用途預付費卡的管理條例，消費者應提高防范風險的意識，留存消費憑據。一旦遭遇類似“職業閉店”式消費陷阱，應運用法律武器維護自身的合法權益。

案例二：消費者集體訴訟維權

2021年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《建設高標準市場體系行動方案》，提出健全消費者公益訴訟制度，探索建立消費者集體訴訟制度。

2021年底，重慶市黔江區市場監管局、消委會、人民法院、公安局、教委相關負責人以及法律專家召開座談會，就支持集體訴訟相關工作達成共識。隨后，重慶市消委會在全國率先出臺《支持消費者集體訴訟工作導則》。2022年，重慶市黔江區消委會首次支持了一起教培領域預付式消費糾紛案。

“金某某”是當地一家藝術類培訓機構，設有口才、美術、書法、舞蹈、跆拳道、少兒英語等課程。除了“終身學習卡”外，該機構還提供年卡、暑期卡、春季卡等預付費卡供學生家長選擇。

家住黔江區的王某有兩個十幾歲的孩子，為了培養他們的興趣愛好，經過多方考察，她選擇了“金某某”，讓兒子上口才班，女兒上拉丁舞班。按照“金某某”的要求，如果不辦預付費卡，那么一個孩子上一節課的費用是65元；如果辦理價格為1萬元的“終身學習卡”，那么孩子就可以不限次數地參加相關培訓，直到年滿18周歲。王某以孩子每個月上10節課計算，一個孩子一年的費用在7000元左右。她覺得辦“終身學習卡”劃算，于是預付了費用。

一個周末，按計劃王某的兒子要去“金某某”上課。前一晚他就興奮地告訴王某，上次課結束時，老師要他準備一篇以《我的夢想》為題的演講稿。然而，當母子倆按預定的上課時間來到“金某某”時，看到的卻是緊鎖的大門以及十多位不知所措的家長和學生。回過神來后，王某立即撥打培訓老師的電話，得到的答復愈發令她心涼——機構資金鏈斷裂，主要負責人“跑路”，很多老師都被拖欠了幾個月工資。

據統計，有超過1000名學生因“金某某”突然閉店而沒能完成培訓，但只有100多位家長加入了維權群。大多數家長或怕麻煩，或不知如何維權，遂打算自認倒霉。

有家長向黔江區消委會求助。考慮到家長們多方奔走無果，黔江區、重慶市兩級消委會溝通后決定，通過司法渠道協助涉案家長維權。最終，黔江區人民法院采納了消委會方面的意見，判決“金某某”機構負責人退還所有消費者剩余的培訓費用。宣判后，該負責人未提出上訴，判決已生效。

案例二提醒消費者""|""遭遇機構“跑路”的情況后，可以選擇集體訴訟維權。各級消委會已建立支持消費者集體訴訟工作機制，明確對預付式消費糾紛、群體性投訴、經營者拒絕調解等案件，可通過協助消費者取證、向受案法院遞交支持起訴意見書、以支持起訴人身份參加庭審等方式給予消費者有力的支持。

案例三：公司注銷后消費者如何追償

寧夏回族自治區吳中市的方某，在“某美”公司旗下的美容店辦理了美容卡，分兩次共充值4.9萬元。此后，方某在該美容店進行面部、眼部等保養項目。

2023年下半年，該門店在未通知方某的情況下閉店。經方某了解，“某美”公司已經注銷，店主陳某將店面轉讓給了他人。在多次索要充值款未果的情況下，方某將該公司股東陳某、張某訴至吳中市紅寺堡區人民法院，要求退還卡內余額，并支付相應利息。

“某美”公司于2019年4月登記設立，注冊資本為200萬元，經營范圍為美容服務等，股東為陳某、張某，認繳出資額分別為150萬元、50萬元，法定代表人為陳某。

庭審中，陳某、張某辯稱，方某的預付費卡有效期只有1年，已經過期。方某則表示，美容店在辦卡時并未告知有效期，且自己在該美容店做美容項目近3年，充值有效期不可能只有1年，卡內消費記錄可以作為證明。

法院經審理認為，方某與“某美”公司之間的服務合同合法有效。2023年，“某美”公司辦理注銷登記，其民事權利義務能力消滅，案涉美容服務合同在法律上及事實上均無法繼續履行，故該合同應自公司注銷之日起終止。但合同終止后，“某美”公司負責人依法應退還方某尚未消費的款項。

被告陳某主張美容卡充值有效期為1年，這系其單方記錄，無原告簽字確認。且從方某的消費記錄來看，時間跨度長達3年，故被告的主張不能成立，法院不予采信。

方某對“某美”公司享有的債權在該公司注銷前即已存在，股東陳某、張某對此應當明知，但其在公司注銷時未通知方某申報債權，致使方某無法獲得退款。陳某、張某的行為屬于違法清算。根據公司法的相關司法解釋，有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人，在公司解散后惡意處置公司財產給債權人造成損失，或者未經依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機關辦理法人注銷登記，債權人主張其對公司債務承擔相應賠償責任的，人民法院應依法予以支持。

對于方某充值的4.9萬元，根據充值記錄載明的次數、金額、優惠度，結合方某實際消費情況，酌定應退還30980元。另外，原告主張自該公司注銷之日起，按一年期LPR（貸款市場報價利率）的1.5倍計算利息，于法有據，法院予以支持。

綜上，紅寺堡區法院于2024年9月作出判決：陳某、張某賠償原告方某美容服務費損失30980元，并支付利息。宣判后，陳某、張某未提出上訴。

案例三提醒消費者""|""預付式消費機構的經營者負有“事中告知”義務，即經營者在決定停業前，不僅應履行通知義務向所有消費者提前告知，更應主動退還預付款余額。消費者在主張相關權利時，可直接援引相關規定作為維權依據。另外，相關公司注銷并不意味著消費者失去追償損失的權利。股東或負責人在公司注銷時未通知債權人（消費者），造成消費者損失的，應承擔賠償責任。