現象學視域下農村集體經濟的本質再詮釋

摘 要：鑒于當前政策、理論和實踐領域對農村集體經濟本質缺乏共識，本研究采用胡塞爾現象學的方法論，特別是一般現象學還原、本質還原和先驗還原等技術，系統(tǒng)地審視了“農村集體經濟應該是什么”這一核心議題。通過全面梳理當前對農村集體經濟的多維認知，從而為其本質探索提供更為寬廣的視角。在擱置既有認識的基礎上，采用更加開放的態(tài)度識別出土地集體所有制是農村集體經濟的共相，這一發(fā)現為理解其本質提供了關鍵線索。進一步從源初意向性與結構性剖析農村集體經濟，揭示其本質在于注重公正，并凸顯了其深厚的社會性和倫理性。這種本體論式反思既驗證了馬克思主義理論關于集體所有制經濟的科學性及其生命力，更展示了中國農村集體經濟獨有的文化烙印。同時，跨學科的研究方法或為理解農村集體經濟提供了新的視角，為推動其持續(xù)健康發(fā)展提供有益的思考。

關鍵詞：農村集體經濟;現象學;本質

中圖分類號：F321.32

文獻標志碼：A 文章編號：1009-9107（2025）01-0060-09

收稿日期：2024-02-26

DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2025.01.08

基金項目：國家社科基金重點項目（21AZD079）

作者簡介：李林峰，男，中國農業(yè)大學人文與發(fā)展學院博士后，中共江西省委黨校助理研究員，主要研究方向為基層治理與集體經濟。

*通信作者

引 言

黨的二十大報告指出“全面建設社會主義現代化國家，最艱巨最繁重的任務仍然在農村”以及“鞏固和完善農村基本經營制度，發(fā)展新型農村集體經濟”。新型農村集體經濟在鄉(xiāng)村的重要性不言而喻，它的發(fā)展不僅直接關系到鄉(xiāng)村的繁榮與進步，更是實現中國式現代化的重要途徑之一。眾所周知，集體經濟是馬克思在1874年對俄國農業(yè)公社評論時提出的一個抽象化概念^［1］。隨時間的推移，農村集體經濟不斷被賦予了新的內涵。當前，各地都在致力于發(fā)展壯大新型農村集體經濟，地方對其考核通常是緊盯可量化的集體經營性收入，而對其本質的理解并未達成^［2-3］。鑒于發(fā)展新型農村集體經濟的要求，深化對其本質的理解就顯得尤為迫切。

在探討農村集體經濟本質時，學界的觀點呈多樣性。楊團等強調農村集體經濟本質是在國家與農民、集體與個人之間建立起互為促進的關系^［4］;韓松認為是要實現集體所有資產增值和集體成員利益^［5］;李韜等將其視為合作經濟^［6］。部分學者從實踐出發(fā)，識別農村集體經濟具有財產合并且否認私人產權^［7］、集體土地所有制及其基礎上適應社會主義市場經濟體制^［8-9］等關鍵特征。還有學者基于馬克思主義合作理論，發(fā)現當前農村集體經濟的典型特征是集體所有與股份合作，并仍具有馬克思所期望的公社特征^［10-11］。針對學界對農村集體經濟本質認識上的分歧，或許需要從哲學層面思考，而非僅從一般性經驗總結而來。

一、理論框架：胡塞爾現象學理論

“每個系統(tǒng)存在一個最基本的命題，這個命題不可違背，更不可刪除?！?sup>［12^］也就是說，探究農村集體經濟的本質是為了揭示其作為一種社會經濟現象所蘊含的底層涵義。現象學理論是一種探求事物本質的哲學理論，其主要是通過對事物的直接感知和描述，探究事物的真實本質。相較于其他理論，現象學理論提供了一種獨特的視角，主張摒棄先入為主的預設和假設，從實際觀察和描述中探究事物的真實面貌，了解它的本質屬性^［13］。相較于以往研究，采用現象學理論研究農村集體經濟本質是一個比較合理且有效的方法。

現象學理論是20世紀哲學重要分支之一，由埃德蒙·胡塞爾創(chuàng)立。胡塞爾試圖通過“現象學”的方法重新審視哲學和科學的基礎，以“回到事情本身”的哲學立場和“哲學作為嚴格科學”的理想探究存在與思維的關系^［14］。它主要關注現象的本質及其如何呈現給人類。同時，現象學也是一種描述現實世界的方法論，強調從經驗和直接觀察出發(fā)，以規(guī)避對現實世界的理論假設和偏見。

胡塞爾現象學方法論的步驟如下。首先是懸擱，又稱一般現象學還原或去加括號法^［15］，胡塞爾認為一切事情的經驗都應在懸置之列。也就是說，“回到事情本身”要通過懸置剔除前人的所有判斷，盡可能地去除附加理解的干擾。其次是還原。在通過懸置揭露純粹意識體驗領域后，可以對此執(zhí)行一連串的現象學還原。一是本質還原。對作為意識對象之事物的本質先天性意義進行統(tǒng)握，即通過懸置判斷把目光集中于什么是事物向人們直接呈現的方面，其向人們顯現出來的與存在于它們之中的共同規(guī)定性，又稱共相共相（universal），是一個常用哲學詞匯，簡單地說就是共有的東西，可以理解為普遍、一般和“類”，與“個別”相對。。二是先驗還原。把存在全部懸置，達到純粹意識現象領域，借以厘清超驗意識的結構，尤其是回溯意識之源初建構的動機。換言之，所謂先驗還原，是指將我們在日常經驗中的先驗觀念和假設挖掘出來，強調源初意向性與構造性依據現象學理論，意向性指的是意識活動總是指向的某個對象，而構造性是現象如何被意識所構造和呈現。其中，在意向性與構造性之中其源初指向與構造尤為重要，因它構成了意識活動與目標對象之間最為基礎且直接的聯系。，進而探究它們的本質和意義^［16］。

人類背負著過去的意識，并且?guī)е鴮ξ磥淼拿篮孟胂髞砝斫夂团挟斚碌默F實，這可能會對“是什么”產生不同的理解，對以上情況的詮釋、理解與批判適用于現象學方法去加以分析。本研究聚焦于農村集體經濟這一獨特的經濟形態(tài)。學界關于其“是什么”有多樣化的解讀;現實復雜的農村集體經濟同樣表明，現象學方法在其研究中具有一定的適用性和解釋力。有鑒于此，本研究擬采用胡塞爾現象學方法對農村集體經濟進行深入剖析，通過了解其本質及其基本結構，以期回應“農村集體經濟應該是什么”這一議題。

二、一般現象學還原：對農村集體經濟的認知判斷

（一）對農村集體經濟的不同理解

根據一般現象學還原方法，要對農村集體經濟懸置判斷，須把當前各界對其的認知判斷梳理清楚。目前農村集體經濟的內涵在學術界仍存有爭議，比如“集體經濟”是否等同于“集體所有制經濟”;集體所有權之上的個體經濟是否屬于集體經濟的范疇以及其邊界和功能等問題^［17-18］。對于農村集體經濟的特性，政策、理論以及實踐，學者們基于各自的觀察和理解給了不同的觀點。鑒于此，本研究結合文獻的同時還通過多渠道包括文獻梳理、線上微信、郵件方式詢問與線下實地訪談等;基于學術規(guī)范與道德考慮，下文相關訪談引用進行了標號且匿名化處理。收集各界對農村集體經濟的認識，就“農村集體經濟是什么或您理解中的農村集體經濟是什么”等問題，咨詢了包括政策、理論與實踐界在內的相關人士近百人，反饋信息經整理分類如下。

一是制度安排說。這一觀點支持者認為對農村集體經濟的理解要緊扣制度和政策。鑒于中央相關政策文件中鮮有對農村集體經濟內涵的明確表述，因此須將涉及集體經濟的中央政策文件綜合分析，這包括《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國土地管理法》（2019修）與《中華人民共和國民法典》等重要法律。根據土地等生產資料集體所有的制度安排，不少學者據此認為農村集體經濟是農地這一農業(yè)基本生產資料歸部分勞動者集體共同所有的公有制經濟^［19］。同時，部分學者與官員認為農村集體經濟的定義在文件《關于穩(wěn)步推進農村集體產權制度改革的意見》已較為明確。此外，源于農村土地集體所有制的制度安排，有學者認為任何建立在集體資產基礎上的經濟活動，都可視為農村集體經濟的一部分^［20］。

二是集體收支說。相較于制度安排說，農村集體收支說主要源于實踐經驗總結。有學者從實踐出發(fā)，強調對農村集體經濟的考察不要僅懸浮于“政策”文本之上，還要立足于當前實踐，重點考慮當前農村一線干部及群眾對農村集體經濟的認知^［21］。由此，這類學者認為農村集體的收益用于公共開支都可歸為農村集體經濟。本人在安徽省、浙江省等地調研中發(fā)現基層確有類似觀點的表述。具體來說，在以村支書為代表的村干部群體看來，“對村集體經濟運行情況進行檢視的最直接方法就是從財務入手，即村集體的收入用于集體事務支出就是村集體經濟。”（20211024AGC）村民對農村集體經濟的認知則更為直接，在他們看來，“凡是歸于村集體的收入且能用于集體的錢應該都是農村集體經濟?！保?0220813WYC）可見，集體收支說較為通俗易懂，易被各地實踐者所認可。

三是治理工具說。當前此觀點的支持者主要來自以賀雪峰為代表的華中鄉(xiāng)土學派，他們認為農村集體經濟不能緊盯著表象，應從發(fā)展壯大農村集體經濟的目的與方向去思考。據此，他們認為農村集體經濟應是中國鄉(xiāng)村特色治理內容的一部分。治理工具說并非只有部分華中鄉(xiāng)土學派持有，同樣也得到了其他學者與基層政府人員的支持，浙江省開縣農經站負責人認為“當前浙江省主抓農村集體經濟發(fā)展，實質可能是農村集體經濟是鄉(xiāng)村治理的重要內容，并作為鄉(xiāng)村治理的重要抓手?！保?0211028CYS）此外，還有學者從財會視角提供了類似的解釋，認為“鄉(xiāng)村振興的關鍵在于鄉(xiāng)村治理，但是鄉(xiāng)村治理缺乏可量化考核指標，而農村集體經濟是一個比較好量化的考核指標。”（20210721HRL）

四是集體功能說。農業(yè)農村現代化是國家現代化的重要組成部分，部分學者結合歷史與實踐認為，中國現代化是靠國家與市場力量兩驅推進，新中國成立后相當長的一段時間內集體在農村發(fā)展中的作用尤為重要^［22］。從當前現狀來看，基層治理工作也迫切需要重拾農村集體“統(tǒng)”的能力，進而彌補國家與市場功能的缺失與不足。從這方面來講，對農村集體經濟判斷要關注村集體功能的發(fā)揮，在與試驗改革區(qū)村干部的訪談中也得到了類似回應，他們認為“市場經濟下的村民各顧各的，村集體不再像以前那樣團結，農村集體經濟可能是重新把村民組織起來的黏合劑?！保?0210520SX）

綜上，基于文獻與實地調研發(fā)現，當前對農村集體經濟存在制度安排、集體收支、治理工具與集體功能四種不同的觀點，每一種觀點的背后有來自政界、學界與實踐界的支持者。

（二）對農村集體經濟的部分共識

當前對于農村集體經濟內涵爭議既涉及法學、農業(yè)經濟、公共管理等諸多學科，亦受到包括政策、理論與實踐界的密切關注。分歧之外，目前理論層面對當前農村集體經濟存在以下共識，具體來說：一是關鍵要素是集體所有權^［23-24］;二是成員邊界、產權結構是清晰的^［25-26］;三是既可以勞動聯合、資源聯合，也可以資本聯合，且是自愿基礎上的聯合，收入分配實行按勞分配和按生產要素分配相結合^{［17，27］};四是經營方式的多元化與多樣化^［28-29］。

政策、理論與實踐界對農村集體經濟整體性概念尚處于探索、形成過程中，雖然在產權歸屬、產權結構與經營方式等方面達成了初步共識，但對其本質認識依舊未統(tǒng)一。需要指出的是，當前各界對農村集體經濟的爭議與共識主要基于經驗觀察，屬于間接知識，而非直接知識。為了更好探析農村集體經濟本質，無限接近其本原，依據胡塞爾現象學方法，需要規(guī)避既有知識的干擾以防掉入固有認知的窠臼，以進行現象學還原。

三、本質還原：農村集體經濟演變中的共相

自新中國成立以來，農村集體經濟發(fā)展歷程體現了與中央宏觀政策變化緊密相關和與地方微觀實踐密切相連的特點。為了深入理解農村集體經濟本質，需要尋找出其普遍性規(guī)律。最佳方法是通過長時段觀察中國農村集體經濟的演變歷程，從中尋找出農村集體經濟的共相。

（一）“計劃”的農村集體經濟（1953-1977年）

新中國成立后“耕者有其田”的土地改革解放了農村生產關系，形成的是農村個體經濟。但是，農村依然面臨著牲畜和生產工具匱乏、分布不均以及潛在貧富兩極分化的情況?；趯陀^形勢的冷靜分析，1951年12月中央倡導農民在自愿互利的基礎上開展互助合作。在實際生產中，互助組的成員通常會共同制訂生產計劃，根據各自的資源和能力進行合理分工，實現勞動力、農具等生產要素的優(yōu)化配置。為進一步促進農業(yè)生產發(fā)展，1955年中央開始對農民互助組進行了有意識的引導，這就是后來被學界稱之為的初級合作社時期。初級社通常擁有更多的集體資產和生產資料，能夠更好地進行統(tǒng)一規(guī)劃和組織生產。

為了最大限度地集中農業(yè)剩余支持重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，中央政府計劃著手對農業(yè)進行社會主義改造，由起初的鼓勵為主逐漸轉變?yōu)閺娭菩缘赝菩修r業(yè)生產合作社。相比于互助組和初級社，高級社在生產和管理上更加統(tǒng)一和集中。其中，1956年在政府文件中首次出現“集體經濟”的提法，并搭建了較為完善的集體經濟制度體系，規(guī)定資產歸集體所有，集體共同勞動，同工同酬。隨著全國范圍內農業(yè)社會主義改造的基本完成，土地所有權由農民個體私有變?yōu)榧w公有，農村集體經濟在中國正式形成。

為了進一步穩(wěn)固社會主義制度，中央在1958年秋作出以人民公社取代農業(yè)高級社的決策，從而開啟“三級所有，隊為基礎”的發(fā)展階段。這一決策旨在通過國家的統(tǒng)一規(guī)劃和調配，集中力量推進農業(yè)生產。人民公社模式下，勞動力、物資以及收益均實現統(tǒng)一管理和調配，這不僅是當時發(fā)展自主工業(yè)化的必然選擇，也是在面臨內外交困下的無奈之舉。在這一階段，國家集中資源建設一批大型農田水利等基礎設施，這些設施不僅在當時起到了關鍵作用，更為后續(xù)的農業(yè)生產以及工業(yè)發(fā)展奠定了堅實的基礎。然而，由于當時的生產關系過于超前于生產力的發(fā)展需求，這種低水平的規(guī)模生產未能產生預期的規(guī)模效應。

整體來說，該階段的農村集體經濟呈現出“計劃”的特征，基于馬克思恩格斯與列寧的合作經濟理論以及中國實際，其發(fā)展體現在自上而下的生產計劃，依據計劃的統(tǒng)一生產共同勞動、按統(tǒng)一標準的分配，是對種植和產量的計劃。因此，可以把該階段總結為“計劃”的農村集體經濟。

（二）偏“分”的農村集體經濟（1978-2011年）

隨著“一大二公”弊端日益顯現，人民群眾對公社體制改革的呼聲高漲。時任農村工作負責人的杜潤生指出：“農業(yè)農村發(fā)展滯后的根源在于實行了過于單一且過分集中化的制度?！?sup>［30^］基于對歷史反思和全國實地調研，中央在“宜分則分、宜統(tǒng)則統(tǒng)”原則下探索出以家庭承包經營為基礎、統(tǒng)分結合的雙層經營體制，即土地和生產性固定資產基本上平均分配到戶，村集體只保留少量機動地。改革并未改變土地等基本生產資料集體所有的性質，而是實現了所有權與經營權的適度分離^［31］。其中，以農戶或小組為承包單位體現了“分”的精神，而堅持土地等基本生產資料的公有制和某些統(tǒng)一經營的職能則體現了“統(tǒng)”的原則^［32］。為進一步鞏固和完善家庭承包制度，中央在1982年至1986年間連續(xù)發(fā)布了五個中央“一號文件”，推動家庭聯產承包責任制全面實施。隨著改革的深入，盡管有如南街村等部分地區(qū)堅守集體模式，但多數村莊在實踐中普遍呈現出“輕集體、重家庭”的傾向。這傾向引發(fā)了一系列問題，如農村集體經濟組織的收入來源局限于機動田、水塘等承包收入，集體經濟組織對土地的控制力逐漸減弱，以及許多村莊呈現“空殼村”的趨勢。

此外，在改革開放初期，集體經濟還有以社隊企業(yè)為基礎的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)最初源于鄉(xiāng)村集體企業(yè)，后迅速演化以集體經濟為主體，同時融合多種經濟成分的格局，以“蘇南模式”和“溫州模式”為代表。隨著市場經濟的發(fā)展，原農業(yè)部于1990年對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進行調整和改制，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與農村集體經濟進行剝離，以保護更為脆弱的農村。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革的同時，中央政策也作了相應的調整，1997年中央鼓勵資本與勞動聯合參與集體經濟發(fā)展。進入21世紀，黨和國家以減輕農民負擔為中心，出臺了系列惠農、利農與助農的政策，進一步理順國家、集體和農民之間的分配關系。

整體來說，該階段實際是以偏“分”為主線，即土地承包經營權分配到戶，在完成農作物征繳任務之外的收益歸農民個體。隨著個體經濟的發(fā)展，村集體不再絕對掌握生產資料，除留有少量集體土地的村莊之外，不再從生產中獲得收入，個體經濟的活躍度遠高于集體經濟。因此，1978-2011年可歸為偏“分”的農村集體經濟階段。

（三）重“統(tǒng)”的農村集體經濟（2012年至今）

2012年以來，中央再次高度重視農村集體經濟。一方面偏“分”的農村集體經濟發(fā)展呈進一步分化趨勢，導致“分的充分，統(tǒng)的不夠”的問題;另一方面，亟需建設與市場經濟相適應的農村集體經濟制度。針對以上問題，黨的十八大后中央關于集體經濟的改革呈現權力下放、正式化、統(tǒng)一化與法制化的態(tài)勢。具體來說，2015年起中央推出農村集體資產改革試點，引導農村集體經濟以集體資產、資源與資金等要素為紐帶，在“分”的基礎上以土地股份合作、農業(yè)生產經營合作等形式實現聯合發(fā)展，以實現生產的適度規(guī)模化和現代化。

為做大做強新型農村集體經濟與實現共同富裕，中央于2016年起實施農村集體產權制度改革，通過開展集體資產清產核資、明確集體資產所有權與強化農村集體資產財務管理，構建現代農村產權制度并推進集體資產股份合作，以盤活農村集體資產。2018年底，修改后的《中華人民共和國農村土地承包法》強調農村土地承包實行“三權分置”，使得農村集體經濟組織可以統(tǒng)籌更多的農村承包地，進一步釋放農村土地資源在農村集體經濟發(fā)展中的潛力。

政策的導向反映在實踐之中。自黨的十八大以來，各地在農村集體經濟實踐探索中，統(tǒng)一經營與村集體的作用提升至更重要的位置。由于區(qū)域間發(fā)展的不平衡性和發(fā)展階段的差異性，農村集體經濟統(tǒng)一經營形態(tài)與經營體制呈現以下類型^［33］：一是“集體所有、統(tǒng)一經營”，基本形式是鄉(xiāng)聯社;二是“三級產權三級是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)級、村級與組級。，多層經營”，基本形式是跨村聯營公司;三是“集體為主，雙層經營”，基本形式是村土地股份合作社;四是“農戶投資，多層經營”，基本形式是公私聯合的股份合作制。

整體來說，該階段是對“統(tǒng)”的回歸，與前一階段近乎放任的狀態(tài)相比，圍繞土地使用效率的提升，開始推動土地規(guī)模化經營，村集體對資源統(tǒng)籌利用的“統(tǒng)”的功能被強化，開展規(guī)?；洜I和產業(yè)鏈延伸等的嘗試由點及面擴展至全國范圍，新業(yè)態(tài)不斷涌現，村集體收益能力獲得提升。期間，產權制度改革和“三權分置”措施的實施為村集體主導的土地流轉提供了政策支持，也為村集體獲得收益開拓了新途徑。因此，該階段可以總結為重“統(tǒng)”的農村集體經濟。

胡塞爾現象學本質還原理論探求從直觀直達變中之不變、穩(wěn)定有序的結構，即事物的共相。根據農村集體經濟演變歷程，可大致劃分為三個階段：計劃、偏“分”與重“統(tǒng)”的農村集體經濟。每個階段的特點與當時的歷史情境密不可分，相較于計劃的農村集體經濟功能的明晰性，偏“分”與重“統(tǒng)”的農村集體經濟其目標與功能呈現出階段性特征。在計劃的農村集體經濟階段，農村集體經濟合作層次從生產的互助到生產資料的合作，再到基本囊括農村社會所有元素的合作，集體合作的層次越來越高，尤其是農村土地資源的集體化程度。在雙層經營階段，不管是偏“分”抑或是重“統(tǒng)”的農村集體經濟，集體土地所有制依舊是農村集體經濟的核心。換言之，農村土地集體所有制是中國農村集體經濟的基礎，這與習近平總書記關于“農村土地屬于農民集體所有，這是農村最大的制度”的重要論斷相呼應^［34］。

綜上，農村集體經濟的發(fā)展既與宏觀政策變化緊密相關，又與社會主義市場經濟密切相連。盡管農村集體經濟的不同階段側重點存有差異，但集體土地所有制始終是其最為根本的保證與顯著的特征。也就是說，縱觀中國農村集體經濟歷史演變，農村集體經濟的共相是農村土地集體所有制。

四、先驗還原：面向“農村集體經濟”本身

按照胡塞爾現象學方法，本質還原之后可進行更加徹底的先驗還原，以進一步面向事情本身。為更深入地理解農村集體經濟的本質，接下來將從其源初的意向性和構造性對其進行還原。

（一）平均地權：農村集體經濟意向性闡釋

要探究農村集體經濟的源初指向，須回溯中國土地思想的歷史。在20世紀，關于農地制度的思潮是均平思想，這一思潮的具體表現為“平均地權”的提出與實踐，其產生源于近代土地私有產權及其交易導致的土地集中與農民破產的現象。孫中山先生作為平均地權思想的倡導者，其思想體系既植根于近代西方政治思想，又融合了他對當時社會的深刻洞察，認為土地作為社會財富的基礎，其分配不均不僅加劇了社會貧富差距，更是近代中國貧困和社會動蕩的根源所在;并指出只有通過平均地權，實現“土地國有”，才能從根本上解決這一問題，改善近代中國積貧積弱的境況^［35］。鑒于近代中國尖銳的人地矛盾，中共自成立之初便對土地問題給予了高度關注。作為黨的杰出領導人，毛澤東洞察到中國革命的基本問題實際上就是農民的土地問題。在面臨內憂外患的局面下，毛澤東及其他共產黨人不僅汲取了馬克思、恩格斯和列寧關于土地公有制理論的精髓，承襲了革命先驅孫中山的地權思想，還融入了中國傳統(tǒng)文化中的大同理念。中共通過對系列理論的吸納與創(chuàng)新，形成了以“平均地權”理念為基礎的土地集體所有制，賀雪峰等學者將該制度概括為“地利共享”^［36］。

為實現平均地權，中共近現代的土地政策并非墨守成規(guī)，而是緊跟革命階段與社會主要矛盾的演變作了相應的調整。具體而言，在土地革命時期，中共致力于推行平均分配土地，廢除地主土地所有制，確立農民土地所有制。進入抗日戰(zhàn)爭時期，為凝聚一切抗日力量，中共實施“雙減雙交”“雙減雙交”政策：抗日戰(zhàn)爭時期，中共采取了“雙減雙交”政策，即地主減租減息;農民交租交息。政策，旨在通過調整土地關系，減輕農民負擔，廣泛動員社會各界參與抗日戰(zhàn)爭。人民解放戰(zhàn)爭時期，中共在解放區(qū)推行耕者有其田的制度，確保土地直接分配給實際耕種的農民，切實保障其土地權益。在新民主主義革命時期，中共的土地政策調整不僅是對廣大農民土地訴求的積極回應——實現平均地權，更是為了最大限度地團結社會力量。均平思想在新中國成立后的農村土地集體所有制設計中同樣得到了體現。20世紀中后期，新中國在土地問題上進行了兩次重要的平均地權嘗試。第一次發(fā)生在1950年前后，主要著眼于土地所有權的平均分配;第二次則是1981年，針對土地使用權的平均分配^［37］。這兩次嘗試分別針對土地所有權與使用權的不同層面，體現了我黨對土地政策的靈活調整，以滿足農民對土地公平分配的持續(xù)訴求。

總的來說，平均地權的理念在于追求公平，以平均分配土地資源改善社會財富分配，實現理想中的“均富社會”，從而使整體社會更加公平正義。隨著時代的發(fā)展，中國農村土地制度不斷演變，但以“均平”思想為內核的平均地權始終內嵌于其中，并成為推動農村土地制度變革的重要動力。

（二）效率與公平：農村集體經濟構造性闡釋

在19世紀歐洲工業(yè)革命的背景下，馬克思認為農村經濟是由大地主、資本家主導，是不平等與低效的，緣由是資本的逐利性導致資本家對工人階級的剝削和資源的錯誤分配^［38］。馬克思提出的解決方案是生產資料改由工人階級擁有和控制，發(fā)展集體所有制經濟，在公平的基礎上實現效率的最大化^［39］。可見，馬克思為了反對資本剝削，對農村經濟的構想是兼顧公平與效率原則下的集體所有制經濟。

馬克思主義理論漂洋過海傳入近代中國，當時的中國農村經濟正處于近乎停滯狀態(tài)，占人口大多數的農民受到富裕地主而非資本家的壓迫和剝削。毛澤東敏銳地察覺到這一點，在繼承馬克思主義在發(fā)展農村經濟要注重公平，同時兼顧效率原則下，他結合本國實際情況認為，釋放中國農村經濟潛力的關鍵在于通過建立生產資料的集體所有制來實現;在他看來，集體所有制將使農民能夠一起工作，集中他們的資源并提高他們的生產力;他還認為可以借鑒蘇聯經驗建立合作社，通過集體管理和經營農民的農場，提高效率和生產力的同時減少農民對地主的依賴^［40］?？梢?，在毛澤東構想中，農村經濟發(fā)展要兼顧公平與效率。

遵循毛澤東對農村經濟的構想，新中國實現了農村土地集體所有制，后隨生產資料合作的日益擴大，逐步走上了“一大二公”極端失衡的結構，這雖較好地實現了公平，卻并未實現高效。針對于此，改革開放后探索出了統(tǒng)分結合的雙層經營體制，在不失公平的前提下追求效率。黨的十五屆三中全會對農村集體經濟結構作出明確表述，“家庭聯產承包制而形成的農戶經濟作為農村集體經濟的一個層次、一種有效經營方式，其轉型發(fā)展程度對農村集體經濟收入有重要影響”。即言之，農村雙層經營體制下的第一層家庭聯產承包經營是基礎，代表著“分”的精神更側重于“效率”;而第二層集體統(tǒng)一經營形式是“統(tǒng)”的功能，更側重于“公平”，二者共同構成在土地集體所有制下的農村集體經濟。同時，農村集體經濟的“統(tǒng)”與“分”之間并非此消彼長的關系，而是互為補充、共同發(fā)展的關系。國家目前倡導實現統(tǒng)分相結合有機融合，即是要兼顧效率與公平（見圖1）。這正與習近平所強調“公平要建立在效率的基礎上，效率也要以公平為前提才得以持續(xù)”的論斷相契合^［41］。

（三）追求公正：農村集體經濟的本質體現

農村一系列改革中不變的是堅持農村土地集體所有制。無論是改革開放前的“計劃”，還是改革開放后的偏“分”，抑或新時代以來的重“統(tǒng)”，都是調整生產關系以適應生產力發(fā)展的要求。正如陳錫文所強調的，社會主義所有制改造預設公有的前提^［42］。解放時期的土改是根據地區(qū)開展的，可以說是在區(qū)域內實現公平，而非全國性的公平，比如說中國人均耕地面積較小，各地區(qū)之間的發(fā)展存在不小差距。一些欠發(fā)達地區(qū)農業(yè)發(fā)展亟需提高生產效率，而另一些地區(qū)的農村則面臨著“一家一戶不好辦、辦不了”的困境。這同樣體現在不同時期實踐之中，在集體化時期，農村集體經濟承載著依靠集體的力量彌補個人力量的不足，以集體力量推進效率的提升。改革開放后，為破除人民公社“窩工”與“大呼隆”等弊端，把土地經營權公平地分配到戶，以調動人民群眾生產的積極性進而提升效率。這期間不少地方還探索出了“兩田制”，即責任田與口分田。在堅持家庭經營這一基本制度不變的前提下，打破了按人均田經營的格局，很好地體現了公平原則;又考慮到了多數農民還不愿意放棄土地這一客觀訴求，也較好地體現了效率原則。

黨的十八大以來，為了提高集體資產的使用效益，使農村經濟活力得以充分釋放，黨和國家從農村生產要素市場、集體資產權能以及農村集體經濟運營新機制方面推出了系列綜合改革，其中包括農村土地“三權分置”、林權改革與閑置宅基地改革等。浙江省的實踐證明，農村集體產權制度改革后的農村集體經濟，不僅可以“做大蛋糕”還可以“分好蛋糕”。此外，發(fā)展農村集體經濟還可以增加集體成員的財產性收入，防止兩極分化，實現共同富裕，這正切合了鄧小平1990年關于中國農業(yè)的改革和發(fā)展需要“兩個飛躍”兩個飛躍：第一個飛躍是廢除人民公社，實行家庭聯產承包為主的責任制;第二個飛躍是適應科學種田和生產社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經營，發(fā)展集體經濟。的論斷。

從意向性來說，近代以來的土地政策一脈相承，追求的是平均地權，即確保土地資源的公正分配和社會成員間的平等權益，這體現其社會性的特征;從構造性來說，農村集體經濟的不同經營層次側重點有所不同，但兼顧公平與效率是最終指向，體現其倫理性的一面，即追求經濟發(fā)展的同時，不忘社會責任和道德準則。結合二者可知，公正性貫穿著農村集體經濟發(fā)展始終。這種公正不僅體現在土地資源的公平分配上，也體現在農村集體經濟的各個環(huán)節(jié)之中。因此，農村集體經濟的本質可以歸結為注重公正，既彰顯了其深厚的社會性，又體現了其不可或缺的倫理性。

五、結 語

發(fā)展農村集體經濟不僅有利于農業(yè)生產和農戶擺脫貧困，還有利于構建鄉(xiāng)村共同體與建設和美鄉(xiāng)村。然而，當前政策、理論和實踐層面缺乏農村集體經濟的本質共識，種種認識誤區(qū)給當前發(fā)展壯大農村集體經濟造成了實踐困境。因此，撥開層層迷霧探討農村集體經濟的本質內涵就顯得格外重要。鑒于中國農村集體經濟的曲折發(fā)展歷程，復雜的政策演變，運用一般現象學還原、本質還原和先驗還原等現象學理論方法對其進行剖析后發(fā)現，農村集體經濟本質是追求正義性，凸顯了其深厚的社會性和倫理性，這從側面驗證了馬克思主義理論關于集體所有制經濟的科學性及其生命力。

通過農村集體經濟本體論層面的探討，本研究或可以得到以下啟示。首先，對于政策制定者而言，明確農村集體經濟的本質內涵，為其制定和調整相關政策、指導農村集體經濟健康發(fā)展提供啟迪。其次，對于農村集體經濟的參與者，深刻理解集體經濟的本質，有助于其更好地認識自己的權利和義務，平衡集體經濟內部的公平和效率。最后，對于農村集體經濟本身而言。中央已明確農村土地二輪承包到期后再延長三十年，目前的社會背景與當初土地承包經營權直接分配到戶已有顯著不同，土地流轉正日漸成為趨勢。在此背景下，如何有效發(fā)展農村集體經濟，同時確保其內核的公平性得以維系，成為接下來值得思考的問題。

參考文獻

［1］ 馬克思思恩格斯全集（第18卷）［M］.北京：人民出版社，1964：690-695.

［2］ 胡穎廉.市場和社會共塑：新型農村集體經濟發(fā)展路徑——基于51位縣委書記訪談文本的扎根理論研究［J］.經濟社會體制比較，2023（05）：54-64.

［3］ 趙黎.發(fā)展新型農村集體經濟何以促進共同富?！沙掷m(xù)發(fā)展視角下的雙案例分析［J］.中國農村經濟，2023（08）：60-83.

［4］ 楊團，劉建進，仝志輝.煙臺經驗：黨組織在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮的作用和潛力［J］.經濟導刊，2021（08）：23-27.

［5］ 韓松.論農村集體經濟內涵的法律界定［J］.暨南學報（哲學社會科學版），2011，33（05）：54-64.

［6］ 李韜，陳麗紅，杜晨瑋，等.農村集體經濟壯大的障礙、成因與建議——以陜西省為例［J］.農業(yè)經濟問題，2021（02）：54-64.

［7］ 韓俊.關于農村集體經濟與合作經濟的若干理論與政策問題［J］.中國農村經濟，1998（12）：11-19.

［8］ 戴威，陳小君.論農村集體經濟組織成員權利的實現——基于法律的角度［J］.人民論壇，2012（02）：20-23.

［9］ JAMES K K.Equal Entitlement Versus Tenure Security Under A Regime of Collective Property Rights：Peasants’ Preference for Institutions in Post-reform Chinese Agriculture［J］.Journal of Comparative Economics，1995（01）：82-111.

［10］ 李天姿，王宏波.農村新型集體經濟：現實旨趣、核心特征與實踐模式［J］.馬克思主義與現實，2019（02）：166-171.

［11］ 潘璐.“集體”新議：馬克思公社思想的啟示［J］.社會學研究，2023，38（05）：1-22.

［12］ 亞里士多德.物理學［M］.張竹民，譯.北京：商務印書館，2006：15.

［13］ 倪梁康.面對實事本身：現象學經典文選［M］.上海：東方出版社，2000：1-3.

［14］ HUSSERL E.Aufstze und Vortrge （1911-1921） ［M］.Berlin：Springer，1987：3-8.

［15］ 鄧曉芒.胡塞爾現象學導引［J］.中州學刊，1996（06）：65-70.

［16］ 劉良華.何謂“現象學的方法”［J］.全球教育展望，2013（08）：43-50.

［17］ 黃延信.發(fā)展農村集體經濟的幾個問題［J］.農業(yè)經濟問題，2015（07）：4-8.

［18］ 徐勇，趙德健.創(chuàng)新集體：對集體經濟有效實現形式的探索［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2015（01）：1-8.

［19］ 宋宇，孫雪.建國70年農村集體經濟實現方式的階段性發(fā)展與理論總結［J］.人文雜志，2019（11）：11-18.

［20］ 陳文勝.“十四五”時期“三農”的新目標與新定位［J］.甘肅農業(yè)，2020（12）：1.

［21］ 周延飛.農村集體經濟研究若干問題探討［J］.區(qū)域經濟評論，2018（06）：114-123.

［22］ 羅必良.走向共同富裕的生態(tài)邏輯［J］.南京工業(yè)大學學報（社會科學版），2023，22（01）：13-24.

［23］ 高鳴，蘆千文.中國農村集體經濟：70年發(fā)展歷程與啟示［J］.中國農村經濟，2019（10）：19-39.

［24］ 宋洪遠.中國農村改革40年：回顧與思考［J］.南京農業(yè)大學學報（社會科學版），2018（03）：1-11.

［25］ 韓俊，趙鯤，陳春良，等.創(chuàng)新農村集體經濟運行機制 切實保護農民集體資產權益——關于江蘇、浙江農村集體產權制度改革情況的督查［J］.農村經營管理，2019（03）：18-20.

［26］ 高強，孔祥智.新中國70年的農村產權制度：演進脈絡與改革思路［J］.理論探索，2019（06）：99-107.

［27］ 麻渝生，蘇衛(wèi).農村集體經濟組織的演變、問題及對策［J］.中共成都市委黨校學報，2008（06）：65-68.

［28］ 李天姿，王宏波.農村新型集體經濟：現實旨趣、核心特征與實踐模式［J］.馬克思主義與現實，2019（02）：166-171.

［29］ 許泉，萬學遠，張龍耀.新型農村集體經濟發(fā)展路徑創(chuàng)新［J］.西北農林科技大學學報（社會科學版），2016，16（05）：101-106.

［30］ 杜潤生.聯產承包制是農村合作經濟的新發(fā)展［M］//黃道霞.建國以來農業(yè)合作化史料匯編.北京：中共黨史出版社，1992：1011.

［31］ 馬舉魁.關于家庭聯產承包責任制與農村土地制度改革的思考［J］.理論導刊，2004（08）：44-46.

［32］ 李霞，龔云.中國農村集體經濟政策演變研究［M］.武漢：華中科技大學出版社，2021：23.

［33］ 陳雪原，孫夢潔，周雨晴，等.中國農村集體經濟發(fā)展報告（2021）［M］.北京：社會科學文獻出版社，2021：254-260.

［34］ 中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編（上）［M］.北京：中央文獻出版社，2014：668.

［35］ 楊新新，王杰.孫中山“平均地權”思想涵脈之再辨析［J］.中共珠海市委黨校珠海市行政學院學報，2014（03）：57-62.

［36］ 賀雪峰，魏繼華.地利共享是中國土地制度的核心［J］.學習與實踐，2012（06）：80-83.

［37］ 龍登高.中國傳統(tǒng)地權制度及其變遷［M］.北京：中國社會科學出版社，2018：18.

［38］ 齊雅德·胡薩米，林進平.馬克思論分配正義［J］.馬克思主義與現實，2008（05）：14-21.

［39］ 馬克思恩格斯全集（第19卷）［M］.北京：人民出版社，1963：125.

［40］ 毛澤東.毛澤東選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1991：12-15.

［41］ 習近平.之江新語［M］.杭州：浙江人民出版社，2007：135.

［42］ 陳錫文.集體經濟、合作經濟與股份合作經濟［J］.中國農村經濟，1992（11）：14-16.

Reinterpretation of the Essence of Rural Collective Economy From the Perspective of Phenomenology

LI Linfeng^1，2，LIU Qiming¹，RAO Jing^1*

（1.COHD，China Agricultural University， Beijing 100083;2.Jiangxi Institute of Economic and Social Development Strategies，Jiangxi Provincial Party School of the CPC，Nanchang 330108，China）

Abstract：Given the current lack of consensus in the fields of policy，theory，and practice regarding the nature of rural collective economy，this study systematically examined the core issue of “what rural collective economy should be” using the phenomenology of Husserl，particularly the techniques of general phenomenological reduction，essential reduction，and transcendental reduction.By comprehensively sorting out the current multi-dimensional cognition of rural collective economy，this study provided a broader perspective for exploring its essence.Based on the suspension of existing knowledge，a more open attitude was adopted to identify land collective ownership as the universal element of rural collective economy，providing a crucial clue for understanding its essence.Furthermore，this study analyzed rural collective economy from the perspective of original intentionality and structure，revealing that its essence lies in emphasizing fairness.Through an ontological reflection on rural collective economy，this study may deepen its understanding at the epistemological level，thereby providing beneficial insights for promoting the sustainable and healthy development of rural collective economy.

Keywords：rural collective economy;phenomenology;essence

（責任編輯：馬欣榮）