《水滸傳》的主角們為何出場晚

細讀《水滸傳》，會發現一個很奇特的現象，雖然它是群像書寫，但最重要的角色宋江出場時間很晚，而且作為最知名的角色武松在書中的登場時間也偏晚——這是非常反創作思維的現象。

一

宋代講史話本《大宋宣和遺事》（作者佚名），被視為《水滸傳》故事的重要藍本。一般來說，小說作者在構思人物和故事時，會先確定主要人物與主線敘事，確定了主干，再去補充各種細枝末節與次要角色。這是一種典型的線性思維。還有一種常見思維，屬于發散思維，由一個點引發一大團內容，圍繞核心角色展開矛盾與沖突，進而推動情節發展。多數古典小說都遵循這樣的創作思維。唯獨《水滸傳》是個例外。這到底是為什么？難道施耐庵的思維方式跟常人不一樣？

或許，這并非是施耐庵刻意為之的結果，而是他在整合水滸故事時難免會留下的痕跡。《水滸傳》有不少故事藍本，施耐庵在前人基礎上對人物進行豐富與增加，對故事進行修改和調整。作為文學大家，施耐庵有很多杰出的創意和表達，呈現出的效果遠遠超出藍本。知名度最高的魯智深、林沖故事以及最經典的“武十回”，基本就是施耐庵的天才原創。這樣來看，或許施耐庵最早構思的《水滸傳》的模樣，故事順序可能與成書后并不一樣，林沖、武松等人的故事，很可能是后補的。

也就是說，施耐庵可能先寫了一個草稿版的《水滸傳》，至少在腦中有一個故事大綱，這個粗略的內容就是根據水滸故事藍本來寫的。在這個基礎上，他又補充了那些最精彩的篇章，并把它們置入草稿版，并盡量擦掉雜糅的痕跡。這種操作，其實在不少名著成書過程中都存在，比如，學術界就有說法，認為在《紅樓夢》成書前，應該是有一個底稿的，或者說草稿版，很有可能就是秦可卿、賈瑞那段故事。基于這種邏輯，我們不妨“大膽假設、小心求證”，看看《水滸傳》可能是怎樣寫成的。

二

從水滸故事藍本《大宋宣和遺事》的時間線索入手，施耐庵補充寫的第一個故事可能是楊志賣刀?！洞笏涡瓦z事》講到宣和四年時，有這樣的文字：先是朱勔運花石綱時分，差著楊志、李進義、林沖、王雄，花榮、柴進、張青、徐寧、李應、穆橫、關勝、孫立十二人為指使，前往太湖等處，押人夫搬運花石。那十二人領了文字，結義為兄弟，誓有災厄，各相救援。李進義等十名，運花石已到京城。只有楊志在穎州等候孫立不來，在彼處雪阻。這應該就是楊志賣刀前的遭遇，也跟運送花石綱有關?！洞笏涡瓦z事》里的楊志，是因為在等候孫立的過程中饑寒交迫，才不得不出售寶刀的，然后便遭遇了一個潑皮惡少，但并沒有出現“牛二”這個名字。而施耐庵在《水滸傳》里豐富并完善了楊志賣刀的因果與潑皮牛二的形象，增加了情節的合理性與楊志的悲情感。接下來，《大宋宣和遺事》簡單講了晁蓋和宋江的故事，再往后就跟《水滸傳》主線劇情關系不大了。如果加上龔開《宋江三十六人贊》這個藍本，《水滸傳》最核心的人物，其實已經有了。

不過有兩點值得注意，與《水滸傳》不同，在《宋江三十六人贊》里，燕青排名很高，比魯智深、武松、秦明、呼延灼等人都高。再者，讓不少人可能會感到意外的是，晁蓋幾乎排在了最后，位居倒數第三。這兩處細節或許說明，在施耐庵結合故事藍本最初設計人物和故事時，可能燕青是個重要角色，與燕青有關的情節可能也在前面。而晁蓋在《宋江三十六人贊》里排名很靠后，這可能直接導致施耐庵讓晁蓋在《水滸傳》里“提前下線”——雖是前期的梁山老大，卻沒等到大聚義就“中箭曾頭市”了。

由此，或許可以大致描繪出《水滸傳》的寫作過程：施耐庵先寫的是楊志的故事，然后是盧俊義和燕青的故事，這屬于第一段主線故事；此后，第二段主線故事是智取生辰綱，然后是宋江的故事；從宋江上梁山后，祝家莊、連環馬、曾頭市等篇章相繼展開；而最有名的魯智深篇、林沖篇和武松篇，其實離開《水滸傳》主線故事，也大致可以獨立成篇，這很可能是施耐庵在水滸故事之外，獨立創作的一些篇章，等寫完之后，又雜糅進入《水滸傳》的草稿本，經過修改、潤色，最后成為現在的《水滸傳》。

還有一個最明顯的證據就是好漢的出場詩。古典文學學者侯會曾提出一個很有意思的觀點，他認為《水滸傳》前十三回與其他內容不同，是相對獨立的，也可能是單獨寫成的，因為《水滸傳》多數篇章里的好漢出場時，都至少有一首出場詩來稱贊他，但前十三回里的魯智深、林沖都沒有出場詩，“武十回”里的武松也沒有。這的確是個很重要的問題，如果施耐庵寫《水滸傳》是按照現在的順序一氣呵成的，不太可能出現如此明顯的人物寫作特點上的變化。最合理的解釋就是這兩塊內容是分開寫的，甚至本來就不是一部書，而是將魯智深、林沖、武松等人的故事專門安插進水滸的主線故事。

（摘自《北京晚報》黃西蒙）