含建筑固體廢棄物的低滲山體土壤穩定性研究

文章將砂粒大小的建筑固體廢棄物以不同摻量和方式摻入兩種不同土樣中，通過滲透性能、固結性能和抗剪切性能以及壓實性能等指標研究了建筑固體廢棄物對土樣穩定性的影響。結果表明：建筑固體廢棄物可提高土樣的滲透系數，固體廢棄物摻量越高，混合土樣滲透系數越高；與分散摻入形式對比，以砂樁的形式嵌入土樣更能提升土樣的滲透能力，固體廢棄物砂樁為垂直排水提供了通道；摻入建筑固體廢棄物降低了土樣的固結沉降和壓縮指數，降低了土樣的粘聚力并增大了內摩擦角，提高了最大干密度并降低了最佳含水率，因此混合土樣在固結、抗剪和壓實方面的穩定性均得到提高，且最佳摻量為30%。建筑固體廢棄物對于土體的工程穩定性有著顯著的改善效果，在實際工程中具有實踐意義。

山區土體；建筑固體廢棄物；巖土性能；土體穩定性；排水砂樁

U416.01A060193

作者簡介：

霍建全（1991—），工程師，主要從事公路工程建設與管理工作。

0" 引言

土體穩定性一直是巖土工程中最常見的一個問題。在地震、雨水等自然因素作用下，不穩定的土體可能會發生坍塌等現象，這會對居民生活和自然環境造成極大影響。此外，隨著城市的不斷擴張，大量人為活動如樹木被砍伐使得土體的強度不斷降低，容易發生滑坡等自然災害。因此，提高土體的穩定性成為了許多學者近年來的研究方向之一。

許多學者研究不同的方法以提高土體的穩定性。馬玉秋等［1］研究了降雨對隧道口邊坡穩定性的影響并建議在前期做好排水工作。徐建等［2］研究表明噴射混凝土面板可以表面約束降低塑性變形從而提高土體的穩定性。Koda等［3］論述了幾種土體加固的方法，尤其是通過重載物、垃圾和土壤殘渣建筑堤壩。Ramkrishnan等［4］通過數值模擬的方法分析了不同幾何形狀的山體斜坡在地下水作用下的山體穩定性。以上研究表明水分對于山體穩定性有著重要影響，同時在土體中摻加一些加固材料可以提高土體穩定性。

作為最常見的固體垃圾，我國每年約產生建筑固體廢棄物20×108 t，存量約200×108 t［5］。這部分固體廢棄物不僅占用大量土地，還對環境造成極大影響。但是，建筑固體廢棄物良好的滲透性、較高的強度是土體加固的理想材料［6-9］。如果能將建筑固體廢棄物回收并應用于土體加固中中，不僅可以提高土體穩定性、減少自然災害，還能為大宗固體廢棄物處理提供解決方案。為此，本文通過制備含建筑固體廢棄物的土壤樣品，分析其對土樣滲透、固結、剪切及壓實等方面的影響，以評估該技術的可行性。

1" 材料和試驗方法

1.1" 材料

本文所用材料包括2種野外土壤樣品（A和B）以及建筑固體廢棄物，土樣及建筑固體廢棄物均取自某改擴建高速公路。現場測得的A土樣和B土樣密度分別為1.56 g/cm3和1.44 g/cm3，含水率分別為18.1%和15.3%。經實驗室烘干后測得兩種土樣及建筑固體廢棄物的篩分數據見表1，A土樣為粉粒土，B土樣為黏粒土。將建筑固體廢棄物按土樣質量的5%、10%、15%、20%、25%、30%、35%摻入土樣中以制備混合土樣。再將含30%建筑固體廢棄物的混合土樣中的建筑固體廢棄物制成圓柱型砂樁并以等邊三角形方式嵌入各試驗土壤樣品中，各樁直徑為24 mm。

1.2" 試驗方法

1.2.1" 滲透性試驗

對于粉粒土樣，采用常水頭滲透試驗來測定其滲透性；對于黏粒土樣，采用變水頭滲透試驗來測定其滲透性。除了測試建筑固體廢棄物混合土樣，還測試了包含固體廢棄物砂樁的試樣。每個試驗進行≥3次的平行試驗以減少其誤差，將測試結果的平均值作為滲透系數。

1.2.2" 固結試驗

根據標準增量載荷試驗測得各土樣的固結行為，土樣高度和直徑分別為20 mm和75 mm。在不同應力水平下，每級施壓24 h后記錄試樣高度變化。根據觀測結果及計算得到壓縮指數以評價各土樣的固結行為。

1.2.3" 直接剪切試驗

在不同豎向應力下進行多次直接剪切試驗，以此生成垂直應力與剪切應力的數據圖，并根據摩爾-庫侖失效準則繪制失效包絡線的直線近似圖，通過直線位置來確定粘聚力和內摩擦角。

1.2.4" 擊實試驗

根據擊實試驗確定A、B兩原土樣及摻30%建筑固體廢棄物混合土樣的最大干密度及最佳含水率。試驗采用輕型擊實法和四分法制備5個土樣，按2%含水率依次拌和，拌勻后放置一夜備用。

2" 結果和分析

2.1" 滲透性能分析

根據試驗所測得滲透指數如圖1所示。A土樣的滲透指數為1.4×10-7 m/s，B土樣的滲透指數為8.9×10-8 m/s，均符合各自的土壤類別。當摻入建筑固體廢棄物后A、B土樣的滲透指數均有所提升，并且隨著建筑固體廢棄物摻量的增加逐步增加。當建筑固體廢棄物摻量＞30%時，混合土樣的滲透指數增速變緩。當建筑固體廢棄物摻量為35%時，A、B土樣的滲透指數分別較各自的原始土樣提升2.51倍和3.31倍。建筑固體廢棄物可以提高土壤滲透指數，這是因為建筑固體廢棄物中含有更多的非黏性材料，這會加速水的滲流速度［10］。

將分散分布在土樣中的固體廢棄物砂粒聚集成固體廢棄物砂樁時，混合土樣的滲透指數又急速上升，此時的滲透指數較35%最大摻量時還要高168.92%和132.02%。土樣中含固體廢棄物砂樁時滲透指數迅速增加，這是因為固體廢棄物砂樁嵌入土壤后形成了豎向排水通道，水分在垂直方向上可以用更快的速度滲出。因此，建筑固體廢棄物及其砂樁可以提高土體的滲透指數。在南方多雨地區，較高的滲透指數可促進水分盡快地排出土體，并降低土體內的滲透水壓力，這對于山坡土體尤其是黏質土坡體的穩定性有著明顯的改善作用。

含建筑固體廢棄物的低滲山體土壤穩定性研究/霍建全，沙耀華

2.2" 固結行為分析

不同土樣的固結沉降如圖2所示。A、B土樣的固結沉降量分別是3.96 mm和4.01 mm。當摻入建筑固體廢棄物時，兩種土樣的沉降量均隨固體廢棄物摻量的增加而降低。這是由于建筑固體廢棄物的摻入，使混合土樣更耐載荷，因此其沉降量降低。當建筑固體廢棄物的摻量為30%時，A、B兩類混合土樣的沉降量分別為3.93 mm和3.49 mm，較原狀土分別降低16.41%和16.46%。然而，當建筑固體廢棄物摻量增加到35%時，混合土樣的沉降量反而有提升。當建筑固體廢棄物以砂樁的形式嵌入A、B兩種土樣中時，二者的固結沉降量又較30%摻量時有大幅下降，分別達到為2.75 mm和2.81 mm，是原狀土固結沉降量的30.56%、29.93%。

當建筑固體廢棄物摻量≤30%時，A、B土樣的壓縮指數隨固體廢棄物摻量的增加而降低，如圖3所示。與固結沉降相似，當建筑固體廢棄物摻量＞30%時，兩類土樣的壓縮指數又呈上升的趨勢。因此從固結角度看，可認為建筑固體廢棄物的最佳摻量為30%。建筑固體廢棄物砂樁的嵌入明顯降低了土樣的壓縮指數，分別達到0.193和0.199，說明其可以增加土體的抗荷載能力，建筑固體廢棄物及其砂樁均可改善軟土坡體的濕陷現象。

2.3" 剪切強度分析

如圖4所示為樣品通過直接剪切試驗獲得的粘聚力和內摩擦角。土樣A的粘聚力和內摩擦角分別為45.1 kPa和19°。當在A土樣中摻入建筑固體廢棄物后，所有土樣的粘聚力均有所下降，同時內摩擦角提升。這是因為建筑固體廢棄物中的材料大多是無粘聚力的，因此建筑固體廢棄物的增多降低了混合土樣的粘聚力。由于固體廢棄物砂粒的表面粗糙，提升了土樣的抗剪性能，因此內摩擦角增加。B土樣的粘聚力和內摩擦角值分別為55.3 kPa和16.6°。土樣B的粘聚力和摩擦角隨固體廢棄物摻量的變化趨勢與A土樣類似，分別在30%摻量時達到極值。內摩擦角主要用來評價土體的穩定性，其值越高土體越穩定，而粘聚力值則相反。當摻量為35%時，兩種混合土壤樣品的粘聚力和內摩擦角分別略有下降和提升，這進一步說明了30%為最佳建筑固體廢棄物摻量。

（a）粘聚力

（b）內摩擦角

2.4" 壓實效果分析

盡管建筑固體廢棄物摻量越高，混合土樣的滲透系數越高，然而從固結行為和剪切性能看，當建筑固體廢棄物摻量＞30%時，固結效果反而變差并且內摩擦角和粘聚力較摻量30%時變化較小。因此，在壓實時僅對摻量30%的混合土樣進行測試，原狀土和30%摻量的混合土樣在不同含水率下壓實干密度如圖5所示。A土樣在含水率為18.1%時干密度最大，為1.63 g/cm3；B土樣在含水率為18.7%時干密度最大，為1.59 g/cm3。當在兩種土樣中混合建筑固體廢棄物后，其最佳含水率均有所下降，并且最大干密度均提高。A、B混合土樣的最大干密度分別提升到了1.78 g/cm3和1.73 g/cm3，而最佳含水率分別降低到了12.9%和13.1%。建筑固體廢棄物顆粒在土壤中相互嵌擠同時填充內部空隙，使得混合土樣的干密度變大。砂粒大小的固體廢棄物顆粒吸水率較低，從而降低了整個混合土樣的含水率。

3" 結語

本文以兩種不同的原樣土為基礎配制了多種含建筑固體廢棄物的混合土樣，探究了建筑固體廢棄物不同摻量及摻入形式對混合土樣滲透、固結、強度以及壓實效果的影響，得出主要結論如下：

（1）建筑固體廢棄物的摻入會提升兩種土樣的滲透指數，且摻量越高土樣滲透性能提升越明顯。將固體廢棄物以砂樁的形式嵌入土樣可將兩種土樣的滲透指數提高近7倍和9倍。

（2）在原樣土中摻入建筑固體廢棄物后，混合土樣的固結沉降和壓縮指數均顯著降低。以砂樁形式嵌入土樣較分散摻入更能降低沉降量和壓縮指數。但當建筑固體廢棄物摻量＞30%后，沉降量提升。因此，建筑固體廢棄物的最佳摻量為30%。

（3）建筑固體廢棄物可以改善土樣的抗剪切性能，主要表現為降低粘聚力和增大內摩擦角。此外，建筑固體廢棄物的摻入還提高了土樣的最大干密度并降低了最佳含水率，這有利于改善土體的穩定性。

［1］馬玉秋，聶志凌.降雨對土質邊坡穩定性影響機理及實例分析［J］.市政技術，2011，29（6）：21-23.

［2］徐" 健，馬金榮，王建州.某基坑復合土釘墻土釘內力超限分析［J］.市政技術，2011，29（5）：124-125，136.

［3］Koda，E.and Osinski，P.Improvement of slope stability as a result of combining diverse reinforcement methods［J］.Acta Scientiarum Polonorum Architectura，2012，11（1）：3-14.

［4］Ramkrishnan，R.，Karthik，V.，Unnithan， m.S.，et al.Stabilization of seepage induced soil mass movements using sand drains［J］.Geotech.Eng.J.SEAGS amp; AGSSEA，2017，48（4）：129-137.

［5］蔡江波，帥澤志，陳永恒，等.建筑垃圾/廢棄物在道路工程中的應用研究進展綜述——基于CiteSpace的文獻計量分析［J］.市政技術，2024，42（1）：30-34，40.

［6］謝若奇，吳曠懷，蔡" 旭，等.建筑廢棄物透水混凝土基層材料透水及力學性能研究［J］.混凝土，2017（12）：173-175.

［7］么" 強，劉" 成，張建峰.固體廢棄物用作瀝青混合料替代填料的研究進展［J］.西部交通科技，2023（3）：81-84.

［8］林煜宏，潘榮建，蘭素戀.鐵尾礦協同多源固體廢棄物在公路軟土地基處理中的應用［J］.西部交通科技，2022（11）：87-89.

［9］覃" 莉.干濕循環作用下固體廢棄物復合路基材料應用性能研究［J］.西部交通科技，2020（12）：97-99，187.

［10］Feng，S.J.，Shi，Z. m.，Shen，Y.，et al.Elimination of loess collapsibility with application to construction and demolition waste during dynamic compaction［J］.Environmental Earth Sciences，2015（73）：5 317-5 332.

20240409