海拔對‘貴妃’芒果果實品質及農藝性狀的影響

摘 要：海拔對于云南芒果種植影響巨大，為研究海拔對芒果果實品質以及農藝性狀的影響，本文以元江縣的‘貴妃’芒作為研究對象，分析了979.1、802.20、386.0 m三個海拔下‘貴妃’芒的農藝性狀和果實品質。結果表明，海拔對樹高、主干高度等農藝性狀沒有明顯影響；在葉片長度、葉片寬度、葉柄長方面，海拔386.0 m的優于海拔802.2、979.1 m，且差異明顯。單果質量、果實縱徑等果實性狀，在海拔802.2 m時最好。總糖、總酸隨著海拔的升高而降低；海拔對蛋白質的影響較小；綜合農藝性狀、果實品質得出，海拔802.2 m優于386.0、979.1 m。海拔對芒果生長發育的影響研究，對芒果最適種植區域的選擇具有重要意義。

關鍵詞：海拔；芒果；果實品質；農藝性狀

中圖分類號：S641 文獻標志碼：A 文章編號：1008-1038（2024）07-0054-05

DOI：10.19590/j.cnki.1008-1038.2024.07.010

Effect of Altitude on the Fruit Quality and Agronomic Traits"of ‘Guifei’ Mango

Abstract： The altitude has a huge impact on mango cultivation in Yunnan province. In order to study the effect of altitude on the quality and agronomic traits of mangoes， this article taked ‘Guifei’ mango from Yuanjiang county as the research object， and measured the agronomic traits and fruit quality of ‘Guifei’ mango at three altitudes of 979.1， 802.20 m， and 386.0 m. The results showed that altitude had no significant effect on agronomic traits such as tree height and trunk height. In terms of leaf length， leaf width， and petiole length， the altitude of 386.0 m was superior to those at 802.2 m and 979.1 m， and the difference was significant. The fruit traits such as single fruit weight and longitudinal diameter at different altitudes were best at an altitude of 802.2 m. As the altitude increased， the total sugar and total acid decreased. The influence of altitude on protein was relatively small. The comprehensive fruit quality indicated that the altitude of 802.2 m was better than that of 386.0 m and 979.1 m. Studying the impact of altitude on the growth and development of mangoes was of great significance for selecting the most suitable planting areas for mangoes.

Keywords： Altitude; mango; fruit quality; agronomic traits

芒果（Mangifera indica L.）為著名的熱帶水果，有“熱帶果王”之美譽，2022年云南芒果種植面積111 333.33 hm2[1]。云南氣候基本屬于亞熱帶高原季風型，立體氣候特點顯著，類型眾多、年溫差小、日溫差大、干濕季節分明、氣溫隨地勢變化明顯[2]。元江縣是云南芒果主要產區之一，但由于建園初期對園地的選擇較為盲目，導致相同地區種植的芒果在農藝性狀和果實品質方面影響巨大[3]。芒果果樹農藝性狀和果實品質主要受土壤養分、氣候條件、栽培技術措施和后期管理等因素綜合影響[4]。氣候條件十分復雜，不同氣象因子的貢獻率不同[5]，很難在同一地區找到氣候相近的地方。海拔變化會引起植物生長所需的溫度、光照、濕度等生態因子的改變[6]，其對芒果品質的影響研究目前集中在海南等優生區[4]，云南芒果優勢產區相關研究未見報道[7]。‘貴妃’芒是云南元江地區種植面積相對較大的品種，2022年種植面積達16 666.67 hm2[3]。種植‘貴妃’芒的海拔為200～1 000 m，但最適宜種植的海拔尚不明確[8]。目前主要研究了芒果種植的微環境、套袋材料、有機肥、水分和栽培技術[9]。如武紅霞等[10]分析了不同套袋材料對‘紅芒6號’芒果果實品質的影響，結果表明‘紅芒6號’套白色單層紙袋較好；臧小平等[11]研究了不同用量有機肥對芒果果實品質及土壤肥力的影響，得出有機肥處理可使果實可溶性固形物含量提高；魏軍亞等[12]分析了芒果果實發育期不同灌溉水量對果實生長及品質的影響，得出土壤灌溉水量為65%～68%田間持水量更有利于促進芒果果實的生長發育及內在品質的改善；彭楊等[13]研究了栽培技術對芒果果實品質影響，闡述了氣候、水分、土壤養分對芒果果實品種的影響，但對于海拔研究相對較少。

本文選取在云南地區對氣候影響具有代表性的海拔作為研究對象，分析了不同海拔下‘貴妃’芒植株農藝性狀及果實品質，為‘貴妃’芒最適種植海拔的選擇提供科學依據，也為芒果種植區域的優化提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 材料與儀器

芒果采自元江縣農業技術推廣服務中心芒果品種圃、元江縣甘莊街道甘莊社區那罵螺寨芒果山（方春）、元江縣甘莊街道甘莊社區那罵螺寨芒果山（羅泉）。

游標卡尺、鋼卷尺、直尺，購自大德興辦公用品有限公司。

偏磷酸（HPO3）n，含量（以HPO3計）≥38%；磷酸三鈉（Na3PO4·12H2O）、磷酸二氫鉀（KH2PO4）、磷酸（H3PO4），純度≥85%；L-半胱氨酸（C3H7NO2S），優級純；十六烷基三甲基溴化銨（C19H42BrN），色譜純；甲醇（CH3OH），色譜純；均購自昆明市盤龍區科器實驗用品經營部。

1.2 方法

1.2.1 不同海拔‘貴妃’芒農藝性狀的影響

試驗選取3個海拔的果園。其中海拔386.0 m：采樣地點為元江縣農業技術推廣服務中心芒果品種圃（101.976 63°E、23.604 52°N）。海拔802.2 m：采樣地點為元江縣甘莊街道甘莊社區那罵螺寨芒果山（方春）（102.005 45°E、23.680 38°N）。海拔979.1 m：采樣地點為元江縣甘莊街道甘莊社區那罵螺寨芒果山（羅泉）（102.999 57°E、23.673 96°N）。采樣日期均為2022年7月20日。

三個果園，樹齡均為8年，在每個果園東南西北中5個地點隨機選3棵樹利用游標卡尺、鋼卷尺、直尺對‘貴妃’芒樹高、主干高度、干周、冠幅（東西×南北）、枝條長度、枝條粗度、葉片長度、葉片寬度、葉柄長、葉柄粗、花長度、花寬度進行測量，并統計。利用5點取樣法在果園中隨機選取200個果實利用電子秤、游標卡尺、鋼卷尺、直尺對‘貴妃’芒單果質量、果實縱徑、果實橫徑、果實厚度、果皮質量、果皮厚度、種子質量、種子長度、種子寬度、種子厚度進行測量，并統計。

1.2.2 不同海拔‘貴妃’芒果實品質的影響

參照GB 5009.86—2016、GB 5009.86—2016（第一法）、GB 5009.86—2016（第二法）對總糖（以糖計）、蛋白質、粗脂肪、粗纖維、抗壞血酸、總酸（以檸檬酸計）含量進行檢測[14]。每個地點取20個果實，去皮取果肉混合榨汁進行檢測，每個地點3個重復。

1.3 數據統計與分析

采用Excel 2019和SPSS 2020進行統計和差異性分析。

2 結果與分析

2.1 不同海拔對‘貴妃’芒果植株農藝性狀的影響

表1顯示，海拔對于樹高、主干高度、干周、枝條長度、枝條粗度、葉柄粗、花穗長度、花穗寬度影響較小，不同海拔之間沒有顯著差異。葉片長度、葉片寬度、葉柄長方面，海拔386.0 m與其他兩個海拔差異明顯。結果表明，葉片長度、寬度和葉柄長均隨著海拔的降低而升高，且海拔差距較大差異越明顯。

2.2 不同海拔對‘貴妃’芒果果實性狀的影響

表2顯示，海拔對于芒果果實農藝性狀沒有明顯影響，但是單果質量、果實縱徑、果實橫徑、果實厚度、果皮質量、種子長度、種子寬度隨海拔的升高呈先上升后下降趨勢。果皮厚度、種子厚度均隨著海拔的升高呈上升趨勢。可溶性固形物含量隨著海拔升高先下降后上升。

2.3 不同海拔對‘貴妃’芒果果實品質的影響

表3顯示隨著海拔的升高總糖含量呈下降趨勢，且組間差異顯著。蛋白質含量隨著海拔的不斷升高，先上升后下降。粗脂肪含量隨著海拔的升高而下降，且組間差異顯著。海拔為386.0 m時，粗纖維0.41%；海拔為802.2 m時，粗纖維0.16%；海拔為979.1 m時，粗纖維0.20%。抗壞血酸含量則隨著海拔的不斷升高先上升后下降；海拔為386.0 m時，為2.07 mg/100 g；海拔為802.2 m時，為9.99 mg/100 g；海拔為979.1 m時，為5.65 mg/100 g。海拔386.0～802.2 m時，隨著海拔的升高，總酸含量降低，且具有顯著差異。

3 小結與討論

為了解海拔對‘貴妃’芒生長發育的影響，測定了3個海拔下‘貴妃’芒的農藝性狀及果實品質。結果表明，海拔對于芒果農藝性狀沒有明顯影響，各個指標之間沒有顯著性差異。海拔對‘貴妃’芒果實品質的影響不同。總糖含量隨著海拔的升高而降低，且差異明顯；海拔對于蛋白質含量的影響較小；粗脂肪含量、抗壞血酸含量隨海拔的升高先升高后降低。總酸含量在一定范圍內隨海拔的升高而降低，海拔差異越大總酸差異越大。

在不同海拔條件下，溫度、光照、積溫等氣候因子決定植株生長發育狀況，農作物在不同海拔生態區主要農藝性狀具有一定差異[13]。溫度是影響植物生長的重要因素，溫度隨著海拔的上升而降低，溫差升高，植物生殖生長和營養生長之間的轉化頻繁[15]，可能是導致農藝性狀存在差異的原因。徐勝濤等[16]、郭銘等[17]、樊瑩等[18]研究了不同海拔下香蕉、大麥、蒙古櫟幼樹營養生長和生殖生長的周期，結果表明年生長量隨海拔的增加而下降。曹永華等[19]研究得出海拔對于蘋果的單果質量及可溶性固形物、可溶性糖、果皮花青苷、脯氨酸含量的影響是先增大后減小，可滴定酸、維生素C含量則隨著海拔的升高而不斷增加。海拔也影響光照、溫度、降雨量，對于光照、溫度、降雨量中單個因素對芒果果實品質的影響還有待于進一步研究。

參考文獻：

[1] 張翠仙， 解德宏， 陳于福， 等. 云南芒果產業發展現狀[J]. 中國果樹， 2020（6）： 112-117.

[2] 吳沅芳， 周昆華. 元江縣氣候條件對芒果生產的影響[J]. 現代農業科技， 2022（12）： 46-48.

[3] 石勝友， 武紅霞， 王松標， 等. 芒果種質果實品質性狀多樣性分析[J]. 園藝學報， 2011， 38（5）： 840-848.

[4] 李阜檣， 陳永瓊， 杜成勛. 攀枝花氣候條件對芒果生長的影響[J]. 高原山地氣象研究， 2010， 30（4）： 68-71.

[5] 浦吉存， 黃中艷， 高敏. 云南氣候特征與主要經濟作物種植適宜性的關系[J]. 氣象研究與應用， 2021， 42（1）： 53-57.

[6] 馬小衛， 李麗， 武紅霞， 等. 不同品種芒果果實品質、糖組分及抗氧化性的分析[J]. 廣東農業科學， 2011， 38（20）： 38-39.

[7] 張翠仙， 張發明， 解德宏， 等. 云南芒果優良品種綜合性狀比較分析[J]. 中國農學通報， 2016， 32（34）： 62-67.

[8] 孫立紅. 元江芒果生產及品種綜述[J]. 云南農業科技， 2008（5）： 31-34.

[9] 黃海， 段軍娜， 劉榮， 等. 不同果袋微環境對芒果果實品質的影響[J]. 江西農業學報， 2022， 34（7）： 9-13.

[10]" 武紅霞， 王松標， 石勝友， 等. 不同套袋材料對紅芒6號芒果果實品質的影響[J]. 果樹學報， 2009， 26（5）： 644-648.

[11]" 臧小平， 周兆禧， 林興娥， 等. 不同用量有機肥對芒果果實品質及土壤肥力的影響[J]. 中國土壤與肥料， 2016（1）： 98-101.

[12]" 魏軍亞， 劉國銀， 劉德兵. 芒果果實發育期不同灌溉水量對果實生長及品質的影響[J]. 中國果樹， 2023（2）： 92-96.

[13]" 彭楊， 黃海， 龔德勇， 等. 栽培技術對芒果果實品質影響的研究進展[J]. 農技服務， 2021， 38（7）： 56-58.

[14]" 中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會. 食品安全國家標準 食品中抗壞血酸的測定： GB 5009.86—2016[S]. 北京： 中國標準出版社， 2016.

[15]" 楊紅慧. 望謨氣候環境對芒果生長的影響及對策初探[J]. 農村實用技術， 2019（9）： 113-114.

[16]" 徐勝濤， 何翔， 楊佩文， 等. 不同海拔氣候因子對香蕉生長和果實品質的影響[J]. 云南農業大學學報（自然科學）， 2020， 35（1）： 102-107.

[17]" 郭銘， 閆棟， 馬增科， 等. 不同海拔地區對大麥農藝性狀和品質的影響[J]. 大麥與谷類科學， 2017， 34（6）： 22-29.

[18]" 樊瑩， 喬雪濤， 趙秀海. 長白山自然保護區蒙古櫟幼樹生理生長特性隨海拔梯度的變化[J]. 北京林業大學學報， 2019， 41（11）： 1-10.

[19]" 曹永華， 金高明， 劉興祿， 等. 不同海拔紅富士蘋果葉片生理及果實品質的研究[J]. 西北農業學報， 2016， 25（12）： 1821-1828.