20世紀30年代抗日文件的保護修復

摘要：文章介紹的這套抗日文件具有較高的歷史價值。經前期對文件保存環境的溫濕度、照度和本體的紙張纖維、pH值、寫印色料的溶解性、成分等進行檢測分析，文物保護人員制定相應的修復方案，開展保護修復工作，取得了較好的效果，使文物達到了展陳要求。

關鍵詞：抗日文件；紙質文物；保護修復

一、文物的意義及保存狀況

中國人民抗日戰爭是世界反法西斯戰爭的重要組成部分，也是1840年鴉片戰爭以來中國人民反抗外敵入侵第一次取得完全勝利的民族解放戰爭。這場歷時14年之久的抗日戰爭，為第二次世界大戰及反法西斯戰爭的最后勝利作出了偉大的貢獻。而1937年的八一三淞滬會戰，則是中國人民抗日戰爭進入全面抗戰階段的第一次大會戰。中國軍隊在全國人民的支持下，與日本侵略者展開了殊死搏斗，粉碎了日軍三個月內亡華的妄想，在東方戰場為世界反法西斯戰爭爭取了時間。

此次修復的抗日文件為1937年10月16日八一三淞滬會戰第三戰區左翼軍、師以上暨獨立部隊主官姓名駐地位置表（第十一次），以及1937年10月23日第三戰區左翼軍、師以上暨獨立部隊主官姓名駐地位置表（第十二次），記載了第十五集團軍、第十九集團軍各軍、師主官姓名，并有附記記錄的重要文件傳遞要求等。該文件被保存至今，具有重要的歷史價值，它見證了中華民族抗日戰爭的艱苦與不易。

該批抗日文件的尺寸為縱22.5、橫31.5厘米，存在自然老化嚴重現象，普遍有發黃、發脆、殘缺、褶皺等多種病害（圖1），且有惡化的趨勢，亟須進行保護修復處理。具體保存狀況如下：曾使用鐵質訂書釘裝訂，目前所有裝訂孔均暈染大量銹跡，銹蝕部分紙質發黃、發脆，在受力情況下容易產生斷裂、破損，對文件的保存極為不利；部分紙張粘連，無法完全打開，影響美觀，難以展示。若不徹底清除粘連物質，可能導致粘連面積增加，影響安全；部分表面用粘貼小紙條的方式訂正書寫錯誤，目前小紙條脫漿嚴重，少量紙條已完全掉落，難以確認原位。若不進行加固，將有更多的小紙條脫落，嚴重影響信息的正確讀取。

二、分析檢測

根據國家文物局的相關要求，我們對這批抗日文件保存環境的溫濕度、照度和本體的紙張纖維、pH值、寫印色料的溶解性、成分等進行了檢測，為保護修復方案的制定提供各項技術措施參考。

1.保存環境溫濕度檢測

該批文件存放于恒溫恒濕的柜子中，保存條件相對完善，能夠達到溫濕度保存要求。

2.對抗日文件所處柜子進行照度測量

對相關文件所處環境，使用無紫外線及紅外線的光源照明，文件表面的照度隨垂直高度的增加，在25.3—35.8勒克斯之間變化。

3.紙張厚度測量

使用厚度儀對紙張進行厚度測量，單張紙張厚度略有不均，平均厚度為0.078毫米。

4.對紙質墨汁、顏料等附著度的測試

用脫脂棉簽在蒸餾水中沾濕，對文件的墨跡、顏料、銹跡等依次進行輕輕按擦，看棉簽黏附墨色、銹跡、顏料的程度。經測試，銹跡、黑墨、藍墨、印章等均存在一定程度的顏色脫落（圖2），其中尤以藍墨為重，推測可能與紙張本身吸墨性不強、色料浮于紙張表面有關。

5.對本體的pH值等進行檢測，為保護修復方案制定技術措施提供參考

檢測儀器為雷磁PHS-25 PH計，從分析檢測的結果來看，此批文件中銹蝕部分因金屬氧化物導致的酸化情況非常嚴重（圖3），但未銹蝕處紙張基本保持中性或弱堿性，在修復中應著重對銹蝕處進行脫酸處理。

6.色料成分分析

對色料成分進行分析（圖4），發現紙張含有鈣元素和微量的硫元素，說明該紙張在制造過程中可能添加了硫酸鈣物質。藍色字跡相較于紙張多了較多的鈣元素，還發現有鐵元素和少量的磷元素，但沒有發現相應的硫元素，推測可能不是常用的鞣酸鐵藍墨水。黑色字跡與紙張所呈現的元素一致，說明黑色字跡應為炭墨。紅色印章中發現了極其微量的鉛元素和少量的硫、鋇元素，可能該印章材料中添加了硫化鋇物質和鉛白物質進行調色，未發現汞元素，不是朱砂印。銹蝕部位檢測出含有較多的鐵元素，應為鐵銹污染物。

7.對紙張纖維進行成分測試

取微量纖維制成顯微試片，用碘氯化鋅染色劑進行染色后置于光學顯微鏡下觀察（圖5）。分散纖維制片過程中，纖維較易分散，鏡頭顯示纖維染色呈棕紅色。顯微視野中可基本分辨出兩種不同的顯微：一種纖維相對粗大，染色呈棕紅色，細胞壁上滿布具緣紋孔，判斷為木纖維；另一種纖維十分細小，與碘氯化鋅作用呈棕黃色，視野中可見較多的雜細胞和少量的稻草表皮細胞，推測該紙為木漿紙，里面含稻草成分。未見明顯的其他纖維。

根據文獻用紙的檢測結果，其修復用紙選用紅星凈皮紙，紙面較光滑，抗水性一般，平均PH值為6.9，酸堿程度較好。紙張平均厚度為0.078毫米，與文獻用紙相近，但略厚。取選定補紙微量纖維制成纖維試片，碘氯化鋅染色劑進行染色后置于光學顯微鏡下觀察。纖維形態較完整，染色呈紅色到黃綠色，分散情況較好；顯微視野中可見檀皮、稻草兩種纖維及較多的草表皮細胞、少量薄皮細胞和雜細胞，皮、草的配比約為4：6。

三、制定修復方案

此次修復具體的操作步驟如下：拍照—記錄信息—病害測評—修復技術以及材料的篩選—保護修復技術路線和修復步驟的確立—紙張氮氣殺毒—清洗除塵—脫酸—修補—加固等。整個修復過程采用傳統技術與現代保護理念、科技方法相結合的修復手段，并且根據文物情況決定具體的處理工藝，具有安全性和可逆性；運用傳統工藝，化學藥劑的選用具有安全性，不損傷機體材料；保護修復后提出科學建議，改善文物保存環境。

四、保護修復過程

1.消毒

對此批文件采取氮氣殺毒，氮氣殺毒能夠達到最小干預的目的，安全性又高，對于保存狀況較完整的文物，基本不會對其造成外觀損害。對于已經嚴重破損的紙質文物，可能會發生輕微變化，如裂縫加深、殘損特別嚴重部分進一步脫落等。

2.清洗除塵

這批文件存在寫印料脫色情況，故不宜使用水淋法進行清洗，而是采用干法及局部清洗相結合的方法。先使用進口Absorene Book and Paper Cleaner紙張清潔泥在紙面滾動去除表面浮灰，局部水漬可用噴壺噴水潤濕，再用吸水紙洗干。若還是沒有去除，則用化學試劑，如5%的烷基酚聚氧乙烯醚清洗液，輕輕擦拭。

3.脫酸

紙張PH值在6.2以下，需要脫酸。經檢測，未銹蝕處紙張基本保持中性或弱堿性，無須脫酸。銹蝕處則可使用堿性緩沖劑（氧化鎂），通過噴涂的方式，中和銹蝕紙張中的酸。

4.備補紙

用橡斗染色，根據紙張纖維分析，補紙選用紅星特種凈皮。因植物染料一般含有酸性，染色時放入少量明礬、適量氫氧化鈣，使染劑中和至中性或弱堿性。染色后的紙，用刷紙的方法，反復刷，搓薄半層，厚度正好用作補紙。經厚度測量，搓薄的紙，厚度為0.045毫米。

5.備黏結劑

采用傳統沖制法制作糨糊，新制作的糨糊不能立即使用，應用冷水養著，放冰箱保存待用。使用時，用篩網把糨糊充分搗碎，去除淀粉顆粒物，加水調至稀漿。此類文件修復，糨糊宜稀。

6.修補

此批文件本體強度尚可，破碎程度輕微。為減少對文物本體造成的損害，應避免大量使用糨糊招致蟲害，只對破損的部位進行修補，不做整托。使用馬蹄刀將銹蝕脆化部位挖除，銹蝕酸化部位保留，少量銹蝕部位有字則保留，不予挖除。挖洞邊緣刮斜坡，將備好的補紙放置于銹蝕酸化部位的原件上，鉛筆勾出補洞輪廓，拿開后用馬蹄刀刮出補紙，邊緣做斜坡。

7.加固

修復中，將酸化脆化部位挖除，補以相近紙張。對于未脆化部位，則用補紙蒙上一層，加強該部分的強度。補紙抹漿后，吸水紙上吸水后，襯補于銹蝕酸化部位，起到加固作用。

8.壓平

因這批文件寫印料存在掉色情況，故不可使用紙張濕透上墻繃干的方法，而是使用精密噴壺在紙張上方噴出均勻的水霧，使其自然地降落于紙面，略作濕潤后，上下覆吸水紙，再用壓書石或壓書機重壓。

9.包裝

使用日本進口無酸瓦楞紙版為文物制作保護包裝，使用Canson Glassine Paper康頌無酸玻璃紙做紙頁間隔。

五、思考與總結

通過前期科學的檢測和分析，編制詳盡的修復方案，到之后保護修復的完成，這批抗日文件得到了很好的修復與后續保存，日后可以更好地用于研究與展示（圖6）。在此次修復過程中，我們有以下幾點思考：

第一， 修復工作要在科學的檢測指導下開展，善于充分利用分析檢測的結果。比如通過抗日文件的紙張纖維分析，配備合適的修復用紙用于此次修復，效果很好。

第二，修復中堅持最小干預原則，最小干預是指修復中盡量減少對原始文件的干預和改動。如對于需要補缺處，用補書的辦法進行修復而不整托；對于未脆化需要加固的地方，蒙一層補紙進行加固；脫酸則只處理酸度高的部分，而無需整體脫酸。

第三，修復要有長遠的考慮，兼顧可逆性原則。如對擬修復的文件預估修復效果時，不能只想當下的完成狀況，需綜合考慮日后保存的環境與紙張的自然老化而開展修復工作。

參考文獻：

[1]中華人民共和國文化部.古籍修復技術規范與質量要求：GB/T21712—2008[S].北京：中國質檢出版社， 2008.

[2]國家文物局.館藏紙質文物保護修復檔案記錄規范：WW/T 0027-2010[S].北京：中國標準出版社，2010.

[3]國家文物局.館藏紙質文物保護修復方案編寫規范 ：WW/T 0025-2010[S].北京：中國標準出版社，2010.

[4]潘美娣.古籍修復與裝幀（增補本）[M].上海：上海人民出版社，2021.

[5]王菊華.中國造紙原料纖維特性及顯微圖譜[M].北京：中國輕工業出版社，1999.

作者簡介：

張莎（1983—），女，漢族，浙江寧波人。大學本科，文博館員，研究方向：紙質藏品保護與修復。