“規(guī)則類怪談”的話語構(gòu)型研究

海登·懷特在《元史學》與論文集《話語的轉(zhuǎn)義》中認為論證型與邏輯型的文章在本質(zhì)上都是轉(zhuǎn)義的，將歷史話語書寫判定為對無必然聯(lián)系的事物的選取再組合，背后有著特定的歷史觀。海登·懷特的歷史哲學吸收了文學理論的內(nèi)容，因此對文學的分析也產(chǎn)生了巨大的影響。他將被唯物史觀認定為客觀事實的歷史等同于建構(gòu)性的文本。而縱觀人類發(fā)展史，構(gòu)成人們生產(chǎn)生活的重要組成部分—各類規(guī)則制度，其本質(zhì)上是由無必然聯(lián)系的意象客體在特定的時代背景下被以某種社會意識建構(gòu)起來的。“規(guī)則類怪談”作為網(wǎng)絡上流行的一種文本類型，則以規(guī)則本身的結(jié)構(gòu)解構(gòu)了規(guī)則的客觀形式，建構(gòu)出一個文學性的故事。

一、“規(guī)則”話語秩序的解構(gòu)

海登·懷特將歷史作品的結(jié)構(gòu)層次劃分為顯性結(jié)構(gòu)和隱性結(jié)構(gòu)兩個部分，后者作家根據(jù)意識形態(tài)選擇不同的歷史事件組合，過程中無法逃離“轉(zhuǎn)義”，它建立起事物之間的邏輯關聯(lián)，同時也敞開了事物用其他方式表達的可能性空間。海登·懷特建立了一個可進行層次分析的話語構(gòu)型模式，話語作為一種文類第一個“模仿”層面描述材料，第二個“敘述”層面論證資料，最后一個辯證排列層面形成了一些決定著話語首尾相連的元邏輯形態(tài)的規(guī)則。于是在這樣的話語生成結(jié)構(gòu)之下，本沒有必然邏輯聯(lián)系的事實被以意識加以選擇附上因果，本質(zhì)上是一種詩性的行為，四個詩性語言類型在過程中發(fā)揮作用：隱喻、換喻、提喻、反諷。被廣泛當作文學故事的“規(guī)則類怪談”作為一種轉(zhuǎn)義性更強的話語實踐也擁有同樣的話語構(gòu)型。正如海登·懷特所說，一切話語實踐都是反邏輯和前邏輯的，作為反邏輯，它的目標是解構(gòu)一個給定經(jīng)驗領域的概念化，其硬化阻礙了鮮活的感知；而作為前邏輯，它的目的就是標示出一個經(jīng)驗領域，以便于邏輯引導下的思想對之進行分析。“規(guī)則類怪談”正是通過在日常規(guī)則里插入反常邏輯的策略，首先拆解了“規(guī)則”形式的傳統(tǒng)邏輯體系，破壞了其硬化感知，后又建構(gòu)起新的邏輯體系，在總體上形成了一個寓言性的話語結(jié)構(gòu)。四個詩性類型，前兩個起到了拆解作用，而后兩個起到了再建構(gòu)的作用。

（一）隱喻階段

維科認為，隱喻是人類將自己與不理解的自然現(xiàn)象聯(lián)系起來的最初方式，在此基礎上人類才能發(fā)展出推演邏輯。在敘事過程中，敘事主體對敘事諸要素的并列代表著一種既定秩序，如人們在看到飛鳥與墻兩個要素并列時，將其與“自由”這個概念聯(lián)系起來，但要素本身并沒有必然因果，聯(lián)系最初的產(chǎn)生可能是一個困于某處的人看到飛鳥越過高墻與自己相似，后在人類社會發(fā)展中，飛鳥成為闡述“自由”這一整體概念的部分。“自由”作為一個被假定的本質(zhì)，與其他要素的聯(lián)系具有轉(zhuǎn)義的性質(zhì)，可以被取代建立起新秩序。在“規(guī)則類怪談”中經(jīng)常出現(xiàn)的學校、醫(yī)院、家庭場景類似于福柯的精神病院，它們在漫長的建構(gòu)中成為社會權(quán)力秩序的集中體現(xiàn)，是人類理性秩序的隱喻。其假定本質(zhì)已經(jīng)深深印刻于人們的思想中，逐漸被淡忘掉其最初建立于相似性的比喻，這種最初的相似在后面的換喻階段被建立起更深層次的聯(lián)系，成為難以打破的“事實”。“規(guī)則類怪談”則使用互相違背的規(guī)則以及擁有多種闡釋的答案消解這種既定秩序，其消解的不是規(guī)則本身，而是規(guī)則背后的權(quán)力秩序。

（二）換喻階段

換喻即借喻，喻體與本體是部分與整體的關系。在第一個階段中，事物僅依托表面上的相似建立起聯(lián)系。而在換喻階段時，事物開始建立起更深的因果關系，涉及事物的本質(zhì)。比如，中國古代用布衣代指百姓，體現(xiàn)了關于那時平民本質(zhì)的思考，因為他穿布衣，所以他是百姓，構(gòu)成了最基礎的邏輯話語，代表事物開始以因果關系建立聯(lián)系，但布衣與平民本身沒有必然的邏輯聯(lián)系。對于這個換喻，其他國家未必能理解，它基于中國古代封建等級制度，先有貴族與平民的等級劃分，才有布衣與綢緞以不同階級建立起的對應關系。

“規(guī)則類怪談”首先揭示了規(guī)則的本相，即其各要素之間并無必然的邏輯聯(lián)系，隨后又巧妙地運用另一套邏輯體系來搭建全新的話語體系。最出名的“動物園規(guī)則怪談”以游客與員工守則組成，其中的組成要素與日常生活中普通動物園守則相同，如大象園區(qū)、猿類園區(qū)、海洋館、獅子、山羊、兔子、保安站、員工、地圖等，這些要素通常的組合方式是如游客游覽完大象園區(qū)后請有序前往鄰近的猿類園區(qū)，進入海洋館時如果遇到問題可以向周圍的員工尋求幫助。但是，“動物園規(guī)則怪談”中的這些要素以互相矛盾的方式組合在一起，如員工守則第六條—本園沒有海洋館，如果你的同事肯定它的存在請馬上停止對話，與海洋館告示第九條—海洋館存在，且不服務于任何組織的邏輯相違背。這些違背常理的規(guī)則打破了人們已經(jīng)在日常生活中習慣的規(guī)則話語，形成陌生化效果，對立沖突的要素解構(gòu)了“動物園規(guī)則”這一象征區(qū)域的秩序，將讀者從對規(guī)則的慣習引向規(guī)則的詩性層面，預備建構(gòu)一個文學性的規(guī)則。

二、規(guī)則話語秩序的再建構(gòu)

經(jīng)過以上兩個階段，傳統(tǒng)的規(guī)則秩序被解構(gòu)為多個缺少聯(lián)系的因素集合，與人類的理解過程相背離。瑞士兒童心理學家讓·皮亞杰發(fā)現(xiàn)兒童認知發(fā)展依次經(jīng)歷感知運動、前運算、具體運算和形式運算四個階段。人類最終會對事物進行整合編輯，建構(gòu)起事物的關聯(lián)，以達到理解世界的目的。對于思想發(fā)展來說，這些整體結(jié)構(gòu)是必要的。海登·懷特也認為理解的過程是一個將“神秘的”需要理解的現(xiàn)象同化在已經(jīng)被理解了的經(jīng)驗領域中的過程。

規(guī)則解構(gòu)后亟待一個再建構(gòu)的過程，在這一過程中，各要素以另一種邏輯重新組建起一個新的經(jīng)驗領域，如果說傳統(tǒng)日常經(jīng)驗上生效的規(guī)則制度是集權(quán)式現(xiàn)代性制度，那么“規(guī)則類怪談”再建起的則是一種體現(xiàn)著多元現(xiàn)代性的話語場域。

（一）提喻階段

意大利哲學家焦萬尼·巴蒂斯達·維柯認為“提喻”是思想從最特殊的觀念到最一般觀念的運動，導致了部分向整體的提升。提喻是在認可存在不同于先前主體的整體這個觀念下，再建立起事物之間的內(nèi)在邏輯的階段，在這個階段里每個部分的組合關系都從屬于新整體的邏輯話語。

“動物園規(guī)則怪談”的作者一開始只發(fā)布了“動物園游客守則”“海洋館門口告示”“員工守則”“游客紙條”“海洋館內(nèi)部告示”五個部分，發(fā)布后網(wǎng)友們的猜想因信息不足存在不同，但大體承認一個框架：動物園有幾方角逐勢力擁有超越人類的能力。至于其中的細節(jié)如各種動物的相生相克順序則是在承認大前提條件下，不同人根據(jù)自己的經(jīng)驗作出不同關聯(lián)補充。這個大邏輯框架下的各事物都有了全新的意義，如“兔子”“大象”“山羊”不再是沒有關聯(lián)的動物，而存在迭代關系：人在受到不知名的污染情況下變成兔子，兔子混進大象園區(qū)成為大象，大象進入山羊園區(qū)搶奪黑色工作服員工的標有虛線的游客地圖，被污染的游客和黑色工作服員工則變成山羊進入獅子園假扮白獅子，而真正的白獅子會幫助游客吃掉兔子。布迪厄認為：“‘純粹’語言學秩序的自主性是一個幻覺，這種語言學秩序的確定是通過賦予語言的內(nèi)在邏輯以特權(quán)才得以實現(xiàn)。”（布迪厄、華康德《實踐與反思：反思社會學導引》）也就是說“動物園規(guī)則怪談”本身并不會擁有一個自主性的內(nèi)在邏輯，對文本的解讀形成了一個“場域”，不同位置的讀者根據(jù)不同的能力與資源角逐，每一方都在爭奪自己話語的正當性，增強了文本的不確定性，豐富了文本內(nèi)容和審美性。其體現(xiàn)了一種與經(jīng)典現(xiàn)代性理論不同的多元現(xiàn)代性，前者假定現(xiàn)代歐洲發(fā)展而來的基本制度格局最終能推廣至全世界，即全世界共用同一套制度體系。而后者產(chǎn)生于“二戰(zhàn)”后，趨向結(jié)構(gòu)分化的多元制度模式，暗示社會成員主動參與社會制度建構(gòu)，現(xiàn)代性可以在不同民族不同歷史階段呈現(xiàn)出不同的結(jié)構(gòu)體系。“規(guī)則類怪談”要瓦解的是經(jīng)典“現(xiàn)代性”，其最終目的則是直面經(jīng)典現(xiàn)代性引出的諸如官僚制度等現(xiàn)代性問題，尋求一種多元的現(xiàn)代性。

（二）反諷階段

焦萬尼·巴蒂斯達·維科對“反諷”的定義是：憑借反思形成貌似真理的謬誤。海登·懷特認為在詩性預構(gòu)的最后一個階段，語言自身成為反思的對象，隨著人類的發(fā)展，人反思語言時發(fā)現(xiàn)語言存在歪曲地呈現(xiàn)客觀事實的可能，這時反諷出現(xiàn)了。反諷是對前面三個詩性建構(gòu)的升華，代表人們認識到了語言的兩重性，并有意運用語言的這個特性使語言超越它本身，變得具有寓言性質(zhì)，并最終導致因果式歷史的消解。

“規(guī)則類怪談”即是反諷式的書寫，“規(guī)則”變成了一個值得懷疑的對象，它所具有的全部權(quán)威和安全感都被消解為可以進行多種解讀的寓言。在網(wǎng)絡“規(guī)則類怪談”創(chuàng)作熱潮中，學校、醫(yī)院、家庭、考場等場所高頻出現(xiàn)，如海登·懷特說的那樣，如果語言只是“事物”，本質(zhì)上是不透明的，任何一種特定話語模式都不是根據(jù)它允許意識所說的東西得到確認的，而是根據(jù)它禁止意識所說的東西，說話是通過沉默領域而得以確認的一種特殊的壓抑行為。規(guī)則是語言壓抑非常嚴重的領域，“規(guī)則類怪談”描寫最多的場景是話語壓抑最嚴重的領域，在這些反諷式的規(guī)則怪談背后，值得探究那些“沉默”的領域想“說”些什么。

三、作為寓言的話語

海登·懷特在《當代文學批評中的荒誕主義要素》中清楚提出文學批評熱衷于制定標準，確定特權(quán)讀者的權(quán)威，要求文本神秘化。提升文本客體價值的方法之一就是結(jié)構(gòu)主義與現(xiàn)象學一派，他們強調(diào)文學、語言與一般文化的“妖魔”本質(zhì)，為荒誕主義奠定了基礎。荒誕派否定文學和文學作品的特權(quán)地位，福柯熱衷于證明每一種自認為自然的文化制品都是人為的。于是，荒誕派熱衷于一切野蠻、犯罪的反社會現(xiàn)象，這些暴露文明陰暗面的批評是對溫和的文明偽飾的反抗，以怪誕的方式指出文化問題。

“規(guī)則類怪談”無疑是荒誕主義的，它們扭曲了規(guī)則生效場所的權(quán)威，暴露社會的荒誕。例如，在“拯救妹妹規(guī)則怪談”中，“我”發(fā)現(xiàn)家人變得很怪異，爺爺聲稱妹妹會因他而死，而妹妹最終倒在血泊之中。在故事的解讀中，可以推理出“爺爺”就是“我”，是“我”傷害了妹妹，妹妹執(zhí)著地讓我抓住爺爺帶來的老鼠，實際上是不學無術的“我”身邊的閑雜人等。在這則看起來荒誕不經(jīng)的故事里，暴露出常見的家庭問題：家庭成員身上的惡習會對弱小的家庭成員造成傷害。在這類怪談中暗藏著對家庭規(guī)則秩序的反抗，家庭存在的不成文的規(guī)則，如年幼者要聽年長者的話，家庭成員之間要互相包容等，其被壓抑的沉默領域暗含著弱小的一方不應該反抗長輩的傷害等意思。這些不被規(guī)則秩序中心權(quán)威承認的領域，只能以扭曲的面貌展現(xiàn)自己的存在，如這則故事中妹妹反復聲稱爺爺帶來的老鼠會咬壞自己的裙子。同樣的內(nèi)容還有以學校、醫(yī)院、職場、敬老院等為主題的怪談，如“南海敬老院探視守則”透視了當下社會養(yǎng)老機構(gòu)存在的虐待老人問題，“職場怪談”則呈現(xiàn)出在高速發(fā)展的今天，個體在工作中遇到的壓抑感。規(guī)則組合起來具有馬克思·韋伯所說的“程式化的工具性”，它們導致了官僚體制和人的物化，使人們在現(xiàn)代社會感到孤獨和焦慮，這種生活給人們帶來的荒誕感迫使人們對現(xiàn)代性進行反思，重新去審視構(gòu)成人們生活的諸多規(guī)則，進而發(fā)現(xiàn)其整齊嚴肅的背后暗藏著規(guī)則自身的荒誕。

經(jīng)歷了這四個階段后，“規(guī)則類怪談”打破了既往規(guī)則的話語權(quán)威，成了一種現(xiàn)代寓言。正如美國文學理論家弗雷德里克·詹姆遜在《寓言與意識形態(tài)》中說的那樣，寓言的情感映射過程是一個抽象的情感到具體的情感體驗，它代表了所在地區(qū)的民族、政治等意識形態(tài)。在當代中國邁入高質(zhì)量發(fā)展新階段的社會背景下，人們經(jīng)歷的多種抽象且異樣的情感，往往被轉(zhuǎn)化為具象的情感體驗，這些體驗以異化人的規(guī)則為表現(xiàn)形式。這種獨特的敘述方式和故事形式，使得處于共同文化語境下的讀者能夠?qū)⒆约旱那楦型渡淦渲校M而引發(fā)移情效應，為讀者帶來深刻的審美體驗。

本文系四川網(wǎng)絡文學發(fā)展研究中心項目“網(wǎng)絡文學評獎：網(wǎng)絡文學評價體系的重要面向”（項目編號：WLWX-2023004）的階段性成果。