公眾參與海洋塑料垃圾治理影響因素研究

關(guān)鍵詞：公眾參與;海洋塑料垃圾;定性比較分析

0 引言

自20世紀50年代以來，塑料因成本低廉，方便使用等優(yōu)點被大規(guī)模生產(chǎn)，每年以9%的速度增長，遠超其他種類的合成材料[1-2]。與此同時，日益增長的塑料垃圾對海洋環(huán)境產(chǎn)生多重影響：從生態(tài)系統(tǒng)角度看，由于難以自然降解，塑料垃圾可能纏繞海洋生物，導致生物死亡，使生物多樣性降低[3];從社會經(jīng)濟角度看，海面漂浮的垃圾會降低海洋景觀吸引力，影響旅游、休閑娛樂的收入和近海岸海水養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，造成巨大經(jīng)濟損失[4]，這些都會影響海洋生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和服務(wù)功能等[5]。

2014年，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）將海洋塑料垃圾列為全球環(huán)境問題[6]，并鼓勵各國采取有效措施解決海洋塑料垃圾問題[7]。然而在以政府為主導地位的環(huán)境保護體系下，公眾受各種因素影響，不能有效參與環(huán)境保護。已有環(huán)境保護公眾參與影響因素研究中，主要有以下結(jié)論。

在人口學變量中，VanLiere等[8]以居住地、人口學變量與社會等級等作為解釋變量，在關(guān)注環(huán)境保護的程度上進行研究，從中得出，年齡越大的公眾對環(huán)境質(zhì)量的關(guān)注越低，社會階級高的公眾更加關(guān)注環(huán)境問題，而生活在城市的居民也更加重視對環(huán)境的保護，同時在性別上，女性更加關(guān)注環(huán)境保護。研究2013年中國綜合社會調(diào)查（CGSS）的調(diào)查數(shù)據(jù)，王曉楠等[9]發(fā)現(xiàn)，受教育程度等對參與環(huán)境保護具有正相關(guān)。基于對2019年公民生態(tài)環(huán)境行為調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析，賈如等[10]指出，年齡對參與環(huán)境保護有正相關(guān)，而性別、居住類型以及受教育水平的不同，對公眾參與環(huán)境保護的影響也不同。

參與意識對公眾參與有影響，1992年美國公眾環(huán)境態(tài)度和行為，證明環(huán)境保護意識強度與個體環(huán)保行為有積極影響[11]。Barr[12]研究從英國埃克塞特收集的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境價值觀和環(huán)境意識對減少廢物和二次回收具有顯著的積極影響，而實際行為與行為意圖無明顯相關(guān)性。郝亮等[13]認為公眾參與環(huán)境保護不足的原因是當前公眾參與治理的意識不強。趙群等[14]通過對模型分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境意愿對公眾參與環(huán)境保護行為具有顯著的積極影響。

對環(huán)境認知研究方面，孫中偉等[15]通過對黃浦區(qū)居民進行問卷調(diào)查，收集和分析問卷數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，“中產(chǎn)階級”對居住環(huán)境質(zhì)量具有更高的期望值，對政府主導的環(huán)境行為也有更高的期望，而現(xiàn)實的生活環(huán)境較差導致對政府的滿意度降低，而非“中產(chǎn)階級”的居民對環(huán)境的認知和行為更少，更不愿意參與到環(huán)境保護中。彭遠春[16]對環(huán)境認知與公眾參與環(huán)境行為進行研究，發(fā)現(xiàn)由于公眾的環(huán)境認知具有不同水平，因而發(fā)現(xiàn)對環(huán)境行為也有不同程度的影響，公眾對環(huán)境的認知水平越高，其環(huán)境行為越明顯。趙群等[14]通過對模型分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境認知對公眾參與的環(huán)境保護行為具有顯著的積極影響。楊成鋼等[17]研究發(fā)現(xiàn)，公眾的環(huán)境認知水平對其參與環(huán)境保護具有正向影響。

相關(guān)學者對環(huán)境行為進行研究，探究公眾的環(huán)境價值觀念與其環(huán)保行為。Barr[18]發(fā)現(xiàn)，在環(huán)境保護領(lǐng)域中，對于回收、二次利用以及減少使用的3種環(huán)保行為中，環(huán)境價值觀對減少使用行為的影響更加顯著。Dalahmeh等[19]通過研究發(fā)現(xiàn)，公眾在水資源管理中發(fā)揮重要作用，積極參與整個項目管理，提高整個項目管理的效率。Brent[20]通過對環(huán)境保護態(tài)度與行為進行調(diào)查研究表明，個人的環(huán)境態(tài)度和環(huán)保行為更促進其參與到環(huán)境保護中。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，國內(nèi)外學者對經(jīng)濟如何影響公眾參與展開研究。Guagnano等[21]研究發(fā)現(xiàn)，公眾參與環(huán)境保護受到經(jīng)濟水平的直接影響。Franzen[22]通過研究發(fā)現(xiàn)，公眾的環(huán)境保護行為受經(jīng)濟水平的影響，經(jīng)濟水平對公眾關(guān)注世界環(huán)境發(fā)展具有正向影響。Dalton等[23]通過對相關(guān)環(huán)境模塊部分研究，得出經(jīng)濟發(fā)展水平對公眾參與環(huán)境保護治理有重大影響?；诒本?、上海和廣州的調(diào)查數(shù)據(jù)，申津羽等[24]發(fā)現(xiàn)，公眾參與環(huán)境保護與每月可支配收入高低有重要影響，經(jīng)濟收入水平越高的公眾，越積極參與環(huán)境保護?；贑GSS調(diào)查數(shù)據(jù)，范葉超等[25]通過研究發(fā)現(xiàn)，城市公眾由于擁有更多的環(huán)境知識，更關(guān)心環(huán)境問題，但隨著社會不斷發(fā)展，城鄉(xiāng)之間關(guān)注環(huán)境問題的差異不斷縮小，經(jīng)濟水平對關(guān)注環(huán)境問題的影響度在降低。此外，對政策認同研究發(fā)現(xiàn)，Grob[26]通過對墨西哥的城市流域環(huán)境治理中，政府考慮到流域的綜合管理，公眾對政策缺乏了解，信息的透明度受到限制，沒有參與的空間。顧湘等[27]對美國公眾參與海洋環(huán)境管理加以總結(jié)，并借鑒美國的經(jīng)驗，根據(jù)中國公眾現(xiàn)狀提出中國海洋環(huán)境的相關(guān)政策，從而提高中國公眾對海洋垃圾治理的參與性以及對政策的認同度。仇玲等[28]通過對上海市民的研究揭示，公眾普遍贊同垃圾分類政策的理念，但在執(zhí)行具體的分類操作規(guī)范時，顯示出明顯的個人偏好差異。部分市民在面對垃圾分類法規(guī)的強制約束與處罰機制時，可能會表現(xiàn)出表面上的順從行為，甚至是非真實的配合態(tài)度，抑或是某種形式的抵觸行為。

在參與途徑中，Ho等[29]認為，效率高、速度快和低成本的大眾傳播媒體可以促進公眾參與環(huán)境保護。Galloway等[30]研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的普及、信息的快速傳遞，對公眾參與環(huán)境保護具有正向影響。劉萍[31]通過融合文獻分析、環(huán)境問卷調(diào)研以及實地訪談等多種研究手段，對江蘇省在建設(shè)項目環(huán)境保護中公眾參與的具體途徑展開了深入探究，并據(jù)此為江蘇省提出了針對性的公眾參與方式建議以及確保其效果的保障措施。陸安頡[32]對公眾參與環(huán)境治理的作用機制進行了深層次剖析，發(fā)現(xiàn)無論是淺層次的公眾參與還是深層次的公眾參與，都能對環(huán)境治理效果帶來積極正面的影響，并且參與程度越高，效果就越明顯。

總的來說，當前對于公眾參與環(huán)境保護領(lǐng)域的研究成果已經(jīng)較為豐富，國內(nèi)外理論與實證研究均表現(xiàn)活躍的增長態(tài)勢，然而在深度與廣度方面尚存不足。首先，研究方法單一，當前，國內(nèi)學者在探究影響公眾參與環(huán)境保護的因素時，往往只在認知、意識、行為、經(jīng)濟等單一要素，多為描述性統(tǒng)計，而公眾參與環(huán)境治理過程是多個要素間復雜動態(tài)互動的結(jié)果，以單一要素識別為基礎(chǔ)的治理手段不能滿足公眾參與治理環(huán)境問題的需求。其次，相關(guān)研究針對性不強，大部分研究傾向于籠統(tǒng)探討公眾環(huán)境保護意識和行為，而在諸如海洋塑料垃圾治理這一具體領(lǐng)域內(nèi)的公眾參與研究相對匱乏，缺乏針對特定問題的精細化探究和策略優(yōu)化。我國專門針對公眾參與海洋塑料垃圾治理的綜合研究還不夠充分，研究對象的選擇覆蓋面不夠廣泛，且對不同地區(qū)間因地理、文化等因素導致的差異性關(guān)注不夠。同時，現(xiàn)有研究在很大程度上仍然側(cè)重于從政府主導的視角來探討環(huán)境問題解決方案，對公眾主體性及其在環(huán)境保護中所能發(fā)揮的實際作用的認識和挖掘還有待加強。因此，需從公眾日常生活的環(huán)保行為出發(fā)，緊密結(jié)合海洋塑料垃圾治理議題，深入研究公眾參與在此類環(huán)境問題解決過程中的具體影響機制與途徑，從而推動環(huán)境治理研究的多元化與公眾參與的有效性提升。

1 研究框架

1.1 研究方法

本研究嘗試采用定性比較分析方法（QCA），從組態(tài)視角實證檢驗公眾參與海洋塑料垃圾管理的多重驅(qū)動機制。20世紀80年代QCA 被提出，Ragin[33]在分析比較案例時運用集合集與布爾運算比較不同的案例，以確定產(chǎn)生案例的因素和每個因素之間的關(guān)系，以及每個因素之間組合對結(jié)果的影響。QCA 作為社會科學領(lǐng)域一種新興的研究方法，超越了定性和定量的劃分，將定性和定量相結(jié)合。它可以揭示多種因素之間的復雜關(guān)系及其對結(jié)果的影響。與傳統(tǒng)的通過定量研究和定性研究來探索個體因素“凈效應(yīng)”的回歸方法相比，QCA 方法不僅可以充分說明并適用于分析條件組合及其對結(jié)果的影響，尤其適合于研究多個變量之間的關(guān)系。而且能夠?qū)μ囟ǖ陌咐M行解釋，也能對結(jié)果進行更深入的分析并給出導致某種結(jié)果的多重路徑組合，進而可以更深一步地分析導致某一結(jié)果的原因組合的特性，具有較強的解釋性。

QCA 以布爾運算為基礎(chǔ)，分析結(jié)果的可靠性并不依賴于樣本量的多少，關(guān)鍵的是樣本是否包含足夠代表總體特征的個體。有效結(jié)合統(tǒng)計學中系統(tǒng)性的量化分析手段與定性研究對實際現(xiàn)象深層次理解的優(yōu)勢，使得兩種研究范式能夠在分析過程中相互補充、協(xié)同運作，即便是在面對有限數(shù)量但富含信息的代表性案例時，也能同步進行詳盡的量化評估和深刻的定性觀察[34]。QCA 包括清晰集、模糊集和多值集的定性比較分析。與清晰集和多值集相比，模糊集可進一步處理有定距變量和部分隸屬度的問題[35]。本研究問卷設(shè)計采用李克特量表法，使用模糊集定性分析可以獲得不同水平下條件變量的影響。

1.2 變量選取

目前國內(nèi)公眾參與環(huán)境治理的研究主要集中在城市規(guī)劃[36]、河流生態(tài)環(huán)境治理[37]和農(nóng)村生態(tài)治理[38]，而對海洋塑料垃圾的治理參與不足。本研究將海洋塑料垃圾治理置于環(huán)境保護公眾參與理論下考察，通過對已有研究歸納總結(jié)，將參與意識、環(huán)境認知、經(jīng)濟水平、政策認同、環(huán)境行為、參與途徑作為治理過程中公眾參與影響因素的條件變量，將參與治理作結(jié)果變量，以組態(tài)匹配為視角進行分析，構(gòu)建研究框架。采用模糊集的定性比較分析方法，從組態(tài)視角出發(fā)，對公眾參與相關(guān)治理進行多因素分析，分析各種影響因素之間的相互作用結(jié)果，確定不同組合模式下的核心條件，得到海洋塑料垃圾治理公眾參與影響因素及有效提升參與治理的最佳策略。

環(huán)境認知代表公眾對海洋塑料垃圾客觀現(xiàn)狀的認識，參與意識和環(huán)境行為代表公眾對海洋塑料垃圾治理的態(tài)度和行為，參與途徑是公眾具體參加海洋塑料垃圾治理的方式。政策認同代表公眾對環(huán)境保護政策的認同度，經(jīng)濟水平?jīng)Q定公眾是否有精力、能力參與相應(yīng)治理。在組態(tài)分析視角下，這6個變量對公眾參與治理的影響存在相應(yīng)邏輯關(guān)系，通過聯(lián)動匹配方式協(xié)同發(fā)揮作用[39]。本研究運用模糊集定性比較分析法（fsQCA），將公眾作為研究對象，分析上述6個變量對海洋塑料垃圾治理的影響程度，揭示不同影響因素之間可能存在的邏輯關(guān)系，找到最適合提升公眾參與治理的路徑。

2數(shù)據(jù)來源與校準

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究選取上海公眾作為研究對象，對上海城區(qū)公眾（如區(qū)域、年齡、性別、職業(yè)等）的分布進行調(diào)查，采取分層抽樣的方式確定樣本數(shù)據(jù)，使每個個體有相等的機會被選中，確保樣本在整個城市范圍內(nèi)的代表性。隨后采取訪談和發(fā)放調(diào)查問卷的形式，對上海城區(qū)的公眾進行調(diào)查。共發(fā)放170份問卷，通過填寫時間、相同答案等排除一部分無效數(shù)據(jù)，回收150份問卷，有效率為88.23%。

2.2數(shù)據(jù)校準

在fsQCA 中，任何條件變量與結(jié)果變量都可視為一個集合，集合中每個樣本的隸屬度范圍在0～1，代表不同案例屬于某一集合的程度。分數(shù)越高，就越接近1;當隸屬度得分在0～0.5時，意味著屬于一個集合，但弱屬于該集合;當隸屬度得分為0時，意味著它根本不隸屬于某個集合。數(shù)據(jù)校準時對隸屬度進行賦值，數(shù)據(jù)校準分為直接校準與間接校準。直接校準方法基于3個定性錨點的相關(guān)值來校準數(shù)據(jù)：完全非從屬、定性交叉和完全從屬;間接校準方法基于主觀知識將案例劃分為不同級別的隸屬度，并優(yōu)化不同級別的從屬度得分[40-41]。本研究中，依據(jù)各變量和結(jié)果的數(shù)據(jù)類型差異，對經(jīng)濟水平采用直接校準，對環(huán)境認知、參與意識、參與途徑、環(huán)境行為、政策認同等采用間接校正，進行模糊集隸屬分數(shù)校準。

2.2.1 結(jié)果變量

本研究重點是公眾參與海洋塑料垃圾治理的影響因素。采用Ragin[41]間接校準，根據(jù)參與治理影響因素的差異，將問卷結(jié)果轉(zhuǎn)換為模糊集隸屬度得分：0 表示“影響很小”，0.25 表示“影響相對較小”，0.5表示“基本影響”，0.75表示“比較影響”，1表示“非常影響”。

2.2.2 經(jīng)濟水平評估

該變量基于公眾經(jīng)濟水平的綜合評價結(jié)果，以樣本數(shù)據(jù)的95%、50%和5%分位數(shù)作為校準點，使用直接校準法校準相應(yīng)的變量[42]。

首先，構(gòu)建經(jīng)濟水平評價指標，對相關(guān)指標進行評分、賦值和權(quán)重確定（表1）。在設(shè)置指標權(quán)重時，采用熵權(quán)法計算相關(guān)指標權(quán)重。

式中：Eij為指標j 下第i 個公眾的比重;Fj為指標j的熵值;Gj為第j 個指標的熵權(quán)系數(shù);Yi為第i 個公眾的經(jīng)濟水平綜合得分;xij 為第i 個公眾第j 個指標的得分賦值。

得到經(jīng)濟水平綜合得分后，采用直接校準法，在綜合得分的95%分位數(shù)，完全隸屬度的閾值為4.06，5%分位數(shù)完全非隸屬度閾值為1.70，在50%的分位數(shù)交叉點閾值為2.88。使用間接校準方法校準其他條件變量，如表2所示。

3 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

3.1 必要性分析

組態(tài)進行分析前，對各變量進行必要性檢驗，衡量是否為必要條件取決于一致性水平的高低，如公式（5）：

式中：mi為個體i 在組合m 的隸屬度，ni為個體i 在組合n 的隸屬度，一致性范圍為0～1[43]。一般來說，當一致性大于0.9時，該變量認為是必要條件[44]，并將在隨后的組態(tài)分析中刪除[41]。使用fsQCA3.0對每個條件變量的必要性分析，如表3所示。

分析表3對參與治理影響因素的必要條件表明，其條件變量的一致性均低于0.9，表明經(jīng)濟水平、環(huán)境認知、政策認同、參與意識、環(huán)境行為與參與途徑相互影響，在進行組態(tài)分析時，需要考慮條件變量的要素構(gòu)型組合。

3.2 條件變量組態(tài)分析結(jié)果

在進行組態(tài)分析時，fsQCA3.0將輸出3個不同程度的解，即復雜解、簡單解和中間解。該文以中間解作為呈現(xiàn)結(jié)果，并輔之以簡單解[40]。

3.2.1 影響因素組態(tài)分析

由表4可知參與治理的影響因素5種組態(tài)，進行分析時，將0.8設(shè)置為一致性閾值，1設(shè)置為樣本頻數(shù)閾值[41]，每列代表一種條件組態(tài)。當條件存在時，用“·”表示，則變量隸屬度高。核心條件即同時存在簡約解和中間解，用“●”表示;輔助條件即只有中間解，用“·”表示;條件缺失用“?”表示。當存在變量與結(jié)果無關(guān)時則用“空白”表示。由表4得知，任一組態(tài)及總體的一致性水平高于所設(shè)標準0.8[45]。解的一致性為0.902，表示在滿足所有5種條件組態(tài)的樣本數(shù)據(jù)中，有90.2%的對象滿足其上影響因素的條件組態(tài)，解的覆蓋度為0.722，表示此5種條件組態(tài)可解釋72.2%的影響因素案例。

在組態(tài)1中，環(huán)境認知與參與意識在公眾參與治理中發(fā)揮核心作用，政策認同的存在發(fā)揮輔助作用，表明在組態(tài)1中環(huán)境認知與參與意識對治理的影響因素更加重要。該組態(tài)可用來解釋64.7%的參與治理的影響因素案例，有5.7%的影響因素案例可以被這種組態(tài)解釋。

在組態(tài)2中，政策認同、參與意識和參與途徑作為核心條件，在公眾參與治理影響因素中共同發(fā)揮核心作用，與組態(tài)1不同之處在于，此組態(tài)沒有發(fā)揮輔助作用的變量，此組態(tài)可用來解釋63.4%的參與治理影響因素案例，有4.5%的案例可以被此組態(tài)所解釋。

在組態(tài)3中，環(huán)境認知、政策認同與參與途徑是核心條件，在參與治理的影響因素中發(fā)揮主要作用，環(huán)境行為發(fā)揮輔助作用，此種組態(tài)可解釋54.5%的參與治理影響因素案例，有1.1%的案例可用此組態(tài)解釋。

在組態(tài)4中，經(jīng)濟水平和環(huán)境行為缺失的條件下，環(huán)境認知、參與意識與參與途徑共同發(fā)揮輔助作用，此種組態(tài)可解釋34.6%的參與治理影響因素案例，有0.6%的案例可用此組態(tài)解釋。

對于組態(tài)5而言，環(huán)境認知與參與意識是核心條件，發(fā)揮核心作用，經(jīng)濟水平、環(huán)境行為及參與途徑發(fā)揮輔助作用，此種組態(tài)可用來解釋43.9%的參與治理影響因素案例，有0.3%的案例可用此組態(tài)解釋。

3.2.2 組態(tài)效果分析

由表4可知，在參與治理影響因素的5種條件組態(tài)中，環(huán)境認知與參與意識在組態(tài)1和組態(tài)5中作為核心條件存在，即公眾對海洋環(huán)境現(xiàn)狀的認識水平較高，以及參與到相應(yīng)治理中的意識較高，說明環(huán)境認知和參與意識是影響參與治理的重要因素;在組態(tài)2中，政策認同、參與意識及參與途徑均作為核心條件，表明政策認同、參與意識及參與途徑相互作用，共同影響公眾參與海洋塑料垃圾治理;在組態(tài)3中，環(huán)境認知、政策認同及參與途徑作為核心條件，表明在此組態(tài)中環(huán)境認知、政策認同及參與途徑相互作用，進而影響公眾參與海洋塑料垃圾治理;經(jīng)濟水平與環(huán)境行為的缺失出現(xiàn)在組態(tài)4中，表明即使公眾擁有一定的環(huán)境認知水平、參與意識和相關(guān)途徑，經(jīng)濟水平的缺失依然會導致公眾參與相應(yīng)治理的效率低下。5種組態(tài)的案例均來自上海公眾，上海作為國際化都市，經(jīng)濟發(fā)展水平較高，在海洋塑料垃圾治理中，出臺了相關(guān)法規(guī)和政策，加強對塑料垃圾的管理和控制。推廣垃圾分類系統(tǒng)，對塑料垃圾進行分類和回收。積極組織參與灘涂清理、河道清理等行動，清除海洋塑料垃圾，保護海洋生態(tài)環(huán)境。通過宣傳教育等活動，提高公眾對海洋塑料垃圾的認識和環(huán)保意識。證明了環(huán)境認知和參與意識在公眾參與治理中的核心作用。

經(jīng)濟水平、政策認同、參與意識、環(huán)境行為及參與途徑作為輔助條件分別出現(xiàn)在5種組態(tài)中，案例均來源于上海公眾，本身具有一定的資本累積，根據(jù)表4及條件變量的可控性，組態(tài)1更適合成為提高公眾參與海洋塑料垃圾治理的有效選擇。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

Schneider 等[46] 提出可調(diào)整一致性閾值對QCA 方法進行穩(wěn)健性檢驗的方法。本研究將閾值由原來的0.8調(diào)整為0.85，進一步檢驗組態(tài)結(jié)果的穩(wěn)定性，由表5可知，發(fā)現(xiàn)組態(tài)結(jié)果幾乎無變化，組態(tài)結(jié)構(gòu)包含上述5種構(gòu)型，僅在一致性、原始覆蓋度、唯一覆蓋度、解的一致性、解的覆蓋度等數(shù)值上存在細微差別。說明各組態(tài)對結(jié)果變量的解釋具有合理性，本研究結(jié)論具有可靠性。

4 結(jié)論與建議

本研究以組態(tài)分析為視角，將上海公眾作為研究對象，采用模糊集定性比較分析對經(jīng)濟水平、環(huán)境認知、政策認同、參與意識、環(huán)境行為和參與途徑6個條件變量與參與治理的影響因素間的作用關(guān)系進行研究，結(jié)果表明：①在參與治理影響因素的5種條件組態(tài)中：環(huán)境認知、政策認同、參與意識、參與途徑均作為核心條件出現(xiàn)。②環(huán)境認知和參與意識分別在兩種組態(tài)中作為核心條件出現(xiàn)，發(fā)揮主要作用;經(jīng)濟水平、政策認同、環(huán)境行為與參與途徑在治理影響因素中發(fā)揮輔助作用。③根據(jù)條件變量的可控性，提升公眾對海洋環(huán)境的認識水平和提高公眾參與意識是提升海洋塑料垃圾治理影響因素的有效途徑。基于研究結(jié)果，路徑1是提升公眾參與治理的最佳組態(tài)，而路徑1中包括3個核心條件，即環(huán)境認知、政策認同和參與意識，公眾參與海洋塑料垃圾治理應(yīng)充分考慮這3個條件變量，因此提出以下建議。

（1）提高公眾環(huán)境認知水平。首先加強教育普及，強化學校教育體系中的環(huán)境科學和可持續(xù)發(fā)展教育，確保公眾充分了解環(huán)境問題的嚴重性和自身行為對環(huán)境的影響。其次利用新媒體和傳統(tǒng)媒體，制作易于理解的科普節(jié)目和信息圖表，揭露環(huán)境問題真相，提升公眾對環(huán)境問題的認知深度。再次定期發(fā)布環(huán)境質(zhì)量報告，讓公眾了解身邊的環(huán)境現(xiàn)狀，提高環(huán)境問題的透明度。

（2）向公眾傳達環(huán)境保護相關(guān)政策。提高政策宣傳解讀，確保環(huán)境政策的制定過程透明，加強政策宣貫力度，幫助公眾理解政策目標和預(yù)期效果。通過聽證會、網(wǎng)上征求意見等方式，讓公眾在政策制定初期就能參與進來，增強政策的公眾認同度。

（3）增強公眾的參與意識，加強環(huán)境保護中公眾參與的自身意識。設(shè)計和推廣各種類型的環(huán)?；顒樱缋诸?、植樹造林、節(jié)能減排等，讓公眾在實踐中培養(yǎng)參與環(huán)保的責任感和成就感。開展環(huán)境教育培訓班和研討會，加強公眾對環(huán)境保護法律法規(guī)的學習，提高其參與環(huán)境保護決策的能力和愿望。推廣環(huán)?？：统晒Π咐?，激勵更多人效仿，形成良好的環(huán)保風氣。