積極老齡化視角下的環境設施設計評價體系構建研究

摘要：隨著人口老齡化問題日益嚴峻，老年人與外部環境的互動重點——環境設施，亟需從積極老齡化的視角出發，對其設計質量進行深入評估。本研究基于廣泛的文獻回顧和專家深度訪談，確立了在積極老齡化框架下環境設施設計的評估原則及指標。采用層次分析法（AHP）構建了綜合評價體系，通過計算各因素權重并進行優先級排序，進而應用模糊綜合評價法對選定的環境設施設計進行全面評價。建立了積極老齡化視角下的環境設施設計定量評價體系。為從積極老齡化角度對環境設施設計優劣的判斷提供了科學的理論依據，使環境設施的設計能夠更好地維持老年人身心的積極狀況。

關鍵詞：積極老齡化；環境設施設計；層次分析法；模糊綜合評價；評價體系

中圖分類號：TU984 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069（2024）19-0085-05

引言

人口老齡化已經成為我國乃至全球面臨的一個重要挑戰[1]，而積極老齡化則已成為解決這一挑戰的關鍵政策制度[2]。該理論不僅注重滿足老年人的物質需求，同時也強調了促進老年人社會參與的重要性，是提升老年人情感、尊重和自我實現需求的最佳方案[3]。

在這一背景下，環境設施是一種有效的，能夠更好地維護老年人積極狀態的手段。作為老年人與外部空間接觸的重要媒介，環境設施可以通過滿足老年人在戶外空間使用過程中的生理與心理需求，極大提高他們的外部活動積極性，從而實現積極老齡化的目標。然而，目前缺乏從積極老齡化角度對于環境設施的設計和評價手段的研究。因此建立一套從積極老齡化角度對環境設施的設計進行評價的體系，不僅可以客觀評估目前環境設施的設計質量，還可以更有針對性、科學地對維持老年人積極生活的環境設施進行設計與改進，促進積極老齡化理念在城市建設中的落地實踐。

一、理論、方法與路徑概述

（一）積極老齡化

積極老齡化的概念最早確定于2002 年，世界衛生組織在《積極老齡化：政策框架》中明確提出了此概念并進行定義：積極老齡化是指人到老年時，為了提高生活質量，使健康、參與和保障的機會盡可能發揮至最大效應的過程。“健康”“參與”“保障”是積極老齡化的三大行動支柱。“健康”是身體健康、心理健康和社會適應的完美狀態。“參與”是積極老齡化的關鍵核心，老年人參與社會、文化、經濟等活動都是參與的體現形式[4]。“保障”是實現積極老齡化的重要保證，關注老年人的身體安全、收入、社會環境等方面。

（二）層次分析法

層次分析法（Analysic Hierarchy Process，以下簡稱AHP）是一種多指標決策方法，可以將決策問題的有關元素分解成目標、準則、方案等層次，用一定標度對人的主觀判斷進行客觀量化，在此基礎上進行定性分析和定量分析，通過將定性的指標維度進行分層處理[5]，經過簡單運算即可明確各需求偏好特征的權重值，從而建立評價體系，為后續決策提供依據。

（三）研究路徑

近年來，許多研究都是基于世界衛生組織提出的對于積極老齡化框架的闡述，主要集中在公共服務、城市規劃等方面；因此若想從積極老齡化的角度研究環境設施的設計評估，則需要將原框架中的概念結合環境設施的本身特征進行重新闡釋，尋找符合條件的相關指標后，運用層次分析法進行定量的評價體系建立[6]，結合研究本身特點以及文獻所述的整體的研究路線如圖1：

二、積極老齡化環境設施設計評價指標篩選

（一）一級指標提煉

積極老齡化視角下環境設施的設計評估體系一級指標來源于積極老齡化的行動支柱，根據世界衛生組織闡釋的基礎上，結合了其他學者對于積極老齡化框架的解讀，以及環境設施領域的相關設計研究，具體研究路線如圖2 所示：

經過提煉后關于環境設施設計評價的一級指標以及闡述如下：

1. 健康：維持老年人生理與心理積極

在環境設施領域的“健康”理念，更加側重于生理健康以及心理健康，在環境設施方面，為了老年人保障老年人的高質量生活，環境設施要盡量在本身的設計上不僅對于老年人“能用”“有用”，更要“好用”，滿足其對于環境設施本身使用上的生理需求以及心理需求。徐祥伍[7] 在環境設施設計時需要加強設施便捷性和多樣化以及照顧出行舒適性和生活需求；王偉峰[8] 提出環境設施的設計需要以人為本，促進產品友好度，提升老齡人在生活中的歸屬感和成就感。

2. 參與：促進老年人積極參與社會

在環境設施領域的“參與”理念，更加側重滿足老年人的社會需求。符合積極老齡化內核的環境設施應當滿足老年人的社會認同心理，促進老年人的社交，增加老年人的社會參與意愿，落實到環境設施層面，環境設施需要在設計上增強老年人的文化認同，鼓勵老年人參與社交，并且在社交中感受到自身價值，如何明[9] 認為好的環境設施設計可以促進交流、激發活力、增添陪伴；郭潔[10] 認為環境設施需要營造活動情景，引導人群聚集，才能滿足老年人的社交需求。

3. 保障：保障老年人積極進行活動

在環境設施領域的“保障”理念，主要指環境設施能夠保障老年人進行積極活動，環境設施需要保障老年人在使用過程中處于安全的狀態；同時應考慮到各種意外情況，在使用時能夠盡可能減少相關隱患。同時公共設施也能照顧到老年人使用的公平性[11]，讓不同身體機能下的老年人都能輕松使用設施。王錫金[12] 提出環境設施需要充分考慮特殊群體的使用要求，從材料、結構、工藝和形態等細節上體現安全性；方琳[13] 認為公平性是環境設施設計的基礎，環境設施需要盡可能公平地保障區域內所有用戶都能在其中獲益。

（二）評估指標篩選歸納

本文以“環境設施”“設計評估”“積極老齡化”為關鍵詞，通過文獻檢索、頭腦風暴、訪談等多種途徑形成了設計評估指標集。之后依托指標集進行專家訪談，在訪談了8 位產品設計與環境設計領域的專家后，對于一些指標項進行合并或者分割處理，最終總結了24 項評估指標，同時將評估指標與老年人在實際生活中對于環境設施的需求進行對應，依照此思路總結出了8 項二級指標，并且將三級指標歸類于二級指標下，以保證指標項切實滿足老年用戶的真實需求，最終確定了8 項設計評估二級指標、24 項設計評估三級指標，并對每個指標進行了詳細的說明，如表1。

三、積極老齡化環境設施設計評價層次體系構建

（一）層次體系構建和權重計算

在確立了最終的指標項以及一、二、三級指標后，根據AHP 法，分別將其與準則層、決策層、方案層進行對應，即可構建出層次結構模型。之后一共邀請了15 位相關領域內的專家對于指標的相對重要性進行兩兩對比與判斷；專家的平均學歷均在博士以上，其中包括產品設計相關領域專家9 位，環境設計相關領域專家6 位。在專家打分的過程中，結合文獻示例選擇采用最具有易用性、廣泛適用性、區分度的“九分位比例標度”方法，讓專家進行打分，標度方法如表2。

根據標度數值構建判斷矩陣，假定準則層有n 個元素，則其判斷矩陣為A=（aij）n×n 其中aij=1/aji，以一級指標為例進行說明，如表3。

接下來根據上述判斷矩陣以及下列公式（1）（2）（3）進行層次單排序，求出其權重。其中aji 為矩陣第i 行第j 列要素；n 為評價要素數量；Mi 為矩陣每行的乘積；Wi 為矩陣每行的幾何平均數。

可以得出包含權重的積極老齡化視角下環境設施設計評價體系，結果如表4。

（二）評價體系的檢驗

當計算出各個指標的權重后，為了避免由于決策者的主觀性造成結果誤差程度高，必須對矩陣進行一致性檢測[14] 以避免出現結果自相矛盾的情況。

在構建上文的判斷矩陣時，同步計算矩陣的最大特征根λmax，據公式（4）（5）對其進行一致性檢驗，其中n 為判斷矩陣的階數；E為判斷矩陣不一致程度指標；I 為平均隨機一致性指標：

以計算一級指標“健康、參與、保障”的權重為例，如表5，對多位專家平均權重計算結果進行數據處理后組成的矩陣的一致性進行檢驗。

根據最大特征值的計算結果， 進行一致性檢驗， 得到λmax=3.016，E=0.008，I=0.520，R=0.016lt;0.1，一致性檢驗通過。

在對所有的判斷矩陣進行一致性檢驗后，一致性指標R 均小于0.1，表明判斷矩陣具有一致性，權重有效。

四、積極老齡化環境設施設計評價體系的實證應用

（一）評價對象與方法

以無錫市某小區為例，從積極老齡化視角運用上文得出的評價體系對小區內的環境設施進行整體評價。

本文將采用模糊綜合評價法對評價對象進行評價。模糊綜合評價法是一種對實際的問題提供評價，將模糊邊界、不易定量因素定量化，從而進行綜合性評價的方法。要使用模糊綜合評價法進行評價，首先需要構建設計評估要素集，此處取上文的評價指標C1-C24 構建該集合；然后確定評語集以及評分標準后，將實際評價結果進行平均處理后與設計評估要素集相乘，即可得到最終的評價等級。

（二）評價過程

在已有權重體系的基礎上形成權重向量矩陣。為了建立權重判斷矩陣，根據李克特量表法為每個指標都定義5 個評價等級：V=[V1，V2，V3，V4，V5]=[ 很好，較好，一般，較差，很差]，并且使V=[5，4，3，2，1]。

作者通過對小區內的居民進行問卷、訪談等形式，同時也通過錄像拍照等方式，向專家描述小區的環境設施設計與布局情況，邀請相關人士對小區內的環境設施設計情況采用問卷形式進行打分。一共向小區居民與相關專家總計收集到112 份問卷。具體小區實地考察情況如圖3。

利用模糊綜合評價法的計算結果如表6。

（三）評價結果與分析

1. 小區內環境設施設計結果評價

根據上文定義的評價等級，本次評價中該小區的環境設施設計水平整體得分為2.82，落在2 分～ 3 分的區間段內，即處于一般和較差范圍，如圖4。

以對應的評分為參照，對小區進行實地調研，可以全面地發現小區中環境設施的設計問題。在“健康”維度，環境設施在小區內的分布顯示出一定的不合理性，主要表現為所有的公共活動設施集中在小區的南側，布局不合理（C3），且配備的休憩設施嚴重不足（C4），會降低老年人的使用意愿；小區中央的景觀水池在晚上缺乏照明，極易造成安全意外（C5），因此老年人會降低在該區域內活動的積極性。就“參與”維度而言，由于環境設施的分布布局，其地理可達性受到影響（C12），從而未能有效支持住處較遠的老年居民積極參與社會活動。同時布告欄等環境設施信息更新緩慢（C13），整體小區風格為中式與歐式混搭（C14），會影響小區居民的心理認同感。關于“保障”維度，該小區存在的安全隱患主要集中在中心水池缺乏必要的保護措施，如保護欄等（C19），以及室外設施的老化問題（C21）。前往戶外公共活動空間（例如兒童游樂場、羽毛球場等）的路徑存在多級樓梯而缺乏無障礙設計（C23），從而綜合影響了生理功能較弱老年人的參與度和活動積極性。

由此可見，該評價體系以及量化評分可以清晰全面地發現小區內環境設施設計中存在的各種問題以及嚴重程度，并且可以與問卷填寫過程中與老年人的交流與反饋互相有效地印證，證明了評估體系較為全面且具有實際的指導意義。

2. 評價體系實際使用結果評價

對于評價體系的實際使用效果方面，筆者在向社區老年居民發放量表的同時，在量表的末端增加與量表填寫體驗以及體系是否能覆蓋完整相關情況相關的問題。對于“量表是否易理解”的問題上，平均得分為3.61，處于“一般”與“容易理解”之間。在度量結果得出之后，再從小區老年居民中隨機抽取10 人進行簡單訪談，發現最后的評價結果均符合用戶對社區環境設施的印象與訴求，因此評價體系、指標與量表均具備可用性。但是整體量表體量對于普通的老年居民略微過大，測試時間基本維持在15 分鐘以上，需要簡化描述，降低理解成本，或者是將指標項映射為更少、更易理解的指標項，才能縮短調研時間，增加用戶體驗。

此外，筆者訪談了前期參與構建的相關領域的八位專家，專家們普遍認可該體系在具體指標選擇上廣泛覆蓋了環境設施的設計原則，具有專業性與全面性。但是關于統計學方法方面，層次分析法相對于其他統計方法依然存在一定的主觀性，后續可以嘗試加入其他統計方法，進一步增加量化的科學性。

結論

本文在積極老齡化的理論基礎上，結合對環境設施設計的原則與方法研究，運用AHP 層次分析法構建了一套擁有量化權重，并涵蓋積極老齡化的三大支柱、8 個二級指標以及24 個三級指標的環境設施設計評估體系，并利用了模糊綜合評價法進行了實證應用，對具體小區進行評價并發現了其中環境設施設計存在的不足之處。

本文總結出的評估體系不僅為如何從積極老齡化的角度進行環境設施的設計評估奠定了科學的基礎，同時也完善了積極老齡化理論在環境設施設計評估領域的指導作用。但是對于設計指標的評價還是存在一定的主觀性，后續將通過增加專家基數或者采用更加客觀的統計學方法的方式進一步優化，減少主觀性帶來的影響，提高評價體系的客觀性與科學性。

基金項目：國家社科基金藝術學重大項目《中國城市形象設計研究》（22ZD18）

參考文獻

[1]艾倫·沃克，朱火云.從概念到政策：積極老齡化再認識[J].社會保障評論，2023，7（03）：49-61.

[2]Foster L，Walker A. Active and Successful Aging：A European Policy Perspective[J]. The Gerontologist. 2015，55（01）：83-90.

[3]World Health Organization. Active Aging：A Policy Framework[M]. Geneva，2002.

[4]王萌，劉治龍.積極老齡化視角下養老活動空間設計研究[J].絲網印刷，2023（14）：81-83.

[5]蔣典亨.基于AHP/TRIZ理論的可拆卸孕婦裝創新設計[J].設計，2023，36（15）：128-131.

[6]杜棟，龐慶華，吳炎.現代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學出版社，2008.

[7]徐祥伍，歐陽國輝，蔣念.未來社區公共設施適老化包容性設計研究[J].家具與室內裝飾，2021，274（12）：130-134.

[8]王偉峰.基于可持續設計理論的老舊社區公共設施適老性設計研究[J].居舍，2021，（34）：103-105.

[9]何明，龔佳琪，金敏.基于全齡社區視角的環境設施可為性設計研究[J].包裝工程，2021，42（10）：295-299+308.

[10]郭潔.無錫老舊社區公共設施的改良設計研究[J].設計，2020，33（19）：43-45.

[11]張蓓蓓，王亞利，王少俊.基于可持續理念的城市公共基礎設施設計探究[J].設計，2023，36（10）：46-49.

[12]王錫金，趙靈芝.公共空間中公共設施的設計思路與實踐[J].包裝工程，2023，44（02）：312-315.

[13]方琳.通用設計理念指導下的公共設施設計研究[J].建材與裝飾，2017，467（10）：75-76.

[14]李妍，劉世朗，劉天宇. 基于AHP法的農產品包裝設計[J]. 設計，2023，36（03）：74-77.