信用監(jiān)管融入企業(yè)刑事合規(guī)的路徑探究

摘"要：當前檢察實踐中涉案企業(yè)合規(guī)存在合規(guī)建設(shè)滯后，合規(guī)信息不暢通和合規(guī)標準不明確等問題。信用監(jiān)管以信用標準化為引領(lǐng)，以信用考核為主要方式，強調(diào)行業(yè)信用的體系化建設(shè)。在企業(yè)刑事合規(guī)中融入信用監(jiān)管不僅能實現(xiàn)治理模式轉(zhuǎn)變，為開展企業(yè)合規(guī)工作創(chuàng)造有利條件，也能檢驗企業(yè)合規(guī)成效，為企業(yè)刑事合規(guī)提供綜合性信息支撐。應(yīng)當建立統(tǒng)一的合規(guī)信用監(jiān)管平臺，對合規(guī)信用信息進行歸集處理，強化合規(guī)信用監(jiān)管的“行刑”銜接。

關(guān)鍵詞：信用監(jiān)管；企業(yè)刑事合規(guī)；合規(guī)信息；信用合規(guī)

中圖分類號：D9"文獻標識碼：A""doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.13.063

1"問題的引出：檢察實踐中的企業(yè)刑事合規(guī)難點

在2022年4月全國檢察機關(guān)全面推開涉案企業(yè)改革試點工作部署會上，最高人民檢察院宣布企業(yè)刑事合規(guī)將開始向全國范圍內(nèi)推進。行政機關(guān)與司法機關(guān)莫不以企業(yè)合規(guī)作為努力的方向，并且從合規(guī)不起訴制度推行力度來看，檢察機關(guān)已然將企業(yè)合規(guī)作為司法能動履職的“試金石”。然而，在企業(yè)刑事合規(guī)實踐中，仍存在三方面突出問題。

1.1"涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)滯后

刑事法律風(fēng)險是一個比民事法律風(fēng)險、行政法律風(fēng)險更關(guān)乎企業(yè)生存的重要問題。當前，不起訴作為一項激勵措施被檢察機關(guān)廣泛運用到了企業(yè)合規(guī)建設(shè)中，這一舉措也被學(xué)界稱為“企業(yè)合規(guī)不起訴制度”，一方面檢察機關(guān)可制發(fā)檢察建議，督促已因犯罪情節(jié)輕微被作出相對不起訴決定的單位進行合規(guī)整改，另一方面檢察機關(guān)對犯罪情節(jié)輕微的單位設(shè)置一定的考察期，若涉案單位完成合規(guī)整改，可對其不起訴。企業(yè)合規(guī)不起訴制度包含檢察建議模式與附條件不起訴這兩種模式，然而無論哪一種模式均無法起到風(fēng)險防范的作用。因為絕大多數(shù)單位都是在實施犯罪后，或在檢察機關(guān)介入之后，才開始對合規(guī)建設(shè)予以關(guān)注，企業(yè)刑事合規(guī)建設(shè)時間點過晚且具有鮮明的被動性。尤其是在小微企業(yè)，民營企業(yè)普遍缺乏專業(yè)合規(guī)人才和主動合規(guī)建設(shè)條件的現(xiàn)實情況下，若待刑事追訴機關(guān)介入才推動企業(yè)進行合規(guī)建設(shè)，不但效果不佳，也為時已晚。

1.2"合規(guī)信息不暢通

信息是評價企業(yè)合規(guī)成效的關(guān)鍵。在上海市檢察機關(guān)辦理的一起案件中，“檢察機關(guān)在受理案件后即督促企業(yè)開展合規(guī)建設(shè)，在涉案企業(yè)經(jīng)歷了5個月的合規(guī)建設(shè)后，檢察機關(guān)在提起公訴之際適用了認罪認罰從寬制度。但檢察機關(guān)在判決后聯(lián)合稅務(wù)機關(guān)上門回訪之際發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)的合規(guī)建設(shè)仍需進一步完善。”這一案例不僅說明涉案企業(yè)刑事合規(guī)建設(shè)時間過短會導(dǎo)致合規(guī)效果無法保證，也側(cè)面說明檢察機關(guān)信息掌握不全面，有效性評估難，以至于無法對涉案企業(yè)進行全面的合規(guī)管理。雖然犯罪后及時“堵漏”，健全完善相關(guān)體制機制是加強犯罪防治的重要途徑，然而僅通過對現(xiàn)存的不恰當行為進行否定和指引，是“補丁式”的治理。由案件推動的補丁式合規(guī)，不僅理念落后而且前瞻性不強，“碎片化”的檢察事后介入模式應(yīng)當轉(zhuǎn)向由信用監(jiān)管構(gòu)建的“行刑”銜接模式。

1.3"合規(guī)標準不明確

最高人民檢察院《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導(dǎo)意見（試行）》第14條提出要將第三方組織合規(guī)考察材料作為批準逮捕、提起公訴等各項工作的重要參考。然而就評估相關(guān)合規(guī)材料的有效性，強化第三方機制的監(jiān)管質(zhì)效等方面，在理論層面和實踐層面均存在較大的研究空間。第三方合規(guī)機構(gòu)的組成及應(yīng)當采取什么樣的考察標準，至少從目前發(fā)布的典型案例來看，是不統(tǒng)一的。有的地方直接委托相關(guān)單位組成第三方監(jiān)督評估組織，有的地方直接從第三方監(jiān)管人員庫中隨機抽取組建監(jiān)督評估小組。有的合規(guī)期限短至3個月，有的長至1年，合規(guī)期限沒有量化評價標準以至于不能避免決定的隨意性。合規(guī)監(jiān)管人目前既是合規(guī)計劃的設(shè)計者、指導(dǎo)者也是合規(guī)效果的評估者，為了確保合規(guī)整改具有針對性和有效性，就必須有一套可以廣泛適用的風(fēng)險控制和評估審核機制。

2"信用監(jiān)管的興起與治理邏輯

人無信不立，業(yè)無信不興。中共中央辦公廳與國務(wù)院辦公廳在《關(guān)于推進社會信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展促進形成新發(fā)展格局的意見》中指出要推動社會信用體系建設(shè)全面納入法治軌道，通過規(guī)范完善各領(lǐng)域各環(huán)節(jié)信用措施，保護各類主體的合法權(quán)益，這為我國在更高層次上推進信用建設(shè)提供了基本指引。

如今，信用已成為衡量一個企業(yè)是否具有可持續(xù)性發(fā)展可能的標尺，從某種程度上而言信用已經(jīng)演變成為企業(yè)的外觀。信用監(jiān)管是監(jiān)管機關(guān)基于企業(yè)信用信息收集、處理、評價，采取的分類監(jiān)管或給予相應(yīng)獎勵、懲戒的監(jiān)管方式。作為一種新興的監(jiān)管方式，信用監(jiān)管的興起離不開國家對政府與市場關(guān)系的反思和對市場主體的“解綁”。黨的十八大以來，我國持續(xù)開展了“放管服”改革，不僅增強了市場活力，也有力地激發(fā)了社會創(chuàng)造力，同時國家提出要以信用監(jiān)管為抓手，提升監(jiān)管效能，降低市場交易成本。這體現(xiàn)了治理理念從“嚴進寬管型”向“寬進嚴管型”的轉(zhuǎn)變。

2.1"以信用標準化為引領(lǐng)

信用標準是信用體系建設(shè)的重要組成和基本支撐。我國在社會信用建設(shè)、行業(yè)信用建設(shè)、個人信用體系建設(shè)、征信等方面進行了標準化試點探索，從國家—行業(yè)—地方—團體—企業(yè)，形成了國家獨立信用標準體系與非獨立信用標準體系并存、多個專業(yè)領(lǐng)域信用標準體系并存、國家和地方信用標準體系并存的局面。此外京津冀，長三角區(qū)域各省市還開展了標準化合作，出臺了區(qū)域信用標準化的規(guī)范性文件。《國家標準化發(fā)展綱要》指出要推動行政管理和社會治理標準化。因此打破信息數(shù)據(jù)交互的壁壘，從事前事中事后三方面建立權(quán)威、統(tǒng)一、可查的市場主體信用是信用體系高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，也是當前我國信用建設(shè)的主要路徑。

2.2"以信用考核為主要方式

信用考核強調(diào)對市場參與主體的事中和事后的考核評價，監(jiān)管機構(gòu)通過企業(yè)自主申報和日常監(jiān)管情況，最終采取綜合量化評價的方式，信用評級是目前信用考核中最常見的信用評價方式。信用考核既是迫使市場主體落實行業(yè)自律的重要方式，也是信用體系建設(shè)的落腳點。目前引入第三方測評機構(gòu)已經(jīng)是當前信用考核中的常見做法，信用考核已經(jīng)由政府評價轉(zhuǎn)向社會評價。信用監(jiān)管機構(gòu)意圖使用信用考評這個有力抓手，不斷建立完整、動態(tài)、系統(tǒng)化的企業(yè)誠信評價體系，倒逼企業(yè)依法誠信經(jīng)營。

2.3"以行業(yè)信用體系建設(shè)為重點

目前我國社會信用建設(shè)模式主要以出臺行業(yè)監(jiān)管規(guī)范，實行行業(yè)監(jiān)管為主，譬如交通運輸部在工程建設(shè)、交通出行、運輸物流等多領(lǐng)域制定了信用政策，將信用嵌入業(yè)務(wù)辦理全過程，推動信用軟指標變成監(jiān)管硬約束。電力行業(yè)和工程建設(shè)行業(yè)建立了社會信用體系平臺，人民法院建立了失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制。因而“當前的社會信用體系建設(shè)意在全方位覆蓋“政府—市場—社會—司法”領(lǐng)域，其名義上是為提高誠信，實際兼具加強法律實施之意。”

當前有關(guān)部門和地區(qū)各自建立信用信息系統(tǒng)，而跨部門跨地區(qū)信用建設(shè)不平衡，信息不互通是制約社會信用體系建設(shè)向好發(fā)展的瓶頸。中共中央、國務(wù)院在《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》中提出，要形成覆蓋全部信用主體、所有信用信息類別、全國所有區(qū)域的信用信息網(wǎng)絡(luò)，為信用監(jiān)管的發(fā)展指明了方向。這就是要在行業(yè)信用建設(shè)的基礎(chǔ)上，整合構(gòu)建跨部門跨地區(qū)的信用監(jiān)管信息，體系化地構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機制，推動社會治理方式創(chuàng)新。

3"信用監(jiān)管對于企業(yè)刑事合規(guī)的價值

企業(yè)信用作為關(guān)鍵的評價要素，不論是行政機關(guān)或是司法機關(guān)，若試圖通過繞過企業(yè)信用來構(gòu)建評價機制，這樣的評價機制始終是不全面、準確的。

3.1"信用監(jiān)管有助于實現(xiàn)治理模式的轉(zhuǎn)變

“有效合規(guī)整改的基本目標，是涉案企業(yè)建立一套有效預(yù)防犯罪的管理機制，達到企業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營的效果。”預(yù)防犯罪原則是貫穿企業(yè)刑事合規(guī)的主線，就是說企業(yè)刑事合規(guī)整改的目標是建立預(yù)防式的管理機制，但這種通過治理犯罪來使得企業(yè)合規(guī)與通過事先預(yù)防，企業(yè)加強合規(guī)建設(shè)來避免犯罪是完全不同的概念和路徑。信用監(jiān)管便是一套通過事先預(yù)防來達到犯罪治理的機制。單位犯罪屬于典型的“行政犯”，企業(yè)刑事合規(guī)建設(shè)離不開“刑行銜接”，作為貫穿事前事中事后的一種行政監(jiān)管措施，信用監(jiān)管為行政機關(guān)與檢察機關(guān)構(gòu)建協(xié)同治理模式提供了可能，綜合全面的信用信息收集處理不僅為事前事中的企業(yè)刑事合規(guī)提供了預(yù)警，同時引入信用監(jiān)管從而大幅提升監(jiān)管效率，實現(xiàn)信息共享，也是事后檢察介入企業(yè)整改考核的有力武器，是檢察機關(guān)監(jiān)管平臺建設(shè)的新選擇。

3.2"信用監(jiān)管為開展企業(yè)刑事合規(guī)創(chuàng)造了條件

2021年，國家市場監(jiān)管總局提出要立足當前企業(yè)信息歸集工作基礎(chǔ)，推動重點領(lǐng)域企業(yè)信息全面歸集。企業(yè)信息標準化是企業(yè)信用管理的發(fā)展趨勢，通過科技“賦能”，行政監(jiān)管機構(gòu)能夠根據(jù)不同企業(yè)的特點，針對性地進行人才等各方面幫扶，輔助企業(yè)做好合規(guī)工作。當前，監(jiān)管部門通過實施統(tǒng)一社會信用代碼等一系列信用監(jiān)管制度以及強化對失信主體的聯(lián)合懲戒，信用監(jiān)管的約束效果已經(jīng)十分顯著。信用信息的標準化和行政監(jiān)管成功經(jīng)驗也為檢察機關(guān)開展企業(yè)刑事合規(guī)工作創(chuàng)造了良好條件，強化運用行政機關(guān)信用監(jiān)管能極大助力企業(yè)刑事合規(guī)建設(shè)。

3.3"信用監(jiān)管能檢驗企業(yè)刑事合規(guī)成效

信用監(jiān)管以考核為落腳點，以信用評級為主要方法，主要采取量化計分的考評模式，且通過引入第三方機構(gòu)提高評估的可信度，降低了評級風(fēng)險。通過第三方信用評價機構(gòu)參與信用評價，目前信用監(jiān)管領(lǐng)域已經(jīng)構(gòu)建起了企業(yè)主體、監(jiān)管主體、第三方主體博弈模型。這與當前企業(yè)刑事合規(guī)中，檢察機關(guān)建立的第三方監(jiān)督評估機制的內(nèi)涵是一致的。此外，企業(yè)行政違法與刑事犯罪之間具有較強的耦合性，有相當部分企業(yè)犯罪的認定還需要借助行政機關(guān)力量。同時我國企業(yè)行政合規(guī)工作開展時間較刑事合規(guī)早，在金融、證券、反壟斷等領(lǐng)域行政監(jiān)管部門均出臺了企業(yè)合規(guī)指引，信用監(jiān)管體系建設(shè)較為完善，行政機關(guān)較常采取的信用監(jiān)管措施能夠作為檢驗企業(yè)刑事合規(guī)成效的工具。

3.4"信用監(jiān)管為企業(yè)刑事合規(guī)提供綜合信息支撐

當前我國信用信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)正在行業(yè)信用建設(shè)的基礎(chǔ)上，朝著“全國統(tǒng)一大市場”的目標邁進。區(qū)塊鏈技術(shù)為實現(xiàn)“信用監(jiān)管數(shù)據(jù)可比對、過程可追溯、問題可監(jiān)測”的信用監(jiān)管目標提供了極佳的技術(shù)支撐和邏輯應(yīng)對，這必將進一步打通信用信息的橫向壁壘，提升數(shù)據(jù)多元化以及數(shù)據(jù)流通速度，降低信用監(jiān)管成本。信用監(jiān)管保障了企業(yè)信息的高透明度和獲取的及時性，為企業(yè)預(yù)判經(jīng)營風(fēng)險，預(yù)防行政、刑事風(fēng)險提供了信息渠道，也為檢察機關(guān)開展企業(yè)刑事合規(guī)工作提供了數(shù)據(jù)支撐，有力地保障了企業(yè)的全面合規(guī)。

4"信用監(jiān)管融入企業(yè)刑事合規(guī)的路徑

4.1"合規(guī)信用監(jiān)管平臺建設(shè)與法治規(guī)劃

2022年6月14日，最高人民檢察院與市場監(jiān)管總局、全國工商聯(lián)等13個部門共同在京啟動企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估信息化服務(wù)平臺，在全國范圍內(nèi)推開第三方機制建設(shè)。這表明企業(yè)的合規(guī)建設(shè)需要信息工具，大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等，法律科技將會成為推動企業(yè)合規(guī)建設(shè)的主流方案。然而，檢察機關(guān)是司法機關(guān)，不會主動參與到企業(yè)合規(guī)中來，第三方監(jiān)督評估信息化也服務(wù)于后端程序。因此企業(yè)刑事合規(guī)宜采取“兩步走”模式，一方面既鞏固和完善現(xiàn)有檢察機關(guān)企業(yè)合規(guī)不起訴制度，強化第三方監(jiān)督評估信息化建設(shè)；另一方面加強監(jiān)管平臺建設(shè)，對行政機關(guān)公共信用監(jiān)管平臺進行升級改造，要以法律法規(guī)、行業(yè)監(jiān)管規(guī)章和合規(guī)指引為基礎(chǔ)，分行業(yè)分部門梳理行政風(fēng)險和刑事風(fēng)險，全面接入合規(guī)信息，編制覆蓋各部門的合規(guī)信用數(shù)據(jù)清單，以合規(guī)信用監(jiān)管防范違規(guī)風(fēng)險。此外，還必須將刑事合規(guī)納入法治化的軌道上，要在試點基礎(chǔ)上建立全國統(tǒng)一的合規(guī)法律，去除合規(guī)監(jiān)管的碎片化和地方化。

4.2"合規(guī)信用信息標準化處理

現(xiàn)有的企業(yè)刑事合規(guī)相關(guān)規(guī)范性文件并沒有對合規(guī)評價信息進行具體概括，如2022年4月1日征求意見的《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》規(guī)定了合規(guī)評價，但如何進行合規(guī)評價其中并未詳細列明。筆者認為，有必要充分考慮法律法規(guī)、相關(guān)規(guī)范性文件和中國企業(yè)現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，在整個企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動流程中實現(xiàn)犯罪風(fēng)險排查、識別和評估信用信息的標準化。在具體實施上，應(yīng)當考慮刑法具體規(guī)定，分罪名重點梳理所涉信用信息。例如在食品生產(chǎn)企業(yè)刑事合規(guī)的認定上就要重點考慮是否存在對人身健康存在“合理可預(yù)見”的危害行為。我國《食品安全法》中有根據(jù)日常監(jiān)督檢查結(jié)果、違法行為查處情況建立食品信用檔案的規(guī)定，《食品安全抽樣檢驗管理辦法》中有食品安全監(jiān)督抽檢和風(fēng)險監(jiān)測的抽樣檢驗規(guī)定，那么在合規(guī)信用評價上就必須設(shè)計以上幾方面具體信用評價指標。與此同時，要善于運用大數(shù)據(jù)分析處理手段，將現(xiàn)場臨檢與遠程監(jiān)管有機結(jié)合起來，常態(tài)化進行合規(guī)信用評級。如此，讓信用監(jiān)管部門成為企業(yè)刑事合規(guī)工作的“監(jiān)管員”，龐大的信用信息也有助于合規(guī)評估的真實性和全面性。

4.3"合規(guī)信用的“行刑”銜接

我國采取的是雙軌執(zhí)法、多部門移送的企業(yè)刑事合規(guī)程序，且檢察機關(guān)有權(quán)就合規(guī)計劃問題與企業(yè)犯罪嫌疑人進行協(xié)商并作出決定。但這并不意味著當前我國所構(gòu)造的是以檢察為中心的企業(yè)合規(guī)體系，行政機關(guān)的專業(yè)性和技術(shù)性以及企業(yè)犯罪的“行政犯”性質(zhì)決定了行政監(jiān)管是企業(yè)合規(guī)的前提和基礎(chǔ)。當前行政機關(guān)普遍采取的是，“雙隨機、一公開”的監(jiān)管模式，作為一種隨機性很強的新型監(jiān)管模式，能夠確保結(jié)果的公平。通過組建跨部門聯(lián)合檢查隊伍的隨機抽查與社會信用監(jiān)管的有機銜接，能夠動態(tài)提供信息數(shù)據(jù)，而大量的合規(guī)信用能夠為檢察機關(guān)開展企業(yè)合規(guī)提供更為確定性的指引，因此健全和完善“行刑”銜接是做好企業(yè)刑事合規(guī)的關(guān)鍵，一方面在充分建設(shè)好統(tǒng)一的合規(guī)信用監(jiān)管平臺的基礎(chǔ)上，檢察機關(guān)要借助行政機關(guān)常態(tài)化的合規(guī)信用監(jiān)管，以全面了解企業(yè)合規(guī)動態(tài)。另一方面行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)企業(yè)可能涉嫌刑事犯罪時，要邀請檢察機關(guān)提前介入，綜合研判，必要時可以啟用第三方監(jiān)督評估機制組織專項指導(dǎo)和調(diào)查。

參考文獻

［1］韓軼.企業(yè)刑事合規(guī)的風(fēng)險防控與建構(gòu)路徑[J].法學(xué)雜志，2019，40（09）：18+149.

[2]周振杰.刑事合規(guī)的實踐難題、成因與立法思路——以企業(yè)合規(guī)改革試點典型案例為視點[J].政法論叢，2022，（01）：106115.

[3]張金波.“十四五”時期信用標準化前景展望[J].征信，2022，40（03）：716.

[4]沈巋.社會信用體系建設(shè)的法治之道[J].中國法學(xué)，2019，（05）：2546.

[5]陳瑞華.企業(yè)有效合規(guī)整改的基本思路[J].政法論壇，2022，40（01）：87103.