篳路藍縷：合法性視角下后發(fā)企業(yè)標準趕超過程機制

摘 要：標準趕超是后發(fā)企業(yè)獲取國際話語權的重要途徑。然而，現(xiàn)有研究對后發(fā)企業(yè)標準趕超的過程機制關注不夠。基于合法性視角，對華為5G項目開展縱向單案例分析，探索其標準趕超過程機制。結果發(fā)現(xiàn)，當有效性線索缺乏時，后發(fā)企業(yè)基于主動型合法性判斷的認知指導，通過塑造機制創(chuàng)造差異化合法性，實現(xiàn)技術突破，從而為標準蓄能；當有效性來源充足時，后發(fā)企業(yè)基于被動型合法性判斷的認知指導，通過同形機制獲得一致性合法性，使其技術提案被納入國際標準，實現(xiàn)標準并跑；當外部有效性波動時，在主動型、被動型相結合的合法性判斷指導下，后發(fā)企業(yè)通過擴散機制獲得“和而不同”的合法性，從而實現(xiàn)標準引領。

關鍵詞：合法性判斷；技術合法性；后發(fā)企業(yè)；標準趕超；案例研究

中圖分類號：G307

文獻標識碼：A"

文章編號：1001-7348（2024）17-0064-12

0 引言

數(shù)字經(jīng)濟時代，標準競爭是市場競爭的重要形式[1-2]。盡管我國企業(yè)在通訊、高鐵、電力等領域技術標準建設中取得顯著成效，但國際技術標準制定依然由發(fā)達國家長期主導。作為后來者，我國企業(yè)在標準化進程中貢獻有限，與發(fā)達國家企業(yè)之間存在“標準化鴻溝”[3]。由此，后發(fā)企業(yè)如何實現(xiàn)標準趕超成為亟待解決的現(xiàn)實問題。

標準趕超是后發(fā)企業(yè)基于自身技術參與或主導國際標準制定，彌合與領先企業(yè)“標準化鴻溝”甚至實現(xiàn)超越的過程。這一過程中，為擺脫先發(fā)標準的慣性束縛以實現(xiàn)趕超，后發(fā)企業(yè)需要改進或重構標準體系，這必然會挑戰(zhàn)既有認知觀念與行為慣例，顛覆既有利益格局和既定行業(yè)秩序，進而遭遇嚴峻的合法性考驗。合法性對技術生存和發(fā)展至關重要，它是企業(yè)獲取資源、社會支持以及市場認同的先決條件[4]。獲得合法性是后發(fā)企業(yè)標準趕超的關鍵命題，技術創(chuàng)新只有被充分理解、與既定實踐兼容、被市場和政府認可才能成為標準[3，5]。標準趕超過程包含技術合法性獲取，對技術合法性獲取機制的理解有利于深化對后發(fā)企業(yè)標準趕超過程的理解。

現(xiàn)有研究對后發(fā)企業(yè)標準趕超以及合法性這一議題關注不足。首先，技術趕超情境下后發(fā)企業(yè)標準競爭研究初步探討了標準競爭取勝的技術因素與市場因素[2-3，6-9]，認為標準競爭是企業(yè)獲得合法性的過程，但對這一過程機制缺乏深入分析。其次，已有合法性研究大多聚焦組織合法性獲得動因[10]、構建策略[11-13]及應用績效[14]等方面，主要以新創(chuàng)組織作為分析對象，對標準趕超情境下技術合法性建構與演化機制探討不足。部分技術標準合法性研究基于制度與戰(zhàn)略視角，實證分析外部制度環(huán)境和企業(yè)聯(lián)盟對技術標準競爭力的影響[15]，但忽視了企業(yè)組織內部感知的影響。事實上，無論是環(huán)境結構壓力下促成的合法性還是組織作為行動者構建的合法性均離不開合法性評價者感知，基于評價者感知的相關研究能夠揭示合法性生成與演化機制[16-17]。

由此，本文基于合法性視角，探究后發(fā)企業(yè)技術標準趕超過程機制，試圖回答以下問題：后發(fā)企業(yè)如何通過技術合法性助推其標準趕超？在標準追趕過程中，技術合法性如何動態(tài)演化？本文對華為企業(yè)5G技術標準趕超過程進行縱向單案例分析，解析合法性視角下后發(fā)企業(yè)標準趕超過程機制，以期打開技術合法性產(chǎn)生過程及其對后發(fā)企業(yè)標準趕超影響的“黑箱”，為后發(fā)企業(yè)實現(xiàn)標準趕超提供管理啟示。

1 文獻回顧

1.1 技術標準構建與后發(fā)企業(yè)標準趕超

標準是引致實踐和行為一致性的測度、說明及設計。David＆Greenstein[18]將標準劃分為反映產(chǎn)品質量、性能、不同部件兼容互通的參照標準、最低性能標準和兼容標準。兼容標準是確保不同產(chǎn)品或系統(tǒng)相互連接或交互操作的一系列技術規(guī)范與要求[18]，也是被學界廣泛認可的標準[1]（下文標準均指兼容標準）。現(xiàn)有相關文獻主要關注標準形成驅動因素、作用機制和影響效應等問題，并取得豐富的研究成果[19-20]。技術能力、技術壁壘、安裝基礎和網(wǎng)絡外部性等成為標準設立的重要影響因素[19，21]；滲透定價、預期管理及聯(lián)盟組建等戰(zhàn)略選擇方式有助于促進標準構建[21]。企業(yè)支持的某項技術一旦成為標準，就可滲透到產(chǎn)業(yè)市場中成為支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展的底層基礎設施。由此，主導標準的企業(yè)可以獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢[1]。統(tǒng)一標準是實現(xiàn)模塊化生產(chǎn)、用戶間互聯(lián)互通以及規(guī)模經(jīng)濟的前提[18]。為此，主導技術標準是后發(fā)企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的迫切需求[3，22]。

部分后發(fā)企業(yè)標準趕超相關研究指出，后發(fā)經(jīng)濟體及其企業(yè)標準趕超同時面臨技術與市場等諸多挑戰(zhàn)[7]。知識結構、技術能力是后發(fā)企業(yè)參與標準競爭的基礎[2，6]，但技術因素僅是后發(fā)企業(yè)標準制定與采用的必要非充分條件。此外，政府支持[8]、利益相關者網(wǎng)絡[9]及多元化合作關系[3]等因素同樣發(fā)揮關鍵作用。Gao[8]強調，政府支持是后發(fā)企業(yè)通過復雜技術實現(xiàn)突破性創(chuàng)新，進而實現(xiàn)標準引領的前提；Schott ＆ Schaefer[3]發(fā)現(xiàn)，后發(fā)企業(yè)通過與成熟工業(yè)化國家企業(yè)開展戰(zhàn)略合作，提升技術提案被國際標準化組織接受的可能性。上述文獻認為，利益相關者支持是后發(fā)企業(yè)克服標準競爭劣勢的基礎，但未對其過程機制進行深入剖析。

總體而言，現(xiàn)有研究大多關注技術標準制定領域，對后發(fā)企業(yè)標準趕超的相關議題探討不足，僅少量研究對影響后發(fā)企業(yè)標準追趕的技術因素和市場因素進行了初步探索，但尚未揭示后發(fā)企業(yè)標準趕超過程機制，處于追趕階段且具備一定基礎的后發(fā)企業(yè)如何從標準參與者進階為主導者的實踐經(jīng)驗有待總結。

1.2 組織與技術合法性

合法性是指某一實體或行為在社會構建規(guī)范、價值觀、信仰和實踐中被認為是恰當?shù)摹⒑线m的一般性感知或假設[12]。一項技術能否成為企業(yè)生產(chǎn)商品或提供服務所遵循的規(guī)范與要求，取決于其與社會價值觀的一致性程度。換句話說，標準作為企業(yè)共同遵循的技術規(guī)范[18]，需要具備合法性。可見，技術標準研究與合法性研究存在契合點。

已有合法性文獻主要從制度、戰(zhàn)略和評價者等3個視角出發(fā)，考察組織合法性構建影響因素與構建策略[16，23]。基于制度視角的相關研究關注制度環(huán)境壓力和組織合法性構建策略[23]，認為組織需要順應制度環(huán)境要求，采用廣為接受的組織形式與做法以實現(xiàn)組織同構。基于戰(zhàn)略視角的相關研究將合法性視為一種重要資源，認為組織可以通過改變或創(chuàng)造既有系統(tǒng)標準、選擇有利環(huán)境等方式，采用操縱、創(chuàng)造、選擇等合法性構建策略獲得合法性[12-13]。基于評價者視角的相關研究指出，合法性是由組織內部人員、社會受眾感知與實踐驅動的[17]，組織除通過市場戰(zhàn)略獲得合法性外，還需采取非市場戰(zhàn)略（針對政府、媒體、社會公眾等）獲得組織合法性[24]。

與上述相關文獻關注組織合法性不同，技術合法性相關研究主要將技術作為評估對象[25]。現(xiàn)有相關研究大多認為，焦點技術背后的制度結構能夠影響技術合法性[26-27]。制度結構包括社會價值體系或適用于社會技術系統(tǒng)中行動者的規(guī)定，包括聯(lián)盟伙伴、媒體及政府等技術合法性評估者[25]。與信譽良好的合作伙伴建立聯(lián)盟伙伴關系不僅能夠傳達合法性信號，而且能夠啟動制度變革，從而提高技術合法性[27]。上述技術合法性相關研究強調外部制度環(huán)境的重要性，但忽視了組織基于自身價值體系與戰(zhàn)略重要性作出的技術合法性判斷。

通過梳理合法性相關文獻發(fā)現(xiàn)，已有研究對標準趕超情境下的技術合法性構建及演化機制探討不足。少數(shù)技術標準合法性研究指出，外部制度合法性是企業(yè)設定標準的關鍵途徑[15]，企業(yè)需通過擴大標準聯(lián)盟規(guī)模提升技術標準化能力。現(xiàn)有相關文獻沿襲組織合法性相關研究的制度視角與戰(zhàn)略視角，但忽視了組織自我感知的影響。從根本上看，合法性是符合評價者感知的結果[17-18]。

2 研究設計

2.1 研究方法與案例選擇

本文采用縱向單案例研究方法，理由如下：首先，后發(fā)企業(yè)標準趕超過程機制是有關“How”與“Why”的問題，適用于案例研究方法；其次，單案例分析方法深度聚焦研究對象，能夠挖掘復雜現(xiàn)象背后隱含的機制[28]；最后，縱向案例分析能夠厘清基于時間序列的關鍵事件內在邏輯[28]，可針對多個時間段的同一案例進行縱向比較。標準趕超是一個復雜動態(tài)過程，采用縱向案例研究方法有助于理解不同階段后發(fā)企業(yè)標準趕超過程機制的差異性。

本文選擇華為5G項目作為研究對象的原因如下：第一，典型性。通訊行業(yè)是標準競爭最激烈的領域，作為通訊行業(yè)后發(fā)企業(yè)，華為已經(jīng)在5G領域掌握較大的國際話語權，是典型的標準趕超案例。第二，匹配性。華為5G標準趕超過程具有顯著階段性特征，其通過識別并跨越多重合法性障礙，使主推技術提案獲得國際認可，從而順利推進標準化進程。第三，啟示性。《全球5G標準必要專利及標準提案研究報告（2023年）》顯示，華為5G標準必要專利數(shù)量排名全球第一，市場占有率居全球前列，具有較強的國際競爭力。因此，梳理總結華為5G標準趕超過程機制，對其它后發(fā)企業(yè)具有借鑒價值。

2.2 數(shù)據(jù)收集與案例階段劃分

本文采用文檔收集和訪談方法進行數(shù)據(jù)收集，具體采用半結構化訪談、運用Python爬取文獻資料、檔案記錄收集，以及實地考察等4種數(shù)據(jù)收集方式，案例數(shù)據(jù)來源見表1。本文借助多渠道信息來源進行數(shù)據(jù)交叉驗證，以確保研究內外效度與信度。

本文借助時間軸對華為5G技術發(fā)展里程碑事件與標準化過程進行梳理。在咨詢企業(yè)內部人員以及外部專家的基礎上，本文根據(jù)追趕狀態(tài)以及企業(yè)序貫重點活動，將華為5G技術標準趕超過程分為3個階段（見圖1），即蓄能階段（2009—2014年）、接近階段（2015—2019年）以及引領階段（2020至今）。在蓄能階段，華為緊跟國外通訊巨頭步伐啟動5G研究工作，為發(fā)起與主導標準儲備技術能力。進入接近階段后，華為在主導與參與標準制定方面持續(xù)發(fā)力，多項技術提案獲批成為國際標準必要專利，標志著其國際標準話語權開始提升。前沿引領階段，華為持續(xù)攻克科技“無人區(qū)”，填補標準空白，攜手產(chǎn)業(yè)伙伴將5G技術與新業(yè)務場景深度融合，助力合作伙伴提升標準制定能力。

2.3 數(shù)據(jù)編碼與分析

本文借助ATLAS.ti軟件完成案例數(shù)據(jù)編碼，參照時間序列并嚴格遵循扎根分析步驟構建一階編碼、理論范疇和聚合維度組成的數(shù)據(jù)結構，如圖2所示。為確保研究信度與效度，在編碼過程中對不一致的概念和主題進行反復討論，并基于數(shù)據(jù)資料和已有文獻對理論構念進行迭代，最終實現(xiàn)案例數(shù)據(jù)與涌現(xiàn)理論互驗。

3 案例分析

3.1 蓄能階段

3.1.1 基于適當性評價的主動型合法性判斷

（1）組織外部“技術有效性”線索缺失。有效性線索是宏觀制度環(huán)境為觀察者提供關于“技術創(chuàng)新是否被組織外部利益相關者集體認為符合社會情境”“是否具有合法性的公意”的痕跡，主要來自行業(yè)組織、國家政府以及其他市場主體等[17]。

這一階段，市場上利益相關者并未對5G技術價值進行準確評估，面臨技術合法性缺失的困境。調查顯示，不少行業(yè)巨頭預言移動通訊技術止步于4G，市場上充斥著“4G技術各項指標已經(jīng)達到物理上限……不會再有5G了（P3）”的論斷。與此同時，在這種市場認知情景下，相關監(jiān)管機構無法及時制定新的監(jiān)管制度，未就5G技術進行“戰(zhàn)略規(guī)劃表態(tài)”，導致5G技術面臨政策制度缺失困境。此外，雖然有個別專家對采用新技術發(fā)展5G的必要性與可行性給予認可并賦予技術個人層面的合法性，但多數(shù)行業(yè)專家認為新技術是不恰當?shù)摹６鄶?shù)專家認為，當前圍繞LDPC編碼的配套技術及設施占有率高，低成熟度的Polar碼難以成為下一代通訊技術編碼的主流趨勢。

綜上可知，匱乏的市場認知、缺失的政策制度以及沖突的行業(yè)專家意見均未能形成華為技術有效性的外部線索。

（2）組織內部對“技術適當性”缺乏共識。適當性評價主要來源于組織成員對戰(zhàn)略重要性和價值兼容性的感知[29]，戰(zhàn)略重要性反映組織成員認為新興技術研發(fā)助力組織盈利的程度，價值兼容性表明技術創(chuàng)新與組織成員價值觀的一致性程度。在新興技術發(fā)展早期階段，由于技術不確定性，組織內部成員對新興技術是否具有潛在經(jīng)濟價值和社會價值的判斷不一致。

組織內部對戰(zhàn)略重要性的認知呈非對稱性。在技術研發(fā)起步階段，組織內部成員對率先布局5G技術能否獲得收益看法不一。例如，案例公司的某位高管認為“不同于3G與4G時期并存的多個標準，5G一定會實現(xiàn)全球技術標準統(tǒng)一”（S6），率先開展5G技術研發(fā)和布局，“成為標準的制定者，才能享有市場優(yōu)勢地位、具有溢價能力”（S8）。也有組織成員認為，“由于初期技術具有不確定性，率先布局的風險大且創(chuàng)新失敗率高”（S13）。

組織內部對價值感知表現(xiàn)為兼容與沖突并存。率先布局5G的實踐與組織內部“敢為人先”的價值觀具有一致性。創(chuàng)新一直扎根在案例企業(yè)文化中，正如被調查者所言“我們要做第一個吃螃蟹的人”（S4），企業(yè)希望在市場尚未行動前快速抓住重大戰(zhàn)略機會。同時，組織中存在研發(fā)投入與商業(yè)利益的價值沖突。一些人認為，5G布局為時過早甚至偏離了現(xiàn)有主航道，按照“使用一代研發(fā)一代”（D9）的規(guī)律，現(xiàn)在主要精力應集中在4G技術研發(fā)與3G產(chǎn)品開發(fā)上。5G研發(fā)并非企業(yè)戰(zhàn)略性機會，關注這樣充滿爭議且未知的技術意味著資源浪費。

綜上可知，該階段，組織外部對技術是否有效、是否符合社會情境未達成一致，導致組織只能依賴內部成員對技術適當性的評估進行合法性研判，這種判斷具有獨立性與主動性，本文將其定義為主動型合法性判斷。

3.1.2 價值塑造機制

（1）對前瞻性研究進行巡視性關注。案例公司基于獨立自主的評估形成發(fā)展該技術具有潛在社會和經(jīng)濟價值的判斷，認識到率先開展5G布局的必要性，但尚未明晰5G技術的核心功能、通訊系統(tǒng)中需要全面攻關的技術類型。為此，案例企業(yè)通過巡視性關注及時發(fā)現(xiàn)技術領域的新動態(tài)，以確定自身研究方向與重心。從案例訪談中了解到“我們會隨時關注全球范圍內關于通訊編碼、網(wǎng)絡架構等技術研究方向以及標準化制定進程……我們認為5G的核心功能是連接，當下我們的研究重點是新空口技術的全面攻關”（S19）。

（2）針對選定技術攻關方向進行資源重塑。在通過巡視性關注明晰具體技術方向后，案例公司采取了一系列資源重塑行動。一方面，優(yōu)化組織架構，為技術研發(fā)構建新業(yè)務單元，如“將原有無線研究機構升級為華為無線網(wǎng)絡研究院，專門負責5G研發(fā)”（P7）。調整部門職能和人員配置，如“從各個部門抽調業(yè)務人員、技術人員”（D10）。另一方面，開展多路徑技術投資。通過投資自建實驗室以及與全球大學和科研院進行合作研發(fā)優(yōu)化資源配置，如“成立5G先鋒團隊與海外研發(fā)中心……與土耳其Arikan教授共同成立‘華為—ARIKAN創(chuàng)新研究中心’，派遣工程師與專家團隊共同開展編碼研發(fā)”（D7）。

對前瞻性研究進行巡視性關注以及資源重塑，其共同之處是創(chuàng)造或改變已有技術規(guī)范和行為慣例，屬于創(chuàng)造型合法性構建策略[13]，是案例企業(yè)在前瞻性價值認知指引下進行自我革新以實現(xiàn)自身技術價值創(chuàng)造和傳遞，本文將這種具有開拓意義的行為機制歸納為價值塑造機制。

3.1.3 標準蓄能

通過價值塑造機制，案例企業(yè)實現(xiàn)技術突破，為其發(fā)起和設立技術標準儲備了技術能力。這一階段，華為在核心網(wǎng)層面實現(xiàn)新編碼、網(wǎng)絡架構等關鍵核心技術突破，打造了5G關鍵技術專利池，但鑒于標準制定對企業(yè)技術能力和標準研究能力具有較高要求，標準主導權依然掌握在發(fā)達國家企業(yè)手中。例如，高通、愛立信等通訊巨頭率先進行5G標準提案，此時華為國際標準參與度較低。該階段數(shù)據(jù)編碼及典型證據(jù)展示如表2所示。

3.2 接近階段

3.2.1 基于外部有效線索的被動型合法性判斷

（1）組織外部有效性線索充分。該階段，市場上少數(shù)領先主體能夠認識到技術的必要性和可行性，率先開展合作，為技術研發(fā)及應用提供空間。例如，全球各大通訊巨頭紛紛要求針對5G技術開展聯(lián)合測試，共同參與政府項目招標。此外，國際通訊組織和監(jiān)管機構針對“大力推動5G研究與建設”釋放出積極信號。例如，制定每代通訊標準的國際權威組織機構（3GPP）開始推進5G標準制定，要求各方積極提供提案以形成技術標準。此外，多國政府相繼出臺相關戰(zhàn)略規(guī)劃與政策。

綜上可知，合作伙伴協(xié)作需求、政府規(guī)制出臺以及行業(yè)組織指引表明華為開展5G研發(fā)具備充分的外部有效性線索。

（2）組織內部適當性線索充分。組織內部成員堅定了5G標準化對組織戰(zhàn)略重要性的認知，認為技術標準是部署通訊信息技術的前提條件，參與標準制定可以提高企業(yè)在行業(yè)內的影響力，從而在5G領域獲得更多話語權和競爭優(yōu)勢。

案例企業(yè)5G標準化實踐與組織內部“以客戶為中心”的價值觀具有一致性，組織內部對標準行動的價值認知達成一致。例如，在新無線接入技術測試過程中，案例企業(yè)通過積極與客戶溝通了解其需求與期望，確保技術的實用性并與客戶一起開展實驗，不僅提供技術支持，而且提供全方位服務。

綜上可知，該階段組織外部相關主體如政府、行業(yè)標準組織等均對5G研發(fā)與布局作出一致的有效性判斷，組織內部對5G技術戰(zhàn)略重要性和價值兼容性進行充分的適當性判斷，對推動5G標準化進程達成一致。內外部充分的有效性線索為組織合法性判斷提供依據(jù)。因此，本文將該階段主要受外部有效性線索影響的合法性判斷定義為被動型合法性判斷。

3.2.2 價值同形機制

（1）融入社群。標準誕生于社群，是國際標準組織中成員協(xié)商的產(chǎn)物[30]。因此，后發(fā)企業(yè)技術方案成為標準需要先融入現(xiàn)有社群，獲得國際標準組織認可。華為積極參與3GPP和國際電信聯(lián)盟ITU等行業(yè)標準組織活動，在多個組織中擔任要職是其融入社群的體現(xiàn)。

（2）建立合作關系。技術標準作為“俱樂部產(chǎn)品”需要各方合力完成[30]。通過建立合作關系，各方成為利益共同體，企業(yè)在向標準組織提出技術方案時，更易得到利益相關者支持。華為積極拓展合作伙伴關系，先后與西班牙、奧地利、德國等運營商簽署戰(zhàn)略協(xié)議以開展互通測試。

（3）尋求用戶反饋。為了在技術標準提案過程中獲得利益相關方支持，案例企業(yè)積極滿足用戶需求，指導其開展網(wǎng)絡設計部署，并持續(xù)優(yōu)化技術及解決方案。例如，在上下行解耦架構技術驗證中，案例企業(yè)積極尋求當?shù)剡\營商意見，“在一次次技術方案優(yōu)化中覆蓋率和容量等各項指標達到預期（S23）”。

綜上可知，在內外一致認可5G技術良好的發(fā)展前景后，案例企業(yè)行動重心演變?yōu)槠谕鹾贤獠恐髁髡J知，從而獲得市場認可。為此，案例企業(yè)采取社區(qū)融入、建立合作關系以及尋求意見反饋等行動策略，本文將該階段的行動策略定義為價值同形機制。

3.2.3 標準并跑

借助價值同形機制，案例企業(yè)提交的技術方案獲得國際標準組織認可，被正式接納為國際標準。在這一階段，華為參與國際標準制定具備一定的廣度與深度。從廣度上看，華為提交的5G標準提案數(shù)量和通過率高于其他參與主體；從深度上看，獲得標準必要專利意味著華為擁有的技術專利成為其它企業(yè)開展技術研發(fā)的必要標準。與此同時，基于自身標準，華為發(fā)布了首款5G標準的產(chǎn)品終端，標志著其在技術和產(chǎn)品方面已超越其他競爭對手。整體而言，案例企業(yè)與領先企業(yè)存在一定差距，仍處于并跑階段。例如，從反映標準主導權的標準必要專利看，華為遠少于愛立信等通訊巨頭。該階段數(shù)據(jù)編碼及典型證據(jù)展示如表3所示。

3.3 引領階段

3.3.1 主動與被動相結合的合法性判斷

（1）外部有效性線索波動。這一階段，市場利益相關者、行業(yè)組織以及國家相關部門認可華為5G技術項目，賦予其技術合法性。例如，華為受邀參與國家5G推進組織的試驗測試，得到政府支持；華為與全球多個商業(yè)合作伙伴簽署合作協(xié)議及商用合同，獲得市場認可；華為憑借領先技術和產(chǎn)品解決方案、產(chǎn)業(yè)貢獻斬獲多項行業(yè)大獎，得到行業(yè)組織認可。上述外部利益相關者認可成為企業(yè)作出合法性判斷的有效性線索。

在政府制度壓力、競爭者負面情感催化以及競爭行為影響下，外部有效性線索呈現(xiàn)波動性。隨著華為5G影響力提升，美國政府阻撓芯片巨頭向華為出售芯片，禁止盟友使用華為5G設備。由此，華為遭到多國“制裁”，部分運營商集體放棄華為。此外，競爭對手通過輿論向其他市場主體傳達所謂的“信息安全風險”，進而影響技術合法性。與此同時，華為的競爭對手如三星、小米等企業(yè)抓住時機，迅速搶占華為海外市場份額。可見，華為5G技術商用服務遭遇外部有效性危機。

（2） 內部適當性線索充足。該階段，技術提前布局的戰(zhàn)略意義凸顯。組織內部成員一致認為，前期實踐不僅提升了企業(yè)競爭優(yōu)勢，而且促進了行業(yè)發(fā)展。5G技術在廣泛的市場上獲得了巨大的經(jīng)濟社會效益，具體表現(xiàn)如下：案例企業(yè)借助技術領先優(yōu)勢獲得行業(yè)認可；案例企業(yè)借助廣泛的產(chǎn)品組合和全球銷售網(wǎng)絡，提升自身市場份額；案例企業(yè)通過為不同垂直行業(yè)提供個性化解決方案，促進行業(yè)發(fā)展。

該階段，5G技術應用拓展與企業(yè)長期艱苦奮斗的價值觀相契合。“華為并沒有為了技術而技術，而是讓技術服務整個人類”（S27）。例如，華為將大規(guī)模天線陣列、高通量傳輸?shù)认冗M技術方案與全球合作伙伴分享，共享高效能5G網(wǎng)絡。此外，案例公司實踐傳遞出其艱苦奮斗的價值觀，在面對國外封鎖時，公司員工艱苦奮斗、忘我工作，逐步實現(xiàn)技術自主可控。

綜上可知，外部多數(shù)利益相關者就華為5G部署表達了一致性認可，為案例企業(yè)作出合法性判斷提供了有效性線索，助力其得出技術具有合法性的結論。在制度壓力與負面情感催化下，部分外部評價者認為，案例企業(yè)技術不符合本國制度規(guī)范，給予其不合法的評價。面對外部有效性不一致局面，組織需要憑借內部適當性評估作出合法性判斷，即考慮戰(zhàn)略重要性和價值兼容性，主動為組織行動是否具有合法性提供判斷依據(jù)。

3.3.2 價值擴散

（1） 戰(zhàn)略生態(tài)建設。在合法性判斷指導下，企業(yè)持續(xù)推動產(chǎn)業(yè)共識和生態(tài)建設：第一，進行完整的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈布局。在基礎設施、終端設備、應用和軟件等產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)與合作伙伴共建共享。第二，實現(xiàn)跨技術跨場景和跨行業(yè)連通，“我們要擴大產(chǎn)業(yè)空間，努力把蛋糕做大”（S28）。華為利用5G技術整合大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等技術，加快行業(yè)轉型升級并與產(chǎn)業(yè)伙伴共同探索各種應用場景，開發(fā)大視訊、數(shù)據(jù)港等多個5G應用優(yōu)秀案例。此外，華為成立跨行業(yè)全球產(chǎn)業(yè)組織，幫助煤炭、化工等20多個行業(yè)實現(xiàn)數(shù)字化轉型升級。

（2） 以愿景驅動未來技術研發(fā)。與戰(zhàn)略生態(tài)建設相匹配，華為通過愿景和假設驅動技術研發(fā)，即預判未來社會需要解決的問題，進而對解決問題的技術方向進行大膽假設。“現(xiàn)有技術和理論遭遇瓶頸，我們假設未來十年會提升100倍的帶寬與計算能力”（S27）。為此，華為聚焦探索有別于香農(nóng)定理的前提條件和應用場景，積極推動基于科學假設和商業(yè)愿景的創(chuàng)新。

（3）游說。面對合法性危機，企業(yè)通過游說獲得政府、其他利益相關方支持與認可。一是通過成果展示樹立領導者形象，傳遞信息安全。例如，華為多次在全球峰會展示技術研究成果，向媒體和公眾宣傳“我們所帶來的網(wǎng)絡安全風險絕不會高于任何一家通訊供應商”（P26）。二是通過輿論造勢傳遞積極信號。“5G網(wǎng)絡連接設備我們完全可以不依賴美國……無懼狂風暴雨”等論斷均傳遞出積極信號。三是通過政治游說應對外部挑戰(zhàn)。華為就5G技術安全性、知識產(chǎn)權等問題與外國政府高層官員積極展開溝通，以期建立政府信任以應對外部挑戰(zhàn)。

綜上可知，在合法性判斷的認知指引下，案例企業(yè)采取了一系列行動策略，包括戰(zhàn)略生態(tài)布局、利用愿景驅動未來發(fā)展以及游說等。借助上述實踐，企業(yè)能夠幫助利益相關者實現(xiàn)價值協(xié)同，從而實現(xiàn)技術價值最大化目標。同時，通過上述行動，企業(yè)合法性最終被廣泛的利益相關者所接受。因此，本文將其定義為擴散機制，即通過向不同社會群體傳遞價值實現(xiàn)廣泛利益相關者價值協(xié)同。

3.3.3 標準引領

通過擴散機制，案例企業(yè)實現(xiàn)標準引領，具體表現(xiàn)為其成為標準主導者，在未來產(chǎn)品、服務規(guī)范、特征塑造、行業(yè)準則、最佳實踐方面發(fā)揮引領作用。這一階段，華為躍遷為標準主導者，標準提案貢獻率、通過率以及聲明的標準必要專利全球第一，參與國際標準制定的廣度和深度大幅度躍升。基于標準框架，華為不斷推動產(chǎn)品發(fā)展，發(fā)布了全球首個全系列5G產(chǎn)品解決方案，引領全球通訊產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時，華為賦能千行百業(yè)打造行業(yè)示范應用，與全球多個國家及地區(qū)開展戰(zhàn)略合作，在全球范圍內推動通訊技術發(fā)展。由此可見，華為實現(xiàn)了標準引領，“連續(xù)蟬聯(lián)全球領導者桂冠”（P22）。該階段數(shù)據(jù)編碼及典型證據(jù)展示如表4所示。

4 結語

4.1 結論及討論

本文基于合法性視角，通過縱向案例分析揭示后發(fā)企業(yè)標準趕超過程機制，構建“線索搜尋—合法性判斷—合法性獲取—價值實現(xiàn)”理論模型如圖3所示。

（1）在蓄能階段，有效性線索缺失，組織成員會有意識地對技術是否合規(guī)進行判斷。這種主動型合法性判斷能夠促使企業(yè)以實現(xiàn)自身戰(zhàn)略價值為目標，通過戰(zhàn)略合法性塑造機制構建技術基礎，加快技術標準化進程，從而實現(xiàn)標準蓄能。

代際變革帶來的技術不確定性導致外部有效性線索缺失，組織成員不再傾向于采用保存認知能量的方式進行合法性判斷，而是進行反思性信息處理[17]。此時，在主動型合法性判斷的認知指引下，為擺脫領先者束縛，后發(fā)企業(yè)會主動思考并嘗試采用新策略實現(xiàn)趕超。在此過程中，后發(fā)企業(yè)通過差異化創(chuàng)新行為將自身與其他市場主體加以區(qū)別，形成合理的認知參照，進而為獲得新興市場類別合法性鋪平道路[31]。

（2）在接近階段，鑒于外部有效性線索與企業(yè)現(xiàn)有戰(zhàn)略規(guī)劃及價值觀相契合，被動模式在判斷形成過程中占主導地位。被動型合法性判斷要求企業(yè)實踐符合外部利益相關者的價值判斷，企業(yè)通過同形機制識別并管理不同技術合規(guī)風險，提高技術合規(guī)性和一致性，使自身技術提案被市場認可，從而提升國際標準話語權。

本案例中，爭奪標準主導權是外部利益相關者與案例企業(yè)的一致訴求。在標準尚未出臺前，主流市場對于采用何種技術進行預商用布局尚未達成共識。鑒于領先者具有市場認知優(yōu)勢，為使市場受眾將新技術與熟悉的市場認知聯(lián)系起來[32]，后發(fā)企業(yè)與領先企業(yè)建立合作關系，強調新技術與市場認知的相似性以獲得主流市場認可。最終，后發(fā)企業(yè)技術提案成為標準，與領先企業(yè)實現(xiàn)技術并跑。

（3）在引領階段，部分違背有效性的異質性判斷導致外部有效性被削弱，給企業(yè)帶來市場合法性危機。這種情況下，組織內評價者重新審視既定合法性判斷，結合被動模式和主動模式對既有合法性判斷進行再評估。在被動型合法性判斷的認知指引下，企業(yè)通過游說、建立戰(zhàn)略生態(tài)聯(lián)盟方式獲得外部一致認可；在主動型合法性判斷的認知指引下，企業(yè)通過愿景假設驅動技術創(chuàng)新，從而應對市場競爭壓力。通過上述行為，企業(yè)逐步將技術標準賦能千行百業(yè)，實現(xiàn)標準引領。

（4）總體上看，后發(fā)企業(yè)標準趕超的三階段存在先行后續(xù)的嵌入關系，技術合法性變遷可為階段跨越提供動力。第一階段獲得的技術差異化合法性是第二階段有效性線索來源。現(xiàn)有文獻認為，技術差異化合法性是指組織不囿于現(xiàn)有邏輯和結構，基于自身戰(zhàn)略需求通過塑造區(qū)別于其他市場競爭者的合法性基礎，改變社會建構環(huán)境以獲得認可[32-33]。在尋求技術差異化合法性過程中，后發(fā)企業(yè)標準技術水平逐漸提高，外界對于采用標準獲得基礎效用的預期增強，逐漸形成下一階段外部有效性線索。第二階段，企業(yè)通過參與技術標準制定增強自身在行業(yè)中的影響力，從而獲得一致性合法性。技術一致性合法性是指技術創(chuàng)新行為與外部社會構建的規(guī)范、價值等價值體系的一致性程度[17]。隨著后發(fā)企業(yè)從第二階段發(fā)展到第三階段，如果一味地選擇同形戰(zhàn)略追尋技術一致性合法性，反而會使企業(yè)逐漸喪失競爭優(yōu)勢。此時，企業(yè)希望通過獲得技術一致性合法性實現(xiàn)標準趕超的局限性逐漸顯現(xiàn)。這種情況下，后發(fā)企業(yè)需要依據(jù)不同的利益相關者調整一致性戰(zhàn)略與差異化戰(zhàn)略，實現(xiàn)“和而不同的合法性”。簡言之，企業(yè)需要兼顧差異化合法性和一致性合法性。最終，后發(fā)企業(yè)在技術合法性轉變過程中，實現(xiàn)標準趕超。

4.2 理論貢獻

（1）拓展了標準研究情境，豐富了后發(fā)企業(yè)標準趕超研究。一是本文聚焦后發(fā)企業(yè)標準趕超，彌補了已有相關研究的不足，響應了Gao[5]、Schott等[3]的研究呼吁。二是本文構建合法性過程機制，同時考察外部影響因素和內部戰(zhàn)略行動者評價[17]，一定程度上彌補了現(xiàn)有研究對后發(fā)企業(yè)標準趕超過程中內外因素探討的不足。少數(shù)相關研究闡述了后發(fā)企業(yè)標準構建內在機制[2]，但忽略了外部因素的影響。此外，部分相關研究雖提及外部利益相關者支持的重要性[8-9]，但尚未明晰其作用機制。技術標準形成是尋求合法性的過程，本文為理解后發(fā)企業(yè)標準趕超提供了新視角。

（2）拓展了合法性研究。已有合法性研究集中在創(chuàng)業(yè)領域，主要關注組織合法性，對技術層面的合法性探討不足。此外，部分技術標準競爭研究在提及技術合法性時，強調外部制度環(huán)境[15，25-27]的作用，未關注組織內部感知等因素的影響。本文聚焦第五代通訊技術，基于評價者視角明晰了推動后發(fā)企業(yè)實現(xiàn)標準趕超的組織認知與實踐互動等微觀基礎，彌補了上述研究局限。

（3）聚焦情境變化，從時間動態(tài)視角解構合法性推動后發(fā)企業(yè)標準趕超的動態(tài)演化機制。已有研究發(fā)現(xiàn)，合法性與后發(fā)企業(yè)標準趕超均具有階段演進特征[1，2，4]，但兩者間的具體演進機制尚未明晰。本文遵循“線索搜尋—合法性判斷—合法性獲取—價值實現(xiàn)”邏輯，揭示合法性驅動后發(fā)企業(yè)標準趕超動態(tài)演化機理，進一步豐富合法性與標準趕超關系研究。

4.3 實踐啟示

本文對后發(fā)企業(yè)標準趕超具有以下管理啟示：

（1）在蓄能階段，后發(fā)企業(yè)需要明確標準構建的戰(zhàn)略意義，將技術換代導致的外部有效性線索缺失視為戰(zhàn)略機遇，發(fā)揮自身優(yōu)勢率先開展技術研發(fā)，提前進行標準技術布局以搶占先機。華為在5G項目上的標準趕超過程可為處于蓄能階段的企業(yè)提供啟示。在該階段，后發(fā)企業(yè)需要為發(fā)起和主導標準儲備技術能力，對具有技術基礎的領域進行巡視性關注，以選定技術攻關方向，從而提升技術性能。

（2）在并跑階段，后發(fā)企業(yè)需要積極融入標準化組織，密切關注標準化工作，提高自身在標準研制過程中的參與度。在融入標準組織過程中，企業(yè)不僅要拓展參與廣度，積極參與各類標準化活動，而且要提升參與深度，勇于在標準組織中擔任要職。此外，后發(fā)企業(yè)可以通過與產(chǎn)業(yè)伙伴合作獲得標準化組織成員認可，進而提升自身在標準化組織中的影響力。

（3）在引領階段，后發(fā)企業(yè)需要將技術標準與產(chǎn)業(yè)化有機結合，積極尋求跨界合作。在此過程中，企業(yè)需要在追求外部一致性認可與滿足差異化戰(zhàn)略訴求之間達到平衡。具體而言，既要積極通過合作組建聯(lián)盟獲得認可以擴大市場勢力，又要在合作中實現(xiàn)技術差異化目標。

4.4 不足與展望

本文存在以下不足：首先，聚焦具有一定技術積累的后發(fā)企業(yè)，基于單案例分析構建機制模型，研究結論的普適性有限。后續(xù)可以采用不同行業(yè)后發(fā)企業(yè)作為案例研究對象，結合多案例研究方法對結論進行驗證。其次，隨技術代際演進，通訊業(yè)標準不斷發(fā)展變化，本研究僅關注第五代通訊技術，后續(xù)可探討代際演進、后發(fā)企業(yè)累積的技術能力以及網(wǎng)絡規(guī)模等因素的作用機制。最后，本文采用縱向單案例研究方法僅從理論層面對后發(fā)企業(yè)標準趕超過程機制進行探討，未來可結合實證分析進行驗證。

參考文獻：

[1]" 李偉. 代際演進背景下后發(fā)標準趕超機制研究——對4G標準競爭的解釋[J].經(jīng)濟管理，2022，44（5）： 24-40.

[2] 成瓊文，郭波武，張延平，等. 后發(fā)企業(yè)智能制造技術標準競爭的動態(tài)過程機制——基于三一重工的縱向案例研究[J].管理世界，2023，39（4）： 119-139，191.

[3] SCHOTT L，SCHAEFER K J. Acceptance of Chinese latecomers' technological contributions in international ICT standardization——the role of origin，experience and collaboration[J].Research Policy，2023，52（1）： 104656.

[4] 任敏. 技術應用何以成功——一個組織合法性框架的解釋[J].社會學研究，2017，32（3）： 169-192，245.

[5] GAO X. A latecomer's strategy to promote a technology standard： the case of Datang and TD-SCDMA[J].Research Policy，2014，43（3）： 597-607.

[6] HU J，GUAN Y，ZHOU L，WANG Y. Influence mechanism of ambidextrous innovation on technological catch-up in latecomer enterprises of technical standards alliance[J].Journal of Advanced Computational Intelligence and Intelligent Informatics，2020，24（3）： 251-259.

[7] ERNST D，LEE H，KWAK J. Standards，innovation，and latecomer economic development： conceptual issues and policy challenges[J].Telecommunications Policy，2014，38（10）： 853-862.

[8] GAO P，GAO X，LIU G. Government-controlled enterprises in standardization in the catching-up context： case of" TD-SCAMA in China[J].IEEE Transactions on Engineering Management，2021，68（1）： 45-58.

[9] LEE H，OH S. A standards war waged by a developing country： understanding international standard setting from the actor-network perspective[J].The Journal of Strategic Information Systems，2006，15（3）： 177-195.

[10] BERBACHER F. Legitimation of new ventures： a review and research programme[J].Journal of Management Studies，2014，51（4）： 667-698.

[11] BUNDUCHI R. Legitimacy-seeking mechanisms in product innovation： a qualitative study[J].Journal of Product Innovation Management，2017，34（3）： 315-342.

[12] SUCHMAN M C. Managing legitimacy： strategic and institutional approaches[J].The Academy of Management Review，1995，20（3）： 571-610.

[13] ZIMMERMAN M A，ZEITZ G J. Beyond survival： achieving new venture growth by building legitimacy[J].Academy of Management Review，2002，27（3）： 414-431.

[14] 李玉剛，童超. 企業(yè)合法性與競爭優(yōu)勢的關系：分析框架及研究進展[J].外國經(jīng)濟與管理，2015，37（3）： 65-75.

[15] 高照軍，張宏如. 制度合法性與吸收能力影響技術標準競爭力的機制研究[J].管理評論，2019，31（12）： 73-84.

[16] 梁斐然，王利平.組織合法化：基于制度視角的研究述評與展望[J].南開管理評論，2023，26（3）：211-224.

[17] TOST L P. An integrative model of legitimacy judgments[J].Academy of Management Review，2011，36（4）： 686-710.

[18] DAVID P A，GREENSTEIN S. The economics of compatibility standards： an introduction to recent research[J].Economics of Innovation and New Technology，1990，1（1-2）： 3-41.

[19] VAN DE KAA G，JANSSEN M，REZAEI J. Standards battles for business-to-government data exchange： identifying success factors for standard dominance using the best worst method[J].Technological Forecasting and Social Change，2018，137（12）： 182-189.

[20] MANDERS B，DE VRIES H J，BLIND K. ISO 9001 and product innovation： a literature review and research framework[J].Technovation，2016，48（2）： 41-55.

[21] UOTILA J，KEIL T，MAULA M. Supply-side network effects and the development of information technology standards[J].MIS Quarterly，2017，41（4）： 1207-1226.

[22] VIALLE P，SONG J，ZHANG J. Competing with dominant global standards in a catching-up context——the case of mobile standards in China[J].Telecommunications Policy，2012，36（10-11）： 832-846.

[23] SUDDABY R，BITEKTINE A，HAACK P. Legitimacy[J].Academy of Management Annals，2017，11（1）： 451-478.

[24] MELLAHI K，F(xiàn)RYNAS J G，SUN P，SIEGEL D. A review of the nonmarket strategy literature： toward a multi-theoretical integration[J].Journal of Management，2016，42（1）： 143-173.

[25] MARKARD J，WIRTH S，TRUFFER B. Institutional dynamics and technology legitimacy——a framework and a case study on biogas technology[J].Research Policy，2016，45（1）： 330-344.

[26] DEHLER-HOLLAND J，OKOH M，KELES D. Assessing technology legitimacy with topic models and sentiment analysis——the case of wind power in Germany[J].Technological Forecasting and Social Change，2022，175： 121354.

[27] JAIN S，AHLSTROM D. Technology legitimacy and the legitimacy of technology： the case of chronic kidney disease therapies[J].Journal of Engineering and Technology Management，2021，62（4）： 101653.

[28] YIN R K. Case study research： design and methods（5th ed.）[M].Thousand Oaks，CA：Sage，2014.

[29] JACQUEMINET A. Practice implementation within a multidivisional firm： the role of institutional pressures and value consistency[J].Organization Science，2020，31（1）： 182-199.

[30] WIEGMANN P M，DE VRIES H J，BLIND K. Multi-mode standardisation： a critical review and a research agenda[J].Research Policy，2017，46（8）： 1370-1386.

[31] SMITH B R，BERGMAN JR B J，KREINER G E. When the beacon goes dark： legitimacy repair work by subsequent actors in an emerging market category[J].Journal of Business Venturing，2021，36（5）： 106-144.

[32] NAVIS C，GLYNN M A. Legitimate distinctiveness and the entrepreneurial identity： influence on investor judgments of new venture plausibility[J].Academy of Management Review，2011，36（3）： 479-499.

[33] TAEUSCHER K，BOUNCKEN R，PESCH R. Gaining legitimacy by being different： optimal distinctiveness in crowdfunding platforms[J].Academy of Management Journal，2021，64（1）： 149-179.

（責任編輯：張 悅）

Blazing the Path through Legitimacy：" Process Mechanisms of Latecomer Enterprises' Standard Catch-up from a Legitimacy Perspective

Han Shuhui1，Wang Tao1，2

（1.School of Management and Economics，Beijing Institute of Technology，Beijing 100081，China; 2.Yangtze River Delta Research Institute，Beijing Institute of Technology，Jiaxing 314000，China）

Abstract：Standard competition is an important form of market competition in the era of the digital economy. Against the backdrop of countries vying for dominance in the digital economy，standardization has been elevated to a national strategic level and is highly emphasized by various nations. However，Chinese enterprises，as latecomers，have made limited contributions to the standardization process，resulting in a “standardization gap”. In order to bridge this gap with leading enterprises and even achieve standard surpassing，Chinese latecomers need to improve or restructure their standard systems. This inevitably challenges existing cognitive paradigms and behavioral conventions，disrupts established interest structures and industry orders，and typically faces multiple severe legitimacy tests. As a result，obtaining legitimacy is a critical proposition for latecomer enterprises. Technological innovation can only become a standard when it is fully understood，compatible with established practices，and recognized by both the market and the government. However，there is insufficient attention to this topic in the existing research in both the fields of latecomer enterprise standard competition and legitimacy.

This paper conducts a longitudinal single-case analysis of Huawei's 5G project from a legitimacy perspective. Firstly，this study employs structured interviews and document collection methods for data gathering. Based on this data，this paper systematically outlines the milestone events in the development of Huawei's 5G technology. Secondly，through consulting with internal personnel and external experts，this paper analyzes and summarizes the characteristics of events as well as the patterns of technological evolution occurring in a time series，thus dividing Huawei's 5G technology development into three stages. Finally，utilizing structured data analysis methods，the paper analyzes the dynamic processes and mechanisms of latecomer enterprises' standard competition and constructs a theoretical model for latecomer enterprises to achieve standard competition driven by legitimacy.

This paper reveals that latecomer enterprises follow a path of “clue search - legitimacy assessment - legitimacy acquisition” to pursue standard competition. Specifically，when there is a lack of effectiveness clues，latecomer enterprises，guided by proactive legitimacy judgments，create differential legitimacy by shaping mechanisms to achieve fundamental technological breakthroughs，thus building technological capabilities for standard development. When effectiveness sources are abundant，latecomer enterprises，guided by passive legitimacy judgments，acquire consistent legitimacy through congruent mechanisms，enabling their technological proposals to be adopted as industry-standard practices， so as to achieve standard co-leadership. When external effectiveness exhibits fluctuations，latecomer enterprises，guided by a combination of proactive and passive legitimacy judgments，acquire “harmoniously different” legitimacy through diffusion mechanisms，facilitating the release of technological standards，thereby achieving standard leadership.

This paper extends the context of standard research and deepens the study of standard competition and legitimacy in latecomer enterprises. Firstly，it focuses on the standard competition of latecomer enterprises，addressing the inadequacy of existing literature in this research context. Secondly，the legitimacy process of achieving standard competition proposed in this study，which simultaneously considers external influencing factors and the evaluations of internal strategic actors，to some extent fills the theoretical gap in the fusion of internal and external factors in the process of standard competition for latecomer enterprises. Furthermore，using perception-driven legitimacy from the perspective of evaluators，this study elucidates the deep microfoundations of organizational cognition and practice interaction that drive standard competition in latecomer enterprises. This compensates for the limitations of previous research on technological legitimacy which neglected internal organizational perceptions. Lastly，by focusing on contextual changes，it explains the mechanisms through which legitimacy influences the standard competition of latecomer enterprises over time，facilitating an interaction between the fields of legitimacy and latecomer enterprise standard competition research.

In practice，this paper provides significant insights for latecomer enterprises in China seeking to achieve standard competition. To strengthen the strategic significance of standard construction，latecomer enterprises can view the lack of external effectiveness clues caused by technological replacement as a strategic opportunity and proactively plan the technical layout of standards in advance to gain a competitive advantage. Furthermore，latecomer enterprises should actively integrate into standardization organizations，gain recognition from members of these organizations through collaboration and continuous interaction with industry partners，and enhance their influence within these standardization organizations.

Key Words：Legitimacy Judgment; Technical Legitimacy; Latecomer Enterprises; Standard Catch-up; Case Study