隨著企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大和業(yè)務(wù)種類的多樣化，原有的業(yè)主制與合伙制已無法滿足企業(yè)的發(fā)展要求，因此公司制企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。在這種模式下，公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，這可能會產(chǎn)生一系列的代理沖突，影響公司的經(jīng)營與管理活動。本文以A公司為例，從公司治理的角度出發(fā)，詳細(xì)分析了大股東利益侵占行為及其成因，并從治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)控管理、外部治理體系等方面提出了合理的建議，以期為相關(guān)公司提供參考。

一、案例簡介

（一）A公司簡介

A公司于2005年在佛山成立，2014年在深圳中小板上市，是一家依托電子商務(wù)平臺的綜合服務(wù)提供商，專注于鋼鐵物流領(lǐng)域，提供大型倉儲、剪切加工、運(yùn)輸?shù)纫徽臼轿锪鞣?wù)。自上市以來，A公司圍繞“三網(wǎng)合一”的戰(zhàn)略布局，穩(wěn)步推進(jìn)線上線下業(yè)務(wù)的異地?cái)U(kuò)張，并利用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)，搭建了多產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈服務(wù)平臺，實(shí)現(xiàn)了對大宗商品貨物全生命周期的管理。同時(shí)，A公司還通過資本運(yùn)作，引入了戰(zhàn)略投資者，業(yè)務(wù)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大至家居、金融等領(lǐng)域。

（二）A公司股權(quán)結(jié)構(gòu)概況

經(jīng)過多年發(fā)展，A公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)不斷變化。2002年，陳某豪和梁某共同出資成立了A公司。在上市之前，A公司共經(jīng)歷了三次股權(quán)變更，但歷次變更均未改變公司的實(shí)際控股股東。截至2010年10月15日，A公司共有38位股東，其中前三大股東為法人股東，共持股86.29%，中基投資持股比例最高；田某、陳某甲、陳某乙系實(shí)際控制人陳某豪的親屬，共持股10.08%；32位自然人股東為該公司及關(guān)聯(lián)公司的員工，同時(shí)也是英聯(lián)投資的股東；余某擔(dān)任董事會秘書一職。在經(jīng)歷了一系列股權(quán)變更后，陳某豪間接控股了A公司，持有76.39%的股權(quán)，且各股東之間存在親緣關(guān)系。

（三）利益侵占案例回顧

A公司2018年年報(bào)顯示，其歸母凈利潤為-41.79億元。同時(shí)，A公司涉及多項(xiàng)未決訴訟，且借貸款逾期情況嚴(yán)重，大量業(yè)務(wù)資金未收回，致使公司財(cái)務(wù)狀況惡化，陷入現(xiàn)金流危機(jī)。另外，A公司還存在違規(guī)擔(dān)保的情況。截至2018年，該公司累計(jì)違規(guī)擔(dān)保13.41億元，超過最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的10%。2019年2月26日，A公司因涉嫌信息披露違法違規(guī)，收到證監(jiān)會的立案調(diào)查書。2019年4月24日，A公司正式戴帽。在連續(xù)兩個會計(jì)年度財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告均被出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告后，A公司暫停上市。2020年12月7日，中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局發(fā)布處罰決定書，對該公司及其七名高管人員予以警告并處以罰款。2021年11月，中國證監(jiān)會再次對陳某豪做出行政處罰。至此，A公司控股股東侵占中小股東利益一事公之于眾，其經(jīng)營業(yè)績一路下滑，股價(jià)驟跌。

二、A公司大股東利益侵占行為分析

（一）大股東利益侵占行為

1.非經(jīng)營性資金占用

A公司發(fā)布的年度關(guān)聯(lián)方資金占用專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告顯示，其所屬的三家子公司均存在占用總公司資金的情況，且占用性質(zhì)均為非經(jīng)營性占用，占用金額共計(jì)10.78億元。同時(shí)，這三家子公司皆為A公司的全資子公司，陳某豪為實(shí)際控制人。A公司公告顯示，自公司上市以來，控股股東及其子公司就存在侵占公司資金的行為。雖然在占用當(dāng)年控股股東及其子公司會償還部分資金，但在資金被占用期間，A公司無法自由支配自有資金，這直接影響了公司的日常經(jīng)營活動。

另外，根據(jù)中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局的處罰決定書，2017年3月至2018年8月，A公司在未經(jīng)過授權(quán)的情況下，通過向他人借款后直接轉(zhuǎn)入實(shí)際控制人陳某豪本人銀行賬戶的方式，累計(jì)向關(guān)聯(lián)方陳某豪提供非經(jīng)營性資金3.07億元。這些借款本質(zhì)上是實(shí)際控制人陳某豪的個人借款，由公司提供擔(dān)保，但陳氏家族未按時(shí)償還貸款，截至2020年，仍有2.67億元貸款未清償。值得注意的是，雖然這些款項(xiàng)未流入公司，但公司需要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由此可見，此次違規(guī)占用資金行為很可能是A公司實(shí)際控制人陳某豪的資本掠奪行為。

2.違規(guī)擔(dān)保

部分大股東通過違規(guī)擔(dān)保進(jìn)行利益輸送，實(shí)現(xiàn)對小股東利益的侵占。2016年11月至2018年10月，A公司共為關(guān)聯(lián)方提供了15筆擔(dān)保，累計(jì)擔(dān)保金額超過12.83億元，并為非關(guān)聯(lián)方提供了7筆擔(dān)保，擔(dān)保總額超過7.1億元。這些違規(guī)擔(dān)保金額約占2018年半年報(bào)披露的公司凈資產(chǎn)的92.37%，極易誘發(fā)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，且這些擔(dān)保大多是實(shí)際控制人陳某豪假借公司名義，為自己及親屬的關(guān)聯(lián)公司謀取私利。此舉嚴(yán)重侵害了中小股東的合法權(quán)益。此外，A公司在對外提供擔(dān)保時(shí)，未按規(guī)定履行審批程序，也未在當(dāng)年的年度報(bào)告中披露此類擔(dān)保。這一現(xiàn)象不僅說明A公司存在實(shí)際控制人凌駕于公司內(nèi)部控制體系之上的問題，還說明公司內(nèi)部控制制度存在嚴(yán)重缺陷。

3.關(guān)聯(lián)交易

2018年，A公司在進(jìn)行全面清查和資產(chǎn)減值測試后，各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備共計(jì)20.82億元，往來款項(xiàng)減值占比高達(dá)63.83%，且大多是對單項(xiàng)金額重大的款項(xiàng)進(jìn)行計(jì)提，計(jì)提比例為100%。A公司以客戶經(jīng)營異常為由，對ZX公司、SH公司和GC公司三家客戶的應(yīng)收款計(jì)提減值。相關(guān)資料顯示，SH公司和ZX公司的注冊地址與A公司控股股東中基投資的注冊地址相近，只有最后的自編號不同，且ZX公司為SH公司的全資子公司，SH公司的聯(lián)系電話、郵箱與陳某豪控制的多家公司重合；GC公司的注冊地址與中基投資的某控股公司一致。此外，客戶與供應(yīng)商之間存在交叉持股現(xiàn)象，部分公司形成循環(huán)持股。A公司通過對應(yīng)收和預(yù)付款項(xiàng)進(jìn)行大額減值，并依托龐大的社會關(guān)系，將公司資金轉(zhuǎn)移到實(shí)際控制人陳某豪的個人賬戶，嚴(yán)重侵占了中小股東的利益。

（二）利益侵占行為成因分析

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)不完善

A公司自上市以來，中基投資就以52.41%的持股比例成為第一大股東，實(shí)際控制人陳某豪持有中基投資43.16%的股份。A公司的前十大股東中，多數(shù)股東與陳某豪關(guān)系密切，其中不乏陳某豪的近親屬。2017年，陳某豪及其女兒陳某盈構(gòu)成一致行動人，陳氏家族共計(jì)持股59.88%。A公司年報(bào)披露的信息顯示，陳某豪不僅是公司的法定代表人，還兼任公司董事和總經(jīng)理的職位，股權(quán)和控制權(quán)高度集中，為大股東的利益輸送提供了便利條件。2018年10月起，A公司多名董事和高級管理人員因個人原因相繼離職，且董事會秘書、財(cái)務(wù)總監(jiān)、總經(jīng)理等職位一直空缺，實(shí)際控制人陳某豪獨(dú)攬大權(quán)，董事會和監(jiān)事會失去制衡功能，公司治理名存實(shí)亡。

2.內(nèi)部控制運(yùn)行失效

A公司的內(nèi)部控制機(jī)制存在漏洞，為大股東進(jìn)行利益輸送提供了可乘之機(jī)。在內(nèi)部監(jiān)管方面，陳某豪曾在未經(jīng)任何審批流程及授權(quán)的情況下，簽署了多份擔(dān)保合同，這不僅使A公司面臨巨額訴訟，背負(fù)沉重的預(yù)計(jì)負(fù)債，還導(dǎo)致公司銀行賬號、土地、房產(chǎn)和股權(quán)被法院凍結(jié)、查封，使公司陷入資金流動性危機(jī)。此外，2018年4月27日，A公司原內(nèi)審負(fù)責(zé)人離職后，內(nèi)審工作長期處于無人監(jiān)管的狀態(tài)，內(nèi)審機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，未能發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。在業(yè)務(wù)制度方面，A公司在報(bào)告期內(nèi)存在大量款項(xiàng)逾期未收的問題，且客戶和抵押權(quán)人貨物去向不明。這表明A公司在客戶信用審批、回款管理控制、倉儲監(jiān)管等方面的制度存在重大缺陷，無法有效保護(hù)公司資產(chǎn)。

3.信息不對稱

由于A公司的中小股東持股比例低，話語權(quán)較弱，并未實(shí)質(zhì)性參與公司的日常經(jīng)營和管理，因此他們只能通過公告、年報(bào)等渠道來獲取所需信息。而控股大股東在董事會和監(jiān)事會中擔(dān)任重要職務(wù)，他們不僅能夠隨時(shí)掌握公司的經(jīng)營發(fā)展動態(tài)，還能夠在第一時(shí)間做出對自己有利的決策。大股東與中小股東之間的信息不對稱導(dǎo)致中小股東在決策過程中始終處于被動狀態(tài)，這為大股東進(jìn)行利益侵占創(chuàng)造了機(jī)會。另外，A公司多次在財(cái)務(wù)報(bào)表中隱瞞實(shí)際控制人的違規(guī)行為，刻意營造出公司經(jīng)營狀況良好的假象，以迷惑中小股東。與此同時(shí)，大股東在不斷將自身股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押，一旦遭遇因質(zhì)押物價(jià)值下降而導(dǎo)致的平倉風(fēng)險(xiǎn)，其就會被動減持，并從中獲取巨額利益，而將中小股東留在風(fēng)險(xiǎn)較高的資本市場。當(dāng)證監(jiān)會公布A公司存在多項(xiàng)違規(guī)事項(xiàng)時(shí)，該公司的中小股東已經(jīng)身陷其中，無論是選擇拋售股票還是持股觀望，都會遭受嚴(yán)重的利益損失。

三、建議及對策

（一）完善公司治理結(jié)構(gòu)

A公司股權(quán)結(jié)構(gòu)具有家族企業(yè)“一股獨(dú)大”的特點(diǎn)，陳氏家族的關(guān)系網(wǎng)成為大股東進(jìn)行利益侵占的保護(hù)傘。為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，A公司必須完善治理結(jié)構(gòu)。

一方面，A公司應(yīng)優(yōu)化股權(quán)架構(gòu)，引入戰(zhàn)略投資者和個人投資者，以降低股權(quán)集中度，實(shí)現(xiàn)股權(quán)的多元化和分散化。此舉不僅能夠豐富A公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，還能夠快速整合股東資源，優(yōu)化資源配置，從而增強(qiáng)公司的核心競爭力。同時(shí)，A公司作為市場生態(tài)的一部分，其戰(zhàn)略性資源的自主整合與配置有利于吸引戰(zhàn)略投資群體，降低投資風(fēng)險(xiǎn)，從而形成股東生態(tài)圈，提升公司的價(jià)值創(chuàng)造能力。

另一方面，A公司應(yīng)完善法人治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。雖然A公司在成立之初便構(gòu)建了治理結(jié)構(gòu)，但在實(shí)際經(jīng)營發(fā)展過程中，董事會成員、監(jiān)事會成員及高級管理人員對大股東的制衡作用有限。因此，A公司應(yīng)提高董事會成員、監(jiān)事會成員及高級管理人員的履職能力，充分發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督功能，實(shí)現(xiàn)對決策的全過程管理。

（二）優(yōu)化內(nèi)控管理機(jī)制

現(xiàn)代公司規(guī)模龐大，組織管理體系錯綜復(fù)雜，完善的內(nèi)控管理機(jī)制不僅是公司合法運(yùn)營的基石，還是推動公司戰(zhàn)略目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)的重要保障。A公司雖然建立了內(nèi)部控制制度，但該制度并未得到貫徹落實(shí)，導(dǎo)致各層級管理人員職能交叉，且違規(guī)操作頻發(fā)。為解決這些問題，A公司應(yīng)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理意識，以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，制定有效的內(nèi)部控制策略，以提高決策的質(zhì)量和效率。同時(shí)，A公司還應(yīng)建立嚴(yán)格的業(yè)務(wù)審批流程，加強(qiáng)對關(guān)鍵崗位的監(jiān)督與管理，確保每一環(huán)節(jié)都符合公司規(guī)章制度和相關(guān)法律法規(guī)要求，并及時(shí)履行信息披露義務(wù)，解決大股東與中小股東之間的信息不對稱問題，提高公司信息的透明度。

（三）健全外部治理體系

首先，政府部門應(yīng)設(shè)計(jì)科學(xué)的法規(guī)體系，提升監(jiān)管質(zhì)量，確保公司經(jīng)營活動的各個環(huán)節(jié)都有法可依。

其次，針對財(cái)務(wù)舞弊、資金占用等突出問題，政府部門應(yīng)開展專項(xiàng)治理，加強(qiáng)從線索發(fā)現(xiàn)、深入檢查到嚴(yán)肅處置的全流程監(jiān)管，通過加大懲罰力度，提高違規(guī)成本，從源頭上遏制公司的違法違規(guī)行為。

最后，政府部門應(yīng)完善信息披露制度，并建立信息披露抽查制度，以規(guī)范市場秩序。

四、結(jié)語

上市公司作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍，要想提升綜合競爭力，就必須規(guī)范經(jīng)營行為。本文以A公司為例，分析了該公司大股東的利益侵占行為，揭露了公司內(nèi)部治理存在的重大缺陷，并提出了有針對性的對策。為有效遏制大股東的利益侵占行為，保護(hù)中小股東的權(quán)益，公司應(yīng)從內(nèi)部和外部兩個角度出發(fā)，加強(qiáng)監(jiān)督與管理，保障穩(wěn)定經(jīng)營，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（作者單位：陜西理工大學(xué)）