北京市養(yǎng)老機構醫(yī)養(yǎng)結合服務效率評價研究

【摘要】 背景 我國老齡化程度不斷加深，居民醫(yī)療與養(yǎng)老服務的需求與日俱增。探討醫(yī)養(yǎng)結合服務如何高效率、高質量發(fā)展，對積極應對人口老齡化具有重要的現(xiàn)實意義。目的 評價北京市養(yǎng)老機構的醫(yī)養(yǎng)結合服務效率，為改善養(yǎng)老機構醫(yī)養(yǎng)結合服務效率、優(yōu)化資源配置提供參考依據(jù)。方法 2018年5月對北京市養(yǎng)老機構現(xiàn)場調查。采用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）的產出導向的BCC模型，對北京市62家養(yǎng)老機構醫(yī)養(yǎng)結合服務的綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率分別進行評價。投入指標包括：機構床位數(shù)、醫(yī)務人員數(shù)、養(yǎng)老護理員（護工）人員數(shù)。產出指標包括：完全失能/重度障礙老人數(shù)量、部分失能/中輕度障礙老人數(shù)量、自理老人數(shù)量。結果 北京市62家養(yǎng)老機構醫(yī)養(yǎng)結合服務綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率中，DEA有效單元比例分別占12.903%、35.484%、12.903%，綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率平均值分別為0.599、0.788、0.760。其中，規(guī)模報酬不變的占12.903%，規(guī)模效益遞減的占70.968%，規(guī)模效益遞增的占16.129%。結論 所調查的北京市養(yǎng)老機構醫(yī)養(yǎng)結合服務綜合效率偏低，存在資源浪費、供需不匹配的現(xiàn)象。建議養(yǎng)老機構科學定位目標群體，提供精準服務，合理計算入住容量，推進醫(yī)療機構與養(yǎng)老機構的服務合作，而政府要繼續(xù)貫徹相關扶持政策的進一步落地。

【關鍵詞】 醫(yī)養(yǎng)結合；養(yǎng)老機構；服務效率；數(shù)據(jù)包絡分析；北京

【中圖分類號】 R 197 【文獻標識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0375

Efficiency Evaluation of the Integrated Medical and Nursing Care Services in Beijing's Nursing Homes

ZHU Lili1，2，3，HAO Xiaoning4*，ZHENG Yanhui5，LIU Zhi4，ZHOU Yuchen6

1.School of Management，Xuzhou Medical University，Xuzhou 221004，China

2.Department of Health Policy Research Institute，Xuzhou Medical University，Xuzhou 221004，China

3.Institution of Chinese Health Modernization，Xuzhou Medical University，Xuzhou 221004，China

4.China National Health Development Research Center，Beijing 100044，China

5.Social Welfare Center of Ministry of Civil Affair，Beijing 100053，China

6.China Health Economics Association，Beijing 100191，China

*Corresponding author：HAO Xiaoning，Researcher/Doctoral supervisor；E-mail：xnhao5421@163.com

【Abstract】 Background The degree of aging in China is constantly deepening，and the demand for medical and nursing care services among residents is increasing day by day. Exploring how the integrated medical and nursing care services can develop efficiently with high quality is of great practical significance for actively responding to the aging population. Objective This study provided a reference for improving the service efficiency and optimizing resource allocation by analyzing the efficiency evaluation of the integrated medical and nursing care services in Beijing's nursing homes. Methods On-site survey of elderly care organisations in Beijing， May 2018. The output-oriented BCC model in Data Envelopment Analysis（DEA） was used to evaluate the technical efficiency，pure technical efficiency，scale efficiency of the integrated medical and nursing care services of 62 nursing homes in Beijing. Input indicators： number of institutional beds， number of medical staff， number of elderly caregivers （carers）. Output indicators： number of totally disabled/severely impaired elderly， number of partially disabled/mildly impaired elderly， and number of self-care elderly. Results It is found that in the technical efficiency，pure technical efficiency，and scale efficiency of 62 nursing homes in Beijing，the proportion of DEA effective unit is 12.903%，35.484% and 12.903% respectively. The average values of technical efficiency，pure technical efficiency and scale efficiency are 0.599，0.788 and 0.760 respectively. Among them，12.903% of nursing homes are in the state of constant returns to scale，70.968% are in the state of decreasing returns to scale，and 16.129% are in the state of increasing returns to scale. Conclusion The overall service efficiency of nursing homes in Beijing is low，and there are phenomena of resource waste and mismatch between supply and demand. It is suggested that nursing homes should scientifically locate the target group，provide accurate services，reasonably calculate the input capacity，and promote service cooperation between the hospital and the nursing home. The government should continue to implement the further implementation of relevant support policies.

【Key words】 Integrated medical and nursing；Nursing home；Service efficiency；Data envelopment analysis；Efficiency evaluation

為實現(xiàn)黨的十七大確立的“老有所養(yǎng)”的戰(zhàn)略目標，“十二五”“十三五”期間，國務院及國務院辦公廳等相繼印發(fā)《社會養(yǎng)老服務體系建設規(guī)劃（2011-2015年）》《關于加快發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)的若干意見》《關于全面放開養(yǎng)老服務市場提升養(yǎng)老服務質量的若干意見》《“十三五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設規(guī)劃》等規(guī)劃文件，以完善我國養(yǎng)老服務體系，推進醫(yī)養(yǎng)結合服務發(fā)展。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2021年末，我國65歲及以上人口已超2億，老年撫養(yǎng)比達到20.8%。進入“十四五”時期，養(yǎng)老服務需求將進一步擴大，同時，新型冠狀病毒感染疫情引發(fā)的公共健康問題又對醫(yī)養(yǎng)結合服務提出了新要求并引發(fā)了新思考［1］。為積極應對人口老齡化，2022年，國家衛(wèi)生健康委員會等11個部門聯(lián)合發(fā)布了《關于進一步推進醫(yī)養(yǎng)結合發(fā)展的指導意見》，進一步推進醫(yī)養(yǎng)結合服務發(fā)展。因此，研究養(yǎng)老機構醫(yī)養(yǎng)結合服務效率，挖掘技術、管理等要素與資源配置的不足之處，對滿足人民群眾日益增長的養(yǎng)老服務需求、積極應對人口老齡化具有重要的現(xiàn)實意義。

醫(yī)養(yǎng)結合機構作為新生事物，評價其運行效率的研究文獻較少［2］。由于其與傳統(tǒng)養(yǎng)老機構服務具有重疊性，且很多醫(yī)養(yǎng)結合服務也是在養(yǎng)老機構服務的基礎上發(fā)展延伸而來的，已有養(yǎng)老服務效率評價研究對本研究具有重要的參考意義。國外衡量養(yǎng)老服務效率的方法主要有兩種：一種是參數(shù)方法，以隨機前沿分析為主；另一種則是非參數(shù)方法，使用線性規(guī)劃來建立生產前沿，從而計算生產率和效率，其中數(shù)據(jù)包絡分析（data envelopment analysis，DEA）是主要的非參數(shù)方法［3-4］。國內相關研究以DEA為主［2，5］。已有研究為本研究的指標篩選、樣本選取提供了可借鑒的方法和思路。因此，本研究采用DEA評價北京市養(yǎng)老機構醫(yī)養(yǎng)結合服務效率，分析其效率不同原因，為全面提高養(yǎng)老機構的服務效率、整合優(yōu)化資源配置提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究數(shù)據(jù)源于課題組2018年5月對北京市養(yǎng)老機構的現(xiàn)場調查。課題組按照經濟發(fā)展水平將北京市各區(qū)分為好、中、差三類地區(qū)，并從三類地區(qū)中隨機抽取養(yǎng)老機構進行調查。根據(jù)研究目的，所選取養(yǎng)老機構必須提供醫(yī)療服務（通過機構內部設置或與其他醫(yī)療機構簽約的形式）。最終，研究共選取62家養(yǎng)老機構進行醫(yī)養(yǎng)結合服務效率分析。

1.2 調查方法

課題組利用自行編制的調查問卷進行現(xiàn)場填答。問卷回收后，由調查員審查回收問卷的質量，存在大量缺漏項的問卷視作不合格問卷，予以剔除，個別問卷變量存在個別數(shù)據(jù)缺失，不涉及關鍵變量的予以保留。調查內容包括養(yǎng)老機構基本情況、各類服務提供情況等。

1.3 評價方法

采用DEA方法對養(yǎng)老機構的醫(yī)養(yǎng)結合服務效率進行分析。DEA是一種基于被評價對象間相對比較的非參數(shù)技術效率分析方法。美國的CHARNES、COOPER和RHODES于1978年首次提出DEA的首個模型（CCR模型），也因此命名［6］。CCR模型假設規(guī)模收益不變（constant return to scale，CRS），其技術效率包含規(guī)模效率，常稱為綜合技術效率，但實際生產單位并沒有處于最優(yōu)規(guī)模的生產狀態(tài)。1984年BANKER等［7］在此基礎上，增加了約束凸性、無效性、最小合理假設，產生了一個滿足規(guī)模收益可變（variable return to scale，VRS）的BCC模型：

minθ

s.t.λjXj+S-=θXj0

λjYj-S+=Yj0

λj=1

λj≥0，j=1，2，3…，n

S+≥0，S-≥0

假設模型有n個決策單元（DMU），每個DMU有m種類型的投入以及s種類型的輸出。χij（χijgt;0，i=1，2……m）為第j個DMUj第i種投入的投入量，記為Xj=（χ1j，χ2j……χmj）T；yrj（yrjgt;0，r=1，2……s）為第j個DMU第r種輸出的產出量，記為Yj=（y1j，y2j……yrj）T；S-，S+分別為松弛變量與剩余變量；θ為該模型的最優(yōu)解。若θ=1，且S-與S+均為0，則為DEA有效，該DMU在投入產出上獲得最優(yōu)，其生產活動同時為技術有效和規(guī)模有效。也就是說，規(guī)模效率=綜合（技術）效率/純技術效率；若θ=1，但至少有某個投入或輸出的松弛變量gt;0，則為弱DEA有效，該DMU的技術有效和規(guī)模有效不同時有效；若θ≤0，則為非DEA有效，其生產活動既不是技術有效也不是規(guī)模有效。研究指出，在衛(wèi)生領域如果衛(wèi)生資源投入不足的背景下，選擇投入導向模型會使得投影分析的結果不容易解釋［8］。而我國養(yǎng)老機構醫(yī)療衛(wèi)生資源投入明顯不足。故本研究應用SPSS 19.0軟件實施數(shù)據(jù)錄入。

1.4 指標選取

已有研究［2，5，9-12］為本研究的指標篩選、樣本選取提供了可借鑒的方法和思路。結合DEA指標篩選原則［8］，并根據(jù)訪談對象建議，選取效率評價指標。有學者認為基于養(yǎng)老機構的社會公共福利屬性，難以用利潤等指標進行衡量，另外還有研究認為床位數(shù)可以反映養(yǎng)老機構的規(guī)模，從業(yè)人員數(shù)量則反映其作為勞動密集型行業(yè)的特點，且比起建筑面積、固定資產總額等投入指標更為可控，更能體現(xiàn)其管理水平和決策能力［13］。因此，本研究選取投入指標包括：機構床位數(shù)、醫(yī)務人員數(shù)、養(yǎng)老護理員（護工）人員數(shù)。產出指標包括：完全失能/重度障礙老人數(shù)量、部分失能/中輕度障礙老人數(shù)量、自理老人數(shù)量。

1.5 統(tǒng)計學方法

本研究應用統(tǒng)計分析軟件SPSS 23.0進行數(shù)據(jù)整理與分析。通過頻數(shù)、均數(shù)、標準差、百分比等方法描述養(yǎng)老機構基本情況。通過K-S檢驗對計量資料進行正態(tài)性檢驗，符合正態(tài)分布的計量資料，以（x-±s）表示，以M（P25，P75）表示，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗，多組間比較采用方差分析以及LSD法進行多重比較分析。若不符合正態(tài)分布，多組間比較采用Kruskal-Wallis H檢驗。采用Pearson或Spearman秩相關分析探究床位利用率等指標與養(yǎng)老機構醫(yī)養(yǎng)結合服務的綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率的相關性。Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學意義。使用MaxDEA 8 Basic軟件對養(yǎng)老機構醫(yī)養(yǎng)結合服務效率進行評價。

2 結果

2.1 所調查養(yǎng)老機構基本情況

機構性質以非公辦為主，占62.712%（37家），公辦占37.288%（22家）；房屋產權以租賃為主，占44.898%（22家），政府提供占26.531%（13家），自由產權占28.571%（14家）；大部分養(yǎng)老機構與醫(yī)療機構簽約，占71.154%（37家），未簽約的占28.846%（15家）；養(yǎng)老機構內設醫(yī)療機構的占53.448%（31家），未設的占46.552%（27家）；以位于經濟發(fā)展水平較高地區(qū)的機構為主，占50.000%（31家），一般占30.645%（19家），較差占19.355%（12家）。

所調查養(yǎng)老機構服務提供人員一般以護理員、護工等養(yǎng)老服務人員為主，平均每家養(yǎng)老機構養(yǎng)老服務人員為（28.048±29.623）人，而醫(yī)務人員以注冊護士和執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師為主；平均每家養(yǎng)老機構有（351.097±601.640）張床位，以養(yǎng)老床位為主；服務老人總數(shù)中，部分失能老人稍多，但和自理老人、完全失能老人數(shù)量相差不大；此外，數(shù)據(jù)離散程度較大，可見不同機構之間投入與產出的區(qū)別也較大（表1）。根據(jù)數(shù)據(jù)計算，所調查養(yǎng)老機構平均護理員與服務對象之比約為1∶5（實際值為0.203）、平均床位利用率為59.292%。

2.2 所調查養(yǎng)老機構醫(yī)養(yǎng)結合服務效率評價

62家養(yǎng)老機構中DEA有效的有8家，占12.903%，總體均值為（0.599±0.250）；純技術效率有效的有22家，占35.484%，總體均值為（0.788±0.237）；規(guī)模效率有效的有8家，占12.903%，總體均值為（0.760±0.192），而規(guī)模報酬以不變?yōu)橹鳎?家，占12.903%，規(guī)模效益遞減的有44家，占70.968%，規(guī)模效益遞增的有10家，占16.129%，見表2。

2.3 不同特征養(yǎng)老機構醫(yī)養(yǎng)結合服務效率比較

經K-S檢驗，綜合效率值、純技術效率值服從正態(tài)分布。因此，采用t檢驗或方差分析法比較不同特征養(yǎng)老機構醫(yī)養(yǎng)結合服務的綜合效率、純技術效率，發(fā)現(xiàn)是否與醫(yī)療機構簽約的養(yǎng)老機構的綜合效率與純技術效率比較，差異有統(tǒng)計學意義（Plt;0.05），即與醫(yī)療機構簽約的養(yǎng)老機構的綜合效率（x-=0.654）、純技術效率（x-=0.831）高于未與醫(yī)療機構簽約的養(yǎng)老機構的綜合效率（x-=0.478）、純技術效率（x-=0.665）。不同經濟發(fā)展水平所在地的養(yǎng)老機構服務的綜合效率值、純技術效率值比較，差異有統(tǒng)計學意義（Plt;0.05），為進一步確定多組均數(shù)哪些存在差異，采用LSD法進行比較分析，結果發(fā)現(xiàn)經濟發(fā)展水平較差地區(qū)的養(yǎng)老機構服務的綜合效率、純技術效率反而比經濟水平較好和一般地區(qū)的養(yǎng)老機構要高（Plt;0.05）。

經K-S檢驗，規(guī)模效率值不服從正態(tài)分布。因此，采用非參數(shù)檢驗的Kruskal-Wallis H檢驗比較不同特征養(yǎng)老機構服務的規(guī)模效率，發(fā)現(xiàn)不同經濟發(fā)展水平所在地的養(yǎng)老機構的規(guī)模效率值不存在統(tǒng)計學差異（Pgt;0.05）。不同機構性質、不同房屋產權、是否內設醫(yī)療機構的養(yǎng)老機構在綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（均Pgt;0.05），是否與醫(yī)療機構簽約的養(yǎng)老機構的規(guī)模效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（Pgt;0.05）。見表3。

對數(shù)據(jù)進一步分析顯示，所調查養(yǎng)老機構床位利用率與綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率分別呈正相關（Plt;0.05）；護理員與服務人口比與養(yǎng)老機構綜合效率、純技術效率規(guī)模效率分別呈負相關（Plt;0.05），見表4。

3 討論

3.1 所調查養(yǎng)老機構綜合效率不佳，資源存在浪費

本研究所調查的北京市養(yǎng)老機構綜合效率大部分處于非DEA有效的狀態(tài)，影響機構的可持續(xù)發(fā)展。養(yǎng)老機構的床位利用率、護理員與服務人口之比分別與綜合效率均存在相關性，而目前養(yǎng)老機構床位利用率較低，且護理員與服務對象的比例大于標準要求的“1∶6”［參考《社區(qū)養(yǎng)老服務驛站設施設計和服務標準（試行）》（京民福發(fā)〔2016〕392號）］，可見資源投入存在一定的浪費情況?？赡芤蚰壳梆B(yǎng)老機構在管理、人員技術水平方面仍然較低，而受傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念影響，養(yǎng)老機構的社會偏見現(xiàn)象依然存在，直接影響?zhàn)B老機構綜合效率水平。

作為一項投入高、回報慢、周期長的行業(yè)，養(yǎng)老機構建設發(fā)展仍舊是今后老齡服務市場的一項長期的重要課題。因此，現(xiàn)階段仍是要重點加強專業(yè)護理員的素質與水平、管理制度的改革，打造養(yǎng)老機構品牌，尤其是加強非公辦養(yǎng)老機構品牌建設，提升其在居民當中的公信力；此外，政府除了福利性政策的支持，還應加強政策的落地，同時完善相關業(yè)內標準與法規(guī)、加強監(jiān)管，保證供需雙方的利益，促進養(yǎng)老產業(yè)良性發(fā)展。

3.2 所調查養(yǎng)老機構規(guī)模效率較差，供需不匹配

規(guī)模效率反映了機構現(xiàn)有規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模間的差距，規(guī)模報酬則是指其他條件不變的前提下，養(yǎng)老機構內部各投入要素按相同比例變動時導致產出量的變動情況，倘若后者小于前者，則為規(guī)模報酬遞減。從分析結果可知，62家養(yǎng)老機構的規(guī)模效率平均水平小于純技術效率，且有效單元比例也遠小于純技術效率，可見影響北京市養(yǎng)老機構綜合效率水平的主要是規(guī)模效率。此外，養(yǎng)老機構規(guī)模報酬遞增與遞減的現(xiàn)象并存，且以遞減為主。北京市養(yǎng)老機構規(guī)模不經濟的一個突出表現(xiàn)就是“資源閑置”與“一床難求”現(xiàn)象并存，與孫繼艷等［14］的研究結果一致，養(yǎng)老資源總量不足，但床位利用率不高。一方面是養(yǎng)老機構整體服務水平較低，難以滿足個性化、多樣化、品質化的養(yǎng)老服務需求；另一方面是個別優(yōu)質養(yǎng)老機構“一床難求”。

本研究結果顯示，規(guī)模效率與床位利用率、護理員與服務對象比例相關。因此，要改善養(yǎng)老機構醫(yī)養(yǎng)結合服務規(guī)模效率：首先，要根據(jù)自身的地理位置與當?shù)卣?，科學定位目標群體，提供精準服務，合理地計算入住容量；其次，重點放在自身服務質量與服務內容的改善，而不是片面追求規(guī)模效應、集聚效應。重點整合與節(jié)約現(xiàn)有資源，尤其可重點開發(fā)具有“低成本”“高效率”優(yōu)點的社區(qū)養(yǎng)老。針對社區(qū)資源稟賦異質性開展不同的社區(qū)養(yǎng)老方式，例如對于老城區(qū)老舊社區(qū)，可重點發(fā)展針對失能老人的“養(yǎng)、醫(yī)、娛、終”相結合的全托型養(yǎng)老服務，老城區(qū)全新社區(qū)則可依托已有適老設施，提供日間集中照料或上門服務［15］。可通過招標、委托經營等方式租賃公用設施，免租或者將租賃費轉化為購買服務補貼，將閑置的公益性用地調整為養(yǎng)老服務用地，減少運營成本；最后，強化監(jiān)管，避免養(yǎng)老機構為獲取政府財政補助虛報床位數(shù)，因而誘發(fā)“道德風險”，減少政策套利現(xiàn)象。

3.3 與醫(yī)療機構簽約可有效提升養(yǎng)老機構醫(yī)養(yǎng)結合服務效率

本研究發(fā)現(xiàn)，與醫(yī)療機構簽約的養(yǎng)老機構，其醫(yī)養(yǎng)結合服務綜合效率與技術效率高于未簽約的養(yǎng)老機構，由于綜合效率=規(guī)模效率×純技術效率，可見造成綜合效率差異的主要是因為純技術效率的影響。純技術效率指管理與技術等方面的改進帶來的生產效率的變化。目前大多數(shù)養(yǎng)老機構醫(yī)務人員［含執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師、藥劑師、注冊護士、醫(yī)技人員等］數(shù)量較少，尤其是規(guī)模較小的養(yǎng)老機構，一般僅有1名醫(yī)務人員，且由于待遇、工作環(huán)境等問題很難吸引專業(yè)性醫(yī)務人員，因此，醫(yī)務人員很多也非執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師，而是護士，僅能開展一些輔助性醫(yī)療衛(wèi)生服務。但是一旦與醫(yī)療機構簽約，養(yǎng)老機構可以通過購買服務的方式，為老年人提供公共衛(wèi)生、疾病診斷、康復護理、安寧療護等服務，甚至與內設醫(yī)療衛(wèi)生機構的養(yǎng)老機構開展雙向轉診、急診急救綠色通道、遠程醫(yī)療服務。不僅極大地滿足了老年人的服務需求，還有效減輕了養(yǎng)老服務機構的運行壓力，提升服務質量。同時，對于以收住失能、半失能老人為主的養(yǎng)老機構，可以重點加強康復輔助器具的配置。以及完善流動老年人異地醫(yī)保報銷制度，以提高養(yǎng)老機構的醫(yī)養(yǎng)結合服務效率。此外，分析發(fā)現(xiàn)經濟發(fā)展水平較差地區(qū)的養(yǎng)老機構綜合效率、純技術效率水平反而優(yōu)于經濟發(fā)達地區(qū)，綜合效率的差異主要源于純技術效率的影響。經濟發(fā)展水平較差地區(qū)均屬于北京市生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)。該地區(qū)養(yǎng)老機構正是利用環(huán)境、區(qū)域生態(tài)自然的優(yōu)勢，加之政府管理引導與制度安排支持，以更低的地租成本，實現(xiàn)快速發(fā)展。

2020年12月，為進一步規(guī)范醫(yī)療衛(wèi)生機構與養(yǎng)老服務機構簽約合作服務行為，切實提高醫(yī)養(yǎng)簽約服務質量，國家衛(wèi)生健康委員會等聯(lián)合多部委組織制定了《醫(yī)療衛(wèi)生機構與養(yǎng)老服務機構簽約合作服務指南（試行）》，可見養(yǎng)老機構與醫(yī)療機構簽約的服務形式是現(xiàn)階段醫(yī)養(yǎng)結合服務發(fā)展不平衡、不充分背景下，一種有效滿足老年人醫(yī)療衛(wèi)生服務需求的服務形式。《北京市養(yǎng)老服務專項規(guī)劃（2021年—2035年）》也納入了生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)養(yǎng)老服務發(fā)展規(guī)劃目標。未來建議按照文件精神，在就近就便、需求服務匹配等原則的基礎上，結合各地實際，不斷豐富醫(yī)養(yǎng)結合的服務內涵［16］，進一步完善細化此類服務的運行機制與制度。

作者貢獻：朱麗麗負責數(shù)據(jù)清洗與分析，撰寫論文；郝曉寧提出研究設計，負責論文修訂，對論文負責；鄭研輝、劉志、周宇晨負責研究實施、數(shù)據(jù)收集與整理。

本文無利益沖突。

朱麗麗：https：//orcid.org/0000-0003-4688-4908

參考文獻

［1］楊國霞，尤海梅，胡純廣.疫情防控背景下社區(qū)醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老服務規(guī)劃再思考［J］.城市問題，2020（7）：21-27.

［2］原新，金牛，石航.醫(yī)養(yǎng)結合機構效率評價與提升研究——基于天津調查數(shù)據(jù)的三階段DEA模型分析［J］.西北人口，2021，42（1）：1-9. DOI：10.15884/j.cnki.issn.1007-0672.2021.01.001.

［3］COELLI T J，RAO D S P，O'DONNELL C J，et al. An introduction to efficiency and productivity analysis［M］. New York：Springer Science ＆ Business Media，2005.

［4］TRAN A，NGUYEN K H，GRAY L，et al. A systematic literature review of efficiency measurement in nursing homes［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health，2019，16（12）：2186. DOI：10.3390/ijerph16122186.

［5］徐倩，常秀麗.青島市養(yǎng)老機構醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老服務績效評價研究［J］.青島科技大學學報（社會科學版），2018，34（4）：1-9.

［6］ CHARNES A，COOPER W W，RHODES E. Measuring the efficiency of decision making units［J］. European Journal of Operational Research，1978，2（6）：429-444.

［7］BANKER R D，CHARNES A，COOPER W W. Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis［J］. Management Science，1984，30（9）：1078-1092.

［8］成剛. 數(shù)據(jù)包絡分析方法與MaxDEA軟件［M］.北京：知識產權出版社，2014.

［9］BARSANTI S，BUNEA A M，COLOMBINI G. What counts in nursing homes' quality and efficiency？ Results from data envelopment analysis in Italy［J］. Inquiry，2021，58：00469580211059730. DOI：10.1177/00469580211059730.

［10］NI LUASA S，DINEEN D，ZIEBA M. Technical and scale efficiency in public and private Irish nursing homes–a bootstrap DEA approach［J］.Health Care Management Science，2018，21（3）：326-347.DOI：10.1007/s10729-016-9389-8.

［11］田楊，崔樹義，楊素雯.養(yǎng)老機構扶持政策實施效果研究——基于山東省45家養(yǎng)老機構的調查分析［J］.山東大學學報（哲學社會科學版），2018（3）：79-89. DOI：10.3969/j.issn.1001-9839.2018.03.009.

［12］楊韡韡，常超.養(yǎng)老機構效率與選擇偏好差異分析［J］.統(tǒng)計與決策，2019，35（8）：64-67.DOI：10.13546/j.cnki.tjyjc.2019.

08.015.

［13］陳瑋堯.泰安市養(yǎng)老機構運行效率評價研究［D］.泰安：山東農業(yè)大學，2018.

［14］孫繼艷，郝曉寧，薄濤，等.我國健康養(yǎng)老服務發(fā)展現(xiàn)狀及建議［J］.衛(wèi)生經濟研究，2016（11）：13-15. DOI：10.14055/j.cnki.33-1056/f.20161103.016.

［15］向運華，許諾.異質性下城市社區(qū)養(yǎng)老服務的分類治理［J］.北京社會科學，2022（7）：75-83. DOI：10.13262/j.bjsshkxy.bjshkx.220708.

［16］張玉杰，尹文強，閆語，等.居民對醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老服務參與意愿的Meta分析［J］.中國全科醫(yī)學，2022，25（10）：1269-1274. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.325.

（收稿日期：2023-09-29；修回日期：2024-01-18）

（本文編輯：李婷婷）

基金項目：國家重點研發(fā)計劃項目（2018YFC2002600）；國家自然科學基金資助項目（71774034）

引用本文：朱麗麗，郝曉寧，鄭研輝，等.北京市養(yǎng)老機構醫(yī)養(yǎng)結合服務效率評價研究［J］.中國全科醫(yī)學，2024，27（34）：4336-4340，4352. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0375.［www.chinagp.net］

ZHU L L，HAO X N，ZHENG Y H，et al. Efficiency evaluation of the integrated medical and nursing care services in Beijing's nursing homes［J］.Chinese General Practice，2024，27（34）：4336-4340，4352.