社會管理類地方標準實施效果評價研究

摘 要：本文依據層次分析法構建了社會管理類地方標準實施效果的評價模型，評價模型包括技術水平、實施過程和實施效益3類共17項評價指標。選取了已經發布的市級地方標準進行模型的應用，評判該標準的實施效果，分析存在的問題及產生原因，為地方標準的精細化管理提供了借鑒和參考。

關鍵詞：社會管理類地方標準，標準實施效果，層次分析法，評價模型

DOI編碼：10.3969/j.issn.1002-5944.2024.08.005

0 引 言

開展標準實施效果評價是強化標準實施監督的有效手段。標準實施效果評價在我國一直是個既迫切又較難解決的問題。隨著標準化工作的蓬勃發展，我國日益重視標準的實施效果評價工作，2018年，新修訂的《中華人民共和國標準化法》規定“應當建立標準實施信息反饋和評估機制”[1]。2020年，全國標準化工作會議上的報告中明確要求“研究制定國家標準實施效果評價方法標準”。中共中央國務院2021年12月發布的《國家標準化發展綱要》，文中26處提到標準實施的相關內容，其中，第二十八條和第二十九條分別提出了強化標準實施應用和加強標準制定和實施監督的要求。與此同時，隨著國家對社會管理標準化的重視程度逐漸提升，各級基層政府及相關社會組織的標準化活動也變得活躍起來，積極參與社會管理類的地方標準制修訂工作。各地標準化管理職能部門負責管理這類地方標準，由于未建立一套明確的實施評價和分析方法，社會管理類地方標準雖有一定數量積累，但是無法判斷其實施的效果和標準的質量，進而無法達成國家關于標準化工作“重實施”“反饋閉環”的管理要求。

1 評價指標體系建立

1.1 構建原則

評價指標體系的構建直接影響評價的公正性和可靠性，評價指標體系建立需要遵循以下幾項原則：

（1）全面性

評價指標的內容應覆蓋影響標準實施效果的各類因素，包括標準的技術內容、宣貫實施的方式和覆蓋面、最終實施效果和取得的社會、管理效益等內容均應納入評價要素。

（2）典型性

評價指標應能體現社會管理地方標準的特點，能夠區別于對普通農業、服務業、工業類標準的評價要素，著重突出此類標準在降低管理成本、提高管理效率、提升社會管理效率等方面的典型作用。

（3）獨立性

評價指標之間應盡可能獨立，不同指標所涉及的評價內容應盡可能避免重復，以期在覆蓋全部評價內容的同時，精簡評價指標數量，提高評價效率。

1.2 指標的篩選

本研究分析了某市已發布的社會管理類標準共性特征，結合相關文獻分析[2]和問卷調查，最終篩選出3類17項評價指標（見表1）。

1.3 權重的確立

由于評價指標之間存在一定關聯性，一個指標的變動有可能會影響其他的指標，所以需要借助常用分析工具確定評價指標的權重，目前相對比較科學的分析工具是層次分析法，它可以同時系統化地評估多項目標，明確最優化解決方案[2-3]。本研究采用層次分析法，邀請5位專家同時兩兩對比指標重要性，以百分比計分，最終計算出各項評價指標分配的權重值[4]，如表1所示。

2 評價指標體系應用

2.1 專家的選擇

標準實施效果的評價要素大部分是定性指標，雖然通過層次分析法量化了各指標的權重配比，但是各指標得分的多少依然在很大程度上依賴于評價專家的個人經驗和判斷，因此，專家的選擇成為影響評價結果的重要因素。綜合考慮標準化行政主管部門的需求以及標準歸口管理部門的管理職責，本研究確定了5條專家選擇的要求：第一，專家隊伍中至少有1名標準化領域專家并取得副高以上職稱；第二，行業專家應具有5年及以上的社會管理類經驗，優先選擇以往參與過標準化活動的行業專家；第三，行業專家職業領域盡可能覆蓋標準內容相關的行業主管部門、科研院所、知名企業技術或管理人員；第四，行業專家中1名來自歸口管理部門，其余來自標準的實施部門或高校科研機構；第五，專家數量以單數為宜。

2.2 評價材料的準備

為便于專家準確掌握標準實施的情況，從而對評價標準給出公正客觀的分值，標準起草單位及標準歸口管理部門需要整合相關評價佐證材料并在評價實施前提交專家組查閱。評價佐證材料的準備建議見表1。

2.3 評價程序

規范的評價程序有利于評價工作的順利開展，本研究確定的標準實施效果評價程序如下。第一，由地方標準化行政主管部門在地方標準信息庫中檢索需要評價的實施時間滿足年限要求的標準，通知歸口管理部門及標準主要起草單位參與標準實施效果評價工作。第二，標準歸口管理部門和標準主要起草單位接到通知后應收集并整理標準實施效果評價的相關材料。第三，應根據評價的要求招募適合的專家，同時為了保障專家對評審指標的賦值規則保持統一認識，宜在評價開始前對專家進行相關評價模型和指標含義的解讀，并提前將評價的相關材料交付專家審閱。第四，評價實施過程中，由標準起草單位按照評價指標體系逐項匯報實施情況和效果，專家各自打分，各項指標的分數區間為0～5，數值越大，實施效果越好。最后，匯總專家評價分數，按公式（1）計算得出最終評價結果。

其中，S 是標準實施效果評價綜合得分，Wi 是第i 項評價指標權重，Fij是第i 項評價指標第j 位專家賦分，ni是參與第i 項評價指標打分的專家人數。最后，根據各指標的得分率，按照表2的規則給出評價的等級。

3 評價結果

選擇其中典型代表性的一篇地方標準，公布及分析其評價結果。根據專家評分，計算標準的綜合得分如表3所示。

從表3的結果來看，該地方標準的實施效果整體情況并不理想，實施效果評價等級介于中等到良好之間，其中，在技術水平方面呈現的效果最好，其次是實施效益、實施過程。細分來看，在技術水平里，兼容性的評價等級為優秀，創新性的評價等級為良好，其余指標介于良好到優秀之間。在實施過程中，標準宣貫表現較好，介于良好到優秀之間，被其他標準和合同文件引用的情況不佳，介于較差到中等之間，其余指標介于中等到良好之間。在實施效益里，公共利益的情況得分最高，為良好，其他兩個指標介于中等到良好之間。

（1）技術水平

該標準技術水平得分較高，從專家反饋以及研究小組了解到的情況來看，標準技術水平的問題主要集中在創新性方面。社會管理是近年來社會學的熱點之一，相關理念和管理手段也在不斷更新，因此標準的內容在實施5年以后已經跟不上相關社會服務項目最新的研究進展。

（2）實施過程

該標準的實施過程非常不理想，主要扣分點集中在“政府部門應用”“被其他標準引用”以及“被合同文件引用”這三項。首先，該標準發布后，由于缺乏上級政府的資金支持和配套，目前僅經濟條件較好、服務起步較早的兩個區仍然依靠區財政經費補貼，推進相關社會服務工作的正常開展，其余行政區的工作皆未能持續進行，市、區行政主管部門對服務機構的檢查依然以省級行政主管部門的相關政策文件為依據，而不能以更具引領性的該市地方標準為依據。其次，由于實際相關社會服務規模的壓縮，盡管服務技術和理論水平在不斷更新，該市相關社會服務標準化領域的發展水平依然在這5年期間止步不前，該標準也沒有機會和可能被其他服務相關的市級地方標準所引用。最后，該標準發布實施后，其部分內容為該市相關社會服務行政主管部門的招標文件和區級服務機構建設提供了參考，但影響范圍依然偏窄。同時，考慮省級行政主管部門在2020年出臺的相關文件的內容，相關社會服務的組織管理結構已經有變化。根據本項目調研的實際情況，雖然按照本標準購買服務更能切實保障服務效果和運行，按照相關省級政策文件的管理和服務方式則很容易讓社會服務工作陷入停滯，但是由于上級文件已經發布并且有政策支撐，因此本標準也不再適合全篇幅被合同引用。

（3）實施效益

該標準實施效益不令人滿意，對降低管理成本和提升管理水平的效果不明顯。其一，由于經費的縮減，社區項目的經費列支已經非常困難，相關省級政策文件發布后，相關社會服務的范圍增加，硬件要求未提及，服務提供者由專業外包機構變為社區兼職人員，社會服務模式更加松散，而該標準對服務成本投入的要求比相關省級政策文件要高，對管理成本的精簡和降低作用不明顯。其二，相關省級政策文件改變了相關社會服務的組織管理結構，因此，標準起草時期依據的管理方式已經不再適用，管理水平也沒有跟上最新的要求。

4 結 語

本研究通過構建社會管理類地方標準的實施效果評估模型，選取已發布地方標準進行應用，發現了已發布標準存在的問題，給出了較為科學合理的評分，探索了地方標準實施效果評估的方式方法，為實現地方標準的精準化管理提供了借鑒和參考。隨著地方標準化管理工作水平的提升和已發布地方標準數量的增多，地方標準實施效果的評估將會成為未來地方標準化行政主管部門的重要工作之一，除了社會管理類標準外，農業、工業、服務業等領域的地方標準實施效果評估也需要被納入標準化研究人員的工作日程。

參考文獻

[1]梅慧，徐術坤，韓陽昱，等. 標準實施效果基礎評價指標體系[J].中國標準化， 2021（2）：80-85.

[2]韓冰，徐婷，陳俊峰，等.AHP-模糊綜合評價法在標準實施效果評價中的應用[J]. 標準科學，2020（4）：35-38.

[3]李元沉，王爽.標準實施效果評價方法研究初探[J].中國標準化， 2022（7）：57-61.

[4]劉俊銳，趙力丹，逄錦山，等.基于標準屬性的標準實施效果評價方法探究[J].中國標準化，2023（1）：35-42+64.

作者簡介

夏瀅，通信作者，碩士，高級工程師，主要從事服務業、社會事業等領域的標準化研究。

張瑞雪，碩士，工程師，主要從事服務業、社會事業等領域的標準化研究工作。

（責任編輯：張佩玉）