約束決策樹對ICU患者身體約束率、非計劃拔管率及滿意度的影響

摘要：目的 探討重癥監護室（ICU）患者使用約束決策樹干預的臨床效果。方法 選取醫院ICU2023年1月～2024年1月收治的253例患者為研究對象，依據時間分為對照組（2023年1～6月）126例和觀察組（2023年7月～2024年1月）127例，對照組根據護理記錄單評估結果遵醫囑進行身體約束，觀察組根據約束決策樹評估結果遵醫囑進行身體約束。比較兩組身體約束率、非計劃拔管率、皮膚損傷率及滿意度。結果 觀察組身體約束率、皮膚破損率低于對照組（P＜0.05）；觀察組滿意度高于對照組（P＜0.05）；兩組非計劃拔管率比較差異無統計學意義異（P＞0.05）。結論 約束決策樹評估可有效降低ICU患者身體約束率，減少非計劃拔管發生，減輕患者皮膚損傷，提高患者滿意度。

關鍵詞：約束決策樹；重癥監護室；身體約束；非計劃拔管；滿意度

重癥監護室（ICU）是醫院的重要救治場所，多以急性腦血管病、顱腦損傷等重癥患者為主要救治人群。受疾病損傷、手術治療等因素影響，患者極易發生躁動、行為異常等情況。同時，患者在ICU時需接受機械通氣、留置各種引流管等治療，躁動等異常情況會造成非計劃拔管等情況發生，故需給予上述高?；颊呱眢w約束，以減少意外發生為保障治療順利進行[1]。臨床既往根據護理記錄單確定患者是否進行身體約束，缺乏針對性和細節性。隨著醫療技術發展，約束決策樹逐漸推廣，有效補充了患者身體約束評估細則，對降低身體約束率、提高患者滿意度有重要意義[2～3]。本研究旨在分析約束決策樹干預的臨床應用效果。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取醫院ICU2023年1月～2024年1月收治的253例患者為研究對象，依據時間分為對照組（2023年1～6月）126例和觀察組（2023年7月～2024年1月）127例。對照組男75例，女51例；年齡19～95歲，平均年齡（70.65±6.55）歲；體重指數19～24 kg/m2，平均體重指數（21.54±1.33） kg/m2。觀察組男80例，女47例；年齡28～95歲，平均年齡（70.55±6.42）歲；體重指數19～23 kg/m2，平均體重指數（21.52±1.26） kg/m2。兩組年齡、性別、體重指數等一般資料比較，差異無統計學意（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審批通過。

納入標準：約束前皮膚完整；獲取家屬同意，均在知情同意書上簽字；年齡≥18周歲；病情危重，入住ICU時間＞2 h；臨床資料齊全。排除標準：患有嚴重腫瘤或癌細胞擴散；心肺缺損嚴重；皮膚損傷嚴重，存在關節障礙、水腫；家屬對身體約束排斥，拒絕意愿明顯；患有精神疾病史；有出血傾向；中途死亡或退出。

1.2 方法

1.2.1 對照組根據護理記錄單評估進行身體約束

于患者病情穩定2 h內完成首次病情評估，結合實際情況實行相應的約束措施。若患者肢體無法活動或僅見肌肉收縮，可不進行身體約束；若患者可沿著床平移或抬起肢體，但無法對抗阻力，需給予手套式約束帶約束，無需固定在床體；若患者可抬起肢體且能對抗阻力，需以腕部約束帶約束，并在床頭固定；若患者可抬起胸部，需以胸部、腕部和手套式約束帶約束。

1.2.2 觀察組根據約束決策樹評估進行身體約束

（1）肢體約束評估：行為評估，涉及攻擊性、試圖拔管、身體劇烈移動、不安焦慮（較緊張，身體輕微移動）等多種情況，得分越高行為活動越嚴重。肌力評估，若肌肉無任何收縮，已完全癱瘓為0級；肌肉輕微收縮，無法產生動作為1級；肢體收縮使關節活動，但無法抬起為2級；若肢體可抬離床面為3級；肢體可抵抗阻力運動為4級；運動自如為5級；≤3級為肌無力。設施評估，若為病理性肌無力、需其他重要人員持續監護中為1級；若為非威脅生命的治療為2級；若為威脅生命的治療為3級。獨立能力評估，可完成坐在椅子上、負重、平穩行走等獨立活動為Ⅰ級；若完成坐在椅子上滑動、輔助行走或步態不穩、肢體肌力＞2級，基本獨立為Ⅱ級；若無法負重、生命體征不穩，活動依賴他人為Ⅲ級。

（2）約束方法：若患者出現抓傷、自行拔管等行為，需采用約束帶或約束手套進行上肢約束；若情緒躁動，出現攻擊性行為，需以約束帶進行四肢約束；若使用支持生命質量，且出現躁動、攻擊性行為，需以約束帶、約束衣及約束背心限制患者四肢及軀體活動，但禁止約束頭、頸部。同時，在給予患者身體約束時需保持動作輕柔，選擇合適且松緊適宜的用具進行身體約束，保障患者安全；在每次交班時需仔細評估患者狀態，詳細記錄約束時間、局部皮膚情況及意識狀態等情況，結合實際考慮是否持續身體約束。

（3）心理疏導：雖然身體約束是一種保護患者的醫療行為，但患者被約束后活動受限，家屬也不在身邊，易產生焦躁感；且大部分家屬對身體約束缺乏了解，易產生誤解，故需及時向清醒患者及其家屬解釋身體約束的目的及必要性。若患者意識不清，也需及時向其家屬解釋，獲得理解與支持。全程以通俗易懂語言說明，便于患者及家屬理解，以免產生誤解，建立良好的護患關系。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組身體約束、非計劃拔管（即在治療期間，患者導管意外脫落、未遵醫囑擅自拔管、固定不到位或操作不當意外拔管）及皮膚損傷（如約束處皮膚紅腫、皮下瘀血、破損、紫紺等）發生率。（2）比較兩組滿意度：采用自制滿意度量表進行評估，均在轉出ICU前向患者發放，包括極滿意、滿意和不滿意，由患者在選項上畫“√”，當場收回。極滿意率與滿意率之和為總滿意度。

1.4 統計學方法

數據處理采用SPSS22.0統計學軟件，計量資料以（±s）表示，采用ｔ檢驗，計數資料用比率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2結果

2.1 兩組身體約束率、非計劃拔管率及皮膚損傷率比較

觀察組身體約束率、皮膚損傷率均低于對照組（P＜0.05）；兩組非計劃拔管率比較無明顯差異（P＞0.05）。

2.2 兩組滿意度比較

觀察組總滿意度為93.70%，高于對照組的80.16%，兩組比較，差異具有統計學意義（P＜0.05）

3討論

ICU患者病情危重，常限制家屬陪同，必要時還會對患者肢體進行一定的約束，從而保障治療工作順利進行。身體約束是一種采用物理、機械等設備限制患者活動的操作，避免患者自我傷害，減少非意外事件發生[4]。但關于身體約束的應用及解除指征尚無統一標準，不確定的身體約束不僅發揮不了預防作用，還會對患者心理及生理造成影響，增加患者不適感。因此，針對ICU患者正確使用身體約束是目前需關注的重要問題[5]。

決策樹通過一系列規則分類數據使統計結果具有可視化，易于理解。通過約束決策樹評估，可準確篩查ICU患者肢體活動、行為異常及肌力等情況，結合實際使用約束帶、手套約束等物品進行身體約束，有效降低身體約束率[6]。在本研究中，觀察組身體約束率低于對照組（P＜0.05）。表明約束決策樹評估可有效提高患者身體約束的合理性，降低身體約束率。其中，增加行為、肌力、設施及獨立性等多項評估細節，可為ICU患者實行身體約束提供更好的評估指導，減少不必要的身體約束。觀察組皮膚損傷率低于對照組（P＜0.05）。表明經約束決策樹評估可有效避免患者皮膚破損。醫護人員依據決策樹準確評估患者躁動情況，明確患者是否滿足身體約束條件，使約束更為科學、合理，具有針對性，以免患者接受不必要的身體約束使皮膚出現損傷。同時，身體約束會引起患者躁動、定向障礙等，使其不配合治療，發生非計劃拔管事件。約束決策樹評估可依據患者行為、設施、肌力及獨立等情況進行針對性約束處理，是一種科學的危險預測方法；且在身體約束期間，會密切關注患者狀態，并做出相應的調整，有效預防意外發生[7]。此外，觀察組總滿意度高于對照組（P＜0.05）。表明約束決策樹評估可有效提高患者滿意度。約束決策樹評估可根據患者實際情況，針對性實行身體約束，縮短約束時間，減少約束濫用。同時，配合心理疏導，詳細向患者及其家屬說明身體約束的目的及必要性，可提高患者認知水平，使其明白配合身體約束的重要性，有效提高其配合度；借助通俗易懂語言向患者說明，可有效保障溝通效果，以免患者及其家屬產生不必要的誤解，提高患者滿意度[8]。

綜上所述，約束決策樹評估可有效降低ICU患者身體約束率，減少非計劃拔管發生，減輕患者皮膚損傷，提高患者滿意度。

參考文獻

[1]江卉，劉小蓮，李婷.決策樹在ICU患者難免性壓瘡風險預測中的應用研究[J].現代診斷與治療，2023，34（8）：1239-1241.

[2]楊倮，劉紅霞，柳清霞，等.ICU患者身體約束循證實踐方案臨床應用持續改進研究[J].中國實用護理雜志，2021，37（31）：2407-2413

[3]楊俊明.決策樹模型預測綜合ICU機械通氣患者拔管結果的價值[J].臨床研究，2021，29（6）：93-95.

[4]趙薇，李惠芬，連斌，等.基于量化評估策略下的身體約束管理在ICU患者中的應用效果[J].中國醫藥導報，2022，19（1）：166-169

[5]錢小麗，周玲華，王敏，等.約束決策輪及等級評估在ICU意識障礙患者中的應用效果[J].中國醫藥導報，2020，17（7）：189-192.

[6]李靜，李賢，王越，等.決策樹法和Logistic回歸模型在ICU老年患者壓瘡影響因素中的應用[J].西北國防醫學雜志，2021，42（7）：685-690.

[7]王軍，紀媛媛，李艷菲，等.基于約束決策輪的約束評估對神經外科ICU病人的影響[J].護理研究，2021，35（10）：1799-1802.

[8]崔念奇，甘秀妮，金靜芬，等.6項核心策略模型在ICU患者身體約束縮減行動中的 應用研究[J].中華急危重癥護理雜志，2020，1（1）：24-30.