艾司奧美拉唑在Hp陽性胃潰瘍中的療效及對胃黏膜形態學的影響

【摘要】 目的：探究艾司奧美拉唑在幽門螺桿菌（Hp）陽性胃潰瘍中的療效及對胃黏膜形態學的影響。方法：將2022年1月—2023年3月廈門大學附屬第一醫院的80例Hp陽性胃潰瘍患者根據隨機數字表法分為對照組與觀察組，每組40例。兩組均進行四聯療法治療，其中對照組服用奧美拉唑進行治療，觀察組則服用艾司奧美拉唑進行治療。比較兩組的胃潰瘍治療總有效率、癥狀體征改善時間、Hp根除率、不良反應發生率、治療前后的胃蛋白酶原[血清胃蛋白酶原Ⅰ（PGⅠ）、胃蛋白酶原Ⅱ（PGⅡ）]及胃黏膜形態學指標評分。結果：觀察組的胃潰瘍治療總有效率高于對照組，各癥狀體征改善時間均早于對照組，Hp根除率高于對照組，不良反應發生率低于對照組（Plt;0.05）。治療1周及2周后兩組的PGⅠ、PGⅡ均低于治療前，且觀察組均低于對照組（Plt;0.05）；治療8周后兩組的各項胃黏膜形態學指標評分均低于治療前，且觀察組均低于對照組（Plt;0.05）。結論：艾司奧美拉唑在Hp陽性胃潰瘍患者中的療效較好，安全性較高，且可顯著改善患者的胃黏膜形態學。

【關鍵詞】 艾司奧美拉唑 Hp感染 胃潰瘍 胃黏膜形態學

胃潰瘍是消化系統常見疾病之一，其可導致患者出現疼痛、反酸、腹脹及其他消化系統疾病，嚴重者可發展至出血及穿孔等嚴重情況，因此本病的臨床診治需求較高。本病患者除表現出上述癥狀體征外，患者的胃蛋白酶原的表達也相對失衡^[1-2]。同時，本病患者的胃黏膜受損嚴重，可表現出胃黏膜形態學等多方面的異常，而此方面狀態的改善可作為治療措施選擇的參考項目。臨床中采用奧美拉唑及艾司奧美拉唑治療幽門螺桿菌（Hp）陽性胃潰瘍的研究均可見，且多數研究顯示上述藥物對于本病的治療效果均較好，且以艾司奧美拉唑的受肯定程度更高^[3-5]，但是其對于患者胃黏膜形態學的細致影響研究不足。故本研究現探究艾司奧美拉唑在Hp陽性胃潰瘍患者中的療效，并觀察其對胃黏膜形態學的改善作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2022年1月—2023年3月廈門大學附屬第一醫院的80例Hp陽性胃潰瘍患者。納入標準：20～75歲；于本院診治的胃潰瘍（胃鏡下可見潰瘍病灶，且病理排除其他疾病）；Hp陽性。排除標準：合并其他消化系統疾病；入院前接受相關治療；處于妊娠期、哺乳期或慢性病急性發作期；既往消化系統創傷或手術史；合并穿孔等情況；肝、腎、肺、心等多系統器官功能不全。根據隨機數字表法將患者分為對照組與觀察組，每組40例。所有患者均知情同意并簽署知情同意書。本研究經廈門大學附屬第一醫院醫學倫理學委員會批準。

1.2 方法

兩組患者均采用常規四聯療法治療2周。對照組四聯療法中，拉唑類藥物為奧美拉唑（生產廠家：上海天龍藥業有限公司，批準文號：國藥準字H20064470，規格：20 mg），每次服用20 mg，每天服用2次；觀察組則服用艾司奧美拉唑（生產廠家：阿斯利康制藥有限公司，批準文號：國藥準字H20046379，規格：20 mg）進行治療，每次服用20 mg，每天服用2次。兩組拉唑類藥物均連續治療8周。

1.3 觀察指標與判定標準

統計及比較兩組的胃潰瘍治療總有效率、癥狀體征改善時間、Hp根除率（治療2周后行胃鏡檢查，無Hp檢出為根除）、各類不良反應發生率、治療前后的胃蛋白酶原[血清胃蛋白酶原Ⅰ（PGⅠ）、胃蛋白酶原Ⅱ（PGⅡ）]及胃黏膜形態學指標評分。（1）胃潰瘍治療效果：治療8周后評估兩組胃潰瘍治療效果，以胃潰瘍癥狀體征消失，潰瘍病灶愈合為顯效；以胃潰瘍癥狀體征消失或顯著改善，潰瘍病灶縮小50%及以上為有效；以胃潰瘍癥狀體征未見明顯改善，潰瘍病灶縮小不足50%為無效^[6]。胃潰瘍治療總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。（2）癥狀體征改善時間：統計兩組患者胃潰瘍相關的疼痛、反酸及腹脹改善時間。（3）不良反應發生率：統計兩組患者治療期間出現的各類不良反應，包括頭痛、腹痛及腹瀉。（4）胃蛋白酶原：于治療前、治療1周及2周后分別對兩組患者的肘靜脈血（4.0 mL）進行采集及檢測，由兩名檢驗科工作人員將血標本離心后，將上清液采用酶聯免疫法定量檢測PGⅠ及PGⅡ。（5）胃黏膜形態學：于治療前及治療后8周分別采集兩組患者的胃鏡下黏膜組織進行檢測，檢測兩組的胃黏膜形態學相關指標，其主要為黏膜厚度、慢性炎癥細胞浸潤及腺體密度等方面，每個方面的評分均以正常為0分，1、2及3分分別表示病變嚴重程度為輕度、中度及重度^[7]。

1.4 統計學處理

采用SPSS 23.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用字²檢驗。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較

對照組男23例，女17例；年齡22～73歲，平均（53.91±13.73）歲；病程13.0～101.0個月，平均（59.32±19.36）個月；病灶直徑范圍5.0～13.5 mm，平均（8.39±2.01）mm；病灶部位：胃竇17例，胃角16例，其他部位7例。觀察組男22例，女18例；年齡21～72歲，平均（53.93±13.61）歲；病程12.0～103.0個月，平均（60.10±20.02）個月；病灶直徑范圍5.0～15.0 mm，平均（8.36±1.99）mm；病灶部位：胃竇17例，胃角17例，其他部位6例。兩組上述基線資料比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05），具有可比性。

2.2 兩組胃潰瘍治療總有效率比較

觀察組的胃潰瘍治療總有效率高于對照組（字²=6.135，P=0.013），見表1。

2.3 兩組的癥狀體征改善時間比較

觀察組各癥狀體征改善時間均早于對照組（Plt;0.05），見表2。

2.4 兩組的Hp根除率及不良反應發生率比較

觀察組的Hp根除率高于對照組，不良反應發生率低于對照組（Plt;0.05），見表3。

2.5 兩組治療前后的胃蛋白酶原比較

治療前兩組的PGⅠ、PGⅡ比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05），治療1周及2周后兩組的PGⅠ、PGⅡ均低于治療前，且觀察組均低于對照組（Plt;0.05），見表4。

2.6 兩組治療前后的胃黏膜形態學指標評分比較

治療前兩組的各項胃黏膜形態學指標評分比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05），治療8周后兩組的各項胃黏膜形態學指標評分均低于治療前，且觀察組均低于對照組（Plt;0.05），見表5。

3 討論

胃潰瘍患者中較多合并Hp感染的存在，而Hp感染不僅僅是胃潰瘍發生的重要原因之一，且增加了胃部疾病的治療難度，因此對Hp陽性胃潰瘍患者進行診治的過程中，Hp感染的根除率是治療的重要評估方面。再者，Hp陽性胃潰瘍患者的PGⅠ及PGⅡ表達多呈現失衡的狀態，且隨著疾病的控制，上述胃蛋白酶原的表達可隨之降低，是治療措施評估的重要參考依據^[8-10]。黏膜厚度、慢性炎癥細胞浸潤與腺體密度等是胃黏膜形態學直觀評估指標，在胃潰瘍患者中顯著異常，其相關評分在本類患者中顯著升高，而隨著潰瘍的治療及愈合，其評分可顯著降低，且評分降低的幅度是疾病治療效果的重要參考項目^[11-12]。臨床中采用奧美拉唑治療胃潰瘍的研究不斷增多，其在Hp陽性胃潰瘍患者中的應用效果較好，但是其效果仍有較大的提升空間，而近年來臨床中關于艾司奧美拉唑治療本病的效果研究占比不斷提升，且多數研究顯示，其對于本病的Hp根除率提升及疾病控制效果更為顯著^[13-15]，但是其對于患者上述胃黏膜形態學等疾病指標的改善程度研究相對匱乏。

本研究結果顯示，艾司奧美拉唑在Hp陽性胃潰瘍中的療效顯著優于奧美拉唑，其優勢體現在多個方面，其中胃潰瘍治療總有效率及Hp根除率相對高，癥狀體征改善時間相對短，而不良反應發生率相對低，說明其在保證安全性的基礎上，有效提升了胃潰瘍治療效果及Hp根除率，且患者治療后的胃蛋白酶原及胃黏膜形態學指標評分改善幅度均較大，因此較為全面地肯定了艾司奧美拉唑的臨床應用效果。這與艾司奧美拉唑相對于奧美拉唑起效更快且藥效更強等有關，而其對于胃酸的強效抑制效果，有助于控制抗生素的分解及提升其利用度^[16-18]，因此在Hp根除方面的作用更強，而Hp的根除則保證了胃潰瘍病灶治療效果的提升，其愈合速度更快，愈合效果也相對更好，同時有研究認為艾司奧美拉唑的抗氧化作用也有助于病灶組織的修復^[19-21]，因此胃潰瘍的治療效果更為突出。

綜上所述，艾司奧美拉唑在Hp陽性胃潰瘍中的療效較好，安全性較高，且可顯著改善患者的胃黏膜形態學。

參考文獻

[1]劉棟清，梁健揚，陳家露.艾司奧美拉唑與蘭索拉唑治療消化道潰瘍所致急性上消化道出血的療效比較[J].北方藥學，2022，19（3）：64-66.

[2]潘啟龍.艾司奧美拉唑聯合康復新液對胃潰瘍出血患者胃潰瘍黏膜愈合質量的影響[J].航空航天醫學雜志，2021，32（11）：1347-1349.

[3]陳昕.鋁碳酸鎂聯合艾司奧美拉唑治療胃潰瘍黏膜愈合質量的臨床效果分析[J].中國醫藥指南，2020，18（17）：157-158.

[4]黃文革.鋁碳酸鎂聯合艾司奧美拉唑治療胃潰瘍黏膜愈合質量的臨床效果觀察[J].海峽藥學，2020，32（1）：181-182.

[5]張濤，馬苗苗，趙欣，等.艾司奧美拉唑聯合鋁碳酸鎂對比艾司奧美拉唑治療胃潰瘍療效與安全性的Meta分析[J].藥物流行病學雜志，2022，31（1）：25-29.

[6]王權.艾司奧美拉唑鎂腸溶片四聯方案治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的療效[J].數理醫藥學雜志，2021，34（7）：1059-1060.

[7]賈文清.四聯療法對幽門螺桿菌相關性胃潰瘍的療效及對胃黏膜形態學的影響[J].影像研究與醫學應用，2018，2（13）：16-18.

[8]姚海蓉.研究鋁碳酸鎂聯合艾司奧美拉唑治療胃潰瘍對其黏膜組織及微血管形態的影響[J].中國實用醫藥，2020，15（26）：102-103.

[9] ICHIDA T，UEYAMA S，ETO T，et al.Randomized controlled trial comparing the effects of Vonoprazan plus Rebamipide and Esomeprazole plus Rebamipide on gastric ulcer healing induced by endoscopic submucosal dissection[J].Intern Med，2019，58（2）：159-166.

[10]章毅芳，林峰華.奧美拉唑和艾司奧美拉唑治療幽門螺桿菌陽性胃潰瘍的療效和不良反應對比[J].中國醫藥指南，2022，21（34）：75-77.

[11] UCHIDA E，KATO S，TSUCHIYA I，et al.Percent reduction of the ulcer size at 4 weeks is a predictor of the complete healing of endoscopic submucosal dissection-induced gastric ulcers[J].Arab J Gastroenterol，2020，21（3）：183-188.

[12]毛美艷.以艾司奧美拉唑鎂腸溶片為主的四聯療法治療幽門螺桿菌相關性胃潰瘍的臨床效果[J].臨床合理用藥雜志，2022，15（19）：81-83.

[13]王瑋，羅丹，譚玉婷，等.分析艾司奧美拉唑鎂腸溶片治療幽門螺旋桿菌相關性胃潰瘍的應用價值[J].當代醫學，2021，27（9）：125-127.

[14]洪麗莉.艾司奧美拉唑聯合替普瑞酮治療老年巨大胃潰瘍的療效及對TNF-α、IL-6和IL-8的影響探討[J].中國現代藥物應用，2021，15（8）：109-112.

[15]孫林林.艾司奧美拉唑聯合瑞巴派特對胃潰瘍伴胃出血患者炎癥反應及潰瘍愈合的影響[J].反射療法與康復醫學，2023，4（7）：128-131.

[16] HU L D，SHEN L D，LI D C，et al.The combination therapy with Esomeprazole and Flupenthixol/Melitracen in symptom improvement of erosive gastritis complicated with negative feelings compared with Esomeprazole alone[J].Cell Mol Biol（Noisy-le-grand），2020，66（5）：15-19.

[17]李果，劉子雋.雙歧桿菌四聯活菌片聯合艾司奧美拉唑四聯療法治療幽門螺桿菌感染胃潰瘍患者的療效[J].實用中西醫結合臨床，2021，21（8）：65-66.

[18]杜杰.艾司奧美拉唑鈉聯合瑞巴派特對老年消化性潰瘍患者炎癥狀態及再生黏膜功能學成熟度的影響[J].中國老年學雜志，2020，40（13）：2774-2777.

[19] ABED M N，ALASSAF F A，JASIM M H M，et al.Comparison of antioxidant effects of the proton pump-inhibiting drugs Omeprazole，Esomeprazole，Lansoprazole，Pantoprazole，and Rabeprazole[J].Pharmacology，2020，105（11-12）：646-651.

[20]陳曉艷，李青.鋁碳酸鎂聯合艾司奧美拉唑治療胃潰瘍伴出血患者的臨床研究[J].中國臨床藥理學雜志，2021，37（4）：370-373.

[21] NOGUCHI H，KUAMOTO K，HARADA Y，et al.Prevalence of helicobacter pylori infection rate in heterotopic gastric mucosa in histological analysis of duodenal specimens from patients with duodenal ulcer[J].Histol Histopathol，2020，35（2）：169-176.