黨員違規享受國家公租房是詐騙犯罪行為還是違反廉潔紀律？

◆基本案情

張某，中共黨員，A市B縣某事業單位工作人員。

2022年9月，張某向A市保障性住房管理中心申請公租房。為了能夠符合公租房申請條件，張某隱瞞了其事業單位工作人員的身份和月工資5000余元收入的真實情況，提交虛假的工作單位及月收入證明材料等申請資料。2022年12月，張某以虛假資料通過了公租房申請審核，分配到了一套公租房。2024年2月，在保障房集中整治過程中，A市保障性住房管理中心通知張某再次提供工作單位及收入證明，對其是否符合公租房保障條件進行核實。張某意識到其以虛假資料違規享受公租房的問題暴露，向A市保障性住房管理中心提供了真實工作單位及收入情況證明，并提出退房申請。2024年3月，張某按照A市保障性住房管理中心核算結果，補齊房租差額6000余元，辦理了退房手續。之后，A市保障性住房管理中心將張某以虛假資料違規享受公租房保障政策的問題移交紀檢監察機關。本案中，對張某隱瞞真實的工作單位和月收入情況違規享受公租房保障政策應受到相應的處分，辦案人員意見統一，但對于張某的行為如何定性存在分歧意見。

◆分歧意見

意見一：張某以虛假的工作單位和月收入情況證明享受公租房保障政策，涉嫌構成《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規定的詐騙罪，犯罪狀態為既遂，其享受公租房差額6000余元系詐騙犯罪所得。最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規定詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上，應當認定為刑法第二百六十六條規定的“數額較大”，應以涉嫌詐騙罪追究張某的法律責任。紀檢監察機關應當依據《查辦黨員和公職人員涉嫌違紀職務違法職務犯罪案件協作配合工作機制》的規定，將張某涉嫌詐騙罪的問題線索移交公安機關，由公安機關對張某進行立案偵查，待司法機關對張某涉嫌詐騙罪作出生效判決裁定后，由紀檢監察機關根據司法機關生效判決裁定，適用紀法銜接條款，將案件定性為違反國家法律法規，依據《中國共產黨紀律處分條例》第四章對違法犯罪黨員的紀律處分的規定給予張某黨紀處分，由張某所在事業單位的上級主管部門依據《事業單位工作人員處分規定》給予張某處分。

意見二：張某身為黨員，以虛假的工作單位和月收入情況證明享受公租房保障政策，其目的是為違規享受國家公租房保障政策，其行為違反了國家公租房保障制度的公平公正原則，侵犯了國家、集體的利益。張某的行為符合《中國共產黨紀律處分條例》第一百一十條規定的在分配、購買住房中侵犯國家、集體利益，且其違規享受國家公租房保障政策行為從2022年12月持續至2024年3月，應對張某違規享受公租房保障政策的行為定性為違反黨的廉潔紀律，適用新修訂的《中國共產黨紀律處分條例》第一百一十條給予張某紀律處分。

◆評析意見

筆者同意第二種意見。

以上兩種分歧意見的核心為張某以虛假的工作單位和月收入情況證明違規享受公租房保障政策是《中華人民共和國刑法》規定的詐騙犯罪行為，還是《中國共產黨紀律處分條例》規定的在分配、購買住房中侵犯國家、集體利益的違反廉潔紀律的行為？《中國共產黨紀律處分條例》對違紀行為、違法犯罪行為的處理處分均有相應的章節條款進行規定。按照紀嚴于法、紀在法前、紀法分開的原則，對張某的行為應當進行紀法罪區分，透過張某行為的表現分析其行為本質，嚴格按照《中國共產黨紀律處分條例》和《中華人民共和國刑法》的規定，對張某的行為進行違紀或者違法犯罪的認定，做到定性準確、處理恰當。張某的行為是違紀行為還是違法犯罪行為？綜合分析張某以虛假的工作單位和月收入情況證明違規享受公租房保障政策行為的本質，筆者認為張某的行為系《中國共產黨紀律處分條例》規定的違反廉潔紀律，而非《中華人民共和國刑法》規定的詐騙犯罪行為。

首先，張某的行為具有可罰性。張某以虛假的工作單位和月收入情況證明違規享受公租房保障政策，違反了A市《租賃型保障房分配實施辦法（試行）》的規定。該實施辦法明確規定，租賃型保障房分配的對象為A市低收入及中低收入家庭中的住房困難者，張某的月工資收入5000余元，明顯不符合規定。張某違規享受公租房保障政策破壞了保障房分配的公平公正原則，加之保障房的房源有限，其違規享受保障房必然導致符合條件的住房困難群眾無法享受保障房政策，導致群眾對國家公平公正分配保障房產生懷疑，影響黨員形象。對此，應當對張某違規享受公租房保障政策的行為進行處理。

其次，張某的行為不構成詐騙罪。《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規定“詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。”按照刑法關于詐騙罪的規定，詐騙罪的犯罪構成為主觀上以非法占有公私財物為目的，客觀上使用欺詐方法騙取數額較大的公私財物。本案中，張某違規享受公租房保障政策行為侵犯的并不是財產性利益，其行為侵犯的是國家保障房分配政策，其錯誤本質為謀求保障房分配的特殊利益，而非單純的經濟利益，雖然張某補齊房租差額6000余元，但不能就此認為張某違規享受公租房保障政策為財產型犯罪。因此，張某的行為不符合詐騙罪的犯罪構成，不構成詐騙犯罪。

最后，張某的行為符合《中國共產黨紀律處分條例》中違反廉潔紀律的規定。廉潔紀律不僅要求黨員干部廉潔用權、清正廉潔，也反對黨員干部的特權思想和特權現象，反對黨員干部任何濫用職權、謀求私利的行為。張某以虛假的工作單位和收入情況證明違規享受公租房保障政策的行為，違反了國家公租房分配規定，系在分配、購買住房中謀求私利，侵犯國家、集體利益的行為，應依據新修訂的《中國共產黨紀律處分條例》第一百一十條的規定，對張某的行為定性為違反廉潔紀律。

綜上所述，張某身為黨員，違反黨的廉潔紀律，謀求私利，以虛假的工作單位和月收入情況證明違規享受公租房保障政策，破壞了國家公租房分配制度，侵害了國家、集體的利益，對黨員形象造成不良影響，其行為構成違紀，適用《中國共產黨紀律處分條例》第一百一十條規定，定性為違反廉潔紀律。

（作者系禮泉縣紀委監委干部）

◆紀法小課堂

《中國共產黨紀律處分條例》

第一百一十條在分配、購買住房中侵犯國家、集體利益，情節較輕的，給予警告或者嚴重警告處分；情節較重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分；情節嚴重的，給予開除黨籍處分。

《中華人民共和國刑法》

第二百六十六條詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。