創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升組態(tài)路徑研究

摘 要：在高質(zhì)量發(fā)展背景下，如何實現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升是一個亟待解決的現(xiàn)實問題。基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角，以中國內(nèi)地31個省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為案例樣本，結(jié)合必要條件分析（NCA）和模糊集定性比較分析（fsQCA）方法，探究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的多重并發(fā)因果關(guān)系與多元實現(xiàn)路徑。研究發(fā)現(xiàn)：①核心主體投入、研發(fā)主體投入、創(chuàng)新人力投入、技術(shù)創(chuàng)新水平和地區(qū)市場化水平均非構(gòu)成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的必要條件，無法單獨實現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升；②存在3條高創(chuàng)新質(zhì)量路徑，概括為多元聯(lián)動型和雙輪驅(qū)動型兩種模式，同時存在兩條非高創(chuàng)新質(zhì)量路徑，總結(jié)為“創(chuàng)新主體—創(chuàng)新資源—創(chuàng)新環(huán)境”條件缺失型和“創(chuàng)新資源—創(chuàng)新環(huán)境”條件不足型兩種模式；③在特定客觀稟賦條件下，研發(fā)主體投入和技術(shù)創(chuàng)新水平通過等效替代效應(yīng)促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。研究結(jié)論不僅能夠豐富創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論研究范疇，還能為不同地區(qū)因地制宜地采取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升策略提供實踐啟示。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；創(chuàng)新質(zhì)量；組態(tài)路徑

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.YX202304005

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）""""" 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

中圖分類號中圖分類號：F264.2

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號文章編號：1001-7348（2024）15-0138-11

0 引言

中共二十大報告提出“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)”。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，以高質(zhì)量創(chuàng)新帶動高質(zhì)量發(fā)展成為國家經(jīng)濟建設(shè)的主旋律。實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新既是推動經(jīng)濟行穩(wěn)致遠(yuǎn)的必然要求，也是加快建設(shè)創(chuàng)新型國家的內(nèi)涵所在。作為國民經(jīng)濟戰(zhàn)略性先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)新最為活躍的領(lǐng)域，創(chuàng)新活動具有投入成本高、投資風(fēng)險大和投資周期長等特點。同時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)還是國際經(jīng)濟和科技競爭的主要陣地，是國家科技創(chuàng)新實力的重要體現(xiàn)。然而，高質(zhì)量發(fā)展背景下中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)卻面臨“數(shù)量長足、質(zhì)量跛腳”的創(chuàng)新困境[1]。中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)迫切需要從“量的積累”轉(zhuǎn)向“質(zhì)的飛躍”，從“體量優(yōu)勢”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量優(yōu)勢”，從而脫離“重數(shù)量、輕質(zhì)量”的創(chuàng)新陷阱。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升不僅有利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)突破創(chuàng)新瓶頸、解決“卡脖子”難題，而且還能提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力，鍛造“殺手锏”技術(shù)。

在數(shù)量積累向質(zhì)量升級的關(guān)鍵時期，如何實現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量提升已成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)亟待解決的現(xiàn)實問題，同時也引起學(xué)界廣泛關(guān)注。從具體實現(xiàn)路徑看，主要包括自主研發(fā)[2]、技術(shù)引進[3]和協(xié)同創(chuàng)新3條路徑。在自主研發(fā)路徑方面，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要依靠自身力量開展原始創(chuàng)新，進行基礎(chǔ)前沿和高技術(shù)相關(guān)研究，加強源頭供給，促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升；在技術(shù)引進路徑方面，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)通過學(xué)習(xí)國外先進技術(shù)和創(chuàng)新經(jīng)驗，不斷改進產(chǎn)品性能和提高產(chǎn)品核心競爭力，增強產(chǎn)業(yè)吸收和轉(zhuǎn)化能力，進而實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新；在協(xié)同創(chuàng)新路徑方面，企業(yè)、科研機構(gòu)等創(chuàng)新主體充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，通過整合創(chuàng)新資源開展聯(lián)合研發(fā)與集成創(chuàng)新，實現(xiàn)“1+1gt;2”的創(chuàng)新效果，推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。

綜上所述，學(xué)界關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升已取得豐碩成果，為后續(xù)研究奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。然而，高質(zhì)量發(fā)展背景下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升面臨交叉融合、全面滲透、多方協(xié)同等新要求，現(xiàn)有研究存在如下不足：一方面，已有研究大多聚焦于單一層面要素探討其對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)生的凈效應(yīng)，忽視了多層面多要素組合產(chǎn)生的聯(lián)合效應(yīng)，未打開多種要素協(xié)同提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的“黑箱”。事實上，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力與效率的綜合體現(xiàn)，受到多個層面因素的協(xié)同影響[4]。另一方面，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升是一個復(fù)雜的動態(tài)演化過程，可以反映創(chuàng)新與企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域發(fā)展適應(yīng)性程度，這與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理念一脈相承。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是推動創(chuàng)新發(fā)展的第4種力量（柳卸林等，2022），它既強調(diào)不同創(chuàng)新主體之間的相互依賴，也注重創(chuàng)新主體與環(huán)境之間的共生演化[8]，其獨特的創(chuàng)新理念和作用方式為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新提供了嶄新視角[6]。現(xiàn)有研究未從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角揭示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的復(fù)雜因果機制。鑒于此，本文基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論，構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升整合性分析框架。在此基礎(chǔ)上，運用必要條件分析（NCA）和模糊集定性比較分析（fsQCA）方法，以中國內(nèi)地31個省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為案例樣本，解析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的多元路徑及內(nèi)在機理，為不同地區(qū)選擇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升路徑提供參考。

1 理論基礎(chǔ)與分析框架

1.1 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論源自生態(tài)系統(tǒng)理論，從生物學(xué)角度揭示創(chuàng)新系統(tǒng)范式，指出創(chuàng)新系統(tǒng)具有多樣性共生、自組織演化和開放式協(xié)同3種主要特征[5]。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)由創(chuàng)新系統(tǒng)演化而來，更加側(cè)重于系統(tǒng)要素之間、系統(tǒng)要素與外部環(huán)境之間的相互作用以及系統(tǒng)與環(huán)境之間的動態(tài)聯(lián)系[6]，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究也從關(guān)注要素構(gòu)成和資源配置的靜態(tài)結(jié)構(gòu)性分析演變?yōu)閺娬{(diào)各創(chuàng)新要素間作用機制的動態(tài)演化分析[7]。目前，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)基礎(chǔ)要素構(gòu)成主要有“二分法”（黃魯成，2003）和“三分法”[8]。其中，“二分法”認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)由創(chuàng)新主體與創(chuàng)新環(huán)境兩類要素構(gòu)成，創(chuàng)新環(huán)境采用廣義的概念，涵蓋創(chuàng)新主體以外的所有創(chuàng)新要素（黃魯成，2003）。然而，這種劃分方式存在明顯不足，難以有效反映不同創(chuàng)新資源在創(chuàng)新活動中的具體作用。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者進一步探索出更詳細(xì)、全面的劃分方式，即“三分法”[8]。相比于“二分法”，“三分法”更能體現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的整體性和系統(tǒng)性，更能反映創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)各要素之間的協(xié)同關(guān)系。“三分法”將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)基礎(chǔ)要素劃分為創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境3個維度[8]。其中，創(chuàng)新主體維度強調(diào)具有原始創(chuàng)新能力的企業(yè)、高校和科研機構(gòu)[8]是參與高質(zhì)量創(chuàng)新的中流砥柱；創(chuàng)新資源維度強調(diào)持續(xù)產(chǎn)生原創(chuàng)性新知識的創(chuàng)新人才和擁有新理念產(chǎn)品的創(chuàng)新技術(shù)（唐開翼等，2022）是開展高質(zhì)量創(chuàng)新活動的前提條件；創(chuàng)新環(huán)境強調(diào)政府“有形之手”與市場“無形之手”之間的有機銜接（柳卸林等，2022）是開展高質(zhì)量創(chuàng)新的基礎(chǔ)。三方面緊密聯(lián)動、相互促進，共同構(gòu)成以創(chuàng)新環(huán)境為基石、以創(chuàng)新主體和創(chuàng)新資源為兩大支柱的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)基礎(chǔ)要素群。

在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動呈現(xiàn)出3個新特點：一是創(chuàng)新主體間的聯(lián)系更緊密，創(chuàng)新參與者的相互依存度更高，更注重組織間協(xié)同創(chuàng)新；二是創(chuàng)新資源協(xié)調(diào)與整合更系統(tǒng)，強調(diào)異質(zhì)性資源價值共創(chuàng)與共享；三是創(chuàng)新環(huán)境對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果和創(chuàng)新擴散的影響更深遠(yuǎn)，關(guān)注政府支持、市場培育以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展[4]。可見，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升并非依賴于單一層面要素，而是創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境3個層面要素相互作用的結(jié)果。具體而言，單一層面創(chuàng)新要素聚集不僅會對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升產(chǎn)生邊際效益遞減效應(yīng)，而且還會擠壓另一種創(chuàng)新要素空間集聚，造成創(chuàng)新要素配置結(jié)構(gòu)失衡和配置方式失調(diào)（肖興志等，2019）。因此，本文基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論，采用更加符合創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)特性的“三分法”，將創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源與創(chuàng)新環(huán)境納入同一分析框架，從“創(chuàng)新主體—創(chuàng)新資源—創(chuàng)新環(huán)境”3個層面構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升整合性分析框架，如圖1所示。

1.2 創(chuàng)新主體層面

創(chuàng)新主體是指創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中參與創(chuàng)新活動的個體或種群，主要包括以企業(yè)為代表的核心主體和以高校、科研機構(gòu)為代表的研發(fā)主體（趙曉娟等，2021）。創(chuàng)新主體自身擁有的創(chuàng)新能力以及不同創(chuàng)新主體之間的交互作用是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的主要動力。

（1）核心主體與創(chuàng)新質(zhì)量。企業(yè)是創(chuàng)新主體的關(guān)鍵組成部分，在以企業(yè)為核心主體的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中，存在企業(yè)之間、企業(yè)—高校之間、企業(yè)—科研機構(gòu)之間的協(xié)同關(guān)系（柳卸林等，2022）。產(chǎn)學(xué)研深度融合協(xié)同能夠打破企業(yè)與高校、科研機構(gòu)之間的邊界，促進各主體創(chuàng)新資源流動和共享，從而提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源利用率和使用價值[2]。此外，高技術(shù)企業(yè)還具備將創(chuàng)新資源轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果、將技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品優(yōu)勢的創(chuàng)新能力，從而有助于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新要素優(yōu)化配置，進而促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。

（2）研發(fā)主體與創(chuàng)新質(zhì)量。高校、科研機構(gòu)是創(chuàng)新主體的重要組成部分，其中高校是知識創(chuàng)新的重要源泉，科研機構(gòu)則是連接創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的“橋梁”（趙曉娟等，2021）。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，以高校、科研機構(gòu)為代表的研發(fā)主體不僅能夠為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)提供強大的技術(shù)支撐，克服前期技術(shù)障礙和難題，而且可能補齊產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)研究短板、增強產(chǎn)業(yè)研發(fā)和創(chuàng)新活力，從而提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新成果質(zhì)量。

1.3 創(chuàng)新資源層面

創(chuàng)新資源是指創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中對創(chuàng)新成果起決定性作用的各類資源，主要包括創(chuàng)新人力資源、創(chuàng)新技術(shù)資源等（唐開翼等，2022）。資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為獨特、稀缺和有價值的異質(zhì)性資源是組織建立競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵[9]。創(chuàng)新資源既是創(chuàng)新主體開展創(chuàng)新活動的基礎(chǔ)和前提，也是保證高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的基本條件。熊彼特認(rèn)為創(chuàng)新就是對生產(chǎn)要素的重新組合，本質(zhì)上是一種“創(chuàng)造性破壞”[10]。創(chuàng)新資源協(xié)調(diào)與整合是實現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的重要途徑。

（1）創(chuàng)新人力資源與創(chuàng)新質(zhì)量。創(chuàng)新人力資源是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的決定性因素。由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有人才集中和知識密集特征，創(chuàng)新人力資源對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響主要包括直接影響和間接影響兩個方面。從直接影響看，創(chuàng)新人力資源具有一定的能動性和創(chuàng)造性，通過增加創(chuàng)新人力資源增量和激活創(chuàng)新人力資源存量提高創(chuàng)新活動投入產(chǎn)出率，進而促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升[11]；從間接影響看，創(chuàng)新人力資源是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識載體，通過創(chuàng)新人力資本累積可以推動產(chǎn)業(yè)知識獲取、吸收和運用，從而為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新夯實基礎(chǔ)[12]。可見，直接機制與間接機制共同影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。

（2）創(chuàng)新技術(shù)資源與創(chuàng)新質(zhì)量。創(chuàng)新技術(shù)資源是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的關(guān)鍵驅(qū)動力。新經(jīng)濟增長理論認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)生動力（杜運周等，2022）。由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資本密集且技術(shù)復(fù)雜，技術(shù)創(chuàng)新對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，技術(shù)創(chuàng)新有助于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)降低創(chuàng)新成本，提高組織管理效率，優(yōu)化創(chuàng)新資源配置，減少產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入，從而實現(xiàn)更大的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果收益；另一方面，技術(shù)創(chuàng)新有利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)突破技術(shù)瓶頸，實現(xiàn)技術(shù)之間的優(yōu)勢互補和相互促進，進而推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。

1.4 創(chuàng)新環(huán)境層面

創(chuàng)新環(huán)境是指創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新主體之間相互作用產(chǎn)生的社會關(guān)系或社會網(wǎng)絡(luò)，主要包括政策環(huán)境、市場環(huán)境等[13]。創(chuàng)新環(huán)境是孕育高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動的“土壤”，是改善產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率、提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵。良好的創(chuàng)新環(huán)境是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的“保護傘”，能夠為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升提供外部保障，降低產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動風(fēng)險與不確定性。

（1）政策環(huán)境與創(chuàng)新質(zhì)量。政策環(huán)境是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的“催化劑”。由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動具有高風(fēng)險性和正外部性，因此政府補貼能夠有效避免因知識溢出帶來的市場失靈問題[14]。政府補貼從微觀和宏觀兩個層面影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。在微觀層面，政府補貼對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的促進作用本質(zhì)上通過影響微觀企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)傳導(dǎo)。一方面，政府補貼會產(chǎn)生創(chuàng)新激勵效應(yīng)，不僅能夠降低企業(yè)研發(fā)投入邊際成本，而且還能補償企業(yè)創(chuàng)新活動外部性，從而提高企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)效率[15]；另一方面，政府補貼會產(chǎn)生信號傳遞效應(yīng)，通過向外界傳遞企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新價值高的積極信號，幫助企業(yè)緩解外部融資約束并獲取更多創(chuàng)新資源，從而提升企業(yè)創(chuàng)新績效[16]。在宏觀層面，政府補貼在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程中發(fā)揮“扶持之手”的作用，幫助高技術(shù)產(chǎn)業(yè)度過創(chuàng)新發(fā)展“幼苗期”、打通產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新“最后一公里”，促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，進而實現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新。

（2）市場環(huán)境與創(chuàng)新質(zhì)量。市場環(huán)境是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的“潤滑劑”。王小魯?shù)萚17]通過分析中國各省份市場化水平指出，各地區(qū)市場化進程存在一定區(qū)域差距。由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動具有社會和地域根植性特征，各地區(qū)市場化水平不均衡意味著各地區(qū)市場運行效率大相徑庭，對各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升會產(chǎn)生不同影響。在市場化程度較高的地區(qū)，政府干預(yù)力度較小，有利于提高市場對資源的配置效率，促進各種創(chuàng)新要素積極流動，形成良好的創(chuàng)新示范效應(yīng)。同時，在市場化水平較高地區(qū)，產(chǎn)業(yè)市場競爭環(huán)境良好，有助于產(chǎn)業(yè)知識共享和人力資本積累，進一步鼓勵高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新行為，推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新。相反，在市場化水平較低地區(qū)，法律監(jiān)管體系不完善，地方政府可能存在尋租行為，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)市場競爭秩序不規(guī)范，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升產(chǎn)生負(fù)面影響。

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法

本文結(jié)合必要條件分析（NCA）和模糊集定性比較分析（fsQCA）方法探究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的組態(tài)效應(yīng)。首先，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升是多要素協(xié)同作用的結(jié)果。基于組態(tài)思維的fsQCA方法可處理多因并發(fā)性、等效性和因果非對稱性等一系列復(fù)雜因果問題（杜運周等，2017），從而能更好地識別多要素驅(qū)動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新的組態(tài)路徑，以及挖掘各要素之間存在的潛在替代關(guān)系。其次，本文因果條件均為連續(xù)變量，相比于csQCA、mvQCA等其它QCA方法，fsQCA方法在處理連續(xù)變量時更具優(yōu)勢，與本研究更加適配。最后，NCA方法可進一步為fsQCA的必要性條件分析提供精準(zhǔn)依據(jù)。因此本文將NCA和fsQCA方法相結(jié)合，從必要性和充分性兩個方面揭示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的復(fù)雜因果機制。

2.2 變量測量與數(shù)據(jù)來源

2.2.1 結(jié)果變量：創(chuàng)新質(zhì)量（IQ）

專利是創(chuàng)新產(chǎn)出成果的主要標(biāo)志，也是衡量創(chuàng)新質(zhì)量常用的指標(biāo)。根據(jù)《中華人民共和國專利法》，專利可劃分為發(fā)明專利、外觀設(shè)計專利和實用新型專利3種類型。其中，發(fā)明專利相較于外觀設(shè)計專利、實用新型專利所投入的創(chuàng)新資源更多，所包含的創(chuàng)新價值更高，同時受到政策套利等因素的影響更小，從而能夠真實反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新行為[18]。因此，發(fā)明專利是高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出的集中體現(xiàn)。本文參照趙公民等[1]的研究，采用發(fā)明專利授權(quán)率衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。其中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)參照國家統(tǒng)計局發(fā)布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類（2017）》，包括醫(yī)藥制造業(yè)，電子及通信設(shè)備制造業(yè)，航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)，醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)，計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)，信息化學(xué)品制造業(yè)6類，本文數(shù)據(jù)來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒（2019—2021）》。

2.2.2 條件變量

（1）核心主體（CS）。高技術(shù)企業(yè)是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的主要載體。由高技術(shù)企業(yè)個體構(gòu)成的核心主體種群致力于運用自身創(chuàng)新能力實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新。基于此，本文參考趙曉娟等（2021）的研究，采用高技術(shù)企業(yè)數(shù)量衡量核心主體投入。其中，高技術(shù)企業(yè)是指運用先進科學(xué)技術(shù)不斷研發(fā)并有效轉(zhuǎn)化為高技術(shù)成果和生產(chǎn)出高技術(shù)產(chǎn)品的企業(yè)，數(shù)據(jù)來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒（2019—2021）》。

（2）研發(fā)主體（RS）。高校和科研機構(gòu)是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的重要平臺，有助于保障高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量和創(chuàng)新活動的持續(xù)性。因此，本文參考趙曉娟等（2021）的研究，采用高校和科研機構(gòu)數(shù)量之和衡量研發(fā)主體投入。其中，高校是指全日制普通高等學(xué)校；科研機構(gòu)是指具有一定數(shù)量的研究人員和長期從事科學(xué)研究的組織機構(gòu)，包括國家和企業(yè)建立的研究院、研究所和研究中心等，數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒2019—2021》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒（2019—2021）》。

（3）創(chuàng)新人力資源（HR）。Ramp;D人員是指具有一定創(chuàng)新潛力和創(chuàng)新能力的創(chuàng)新型人力資源，是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的關(guān)鍵引擎。鑒于此，本文參考潘雄鋒等[19]的研究，采用Ramp;D人員全時當(dāng)量衡量創(chuàng)新人力投入，數(shù)據(jù)來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒（2019—2021）》。

（4）創(chuàng)新技術(shù)資源（TR）。技術(shù)創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的有效途徑，技術(shù)改造和新產(chǎn)品開發(fā)是技術(shù)創(chuàng)新的核心體現(xiàn)。本文參考劉偉麗和林瑋菡[20]的研究，采用技術(shù)改造經(jīng)費和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出之和衡量技術(shù)創(chuàng)新水平，數(shù)據(jù)來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒（2019—2021）》。

（5）政策環(huán)境（PE）。政府補貼是推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的重要工具。本文參考潘雄峰等[19]的研究，采用Ramp;D經(jīng)費內(nèi)部支出中的政府資金衡量政府補貼投入，數(shù)據(jù)來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒（2019—2021）》。

（6）市場環(huán)境（ME）。市場環(huán)境是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的重要依托，市場化水平是衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和市場化進程的綜合指標(biāo)。本文采用王小魯?shù)萚11]構(gòu)造的市場化指數(shù)衡量地區(qū)市場化水平，數(shù)據(jù)來源于《中國分省份市場化指數(shù)報告（2021）》。

2.3 變量校準(zhǔn)

變量校準(zhǔn)在于滿足定性比較分析的布爾運算邏輯，需要根據(jù)理論知識和實際情況給案例賦予0～1之間的集合隸屬分?jǐn)?shù)[21]。本文采用Ragin[22]提出的3種校準(zhǔn)法中的直接校準(zhǔn)法對數(shù)據(jù)進行校準(zhǔn)，同時結(jié)合案例中各變量實際分布的現(xiàn)實情境，將條件變量和結(jié)果變量的第90百分位數(shù)、中位數(shù)、第10分位數(shù)值分別作為完全隸屬點、交叉點和完全不隸屬點的閾值（杜運周等，2022）。條件和結(jié)果變量數(shù)據(jù)校準(zhǔn)錨點如表1所示。

3 實證結(jié)果分析

3.1 單個條件必要性分析

單個條件變量必要性分析在于檢驗該條件變量是否為結(jié)果變量的必要條件。在NCA方法中，效應(yīng)量是判斷必要條件的主要指標(biāo)，用以刻畫前因條件變量對結(jié)果變量的約束程度[23]。效應(yīng)量介于0～1之間，數(shù)值越大表明條件必要性程度越高。效應(yīng)量分析主要包括上限回歸（CR）和上限包絡(luò)（CE）兩種方法。其中，CR可處理變量均是連續(xù)變量或離散變量且變量具有5個以上水平的情況，CE可處理二分變量或變量水平小于5的情況。為保證分析結(jié)果的穩(wěn)健性，本文同時采用CR和CE兩種方法進行檢驗，基于NCA方法的必要條件分析結(jié)果如表2所示。對于必要條件的判定標(biāo)準(zhǔn)為效應(yīng)量數(shù)值大于0.1且P值達到顯著性水平[24]。由表2可知，核心主體、研發(fā)主體、政策環(huán)境和市場環(huán)境效應(yīng)量大于0.1，但P值不顯著，未達到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，其它條件效應(yīng)量和顯著性水平均不達標(biāo)。因此，沒有任何一個條件是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的必要條件。

NCA方法除分析單個條件的必要性外，還能從整體角度研究條件變量的必要性，從而識別出必要條件組合。瓶頸表反映產(chǎn)生某一預(yù)期結(jié)果所需條件變量組合的最低水平，表3展示了基于NCA方法的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的瓶頸分析結(jié)果。從中可見，要達到60%的高創(chuàng)新質(zhì)量，需要5%的研發(fā)主體、17%的市場環(huán)境，其余條件變量均不存在瓶頸；要達到100%的高創(chuàng)新質(zhì)量，需要66.6%的核心主體、52.4%的研發(fā)主體、63.7%的創(chuàng)新人力資源、52.3%的創(chuàng)新技術(shù)資源、88.5%的政策環(huán)境和53.6%的市場環(huán)境。這表明，單個條件變量不是構(gòu)成高創(chuàng)新質(zhì)量的必要條件，不能忽視各前因條件變量的組合作用。

為對單個條件必要性分析結(jié)果進行交叉驗證，本文進一步采用QCA方法進行必要性條件檢驗。在QCA方法中，一致性水平大于0.9則可判定該條件屬于結(jié)果變量的必要條件（杜運周等，2017）。本文采用fsQCA3.0軟件分別對高創(chuàng)新質(zhì)量和非高創(chuàng)新質(zhì)量必要條件進行分析，結(jié)果如表4所示。由表4可知，本文中6個條件變量一致性水平均小于0.9，均非必要條件，這與NCA方法必要條件分析結(jié)果一致，表明必要性分析結(jié)果具有科學(xué)性，同時證實高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升并非由某個條件單獨所致，而是多個要素相互作用的結(jié)果。因此，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升可能存在“多重并發(fā)因果關(guān)系”，需要進一步對前因條件變量組合進行充分性分析。

3.2 條件組態(tài)充分性分析

條件組態(tài)充分性分析在于檢驗多個前因條件變量組態(tài)對結(jié)果變量的充分性。本文參考杜運周等（2022）的研究，將原始一致性閾值設(shè)為0.8，將PRI一致性閾值設(shè)為0.7，將案例頻數(shù)閾值設(shè)定為1。通過fsQCA3.0軟件分析，可以得到簡單解、中間解和復(fù)雜解3種類型。本文遵循以中間解為主、簡單解為輔的原則，將中間解和簡單解中共有的條件定義為“核心條件”，將只出現(xiàn)在中間解的條件定義為“邊緣條件”[21]。組態(tài)分析結(jié)果如表5所示。

3.2.1 高創(chuàng)新質(zhì)量組態(tài)分析

由表5可知，產(chǎn)生高創(chuàng)新質(zhì)量的組態(tài)結(jié)果有3種，一致性系數(shù)分別為0.869、0.864、0.932，均高于0.8。總體一致性系數(shù)為0.884，達到較高水平，表明3種組態(tài)是形成高創(chuàng)新質(zhì)量的充分條件。總體覆蓋度為0.597，說明3種條件組合可覆蓋59.7%實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

（1）多元聯(lián)動型：組態(tài)H1a和H1b。組態(tài)H1a和H1b具有明顯的多元聯(lián)動特征，涵蓋創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境3個層面條件要素。兩者具有相同的核心條件，即高核心主體投入、高創(chuàng)新人力投入、高政府補貼投入和高地區(qū)市場化水平，但兩者的邊緣條件不同，構(gòu)成二階等價組態(tài)[25]。組態(tài)H1a以高核心主體投入、高創(chuàng)新人力投入、高政府補貼投入、高地區(qū)市場化水平為核心條件，互補高研發(fā)主體投入為邊緣條件實現(xiàn)高創(chuàng)新質(zhì)量。該組態(tài)可以解釋51.7%的高創(chuàng)新質(zhì)量案例，其中約4%的高創(chuàng)新質(zhì)量案例僅能被該組態(tài)解釋。組態(tài)H1b以高核心主體投入、高創(chuàng)新人力投入、高政府補貼投入、高地區(qū)市場化水平為核心條件，互補高技術(shù)創(chuàng)新水平為邊緣條件實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新。該組態(tài)可以解釋49.1%的高創(chuàng)新質(zhì)量案例，其中約1%的高創(chuàng)新質(zhì)量案例僅能被該組態(tài)所解釋。

通過對比組態(tài)H1a和H1b發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境3個層面多要素協(xié)同作用對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新至關(guān)重要。處于多元聯(lián)動型路徑下的代表省市有北京、上海、廣東、江蘇、浙江。這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和市場化進程良好，不僅擁有較多創(chuàng)新能力強的高技術(shù)企業(yè)，而且創(chuàng)新人力資本投入較大、高技術(shù)創(chuàng)新人才輩出，同時政府對地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展支持作用較大，從而促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。以廣東省為例，廣東省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好，2021年全省高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量已超過6萬家。此外，相比于全國多數(shù)地區(qū)，廣東省在經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、高校科研水平、創(chuàng)新人才培育等方面也擁有雄厚實力。與此同時，廣東省政府積極推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。一方面，通過提高市場配置資源效率，加快創(chuàng)新要素流動，從而全面提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力；另一方面，加大創(chuàng)新資源投入與研發(fā)補貼，加強產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，不斷推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新。因此，廣東省通過多要素聯(lián)動、彼此協(xié)同，打出創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境的“組合拳”，確保高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。綜上所述，結(jié)合組態(tài)H1a與H1b的核心條件和具體案例，本文提出如下命題：

命題1：在市場化水平較高地區(qū)，加大核心主體、創(chuàng)新人力和政府補貼投入對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升至關(guān)重要。

（2）雙輪驅(qū)動型：組態(tài)H2。組態(tài)H2具有明顯的雙輪驅(qū)動特征，包含創(chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境兩個層面條件要素。組態(tài)H2以高技術(shù)創(chuàng)新水平、高政府補貼投入、非高創(chuàng)新人力投入、非高地區(qū)市場化水平為核心條件，互補非高核心主體投入、非高研發(fā)主體投入為邊緣條件實現(xiàn)高創(chuàng)新質(zhì)量。該組態(tài)可以解釋25.2%的高創(chuàng)新質(zhì)量案例，其中約7%的高創(chuàng)新質(zhì)量案例僅能被該組態(tài)解釋。組態(tài)H2表明，技術(shù)創(chuàng)新水平和政府研發(fā)補貼是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的兩個關(guān)鍵因素，代表性省份如貴州省。相比于全國多數(shù)地區(qū)，貴州省在經(jīng)濟基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、人力資本、研發(fā)投入等方面存在一定差距。但近年來，貴州省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變創(chuàng)新發(fā)展思路，依托特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，穩(wěn)步推進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系建設(shè)，不斷追蹤產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新前沿，打造了以貴陽高新區(qū)為首的多個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展陣地。《中國區(qū)域科技創(chuàng)新評價報告2021》顯示，2021年貴州省綜合科技創(chuàng)新水平達到49.05%，全國排名持續(xù)提升，產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力顯著增強。同時，當(dāng)?shù)卣疄楦呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)提供各種稅收優(yōu)惠及補助政策，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)市場環(huán)境，引導(dǎo)各類創(chuàng)新資源向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進一步帶動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。因此，貴州省主要通過技術(shù)創(chuàng)新與政府補貼雙輪驅(qū)動實現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。綜上所述，結(jié)合組態(tài)H2的核心條件和具體案例分析，本文提出如下命題：

命題2：在市場化水平不高且創(chuàng)新人力投入不足地區(qū)，提高技術(shù)創(chuàng)新水平、加大政府補貼投入是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的重要推動力。

3.2.2 非高創(chuàng)新質(zhì)量組態(tài)分析

由表5可知，產(chǎn)生非高創(chuàng)新質(zhì)量的組態(tài)結(jié)果有兩種，其一致性系數(shù)分別為0.880、0.902，均高于0.8。總體一致性系數(shù)為0.897，同樣達到較高水平，表明兩種組態(tài)均是產(chǎn)生非高創(chuàng)新質(zhì)量的充分條件。總體覆蓋度為0.317，說明兩種條件組合可覆蓋31.7%實現(xiàn)非高質(zhì)量創(chuàng)新的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

（1）“創(chuàng)新主體—創(chuàng)新資源—創(chuàng)新環(huán)境”條件缺失型：組態(tài)NH1。組態(tài)NH1存在創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境3個層面缺失條件要素，即組態(tài)NH1存在非高核心主體投入、非高研發(fā)主體投入、非高技術(shù)創(chuàng)新水平和非高政府補貼投入4個核心條件。組態(tài)NH1以非高核心主體投入、非高研發(fā)主體投入、非高技術(shù)創(chuàng)新水平、非高政府補貼投入、高地區(qū)市場化水平為核心條件，互補非高創(chuàng)新人力投入為邊緣條件導(dǎo)致非高創(chuàng)新質(zhì)量。該組態(tài)可以解釋26.5%的非高創(chuàng)新質(zhì)量案例，其中約8%的非高創(chuàng)新質(zhì)量案例僅能被該組態(tài)所解釋。組態(tài)NH1表明，在核心主體投入不足、研發(fā)主體投入不夠、技術(shù)創(chuàng)新水平不高和缺乏政府補貼投入地區(qū)，即使市場化水平較高，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)仍難實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新。處于“創(chuàng)新主體—創(chuàng)新資源—創(chuàng)新環(huán)境”條件缺失型路徑下的代表省市如天津。天津作為京津冀城市群核心城市之一，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技和智力資源相對密集，具有一定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新。然而，產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資規(guī)模較小、研發(fā)轉(zhuǎn)化效率較低、地區(qū)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度不高等因素共同制約天津高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新高質(zhì)量提升[26]。因此，結(jié)合組態(tài)NH1的核心條件和具體案例，本文提出如下命題：

命題3：在市場化水平較高地區(qū)，核心主體投入不足、研發(fā)主體投入不夠、技術(shù)創(chuàng)新水平不高和缺乏政府補貼投入將阻礙高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。

（2）“創(chuàng)新資源—創(chuàng)新環(huán)境”條件不足型：組態(tài)NH2。組態(tài)NH2存在創(chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境兩個層面條件要素不足，即組態(tài)NH2存在非高技術(shù)創(chuàng)新水平和非高政府補貼投入兩個核心條件。NH2以非高技術(shù)創(chuàng)新水平、非高政府補貼投入、高創(chuàng)新人力投入為核心條件，互補高核心主體投入、高研發(fā)主體投入、高地區(qū)市場化水平為邊緣條件導(dǎo)致非高創(chuàng)新質(zhì)量。該組態(tài)可以解釋23.3%的非高創(chuàng)新質(zhì)量案例，其中約5%的非高創(chuàng)新質(zhì)量案例僅能被該組態(tài)解釋。組態(tài)NH2表明，在技術(shù)創(chuàng)新水平不高和政府補貼投入不足地區(qū)，即使地區(qū)創(chuàng)新人力投入較高，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)仍難以產(chǎn)生高創(chuàng)新質(zhì)量，處于“創(chuàng)新資源—創(chuàng)新環(huán)境”條件不足型路徑下的代表省份如河南。《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》顯示，近年來，雖然河南省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在Ramp;D人員投入方面處于全國中上游水平，但發(fā)明專利申請數(shù)、有效發(fā)明專利數(shù)與發(fā)達地區(qū)相比仍相差甚遠(yuǎn)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量不高。究其原因，一是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平不高。從行業(yè)看，河南省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢主要集中在醫(yī)藥制造業(yè)、醫(yī)療器械及儀器儀表制造業(yè)，但在電子及通訊設(shè)備制造業(yè)、航空航天制造業(yè)等其它領(lǐng)域還存在技術(shù)創(chuàng)新壁壘，導(dǎo)致科技創(chuàng)新產(chǎn)出水平偏低。二是政府補貼投入不足。河南省對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的政府補貼資金投入在全國處于中等偏下水平，使得高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動受限，科研產(chǎn)出效率偏低，發(fā)明專利授權(quán)占比下降。因此，結(jié)合組態(tài)NH2的核心條件和具體案例，本文提出如下命題：

命題4：在創(chuàng)新人力投入較高地區(qū)，技術(shù)創(chuàng)新水平不高和政府補貼投入不足是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的主要制約因素。

通過對比產(chǎn)生高創(chuàng)新質(zhì)量的3種構(gòu)型和產(chǎn)生非高創(chuàng)新質(zhì)量的兩種構(gòu)型發(fā)現(xiàn)，高創(chuàng)新質(zhì)量與非高創(chuàng)新質(zhì)量路徑存在一定差異，表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新與非高質(zhì)量創(chuàng)新的驅(qū)動機制具有因果非對稱性，如圖2所示。

3.3 替代關(guān)系分析

組態(tài)分析的另一大優(yōu)勢在于通過組態(tài)分析結(jié)果進一步識別出條件變量之間的互動關(guān)系[25]。本文通過對比組態(tài)H1a和組態(tài)H1b發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境之間存在潛在替代關(guān)系，如圖3所示。在市場化水平較高地區(qū)，對于擁有一定高技術(shù)企業(yè)數(shù)量、創(chuàng)新人力投入較高且政府補貼投入充足的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，研發(fā)主體投入可以等效替代技術(shù)創(chuàng)新水平，以“殊途同歸”的方式實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。究其原因：一方面，研發(fā)主體投入水平是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的價值體現(xiàn)，高校與科研機構(gòu)是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化的重要基地；另一方面，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平可從側(cè)面反映研發(fā)主體投入水平，新技術(shù)研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新成果應(yīng)用都離不開研發(fā)主體的支撐。同時，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新以技術(shù)傳播和技術(shù)活動為媒介，進一步推動產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新與深度合作。研發(fā)主體投入與技術(shù)創(chuàng)新水平的潛在替代關(guān)系表明，高質(zhì)量發(fā)展背景下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升可以“另辟蹊徑”。在特定客觀稟賦條件下，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)既可以通過增加研發(fā)主體投入促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，又可以提高技術(shù)創(chuàng)新水平適當(dāng)彌補研發(fā)主體投入不足的缺陷，從而以不同途徑實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

穩(wěn)健性檢驗是確保研究結(jié)論可靠的重要環(huán)節(jié)。為確保研究結(jié)論的可靠性，本文采用3種方法進行穩(wěn)健性檢驗。一是調(diào)整一致性門檻值[21]，將案例一致性門檻值從0.8調(diào)至0.85，產(chǎn)生的組態(tài)結(jié)果前后基本一致。二是改變PRI一致性水平[21]，將PRI一致性水平由0.7降至0.65，產(chǎn)生的組態(tài)結(jié)果前后基本一致。三是替換結(jié)果變量測量指標(biāo)，參考范德成和李盛楠[27]的研究，采用新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入的比重替換發(fā)明專利授權(quán)率衡量創(chuàng)新質(zhì)量，產(chǎn)生的組態(tài)結(jié)果前后基本一致，表明本文研究結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本文基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角，以中國內(nèi)地31個省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為案例樣本，結(jié)合必要條件分析（NCA）和模糊集定性比較分析（fsQCA）方法，探究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的多重并發(fā)因果關(guān)系與多元實現(xiàn)路徑，得出如下結(jié)論：

（1）通過NCA方法和fsQCA必要條件分析雙重檢驗發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量受多方因素的協(xié)同影響，單個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)要素均不是產(chǎn)生高創(chuàng)新質(zhì)量、非高創(chuàng)新質(zhì)量的必要條件。核心主體投入、研發(fā)主體投入、創(chuàng)新人力投入、技術(shù)創(chuàng)新水平、政府補貼和地區(qū)市場化水平6個條件要素?zé)o法單獨實現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。

（2）通過條件組態(tài)充分性分析發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在3條高創(chuàng)新質(zhì)量路徑，概括為多元聯(lián)動型和雙輪驅(qū)動型兩種模式。同時，存在兩條非高創(chuàng)新質(zhì)量路徑，總結(jié)為“創(chuàng)新主體—創(chuàng)新資源—創(chuàng)新環(huán)境”條件缺失型和“創(chuàng)新資源—創(chuàng)新環(huán)境”條件不足型兩種模式。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新與非高質(zhì)量創(chuàng)新的驅(qū)動機制存在一定差異，具有因果非對稱性。

（3）通過替代關(guān)系分析發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境之間存在潛在替代關(guān)系。在特定客觀稟賦條件下，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)既可以通過增加研發(fā)主體投入促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，又可提高技術(shù)創(chuàng)新水平適當(dāng)彌補研發(fā)主體投入不足，從而以“殊途同歸”的方式推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。

4.2 研究貢獻

本文研究主要貢獻如下：

（1）有助于完善高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升理論體系。本文基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論，綜合分析影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境等關(guān)鍵因素，提出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升整合性分析框架，為解釋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升因果關(guān)系復(fù)雜性提供了理論依據(jù)，具有一定理論價值。

（2）有助于在高質(zhì)量發(fā)展背景下為各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新提供決策支撐。本文以中國內(nèi)地31個省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為案例樣本，探究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的實現(xiàn)路徑。根據(jù)組態(tài)路徑結(jié)果，進一步歸納和總結(jié)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的驅(qū)動模式。同時，結(jié)合案例樣本自身情況，深入剖析不同地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新與非高質(zhì)量創(chuàng)新的深層邏輯，對各地區(qū)因地制宜地提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量具有一定參考價值。

（3）有助于豐富高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升研究領(lǐng)域的“工具箱”。本文基于組態(tài)視角將NCA和fsQCA方法相結(jié)合，揭示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的支撐力量和推動因素，并探究6個條件變量對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的“聯(lián)合效應(yīng)”及其互動關(guān)系，為該領(lǐng)域研究提供了新思路和新洞見，拓展了研究方法邊界。

4.3 實踐啟示

基于本文研究結(jié)論，得出如下實踐啟示：

（1）各地區(qū)應(yīng)結(jié)合自身實際情況，因地制宜、揚長避短，通過多要素聯(lián)動、彼此協(xié)同，打出創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境的“組合拳”，實現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。具體而言，各級政府應(yīng)從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)整體視角出發(fā)，立足于地區(qū)條件稟賦優(yōu)勢，不斷壯大創(chuàng)新主體、整合創(chuàng)新資源、優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，有針對性地制定提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的差異化策略，走出適合自身高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高質(zhì)量創(chuàng)新之路。

（2）從創(chuàng)新主體層面看，創(chuàng)新主體是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的“奠基石”。各地區(qū)應(yīng)在認(rèn)真貫徹落實《質(zhì)量強國建設(shè)綱要》的基礎(chǔ)上，強化以高技術(shù)企業(yè)為核心的創(chuàng)新主體地位，建立以企業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新體系。通過加強高技術(shù)企業(yè)與高校、科研機構(gòu)之間的交流、互動和合作，消除科技創(chuàng)新中的“孤島現(xiàn)象”，激發(fā)各類創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活力和自身潛力，推動地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新。

（3）從創(chuàng)新資源層面看，創(chuàng)新資源是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的“發(fā)動機”。各地區(qū)要努力踐行“十四五”規(guī)劃，充分發(fā)揮人才是第一資源的引領(lǐng)作用，完善產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新體制機制。在創(chuàng)新人力資源方面，增加創(chuàng)新人力資本投入，大力培養(yǎng)高層次創(chuàng)新人才，健全創(chuàng)新人才引進機制與流動機制，發(fā)揮創(chuàng)新人才輻射帶動作用，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)輸出更多優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果；在創(chuàng)新技術(shù)資源方面，加快突破關(guān)鍵核心技術(shù)，提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，實現(xiàn)更多“從0到1”的原創(chuàng)性技術(shù)創(chuàng)新，促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。

（4）從創(chuàng)新環(huán)境層面看，創(chuàng)新環(huán)境是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的“助推器”。各地區(qū)要緊緊圍繞國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境。一是要加大地方政府支持力度，增加產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新源頭供給。通過政府補貼、簡政放權(quán)等舉措釋放創(chuàng)新主體創(chuàng)新活力，鼓勵創(chuàng)新主體大膽創(chuàng)新、勇于創(chuàng)新，促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。二是提高地區(qū)市場化水平，培育公平開放的市場環(huán)境。充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，建立公平競爭的市場秩序，同時完善產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新體制機制，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，保護和調(diào)動各類創(chuàng)新主體的積極性、主動性和創(chuàng)造性，進而促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。

參考文獻參考文獻：

[1] 趙公民， 俞立平， 戴化勇. 創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口[J]. 中國管理科學(xué)， 2021， 29（2）： 61-68.

[2] 俞立平， 方建新. 自主研發(fā)與協(xié)同創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J]. 科研管理， 2015， 36（7）： 56-63.

[3] 馬永軍， 張志武， 趙澤. 技術(shù)引進、吸收能力與創(chuàng)新質(zhì)量——來自中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 宏觀質(zhì)量研究， 2021， 9（2）： 59-73.

[4] 姜博， 馬勝利， 王大超. 中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量內(nèi)涵與測度研究[J]. 社會科學(xué)， 2019， 41（3）： 64-75.

[5] ADNER R. Match your innovation strategy to your innovation ecosystem[J]. Harvard Business Review， 2006， 84（4）： 98-107.

[6] 譚勁松， 宋娟， 陳曉紅. 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的形成與演進：“架構(gòu)者”變遷及其戰(zhàn)略行為演變[J]. 管理世界， 2021， 37（9）： 167-191.

[7] GRANSTRAND O， HOLGERSSON M. Innovation ecosystems： a conceptual review and a new definition[J]. Technovation， 2020， 90-91： 102098.

[8] 李曉娣， 張小燕. 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響機制研究[J]. 預(yù)測， 2018， 37（5）： 22-28.

[9] BARNEY J. Firm resources and sustained competitive advantage[J]. Journal of Management， 1991， 17（1）： 99-120.

[10] SCHUMPETER J A.The theory of economic development[M]. Harvard：Harvard University Press， 1912.

[11] 陶長琪， 丁煜. 數(shù)據(jù)要素何以成為創(chuàng)新紅利——源于人力資本匹配的證據(jù)[J]. 中國軟科學(xué)， 2022， 37（5）： 45-56.

[12] 侯建， 李思雨， 莊彩云， 等. 外部知識源化驅(qū)動制造業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新的影響機理：創(chuàng)新型人力資本視角[J]. 系統(tǒng)管理學(xué)報， 2023， 32（1）： 111-117.

[13] 王曉珍， 劉珊， 陳勁. 何種區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境組合能有效提升風(fēng)電產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量——基于fsQCA的組態(tài)分析[J]. 科技進步與對策， 2021， 38（15）： 57-65.

[14] ARROW K J. The economic implications of learning by doing[J]. The Review of Economic Studies， 1962， 29（3）： 155-173.

[15] 應(yīng)千偉， 何思怡. 政府研發(fā)補貼下的企業(yè)創(chuàng)新策略：“濫竽充數(shù)”還是“精益求精”[J]. 南開管理評論， 2022， 25（2）： 57-69.

[16] 郭玥. 政府創(chuàng)新補助的信號傳遞機制與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2018， 36（9）： 98-116.

[17] 王小魯， 胡李鵬， 樊綱. 中國分省份市場化指數(shù)報告（2021）[M]. 北京：社會科學(xué)文獻出版社， 2021.

[18] 毛昊， 尹志鋒， 張錦. 中國創(chuàng)新能夠擺脫“實用新型專利制度使用陷阱”嗎[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2018， 36（3）： 98-115.

[19] 潘雄鋒， 潘仙友， 李昌昱. 中國政府Ramp;D資助對技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)研究[J]. 管理工程學(xué)報， 2020， 34（1）： 9-16.

[20] 劉偉麗， 林瑋菡. 質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量空間差異及耦合協(xié)調(diào)研究——基于中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗分析[J]. 財經(jīng)問題研究， 2018， 40（6）： 3-10.

[21] 張明， 杜運周. 組織與管理研究中QCA方法的應(yīng)用：定位、策略和方向[J]. 管理學(xué)報， 2019， 16（9）： 1312-1323.

[22] RAGIN C C. Redesigning social inquiry： fuzzy sets and beyond[M]. Chicago： University of Chicago Press， 2008.

[23] DUL J， VAN D L E， KUIK R. A statistical significance test for necessary condition analysis[J]. Organizational Research Methods， 2020， 23（2）： 385-395.

[24] DUL J， HAUFF S， BOUNCKEN R B. Necessary condition analysis （nca）： review of research topics and guidelines for good practice[J]. Review of Managerial Science， 2023， 17： 683-714.

[25] FISS P C. Building better causal theories： a fuzzy set approach to typologies in organization research[J]. Academy of Management Journal， 2011， 54（2）： 393-420.

[26] 孫威， 高沙爾·吾拉孜. 京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地位變化的成因探析[J]. 智庫理論與實踐， 2022， 7（2）： 130-140.

[27] 范德成， 李盛楠. 中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)省際知識溢出對創(chuàng)新質(zhì)量的影響——基于知識吸收能力的門檻效應(yīng)分析[J]. 商業(yè)研究， 2019， 62（12）： 37-45.

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：王敬敏）

英文標(biāo)題The Configuration Path of Innovation Quality Improvement in High-tech Industry from the Perspective of Innovation Ecosystem

英文作者Li Yuhua， Zhang Yunfei

英文作者單位（School of Economics and Management， Shanghai Institute of Technology， Shanghai 200235，China）

摘要Abstract：Innovation is the first driving force leading high-quality development. As a strategic pioneer industry of the national economy， the high-tech industry is the most active field of innovation. However， against the backdrop of high-quality development， China's high-tech industry is suffering from low innovation quality. In the critical period from quantitative accumulation to qualitative upgrading， how to realize the quality improvement of high-tech industry innovation is a realistic problem that needs to be solved urgently. The improvement of innovation quality in high-tech industries is a dynamic evolution process of a complex system， and it is affected by the synergistic influence of interdependent factors at multiple levels. At the same time， the improvement of innovation quality in high-tech industries reflects the degree of adaptability of innovation to the development of enterprises， industries and regions， which is in line with the concept of？ innovation ecosystem. In view of this， it is necessary to incorporate the innovation ecosystem into the overall perspective to reveal the complex causal mechanism of innovation quality improvement in high-tech industries， and answer the following questions： （1） What are the key factors influencing the innovation quality of high-tech industries from the perspective of the innovation ecosystem？ （2） Do individual innovation ecosystem elements constitute the necessary conditions for the improvement of the innovation quality of high-tech industries？Furthermore， what is the magnitude of their impact on this enhancement？ （3） What kind of innovation ecosystem pathways can produce high innovation quality as well as non-high innovation quality？

Therefore， following the innovation ecosystem theory， this study extracts the key factors affecting the innovation quality improvement of high-tech industry from three levels： innovation subject， innovation resources and innovation environment， and then constructs an integrated analysis framework for the innovation quality improvement of high-tech industry by combining the group state perspective. On this basis， this study applies the necessary condition analysis （NCA） and fuzzy set qualitative comparative analysis （fsQCA） methods to analyze the multiple paths of innovation quality improvement in high-tech industries and their inner mechanisms by using 31 provinces and cities with high-tech industries as case samples.

The following are the results of this study. （1） Core subject input， Ramp;D subject input， innovation manpower input， technology innovation level and regional marketization level are not necessary conditions for innovation quality improvement in high-tech industries， and they can not ensure innovation quality improvement in high-tech industries alone. （2） There are three high innovation quality paths， which are summarized as two modes of multi-linkage and two-wheel drive. At the same time， there are two non-high innovation quality paths，i.e.， the \"innovation subject—innovation resource—innovation environment\" deficiency type and \"innovation resource—innovation environment\" deficiency type. Moreover， the driving mechanisms of high-tech industries to achieve high-quality innovation and non-high quality innovation are somewhat different and have causal asymmetry. （3） Under the condition of specific objective endowment ， high-tech industries can promote industrial technological innovation by increasing the investment in Ramp;D subjects and can also improve the level of technological innovation to make up for the lack of investment in Ramp;D subjects， so as to promote the quality of innovation in high-tech industries in a \"different way\".

On the basis of the above research conclusions， this study further puts forward some countermeasure suggestions to improve the innovation quality of high-tech industries at the three levels of innovation subject， innovation resources and innovation environment. Compared with previous studies， this study explores the path of innovation quality improvement in high-tech industries from the perspective of innovation ecology， comprehensively analyzes the key factors of innovation subjects， innovation resources and innovation environment that affect innovation quality improvement in high-tech industries， and deeply analyzes the logic behind the realization of high-quality innovation and non-high-quality innovation in high-tech industries in different regions. The research findings not only enrich the research scope of innovation ecosystem theory， but also provide practical insights for different regions to make strategies to improve innovation quality for high-tech industries according to local conditions.

關(guān)鍵詞Key Words：High-tech Industry; Innovation Quality; Innovation Ecosystem; Configuration Path