高校國有資產管理績效評價存在的問題及對策

［摘 要］文章深入探討我國高等院校國有資產管理績效評價存在的問題，如評價機制尚未完善、評價指標體系缺乏科學性和評價結果的應用反饋不足等，并從建立健全績效評價機制，優化評價方式與流程；構建科學的評價指標體系，確保評價全面與準確；強化評價結果應用反饋，推動資產管理持續改進3個方面提出針對性的建議，旨在提高高校國有資產管理的效率和效果，促進高等教育可持續發展。

［關鍵詞］資產管理；績效評價；評價機制；評價方式

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2024.16.003

［中圖分類號］F273.4；G475 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1673-0194（2024）16-0-03

0 " " 引 言

國有資產在高校發展過程中扮演著重要的角色，是推動教育教學質量和科研水平提高的重要物質基礎［1］。2017年12月發布的《教育部關于規范和加強直屬高校國有資產管理的若干意見》明確指出高校在國有資產管理中應承擔的主要責任，要求高校在管理過程中充分發揮主體作用，對資產處置、使用以及績效評價等關鍵環節提出了具體而嚴格的要求［2］。本文旨在通過對高校國有資產管理績效評價存在的問題及對策進行深入研究，為高校國有資產管理工作提供有益的參考，以促進高校國有資產的合理配置和高效利用，從而提高高校的整體辦學效益。

1 " " 高校國有資產管理績效評價存在的問題

1.1 " 評價機制尚未完善

在高校國有資產管理領域，科學合理的績效評價工作制度是確保資產有效管理和使用的關鍵。根據相關調研，部分教育監管機構已將“構建和優化國有資產管理的績效評估體系”作為高校國有資產管理的核心評估指標之一［3］。盡管如此，在具體執行過程中，部分高校尚未制定適合自身發展的績效評價工作制度。即便有高校制定了相關制度，這些制度也只是照搬上級文件，未能充分體現對具體校情的深入研究和合理規劃。

高校對國有資產的管理及運用進行績效評估時，普遍實行領導責任制度。該制度的核心在于確立“第一責任人”的角色，這一角色通常由負責國有資產管理的部門擔任，以明確其在資產使用、維護和增值等方面的職責。雖然很多高校已經建立領導管理層級，但這些層級的職能劃分通常不夠清晰，致使某些機構僅具象征性，并未在決策制定、研究活動中發揮核心職能作用。此外，部分高校在國有資產監管領域尚顯薄弱，對崗位配置未能構建起一套嚴謹的監督體系。在全面深化“放管服”改革的新形勢下，盡管某些資產管理職能已逐步下放至院系等二級單位，但權力下放后的具體職責劃分仍顯模糊，這種權限界定的不清晰易造成實際工作中責任落實不到位，進而產生互相推諉責任的情況。

在高校的國有資產監管架構內，國有資產管理機構扮演著學校資產監督者的關鍵角色。通常情況下，這些機構會配置一定的專門管理人員確保資產的有效運作和合規使用。然而，在實際執行中，部分高校受到人員編制的限制，未能嚴格按照上級規定配備足夠的專職管理人員。

1.2 " 評價指標體系缺乏科學性

當前，部分高校國有資產管理績效評價指標體系缺乏科學性。首先，從指標篩選的規范性來看，高校國有資產管理績效評價體系普遍缺少明確且一致的評價準則，導致評價指標的選擇具有一定的隨意性。這種情況下，評價指標無法準確地反映高校國有資產管理的效果，從而影響評價結果的客觀性和公正性。其次，從指標權重確定的科學性來看，高校在確定各項指標的權重時缺少科學且合理的手段，導致評估結果出現偏頗，無法真實地反映高校國有資產管理績效。同時，權重確定的隨意性還可能導致評價結果的波動性較大，難以形成穩定、可靠的評估體系。最后，從評價標準來看，高校在進行國有資產管理績效評價時未建立明確、量化的評價標準，使得評價過程缺乏客觀性和可比性。這導致在評價過程中，評價者可能受到主觀因素的影響，無法客觀、公正地對各項指標進行評價。同時，缺乏評價標準還可能導致評價結果的可比性較差，難以在不同高校之間進行有效的比較和借鑒。

1.3 " 評價結果的應用反饋不足

目前，我國高校在國有資產管理的績效評估方面仍處于早期發展階段，所采取的獎勵與處罰機制較為單一，缺乏必要的強制力，同時，評估結果的運用也不夠廣泛。首先，現有的獎勵和懲罰措施較為簡略，不足以調動管理人員的工作熱情。在高校國有資產管理的績效評估框架內，對于表現優秀的管理人員，獎勵措施往往局限于口頭表揚和榮譽表彰，缺乏實質性的物質激勵，如晉升、加薪等。而對于表現不佳的管理人員，懲罰措施相對較少，如口頭警告、通報批評等，缺乏嚴肅的紀律處分，導致管理人員對績效評價結果不夠重視，無法形成有效的約束力。此外，在結果運用方面，高校國有資產管理績效評價的結果尚未得到充分運用。一方面，評價結果未與高校內部管理改革、資源配置、績效工資等掛鉤，導致評價結果難以發揮實際作用；另一方面，評價結果在高校內部公開程度不夠，缺乏有效的反饋機制，使得評價結果難以對管理工作起到實質性的推動作用。

2 " " 高校國有資產管理績效評價問題對策

2.1 " 建立健全績效評價機制，優化評價方式與流程

任何工作的順利進行都要基于健全的制度體系。在制定高校工作制度之前，各院校需要進行深入的調研，內容包括其他院校的成功做法，并咨詢相關領域的專家。在此基礎上，根據本校實際構建一套既科學又合理的操作規程。該規程應涵蓋理念導向、目標準則、組織架構、評估指標、評價方法以及激勵與懲罰措施等［4］。規程初步制定完成后，應廣泛征詢多方面的意見，汲取有益建議，以對規程進行優化。特別是在規程執行的前兩年，密切關注執行過程中的反饋，及時修訂不合理的規定。為科學合理地開展國有資產管理的績效評價工作，要建立并優化自上而下的管理體系。首先，應確立“第一責任人”制度，確保各部門對績效評價工作給予足夠的重視。其次，要完善統一領導制度，確保管理工作的統一性和協調性。具體措施包括：一是建立專門的評審工作領導小組，確保其在決策環節能夠發揮核心職能。通過這一小組的建立，可以集中決策權，提高決策效率，并確保資產管理績效評價的準確性和權威性。二是為確保考評工作的公正性和透明度，應構建一套完備的內部監控體系。在這一體系中，要特別強調評委、統計人員、監督人員等關鍵崗位的獨立性，以防止利益沖突發生。制定嚴格的規章制度和操作程序可以確保這些崗位人員在履行職責時能夠保持客觀和中立，從而維護評價過程的公正性和結果的公信力。三是為提高二級單位的運營效率和管理效果，應當實施科學的授權機制。這包括清晰地界定授權范圍和具體事項，確保每項授權都有明確的責任和權限界定。同時，授權過程中必須遵循完整的程序，包括正式的文件記錄、審批流程和監督機制，以確保授權的合法性和可追溯性。此外，加強人才隊伍建設也是高校國有資產管理績效評價的重要內容。一方面，要提高資產管理人員的專業素養，進行法律法規、財務管理、審計監督等方面的知識培訓；另一方面，要培養一支具有創新意識和能力的人才隊伍，以適應不斷變化的高校國有資產管理需求。

2.2 " 構建科學的評價指標體系，確保評價全面與準確

為提升高校國有資產管理效率，打造一個全方位、嚴謹的績效評價指標體系顯得至關重要。首先，提升指標篩選過程的規范性。在挑選評價指標之前，深入領會并準確把握上級指標體系的指導原則與標準。同時，必須結合本單位的具體工作實際，開展全面的前期調研，以確保所選指標既符合上級要求，又契合單位的實際情況。在現有基礎上，綜合運用平衡計分卡、目標與關鍵成果法等先進的績效評估工具，以形成一個多維度的評估框架。這樣的框架能夠從財務、客戶、內部流程和學習與成長等多個維度對國有資產管理績效進行評價，確保評估結果的全面性和深度［5］。通過專家訪談，遵循SMART原則（具體性、可衡量性、可實現性、相關性、時限性），科學嚴謹地挑選一系列具有代表性的評估指標。此外，針對高校內各式各樣的機構，包括黨政職能部門、科研機構、教學部門以及高校附屬企業，設計出具有針對性的評估指標體系，以提高評估的針對性和實用性。例如，對于黨政職能部門，評估指標設計應側重于行政管理效率和服務質量；對于科研機構，應側重于科研項目、科研產出和科研影響力等；對于教學部門，則側重于教學質量、學生滿意度和科研成果轉化等；對于附屬企業，側重于經營效益、市場競爭力和社會責任等。通過這種差異化的設計，更準確地反映各部門的績效，為管理決策提供有力支持。其次，增強評估指標權重和標準設定的科學性。權重分配應當反映不同指標在整體評價中的相對重要性，而標準設定則應明確評價尺度和達標要求。一方面，采用層次分析（Analytic Hierarchy Process，AHP）、

主成分分析（Principal Component Analysis，PCA）或數據包絡分析（Data Envelopment Analysis，DEA）等方法進行權重分配。這些方法可以幫助決策者系統地分析各項指標間的相互關系和重要性，從而合理分配權重。例如，使用AHP來確定不同層級指標的相對重要性，然后通過專家評分的方式確定每個指標的權重。同時，結合高校國有資產管理的特點和目標，對指標進行適當的調整，確保權重分配的科學性和合理性［6］。另一方面，在標準設定上，應結合高校的具體情況，參照國家相關法律法規和行業標準，設定明確的評價標準。這些標準不僅要具有可操作性，還要體現前瞻性，能夠引導高校國有資產管理向更高效、合理的方向發展。例如，對比同類高校的資產管理水平設定標桿值，作為評價標準之一。最后，自評工作作為績效評價的基礎環節，應當被高度重視。高校應制定清晰的自評流程，明確各部門的職責，并確保自評過程的透明度和公正性。自評過程應包括數據收集、分析、報告編制等環節，同時鼓勵各部門積極參與，提供真實、準確的數據信息。此外，還可引入第三方評估機構，對自評結果進行獨立審核，以提高評價的客觀性和權威性［7］。

2.3 " 強化評價結果應用反饋，推動資產管理持續改進

為充分發揮評價結果的指導效能，并促進資產管理質量持續提升，必須對評價結果進行深度剖析與反饋。首先，應積極構建一個全面而深入的獎懲制度框架。該框架不僅要有精神層面的激勵，還要有物質獎勵措施。在國有資產管理部門及其下屬機構層面，將績效考核結果與年度績效獎金相聯系。在個人資產管理角色中，年度績效評估的結果應當被用作確定獎勵分配和授予個人榮譽的關鍵指標。年度績效評估中表現突出的團隊和個人應得到表彰，并視資金狀況給予相應的獎勵，以提升獎懲體系的實效性［8］。例如，設立“優秀國有資產管理體系團隊獎”和“優秀國有資產管理人員獎”，通過公開頒獎儀式給予獲獎者一定的獎金或獎品。同時，考核成績應作為員工晉升和職稱評定的關鍵參考，以此激勵員工積極參與國有資產管理績效評價。其次，須深化對考核成果的應用與實效性考量。一方面，考核結果應成為評價相關部門及個人績效和獎勵分配的核心依據；另一方面，考核中各指標的得分必須準確反映實際工作情況。要深入分析現存問題和不足，并制定具體的改進措施，以加快補齊短板并持續監控改進成效［9］。

3 " " 結束語

高校國有資產是高校內部運行中不可或缺的一部分，在高校人才培養、科研創新等方面發揮著重要的作用。通過對國有資產管理開展績效評價，可以幫助高校發現資產配置、使用、處置過程中面臨的不足和問題，形成動態優化調整機制，從而促進資產管理精度提升，更好地發揮國有資產的使用價值。高校國有資產管理績效評價是一項涉及多方因素、結構復雜且層次分明的綜合性工作。本文通過分析高校國有資產管理績效評價的現存問題，提出了相應的建議。展望未來，期待更多學者加入這一領域的研究隊伍中，共同推動我國高校國有資產管理事業的繁榮發展。同時，期待我國在相關政策和法規的制定與完善上能進一步突破和創新，為高校國有資產管理績效評價提供更加明確和詳細的指導。

主要參考文獻

［1］鄭德琳，劉繼東，王康豐.建立健全行政事業單位國有資產管理績效評價制度：進展與建議［J］.財政科學，2023（11）：147-154.

［2］段君.行政事業單位國有資產績效管理研究［J］.審計與理財，2023（9）：35-37.

［3］陸登高.我國高校國有資產管理績效評價現狀及對策探析［J］.老字號品牌營銷，2023（4）：103-105.

［4］李晟.構建高校院系國有資產管理績效評價模型的研究

［J］.商業觀察，2023（28）：117-120.

［5］祁興慧，王崴，張慧敏.以績效為導向的高校資產管理信息化建設探析［J］.中文科技期刊數據庫（全文版）社會科學，2022（8）：94-97.

［6］王莉娜，呂燁.論高校國有資產管理績效評價體系的構建［J］.中國農業會計，2024（2）：63-65.

［7］丁洪飛.淺議高校國有資產績效管理現狀與對策［J］.科技經濟市場，2022（12）：87-89.

［8］王小虎，劉玉叢，王曉紅，等.新時代高校國有資產管理績效評價指標體系初探［J］.北京教育（高教），2020（4）：47-49.

［9］王元彬，呂慎剛，沈毅.高校非經營性國有資產績效考核評價機制［J］.營銷界，2020（33）：139-140.