著作權保險在網絡視聽領域應用的可行性及具體思路

［摘 要］當前，我國網絡視聽內容爆發式增長，與此相伴的是該領域著作權相關風險凸顯。現有的主要風險救濟手段為技術保護、行政措施和司法救濟，三者各自存在一些局限性，無法有效應對網絡視聽領域復雜的著作權風險。網絡視聽領域的著作權風險大多符合可保性條件，在保險市場創新發展和知識產權保護日益受到重視的背景下，保險作為一種成熟的風險管理工具和救濟手段，可以為應對網絡視聽領域復雜的著作權相關風險提供新的思路。借鑒國內外實踐經驗，建議通過政府扶持與市場化相結合的方式推動網絡視聽領域著作權保險的發展，初期可從費用補償保險入手，逐步引入更復雜的保險產品。同時，建議利用區塊鏈和人工智能等新技術提升保險效率。著作權保險作為一種新興的風險救濟手段，應與傳統的風險救濟手段協同配合，更高效地實現網絡視聽領域著作權的全領域、全鏈條、多層次保護和相關風險分擔。

［關鍵詞］著作權風險；著作權保護；著作權保險； 網絡視聽

［中圖分類號］F840.69 ［文獻標志碼］A ［文章編號］2096-1308（2024）05-0048-11

一、引言

近年來，以版權購買、自制內容和專業生產內容（PGC）為主導的長視頻平臺方興未艾，同時以用戶生產內容（UGC）為核心模式的移動短視頻平臺迅速崛起，加之垂類視頻直播的層出不窮，網絡視聽領域的內容創作與用戶數量呈爆發式增長。然而，伴隨而來的著作權相關風險和侵權行為也顯著增加。例如，2018年9月至2020年12月，僅北京互聯網法院受理的83 284件互聯網案件中，網絡著作權案件就達到63 353件，占比76.07%［1］［2］，其中涉及網絡視聽領域的案件比例較高。而這些著作權案件反映的不過是網絡侵權現狀的冰山一角。

與此同時，生成式人工智能（AIGC）技術的快速發展為網絡視聽內容創作、傳播帶來了巨大變革，雖然推動了內容的高效產出，但也引發了新的復雜著作權風險。現有的著作權技術保護、行政措施和司法救濟等手段都存在一些局限性，不足以有效應對網絡視聽領域復雜的著作權風險。因此，亟須探索新的策略和手段來應對網絡視聽領域著作權相關風險，保障和促進該領域持續的健康高質量發展。

為此，本研究將深入探析著作權保險在網絡視聽領域應用的可行性，并提出具體的應用思路。首先，系統梳理網絡視聽領域的著作權相關風險和主要風險救濟手段，并指出現有風險救濟手段的局限性；其次，在分析著作權相關風險可保性的基礎上，結合保險市場創新發展和著作權保護現實需求，以及借鑒已有知識產權保險的實踐探索，研究專門的著作權保險在網絡視聽領域應用的可行性，在此基礎上，嘗試提出著作權保險在網絡視聽領域具體的應用思路；最后，簡要探討著作權保險在網絡視聽領域應用需要進一步研究和關注的問題。

二、網絡視聽領域的著作權相關風險及主要風險救濟手段

（一）網絡視聽領域的著作權相關風險

網絡視聽領域的著作權相關風險，可以從著作權創造、運用、管理和服務的全鏈條，結合不同環節涉及的主體及其相關活動來探討。

1.著作權創造環節

我國現行《著作權法》遵循“著作權自作品創作完成時自動產生”的原則［3］，意味著著作權無須登記注冊，創作完成即生效，避免了商標和專利注冊不成功的風險。在創作過程中，著作權人面臨的主要風險包括使用未授權內容而侵犯他人著作權，以及作品著作權歸屬不清等情況。這個環節面臨風險的主體主要是著作權人。

2.著作權運用環節

著作權的運用主要包括著作權許可、轉讓，以及新興的著作權質押融資、信托、證券化等活動，涉及著作權人、被許可方、受讓方、融資方、擔保方、資產評估方、信托方、證券發行方等多種類型的復雜主體，因此這個環節的著作權相關風險也最為復雜多樣。

此環節主要存在以下幾種主要風險：

（1）著作權驗證風險。網絡視聽作品著作權被以各種方式運用時，著作權未經驗證或驗證過程有瑕疵導致可能存在著作權爭議的風險。比如，“一權多賣”、共有作品著作權未獲全體共有人授權單方處置、著作權歸屬不清情況下的擅自處置等都會帶來著作權驗證風險。實踐中著作權被許可方、受讓方、融資方、信托方、證券發行方等主體很可能面臨這類風險并遭受損失。此外，“一權多賣”或有權利瑕疵的著作權人也可能在出現著作權驗證風險時面臨被追責的風險。

（2）著作權侵權風險。具體包括以下兩種情形：一是未經授權使用相關作品的著作權侵權風險。例如，在網絡視聽作品的傳播過程中，未經授權的傳播是最常見的侵權行為。一些網絡視聽平臺經常會面臨這方面的風險，尤其是用戶生產內容（UGC）為主的平臺。二是取得授權后具體使用過程中的著作權侵權風險，這是對著作權被許可方或受讓方而言，主要是指超出授權范圍使用帶來的侵權風險。例如，對作品的使用范圍理解不準確，將只允許非商業性使用的作品用于商業目的，將只允許特定渠道使用的作品用于其他渠道，只取得著作權部分權利項授權，而擅自擴展到其他權利項使用等，超出授權范圍使用實質上也屬于未獲得授權產生的侵權風險。

（3）著作權被侵權風險。這是對著作權人、獲得著作權“獨占許可”的被許可方或者著作權轉讓中的受讓方而言，指其擁有的著作權被他人侵犯。例如，著作權人的作品被未獲授權方使用，或是超出許可范圍使用；網絡視聽平臺獲得某視聽作品的獨家播放權，但該作品被他人盜播；受讓方通過權利人轉讓取得某視聽作品的著作權后，第三方未獲得授權就擅自使用該作品等。

3.著作權管理和服務環節

著作權雖然無須登記，作品創作完成時即自動取得，但出于運用需求，常需進行登記、確權以及集體管理、價值評估和增信等。在這些管理和服務環節中，相關主體面臨多重風險，包括著作權登記和確權失誤的風險、集體管理方和信托管理方未盡勤勉義務的風險、著作權估值風險以及增信不成功的風險等。

尤其在著作權質押融資和證券化等創新使用中，由于著作權作為無形資產，其價值評估標準和方法仍不完善，當前評估機構及專業人才的不足，導致評估結果存在較大不確定性，從而增加了估值風險。［4］

綜上所述，網絡視聽領域的著作權風險涉及作品創造、運用、管理和服務等各個環節，風險復雜多樣。具體風險表現為確權風險、侵權風險以及由登記、驗證、評估和管理等環節衍生的風險。當前，在用戶生成內容（UGC）模式和短視頻社交平臺興起、人工智能技術迅速發展以及著作權不斷開發各種創新使用方式的背景下，網絡視聽領域的著作權風險將更趨于復雜化，也給該領域的著作權保護帶來極大挑戰。

（二）網絡視聽領域著作權相關風險的主要救濟手段

當前，網絡視聽領域著作權相關風險的主要救濟手段包括自力救濟和公力救濟兩類，自力救濟常見的主要是技術保護，而公力救濟常見的則是行政措施和司法救濟。

1.技術保護

隨著數字技術的發展，技術保護措施成為保護視聽作品著作權的重要手段。這些措施通過技術手段限制非法復制和分發，確保著作權人或相關權利人能夠控制視聽作品的使用。常用手段包括：一是數字版權管理（DRM）。通過加密技術保護視聽內容，防止未經授權的訪問和復制。二是水印技術。在視聽作品中嵌入不可見的標記，以追蹤和證明著作權歸屬。三是內容識別技術。平臺使用自動內容識別（ACR）技術檢測和管理用戶上傳的視聽內容，以防止侵權作品的傳播。［5］

技術保護可以看成是對著作權侵權風險的事前防范手段，是著作權人或相關權利人典型的自力救濟手段。但是，技術保護存在容易被破解的風險，并且不可能對風險損失提供補償。

2.行政措施

行政措施主要是指政府行政部門對著作權領域違法犯罪行為的震懾、打擊，以及對公眾有關著作權保護的持續宣傳教育。

前者如國家版權局聯合國家互聯網信息辦公室、工業和信息化部、公安部從2005年起連續開展的打擊網絡侵權盜版的專項行動“劍網行動”，以及各地區、有關部門定期、不定期開展的打擊著作權領域違法犯罪活動。后者如2009年起國家知識產權局等多部門聯合舉辦的全國知識產權宣傳周活動，尤其是隨著近年來我國知識產權強國建設的推進，包括著作權在內的知識產權保護越來越受到重視，各地區、有關部門紛紛通過各種形式、各種渠道持續面向社會公眾開展相關宣傳和教育活動，極大地提升了社會公眾的著作權保護意識，在一定程度上也降低了著作權相關風險。

行政措施作為公力救濟手段，只能算是應對著作權相關風險的非常規手段，雖然其能夠從宏觀層面進行相關風險的事前預防以及風險的事中處置，但是在微觀層面對于特定主體、特定環節的著作權風險的針對性防范和救濟作用有限。

3.司法救濟

司法救濟是我國著作權風險救濟的重要手段。目前，我國已建立以《著作權法》為核心的較為完善的著作權法律體系，覆蓋了著作權創造和運用的全鏈條，為著作權風險的司法救濟提供了法律依據。隨著公眾著作權保護意識的提升，利用法律手段維權的案例逐漸增多。

然而，司法救濟主要針對風險事故發生后的救濟，其效果存在不確定性，并在事前風險預防和分散方面難以發揮作用。現階段，司法程序仍面臨“舉證難”“周期長”“成本高”“賠償低”“執行難”等問題，尤其是“成本高”和“賠償低”常常成為權利人尋求司法救濟的主要障礙。

總體而言，盡管我國已構建了一個技術、行政和司法手段相互支持的著作權風險救濟體系，具備立法和執法的硬性措施以及技術保護和社會教育的軟性策略，但當前網絡視聽領域的著作權風險救濟手段依然存在局限性。技術保護容易失效且無法提供損失補償，行政措施難以常態化且無法聚焦特定微觀風險，司法救濟周期長、成本高、損失補償效果不佳，導致著作權相關風險大量積累且難以有效救濟，嚴重影響行業的持續健康發展。

鑒于網絡視聽領域著作權相關風險的復雜性及現有救濟手段的局限性，探索新的風險救濟策略和手段顯得尤為必要。保險作為成熟的風險管理工具，已在專利和商標等知識產權領域取得成功實踐，目前在著作權領域也開始出現理論探索與實踐。因此，著作權保險是否可以作為網絡視聽領域著作權相關風險的新型救濟手段值得深入分析。接下來將借鑒相關理論研究和實踐進行可行性分析。

三、著作權保險在網絡視聽領域應用的可行性分析

探討著作權保險在網絡視聽領域著作權保護中應用的可行性，可以從相關風險的可保性、保險市場創新發展和著作權保護現實需求，以及已有知識產權保險的實踐借鑒等角度進行深入分析。

（一）網絡視聽領域的著作權相關風險大多具有可保性

在具體的保險實踐中，并不是所有風險都是可保的。從保險人的角度而言，可以承保的風險要滿足一定的條件，主要包括：風險是純粹風險，風險的發生具有隨機性，風險損失是可以確定和測量的，存在大量具有同質風險的保險標的。［4］

純粹風險是與“投機風險”相對的概念。前者是指不會帶來任何預期的利益，只會導致損失的風險；后者則是指既可能導致損失也可能獲利的風險。對于網絡視聽領域的著作權相關風險而言，是否都是純粹風險，需要區分情況進行分析。前文分析的網絡視聽領域著作權相關風險，無論是著作權人和相關權利人被侵權的風險，還是著作權運用、管理和服務各環節面臨的其他風險，都只會給相關主體帶來損失，如著作權被侵權后的損失、著作權驗證風險導致的相關主體損失、著作權管理和服務環節風險導致的損失，以及各類著作權糾紛產生的法律訴訟費用等，不可能產生收益，這些毫無疑問都是純粹風險。但是著作權侵權風險則比較復雜，對于蓄意主動侵權并以此謀利的風險行為，顯然不能視為純粹風險。不過對于一些非主動的過失侵權，且不是用于商業目的，這種侵權主體面臨的風險可能就是純粹風險了。總體而言，網絡視聽領域的著作權相關風險大多屬于純粹風險，滿足可保風險的基本條件之一。

并且這些具有純粹風險特征的著作權相關風險還滿足可保風險的其他幾個條件：

首先，網絡視聽領域的大部分著作權相關風險的發生具有較高的隨機性，特別是在網絡視聽內容、用戶爆發式增長，以及相關著作權多環節流轉、多種形式運用的背景下，著作權相關風險的發生具有極大的不確定性。例如，著作權被侵權風險、著作權管理和服務環節的風險，并不是著作權人和相關權利人能控制和預測的。

其次，盡管風險發生的隨機性高，但網絡視聽領域著作權相關風險造成的損失基本上都是可以確定和測量的，包括但不限于賠償金、法律費用、損失利潤等。

最后，網絡視聽領域存在大量同質風險的保險標的。一方面，網絡視聽作品數量龐大且還在急速增長，這些作品對應的海量著作權就是潛在的保險標的；另一方面，根據前文的分析，這些海量的網絡視聽作品著作權面臨的各類風險具有同質性，無論是被侵權風險，還是確權風險、管理和服務環節風險，對于大量不同的著作權人和相關權利人而言，風險類型和具體特征具有明顯的同質性。這就有利于保險人匯集大量的同質風險并利用大數法則分散風險，開發保險產品。

綜上，網絡視聽領域的著作權相關風險大多符合保險產品對于風險可保性的要求。

（二）保險市場創新發展和著作權保護現狀產生著作權保險潛在需求

前述對于網絡視聽領域著作權相關風險可保性的分析還只是從理論上論證了著作權保險開發和應用的可行性，是否具有實踐上的可行性，還有必要分析保險人和投保人對著作權保險是否有實際需求。

首先，從保險人的角度來看。當前保險行業競爭激烈，要想在市場競爭中贏得優勢，對于產品和服務創新都提出了更高的要求。特別是隨著全面放開銀行保險機構的外資股份比例限制，大量外資保險機構進一步開拓和深耕中國市場，作為市場后來者，為了快速贏得競爭優勢，它們必然會考慮更多地引入成熟的或具有先發優勢的保險產品和服務。在知識產權保險，尤其是著作權保險領域，一些外資保險機構在國外較早就開展了相關業務，因此將此類業務引入國內，其將具有一定的經驗優勢，這使得一些外資保險機構有在國內市場盡快開發著作權保險的動力。對于國內保險機構而言，在鞏固傳統發展優勢的同時，也要不斷創新培育新質生產力，以應對更激烈的行業競爭，更好地實現高質量發展，發揮保險支持實體經濟發展的重要作用。與此同時，隨著我國創新驅動發展戰略和知識產權強國戰略的實施，包括著作權保險在內的知識產權保險越來越受到國家政策層面的重視，這無疑是保險業創新發展大有可為的領域。因此，就各類保險機構而言，探索著作權保險在網絡視聽領域的應用，開辟新的業務和市場，有著現實的動力。

其次，從投保人的角度來看。當前，我國以網絡視聽業務為主營業務的存續企業已有66.08萬家［6］，從事網絡視聽內容創作的個人更是不計其數，這些企業和個人大多都是網絡視聽作品的著作權人或權利相關人，會面臨前面分析的復雜多樣的著作權相關風險，這使得他們具有強烈的風險救濟和補償需求。然而前文也分析了，當前網絡視聽領域著作權相關風險的主要救濟手段都存在一定的局限性，如技術保護容易失效且無法提供損失補償，行政措施難以常態化且無法聚焦微觀層面的特定風險進行防范和救濟，司法救濟周期長、成本高、損失補償效果不佳。而保險作為一種成熟的風險管理工具和救濟手段，能夠有效地集中和轉移風險，并在風險事故發生時及時、高效地提供經濟補償，實現風險分散和損失救濟。對網絡視聽領域的著作權風險而言，保險能夠對著作權確權風險導致的損失進行賠償，能夠對于著作權被侵權導致的損失進行賠償，也可以為著作權管理和服務環節的風險導致的損失提供補償，還能夠補償著作權訴訟相關的法律費用，不僅可以提供直接的貨幣化支持，而且在程序上相對于法律救濟更為便捷。這對于網絡視聽領域存在可保風險的著作權相關主體而言無疑具有很大的吸引力，也就是說，當前的網絡視聽領域存在大量潛在的著作權保險投保人。

（三）知識產權保險領域的實踐探索為著作權保險的發展提供了借鑒

著作權是知識產權的重要形式。相應的，著作權保險也是知識產權保險的一種類型。一方面，關于知識產權保險的理論研究和實踐探索會涵蓋著作權領域，為著作權保險的專門研究和實踐提供借鑒。另一方面，其他知識產權領域，如專利、商標等領域，其風險類型和風險特征很多都與著作權領域具有相似性，這些領域的保險實踐也能夠為著作權保險的發展提供重要借鑒。

從國際上來看，美國、歐洲等國家和地區因其高度市場化的保險產業發展和較為強烈的知識產權保護意識，知識產權保險實踐起步較早。日本、韓國、新加坡等亞洲國家也在推進具有本國特色的知識產權保險實踐。［7］從這些國家和地區的實踐來看，其知識產權保險運作模式、具體的產品等都有一定的借鑒價值。在運作模式上，國外的知識產權保險有美國的純市場化運作模式，也有英國、日本等的政府支持發展模式。在參保行為上有純粹自愿參保的，也有強制或半強制參保的。此外，還有實行再保險來進一步分散風險和激勵發展的。在具體的產品開發方面，國外開發的知識產權保險產品多是侵權責任保險和費用補償保險，除了綜合性知識產權保險，很多產品都是專門針對專利、商標領域的。

從國內的實踐來看，根據2022年發布的《中國知識產權保險發展白皮書》統計，我國的保險機構已經開發了數十種知識產權保險產品，既有綜合性知識產權保險產品，也有專門針對專利、商標、著作權領域的保險產品。這些產品主要是費用補償和侵權責任類保險，也有部分融資擔保類保險。［7］可以發現，目前專門的著作權保險還非常少，僅有少數保險公司推出了幾款產品，涉及著作權的確認、交易和侵權損失補償等環節，如表1所示：

從上面的分析可以看出，不論是理論還是現實層面，著作權保險在網絡視聽領域的應用都具有可行性，尤其是當前國內外在知識產權保險和著作權保險領域的實踐探索可以為著作權保險在網絡視聽領域的具體應用提供借鑒和思路。

四、著作權保險在網絡視聽領域的具體應用思路

對于著作權保險在網絡視聽領域的具體應用，可以充分借鑒國內外知識產權保險的實踐探索，結合我國的現實國情，選擇合適的運作模式，逐步開發引入不同類型的產品，并且在保險合同核心條款設計以及核保、理賠等保險服務上參考已有產品的成熟經驗。

第一，運作模式上建議政府扶持與市場化運作相結合，自愿參保和強制參保相結合。

著作權保險在我國還只是剛剛起步，理論上各種運作模式都可以探索嘗試。但是，從強化著作權保護的現實需求以及著作權保險自身的特點來看，在市場開發初期，我國的著作權保險還不宜采用完全市場化的運作模式。為了增強保險人開發相關產品和持續運營的動力，以及提升對投保人投保的吸引力，政府的政策引導和扶持十分必要，這包括著作權保護和著作權保險宣傳、著作權保險支持政策制定、直接的保費補貼、政府提供擔保、再保險等措施。為了提升投保率，增大保險風險池和降低保險機構運作風險，保障相關產品持續運營能力，還可以針對特定的風險類型和產品，探索自愿參保和強制參保相結合的運作模式，通過政策扶持和相關優惠措施提高參保率。例如，將著作權登記與著作權確權保險相關聯，探索某些類別的著作權在登記時強制參加著作權確權保險，作為這類著作權后續多元化運用（轉讓、許可、質押融資、信托、證券化等）的前置條件。或者著作權登記機構針對登記時選擇參加或不參加著作權確權保險，提供差異化的服務和收費，以引導參保。再如，對于委托著作權集體管理的，通過著作權集體管理組織的差異化服務和收費，在自愿參保的基礎上，捆綁提供著作權訴訟費用補償保險、著作權被侵權損失保險等服務。在此過程中，政府或者保險機構可以考慮對著作權登記機構或著作權集體管理組織等提供一定的政策支持或直接補貼。

第二，在具體的產品開發上，可以先從潛在需求大、可操作性強的費用補償保險入手推出產品，進而重點開發被侵權損失保險，逐步引入更豐富、更復雜的產品。

從國內外的發展實踐來看，目前推出的知識產權保險產品大部分都是費用補償保險和侵權責任保險。從經驗借鑒角度而言，著作權保險在網絡視聽領域的應用，產品開發也可重點從這兩類保險入手。但是，考慮到侵權責任保險的投保人可能存在較高的道德風險，有的投保人可能會將侵權責任保險作為主動侵權或者放縱侵權的“護身符”，反而變相縱容了侵權行為，使得保險機構對于侵權責任保險產品的開發和運營會存在一定的顧慮。而費用補償保險主要是對與著作權訴訟相關的費用（調查費、訴訟費、律師費等）進行補償，只要確認產生相關法律訴訟即可理賠，核保和理賠等操作相對簡單，實踐推廣相對容易。而且隨著我國社會公眾著作權保護意識的增強，著作權相關的法律訴訟將大幅增長，但是訴訟成本高一直是制約法律保護手段有效實施的重要因素，費用補償保險針對這個痛點提供補償，能夠與法律保護手段形成有效協同，大幅提高著作權保護水平。與此同時，有了費用補償保險的風險分擔和托底作用，還會進一步激勵著作權人及相關權利人通過法律手段維權，這又會引致新的費用補償保險需求，從而形成一個正向激勵循環，可以說著作權訴訟相關的費用補償保險大有發展空間。

在網絡視聽領域優先發展費用補償保險的思路下，隨著著作權登記、評估等管理和服務的不斷完善，著作權被侵權損失保險應當是著作權保險發展的重點，這也是著作權保險通過風險分散和風險救濟提升著作權保護水平的核心要義所在。隨著整個著作權保險市場的發展成熟，可以逐步引入融資擔保保險等更為豐富、復雜的著作權保險產品形式。

第三，著作權保險合同設計可借鑒已有知識產權保險的成功經驗。

著作權保險產品開發思路確定后，承保的責任范圍、承保的地域范圍、合同當事人的權利義務、理賠流程等合同格式條款較為容易確定，但是合同設計中還涉及一些復雜的內容，比如保險費率、賠償標準、免責范圍等關鍵條款，需要運用通用的保險原理和保險技術，結合承保的具體風險類型進行仔細考量。這方面可以充分借鑒已有知識產權保險產品有關條款設計的成功經驗。

例如，在保險費率設定方面，除了風險精算分析，還要綜合考慮產品推廣目標、參保方式、是否有政府補貼等因素。具體而言，對于新開發的產品，在市場推廣初期可以考慮適當降低保費以吸引更多投保人，尤其是對團體投保人還可以進一步提供保費打折，優先考慮實現產品宣傳和市場培育目標；對于通過著作權登記機構或著作權集體管理機構等以綁定相關服務強制或半強制參保的產品，可以考慮適當降低保費，激勵投保；對于政府直接對投保人提供保費補貼的，則可以考慮設定正常水平的費率，甚至略高的費率，激發保險機構的產品開發和運營積極性；對于政府提供擔保或者能夠通過再保險分擔風險的保險產品，也可以酌情降低保費，以便于產品推廣。在賠償標準、免責范圍等關鍵條款設定方面，國內外現有的知識產權保險產品也已經積累了比較成熟的經驗，設計網絡視聽領域的著作權保險合同相關條款時可以仔細研究借鑒。

第四，積極研究運用新技術，提升著作權保險在網絡視聽領域應用的效率。

著作權作為一種無須登記即可取得的無形資產，其管理和運用具有不同于一般有形資產的復雜性。此外，網絡視聽領域的內容具有巨量性、多樣性、爆發式增長等大數據特征，其對應的著作權風險也具有同樣的特征。這些都會給著作權保險在網絡視聽領域的應用帶來挑戰，使其從核保到理賠都面臨較為復雜的情況。

對此，可以積極研究區塊鏈技術、人工智能技術等新技術在網絡視聽領域著作權保險中的應用，以更好地應對上述挑戰。例如，在著作權的創造和登記環節引入區塊鏈技術，能夠大幅降低著作權的確權成本和提升確權效率；引入人工智能系統推動自動核保及理賠平臺的建設，能夠很大程度上減少人工核保的工作量，顯著提高核保流程的嚴密性和質量。

五、著作權保險在網絡視聽領域應用需要進一步研究的問題

通過前面的分析，我們論證了著作權保險在網絡視聽領域的應用具有現實的需求和可行性，并且提出了具體的實踐應用思路，但是由于移動互聯網、人工智能等新技術迅速發展背景下網絡視聽內容生產和傳播的復雜性，以及著作權權利構成和保護本身具有的復雜性，著作權保險在網絡視聽領域的應用還面臨以下關鍵問題值得在實踐中進一步深入研究。

第一，人工智能技術迅速發展對網絡視聽作品的創作和傳播帶來了顛覆性的影響，也使得相關的著作權侵權風險更為凸顯和復雜化，這對相關著作權保險的產品設計、核保和理賠等都帶來新的挑戰。近年來，通用人工智能、數字技術等的發展給網絡視聽作品創作和二次創作帶來了極大的便利，也給視聽傳播平臺的內容審核帶來了極大的挑戰。尤其是以OpenAI公司推出的ChatGPT、Sora大模型為代表的通用人工智能技術正在以驚人的速度進化發展，將對視聽作品的創作和傳播產生顛覆性影響，也使得相關的著作權侵權風險更為復雜化，這在進一步提升網絡視聽領域著作權保險需求的同時，也要求相關著作權保險提供方順應新技術發展帶來的風險新變化，及時研究完善產品設計和相關服務。

第二，網絡視聽平臺的跨國運營帶來著作權相關風險的復雜性，給著作權保險在網絡視聽領域的應用帶來挑戰。一些網絡視聽平臺是跨國運營，這使得平臺相關的著作權侵權風險、責任認定、取證等更具有復雜性，這是相關著作權保險產品的保險責任范圍設定、核保和理賠都需要考慮的因素，對于跨國運營的網絡視聽平臺選擇合適的著作權保險產品也有影響。

第三，著作權保險作為一種新興的著作權保護和風險救濟手段，與傳統的風險救濟手段，尤其是司法救濟手段如何更好地協同配合，以實現著作權保護和風險救濟效用的最大化值得各方進一步探討。著作權保險作為一種經濟手段和風險分擔機制，其與著作權風險司法救濟手段不應該是競爭關系，而應該是協同配合關系。從著作權保險產品提供方和需求方來講，在已有著作權風險司法救濟手段的情況下，如何有針對性地開發和使用著作權保險，比如相關保險產品如何覆蓋司法救濟沒有涉及的風險環節、保險產品如何對于侵權損失提供法律規定補償限額以外的補償等，更好、更高效地實現著作權的全領域、全鏈條、多層次保護和相關風險分擔，還需要在實踐中不斷探索完善。

六、結語

著作權保險作為一種新型的風險管理工具，能夠有效地彌補現有救濟手段的不足，提供經濟補償和風險分擔，促進網絡視聽行業的健康發展。未來，隨著人工智能和區塊鏈等新技術的廣泛應用，著作權保險有望進一步提升網絡視聽作品的覆蓋范圍。同時，政府扶持與市場化運作相結合的模式將有助于推動著作權保險產品的開發和推廣，滿足各類主體對著作權風險管理的實際需求。盡管面臨諸多挑戰，著作權保險在網絡視聽領域的應用前景廣闊，其與傳統救濟手段的協同效應也值得各方深入探討。通過不斷探索與完善，著作權保險將為網絡視聽領域的著作權保護和風險管理提供堅實的保障。

［參 考 文 獻］

［1］ 姜穎，張倩.北京互聯網法院建院以來著作權案件審理情況及典型案例評析［J］.版權理論與實務，2021（5）：37-52.

［2］ 杜穎，王文靜.我國著作權保險發展的挑戰與解決方案［J］.中國出版，2023（8）：54-59.

［3］ 國家知識產權局知識產權發展研究中心，中國人民財產保險股份有限公司.中國知識產權保險發展白皮書［R/OL］.（2024-04-30）［2024-07-10］.

https：//www.cnipa.gov.cn/col/col91/index.html.

［4］ 陳奕妙.我國版權保險法律制度構建研究［D］.西安：西安財經大學，2021.

［5］ 梁秀輝.我國網絡著作權保險發展研究［D］.沈陽：遼寧大學，2017.

［6］ 史輝.我國著作權交易保證保險制度研究：規范、問題和建議［J］.行政與法，2016（11）：113-120.

［7］ 解萬均.我國著作權保險制度之構建與完善［D］.廈門：廈門大學，2020.

〔責任編輯：曲丹丹〕

［收稿日期］2024-09-10

［作者簡介］李文中（1975），男，安徽合肥人，副教授，博士，從事責任保險、信用保證保險、農村保險、保險法和健康保障研究。