市場一體化與企業勞動收入份額提升

摘要：共同富裕是中國特色社會主義的本質要求，提高勞動報酬在初次分配中的比重是中國推進共同富裕的重要環節。利用2004—2021年滬深兩市A股上市公司數據，研究市場一體化對企業勞動收入份額的影響及其機制。研究發現，市場一體化對企業勞動收入份額有著顯著的促進作用，在經過一系列穩健性檢驗之后，結論依然成立。機制分析表明，規模擴張、市場競爭和有偏技術進步在市場一體化促進企業勞動收入份額提升的過程中起到中介作用。異質性檢驗表明，在不同企業、不同行業、不同地區之間，市場一體化對企業勞動收入份額的影響存在異質性。據此提出要充分考慮全國統一大市場建設中區域發展不協調問題，深化市場一體化改革，建立公平開放透明的市場規則，促進企業公平競爭，加快推進全國統一大市場建設和優化要素收入分配格局。

關鍵詞：市場一體化；收入分配；勞動收入份額；全國統一大市場

文獻標識碼：A文章編號：100228482024（06）002915

一、問題提出

共同富裕是中國特色社會主義的本質要求，是中國式現代化的重要特征，而建立合理的收入分配制度，提高勞動收入在初次分配中的份額是實現共同富裕的必要途徑[1]。黨的二十大報告明確指出，要努力提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。然而，自改革開放以來，中國勞動收入份額經歷了一段時間的持續下降，雖然在2008年之后呈現出上升趨勢，但總體上仍低于發達國家水平，如圖1所示。因此，對于勞動收入份額提升路徑的探討具有重要意義。

當前，以美國為首的西方國家強力推行貿易保護主義，世界經濟進入周期下行階段。面對復雜多變的外部環境，《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》指出，要加快構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局。國內大循環是新發展格局的主體，其基礎在于全國統一大市場的建設，因此，緩解市場分割，促進市場一體化對于新發展格局的構建有著重要意義。伴隨著一系列市場化和反壟斷政策的實施，中國過去高度分割的市場逐漸整合，市場一體化程度顯著提升，企業在地區之間的投資活動和貿易行為也因此受到影響。值得思考的問題是，在全國統一大市場建設的背景之下，企業經濟行為的變化是否會對勞動收入份額產生影響，傳導機制是怎樣的？針對這些問題的研究不僅有助于縮小中國居民收入差距，而且能夠為建設全國統一大市場提供理論依據。

2024年11月第46卷第6期高波，石有為市場一體化與企業勞動收入份額提升圖1各國勞動收入份額變動趨勢

注：1.各國勞動收入份額均采用國內生產總值（GDP）法測算。

2.數據來源于全球統計數據/分析平臺數據庫（EPS）。

市場分割和市場一體化是國內外學者研究中國經濟問題的重要領域之一。從形成原因來看，市場分割的出現是地理本性和政府行政權利共同造成的[2]，前者可以通過增加交通基礎設施建設來緩解，而后者則需要從政府部門發力，進行制度上的改革和規則上的統一。近年來，隨著基礎設施建設的加快完善和市場一體化政策的有效實施，中國摩擦性市場分割和制度性市場分割程度均呈下降趨勢，商品市場和要素市場趨于整合[3]。破除市場分割，形成全國統一大市場不但對于經濟發展水平[4]以及產業結構升級[5]等宏觀經濟指標有著明顯的改善作用，同時也會影響企業的微觀行為。胡增璽等[6]研究發現市場一體化水平的提高能夠通過擴大企業規模和增加競爭程度等渠道促進企業數字創新“提質增量”；卞元超等[7]認為，市場分割抑制了企業需求規模的持續擴張，降低了企業參與市場競爭和開展技術創新的積極性，從而導致企業生存風險的提升。

與勞動收入份額相關的研究同樣是本文關注的重點。作為收入不平等的主要原因之一，勞動收入份額的變化一直受到學界的廣泛關注。自20世紀80年代以來，世界范圍內的勞動收入份額呈現明顯的下降趨勢[89]，但中國勞動收入份額的變動卻有所不同。劉亞琳等[10]利用多種方法進行測度，均發現中國勞動收入份額變化呈現U型趨勢，且拐點發生在2008年前后。其他學者的研究也驗證了這一點，并從金融危機[11]、勞動力部門轉移[12]以及企業分化[13]等角度作出分析。勞動收入份額的變化受到多種因素的影響，現有文獻從不同角度給出了合理解釋。王林輝等[14]研究發現，有偏技術進步能夠直接影響要素相對邊際收入和間接誘導要素跨部門流動，是勞動收入份額變動的重要影響因素；王雄元等[15]通過研究中國上市公司數據發現，外商直接投資提高了企業專利數量和全要素生產率，進而促進了企業勞動收入份額的提升，而且外商投資對于高技能勞動力工資的提升效果更加顯著；文雁兵等[16]構建了勞動收入份額變動模型，從市場競爭和制度演進兩個視角研究勞動收入份額決定機制，發現技術偏向、資本深化、壟斷定價、融資約束和談判能力等因素均對勞動收入份額存在影響。

已有文獻針對市場一體化和勞動收入份額分別展開了詳細討論，但鮮有文獻將二者結合起來系統地分析。在全國統一大市場的建設過程中，要素配置狀態、企業經濟行為以及生產技術水平等必然隨之變化，進而影響生產要素的收入分配格局。因此，本文的邊際貢獻在于：第一，從市場一體化角度探討企業勞動收入份額的決定機制，延伸了勞動收入份額的影響因素研究，為降低中國居民收入差距提供了新思路；第二，從要素收入分配角度補充了市場一體化經濟后果的研究成果，為全國統一大市場建設豐富了理論依據。

二、理論機制與研究假設

市場一體化程度的提高有助于發揮中國疆域廣闊、人口眾多的市場優勢，形成超大規模市場，最大程度地釋放消費潛力，提振市場需求，進而促使企業吸納閑置勞動力進行擴大再生產，提高勞動收入份額。同時，市場一體化弱化了地區之間的地理隔閡和制度壁壘，提高了勞動力流動性和配置效率，有利于勞動收入份額的提升。再者，市場一體化能夠降低產業在地區之間的轉移成本，促進地方產業高級化和合理化，進而提升勞動收入份額[17]。基于以上分析，本文提出如下假設：

假設1：市場一體化會促進勞動收入份額提升。

市場一體化有利于企業在地區之間的貿易活動，擴大市場規模，促進企業吸納就業和提高勞動報酬，從而提升勞動收入份額。在統一市場下，企業規模的向外擴張可以通過跨區貿易和跨區投資兩種途徑實現。首先，市場一體化破除了地區之間的貿易壁壘，企業能夠通過貿易活動實現生產端的規模擴張，進而吸納更多勞動力，提高勞動收入份額規模擴張可能通過提高企業壟斷定價能力導致勞動收入份額下降，對于這種可能性，本文認為市場一體化帶來的企業規模擴張是針對所有企業而言的，并不會導致單個企業壟斷地位的提高。。同時，來自外地的多樣化需求還可能通過“需求引致創新”提高企業產品創新水平，擴大企業對高技能勞動力的需求，進而提高勞動收入份額。其次，市場一體化能夠促進企業開展區域之間的投資活動。一方面，投資增加會擴大被投資地區的就業規模，提升該地區勞動報酬；另一方面，區域開放帶來的對外投資可能伴隨著產業的轉移和集聚。從產業轉移的角度來說，資本流入地過剩的土地、勞動力等要素能夠發揮成本優勢，促進資本要素的積累和經濟增長速度的提高，增加居民收入水平。從產業集聚角度觀察，產業專業化集聚有助于實現技術外溢和知識擴散，降低企業創新成本[18]，而產業協同集聚則能夠通過產品要素匹配促進產業專業化分工，降低企業溝通成本和運輸成本。經營成本的降低有助于企業平滑勞動要素投入，提升勞動收入份額。基于以上分析，本文提出如下假設：

假設1a：市場一體化通過促進企業規模擴張提升勞動收入份額。

市場一體化有助于外地企業進入本地市場，增加區域市場競爭程度，弱化本地企業壟斷定價能力和促進企業融資平等，進而促進勞動收入份額提升。在市場分割狀態下，由于交通基礎設施的不完善和地方政府行政權力的干預，外地企業難以突破地區之間的“市場藩籬”，無法對本地企業形成有效的市場競爭，進而導致本地市場壟斷痼疾不斷累積。而市場一體化程度的提升可以通過兩種途徑促進勞動收入份額增長。一是弱化企業壟斷定價能力。相比于完全競爭狀態下的企業，壟斷企業在市場中擁有更多定價權，能夠獲得更多超額利潤，但由于勞動力市場供給相對充足，壟斷企業為員工支付的薪酬并不會比非壟斷企業更多，因此企業的壟斷地位會導致勞動收入份額的下降[19]，而市場一體化對壟斷勢力的削弱則有利于勞動力要素報酬的提高。二是促進企業融資平等。一方面，壟斷企業能夠憑借優異的財務表現獲得融資優勢，低成本的資本要素投入將會對勞動力要素產生替代作用，進而導致勞動收入份額下降。另一方面，相對于大型壟斷企業，小微企業受到的融資約束較大，為了應對企業運營過程中的流動性困境，更傾向于通過提高利潤留成的方式緩解資金流轉壓力，這將會在很大程度上擠出員工薪酬，降低勞動收入份額。市場競爭的加劇有利于弱化壟斷企業融資優勢，緩解中小企業融資約束，從而促進企業勞動收入份額提升。基于以上分析XK/FbZAqZkZLztu7DUVsrPYnXW4osapByQSzE1Qwibk=，本文提出如下假設：

假設1b：市場一體化通過提高企業競爭程度提升勞動收入份額。

市場一體化有助于促進勞動力自由流動，提高勞動力配置效率，促進勞動偏向性技術進步，進而有利于勞動收入份額的提升。已有研究普遍認為，有偏技術進步是勞動收入份額變化的重要原因[20]。在一個僅有勞動力要素和資本要素的經濟體中，當勞動邊際產出增長速度快于資本邊際產出增長速度時，勞動偏向性技術進步就會發生，此時企業更偏向于投入更多的勞動力要素，勞動收入份額也會提高；反之，資本偏向性技術進步會發生，勞動收入份額會降低。勞動力要素配置效率的提高有利于提高勞動力與工作崗位之間的適配性，是勞動邊際產出增長速度加快和勞動收入份額提升的重要條件[21]。市場一體化程度的提高弱化了地區之間的地理隔閡和制度壁壘，降低了勞動力流動成本，提高了勞動力配置效率。同時，企業跨區投資的增加提高了欠發達地區的資本存量，促進了欠發達地區勞動力要素與資本要素互補生產，提高了勞動力的邊際產出水平。而市場一體化對于資本要素配置效率的提升作用可能并不明顯，原因是相對于勞動力要素，中國資本要素更為稀缺，并大多已進入生產過程[22]。因此，市場一體化對于勞動力要素配置效率的提升作用更加顯著，由此引發的勞動偏向性技術進步會促進勞動收入份額提升。基于以上分析，本文提出如下假設：

假設1c：市場一體化通過促進勞動偏向性技術進步提升勞動收入份額。

市場一體化對勞動收入份額的影響可能在不同企業、不同行業、不同地區之間存在異質性。從企業角度來看，一方面，相比于國有企業，非國有企業的市場行為具有更高的靈活性和積極性，因此受到市場一體化的影響可能性更大。另一方面，企業跨區交易能力在市場一體化規模擴張效應中起到重要作用，而企業異地子公司的建立又能影響其跨區交易能力。因此，相比無跨省子公司的企業來說，有跨省子公司的企業勞動收入份額受市場一體化影響可能更大。從行業角度來看，一方面，不同行業的產品特性存在差異，導致產品的可貿易性不同。一般來說，在可貿易性較強的行業，市場一體化的規模擴張效應和市場競爭效應更顯著，因此勞動收入份額的提升效應也更明顯。另一方面，相比資本密集型行業來說，勞動密集型行業受勞動力市場變化的影響更大，因此其勞動收入份額受到市場一體化的影響也更明顯。從地區角度來看，一方面，在不同地區，基礎設施建設和經濟發展活力有較大差異，這會影響企業商品貿易和跨區投資的決策。因此，在不同地理位置，市場一體化對勞動收入份額的影響可能存在差異。另一方面，在進行規模擴張決策時，地理鄰近性和目標市場經濟發展水平是企業關注的重點，區域內的經濟高地可能是企業進入的首要選擇。因此，區域內經濟發展水平差異也可能導致市場一體化對勞動收入份額產生異質性作用。基于以上分析，本文提出如下假設：

假設2：市場一體化對勞動收入份額的影響在不同企業、不同行業、不同地區之間存在異質性。

三、模型與變量

（一）模型設定

根據前文分析，為驗證市場一體化對勞動收入份額的影響，本文建立如下面板數據固定效應模型：

Lsijkt=α1+α2Intkt+α3Xijkt+ωj+δk+γt+μijkt（1）

其中，Lsijkt表示k省份j行業i企業在t年的勞動收入份額，Intkt表示k省份在t年的市場一體化指數，Xijkt表示一系列控制變量，ωj代表行業固定效應，δk代表省份固定效應，γt代表年份固定效應，μijkt為隨機誤差項。為控制序列相關性和異方差對參數標準差估計的影響，隨機誤差項μijkt在企業層面進行聚類處理。

（二）變量選取

1.核心被解釋變量

勞動收入份額。借鑒白重恩等[23]的研究，本文采用要素成本增值法度量企業層面勞動收入份額，即勞動收入份額＝（工資和福利總額/企業增加值）×100。其中，工資和福利總額采用“支付給職工以及為職工支付的現金”來衡量，企業增加值的計算公式為：企業增加值＝營業收入－營業成本＋支付給職工以及為職工支付的現金＋固定資產折舊。

2.核心解釋變量

市場一體化。借鑒盛斌等[24]的做法，本文利用相對價格法測算的市場分割指數衡量市場一體化程度，具體選取食品、糧食、肉禽及制品、蛋、水產品、菜、干鮮瓜果、飲料煙酒、服裝鞋帽、紡織品、家用電器及音像器材、文化辦公用品、日用品、體育娛樂用品、交通、通信用品、家具、化妝品、中西藥品及醫療保健用品、書報雜志及電子出版物、燃料、建筑材料及五金電料等21類商品的環比價格指數數據進行市場分割指數的測度。市場一體化指數的具體公式如下：市場一體化指數=1/市場分割指數。

3.控制變量

本文加入了企業和地區兩個層面的控制變量。企業層面控制變量主要包括：企業年齡，使用當前年份與企業開始經營年份之差表示，取對數；企業規模，使用企業資產總值表示，利用固定資產投資價格指數平減之后取對數；資本產出比，使用固定資產凈額與營業收入之比表示；股權集中度，使用企業前五大股東持有股份比例的平方和表示；企業現金流，使用經營活動現金流與總資產之比表示；資本勞動比，使用企業固定資產凈值與企業從業人數之比表示，利用固定資產投資價格指數平減之后取對數；管理費用率，使用企業管理費用與企業總資產之比來表示。地區層面控制變量主要包括：經濟發展水平，使用所在省份人均GDP表示，利用居民消費價格指數平減之后取對數；產業結構，使用所在省份第三產業增加值占GDP比重來表示。

（三）數據來源

本文選取2004—2021年滬深兩市A股上市公司為研究對象。根據已有研究的做法，在樣本選擇的過程中，本文采用以下方法對數據進行篩選處理：剔除金融行業上市公司；剔除ST和*ST公司；剔除相關數據存在缺失的觀測值；為避免異常值引起的實證結果偏誤，對關鍵變量在1%處進行雙邊縮尾處理。根據上述處理方法，本文最終得到41768個企業—年度的非平衡面板數據。本文使用的企業層面數據均來自中國經濟金融研究（CSMAR）數據庫，省份層面數據均來自EPS數據庫。具體變量描述性統計結果如表1所示。

四、實證結果分析

（一）基準回歸

式（1）的回歸結果見表2。可以發現第（1）～（3）列市場一體化的回歸系數差別較小，且均顯著為正，說明市場一體化有利于企業勞動收入份額的提高，這與本文的假設1相符合。

在控制變量方面，企業年齡系數顯著為正，存續時間更長的企業一般更加注重保障員工權益。企業規模系數顯著為負，大規模企業更容易形成勞動力市場的買方壟斷，擠壓勞動力的議價空間。資本產出比系數顯著為正，固定資產凈額的增加一般會帶來企業勞動生產率的提高，勞動力工資水平也會隨之上升。企業現金流的系數顯著為負，流動性較高的企業更具融資優勢，其資本使用成本較低，資本收入份額更高。資本勞動比的系數顯著為負，說明資本深化會帶來資本偏向性技術進步，進而降低企業勞動收入份額。管理費用率系數顯著為正，較高的管理費用在一定程度上代表更好的員工福利，高管理費用率會帶來更高的勞動收入份額。產業結構系數顯著為負，第一產業和第二產業一般都是勞動密集型產業，這兩個產業的比重下降會削弱勞動力市場中的賣方力量，進而導致勞動收入份額的下降。

（二）穩健性檢驗

1.內生性處理

針對識別策略可能產生的內生性問題，本文采用工具變量法對基準回歸進行內生性處理。

首先，借鑒胡增璽等[6]的做法，本文采用各省份平均坡度作為市場一體化的工具變量（IV1）。平均坡度與市場一體化存在較強聯系，平均坡度越大，地方政府進行交通基礎設施建設的難度越大，地區間的貿易成本越高，但是平均坡度對于勞動收入份額沒有直接影響，因此選擇各省份平均坡度作為市場一體化的工具變量具有一定合理性。考慮到平均坡度是非時變變量，借鑒Nunn等[25]的做法，本文以平均坡度與上一期核心解釋變量的乘積作為工具變量。

其次，借鑒韓雷等[26]的做法，本文進一步采用不借助外部因素的方法，利用核心解釋變量離差的三次冪構建內部有效工具變量。具體計算方法如下：

IV2jt=Intjt－Intt3（2）

其中，IV2代表采用離差三次冪方法構建的工具變量，Intt表示第t年所有省份的市場一體化的平均值。

工具變量的估計結果見表3。其中，第（1）（2）列為以平均坡度作為工具變量的估計結果，第（3）（4）列為以市場一體化的離差三次冪為工具變量的估計結果。結果顯示，第一階段回歸中，兩種工具變量的系數均在1%的水平下顯著，說明選取的工具變量與核心解釋變量高度相關。KleibergenPaaprkLM統計量分別為1808.92和1509.92，均拒絕了工具變量識別不足的假設。CraggDonaldWaldF統計量分別為6443.29和6643.65，均大于StockYogoweakID在10%偏誤的臨界值（16.38），說明不存在弱工具變量問題。兩種工具變量的第二階段回歸中，市場一體化的系數均顯著為正，說明在緩解了內生性問題之后，本文假設1的觀點仍然成立，進一步驗證了本文基準回歸結果的穩健性。

2.排除極端值的干擾

雖然在基準回歸中已對關鍵變量進行前后1%的縮尾處理，但是為了進一步避免變量異常值帶來的計量誤差，本文對被解釋變量進行前后5%截尾處理之后，再進行穩健性檢驗，結果見表4。

3.考慮壟斷行業的影響

本文的觀測樣本包含了一些壟斷行業的企業，由于壟斷行業企業市場勢力較強，市場一體化很難增加這些行業的競爭程度，因此本文借鑒任重等[27]的研究文將采礦業，電力、熱力、燃氣及水生產和供應業，交通運輸、倉儲和郵政業，水利環境和公共設施管理業等行業的企業作為典型的壟斷行業企業從觀測樣本剔除，進行穩健性檢驗。，將一些壟斷行業的企業剔除之后進行穩健性檢驗。

4.變換核心變量

為了緩解核心變量測度誤差帶來的計量偏誤，本文分別變換被解釋變量和核心解釋變量，進行穩健性檢驗。首先，利用支付給職工以及為職工支付的現金與營業總收入之比作為被解釋變量的替代指標進行穩健性檢驗。表4第（3）列報告了替換被解釋變量的穩健性檢驗結果。其次，本文的核心解釋變量是由市場分割指數測度的市場一體化指數，為了保證結果的可靠性，采用各省份的市場化指數作為市場一體化的替代變量進行穩健性檢驗。表4第（4）列報告了替換核心解釋變量的穩健性檢驗結果。

5.排除重大事件干擾

本文的觀測值時間跨度內包括了2008年金融危機、2015年股價崩盤以及新冠病毒感染疫情。金融危機和股價崩盤對于上市企業的財務情況和投資意愿都有重要影響，而新冠病毒感染疫情影響了地區之間的經濟交流。為排除上述重大事件對結果的干擾，本文剔除了2008—2009年、2015年和2020—2021年的樣本，對基準回歸進行穩健性檢驗。表4第（5）列報告了排除重大事件干擾的穩健性檢驗結果。

上述回歸結果與基準回歸結果基本一致，證明了本文結論的穩健性。

（三）機制檢驗

根據前文的分析，市場一體化對企業勞動收入份額的提升作用是通過三種機制實現的，即規模擴張機制、市場競爭機制和有偏技術進步機制。為了驗證上述三種機制的真實性，本文建立如下中介效應模型：

Medijkt=β1+β2Intkt+β3Xijkt+ωj+δk+γt+μijkt（3）

Lsijkt=θ1+θ2Intkt+θ3Medijkt+θ4Xijkt+ωj+δk+γt+μijkt（4）

其中，Medijkt代表中介變量。本文中介效應的檢驗過程如下：首先，檢驗市場一體化能否對中介變量產生影響，即檢驗式（3）中的β2是否顯著；其次，將中介變量代入式（1）中得到式（4），檢驗系數θ2和θ3的顯著性，若β2、θ3均顯著而θ2不顯著，則存在完全中介效應；若θ2顯著且小于α2，則存在部分中介效應，否則中介效應不存在；最后，檢驗β2×θ3的符號與θ2的符號是否一致，若一致則為中介效應，否則為遮掩效應。

1.規模擴張機制

市場一體化程度的提高促使企業擴大生產和經營的規模，開展區域間的貿易活動。一方面，企業的人員雇傭規模會快速擴張；另一方面，企業銷售費用也會快速增加銷售費用指企業商品銷售過程中發生的費用，主要包括運輸費、裝卸費、包裝費、保險費、展覽費和廣告費等。在企業進行區域間貿易活動的過程中，不僅商品的運輸費、裝卸費等運輸過程中產生的費用會增加，而且由于開拓市場的需要，展覽費和廣告費也會增長，因此采用銷售費用增長率作為企業規模擴張效應的衡量指標具有合理性。。因此，本文采用企業雇傭規模增長率和銷售費用增長率兩個指標衡量規模擴張效應。

規模擴張機制的檢驗結果如表5所示。第（2）（4）列顯示，市場一體化顯著促進了企業雇傭規模增長率和銷售費用增長率的增加，即市場一體化對企業規模的擴張起到顯著的促進作用。第（3）（5）列顯示市場一體化的系數顯著為正且小于基準回歸中的系數，雇傭規模增長率和銷售費用增長率的系數均顯著，說明存在部分中介效應，市場一體化促進了企業規模擴張和跨區貿易，有利于勞動收入份額的提高，驗證了本文的假設1a。需要注意的是，第（5）列中銷售費用增長率的系數為負，說明銷售費用增長率存在遮掩效應，原因是市場一體化促進了企業的規模擴張，但是與之伴隨而來的銷售費用快速增長增加了企業的成本負擔，對勞動收入份額形成擠出作用。

2.市場競爭機制

市場一體化為外地企業進入本地市場提供渠道，在一定程度上增加了本地市場的競爭程度。現有研究多采用市場集中度作為衡量市場競爭程度的指標市場集中度一般是指行業中占有市場份額最大的若干家公司（一般是5或10家）銷售額與全行業銷售總額之比。，但該指標存在一定不足之處，原因是本文希望衡量的市場競爭程度是地區內的競爭情況，若該地區中某一行業的市場需求不足，企業數量較少，那么其市場集中度將會因此增加，但這并不意味著該地區該行業的競爭程度不高。在現有的衡量企業競爭程度的指標中，利潤率水平比較符合本文的研究目的[28]，不管地區內同行業競爭對手的數量如何，較高的利潤率都能說明企業面臨的競爭水平較低。具體計算公式如下：

prit=renit－cosit/renit（5）

其中，prit表示企業i在t年的利潤率，renit和cosit分別為企業i在t年的營業收入和營業成本。

同時，本文采用行業平均利潤率衡量某一地區企業所在行業的整體競爭水平，具體公式如下：

iprjkt=（1/i）∑i∈j，kprit（6）

其中，iprjkt表示k省份j行業在t年的行業平均利潤率。

市場競爭機制的檢驗結果如表6所示。第（2）（4）列顯示，市場一體化顯著降低了企業利潤率和行業平均利潤率，說明市場一體化增加了企業的市場競爭程度。第（3）（5）列的結果顯示市場一體化的系數顯著為正且小于基準回歸中的系數，企業利潤率和行業平均利潤率的系數均顯著為負，說明競爭程度在市場一體化對勞動收入份額的影響中起到部分中介效應，這與本文假設1b相符。

表5規模擴張機制檢驗結果變量（1）勞動收入份額（2）雇傭規模增長率（3）勞動收入份額（4）銷售費用增長率（5）勞動收入份額雇傭規模增長率0.185***（0.007）銷售費用增長率-0.008***（0.001）市場一體化0.010**0.013**0.008*0.088***0.009**（0.004）（0.005）（0.004）（0.028）（0.004）常數項18.118*30.383***12.50848.57830.487***（9.861）（8.212）（9.806）（47.267）（10.160）R20.3620.3260.3880.0490.323觀測值數4176841768417684176841768注：1.***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

3.年份、行業和地區固定效應已控制，控制變量結果留存備索。3.有偏技術進步機制

市場一體化對于勞動力要素和資本要素的配置效率具有非對稱影響，其對于勞動力要素的配置效率提升作用更加顯著，因而加深了企業的勞動偏向性技術進步。本文借鑒Diamond[29]提出的技術進步偏向性計算方法，利用如下指標衡量有偏技術進步：

biaijkt=MPK/t/MPK－MPL/t/MPL（7）

其中，biaijkt表示k省份j行業的i企業在t年的有偏技術進步指標，MPK和MPL分別表示資本邊際產出和勞動邊際產出。該指標的含義是資本邊際產出增長率與勞動邊際產出增長率之差，若biaijkt＞0，說明資本邊際產出增長率大于勞動邊際產出增長率，技術進步偏向于資本；若biaijkt＜0，說明技術進步偏向于勞動；若biaijkt＝0，則為中性技術進步。

在參數估計上本文通過隨機前沿模型，采用超越對數生產函數進行估計，具體如下：

lnYijkt=α0+α1t+12α2t2+α3lnKijkt+α4lnLijkt+α5t×lnKijkt+α6t×lnKijkt+12α7lnKijkt×lnLijkt+

12α8lnKijkt2+12α9lnLijkt2+μijkt－vijkt（8）

其中，lnYijkt、Kijkt和Lijkt分別表示k省份j行業的i企業在t年的產出、資本要素投入和勞動要素投入根據已有文獻，企業產出用固定資產投資價格指數平減之后的企業當年營業總收入表示；資本要素投入用固定資產投資價格指數平減之后的企業當年固定資產凈值表示；在勞動要素投入的衡量指標選取上，現有文獻多采用勞動力人數指標，但是該指標只能衡量勞動力數量的投入，而無法衡量不同勞動力之間的質量差別。由于勞動力工資是對勞動力投入質量和數量的綜合評價，因此本文采用居民消費價格指數平減之后的職工工資總額來表示勞動力要素投入。，μijkt表示隨機誤差項，vijkt表示技術損失誤差項。通過式（7）（8），可以得出有偏技術進步的具體計算方法如下：

biaijkt=α5/MPK－α6/MPL（9）

由于市場一體化對勞動力要素和資本要素配置效率的非對稱影響可能是引發有偏技術進步和提升勞動收入份額的重要因素，因此本文進一步探究市場一體化對勞動力要素和資本要素的非對稱影響，并且研究勞動力要素配置效率的提升是否在市場一體化提升勞動收入份額的過程中起到中介作用。借鑒趙春明等[21]的做法，本文計算企業的要素錯配指數作為要素配置效率的代理變量。計算方法如下：

Misit=MPit－MCit（10）

其中，Misit代表企業i在t年的勞動力（資本）要素錯配指數，錯配指數越大，要素的配置效率就越低；MP代表勞動力（資本）要素的邊際產出，該指標在前文中已經測得。MC代表勞動力（資本）要素的邊際成本，勞動力要素邊際成本取企業平均薪酬水平作為衡量標準，資本要素邊際成本取資本租金作為衡量標準，借鑒楊豪[30]的做法，本文將資本租金設定為10%。

（四）異質性檢驗

市場一體化對企業勞動收入份額的提升作用是通過影響企業微觀經濟活動來實現的，而企業的微觀決策又會受到其自身特征、行業特征和地區特征的影響。因此，為了研究在不同企業、不同行業以及不同地區下，市場一體化對企業勞動收入份額影響的異質性，本文從企業層面、行業層面和地區層面對樣本進行分類，分別進行異質性檢驗。

1.企業層面

首先，按照企業所有權性質，將樣本劃分為國有企業和非國有企業兩個子樣本，分別進行回歸分析。基于企業層面異質性回歸的結果見表8。第（1）（2）列的結果顯示，非國有企業中市場一體化的系數顯著為正，但國有企業不顯著，說明市場一體化對非國有企業勞動收入份額的提升作用更加顯著。一方面，相比于國有企業，非國有企業行為決策的市場驅動力更強，對于市場信號的敏感度更高。當市場一體化程度提升時，非國有企業進行經營規模擴張和要素結構調整的積極性更高。另一方面，國有企業與政府的關系更密切，具有一定的壟斷性質，因此，市場一體化對國有企業的市場競爭效應可能并不明顯。

2.行業層面

首先，借鑒劉丹鷺等[31]對可貿易行業的劃分標準，結合行業的壟斷特性在識別可貿易行業的基礎上，行業的壟斷性也會影響異質性檢驗結果的可靠性。因此，本文結合前文壟斷行業的識別結果，將制造業，金融業，租賃和商務服務業，科學研究、技術服務和地質勘查業，信息傳輸、計算機服務和軟件業，批發和零售業，住宿和餐飲業等行業劃分為可貿易行業，其余行業劃分為不可貿易行業。，本文將樣本分為可貿易行業和不可貿易行業兩個子樣本，分別進行回歸分析。基于行業層面的異質性回歸結果見表9。第（1）（2）列的結果顯示，可貿易行業企業中市場一體化的系數顯著為正，但不可貿易行業企業的系數不顯著，說明行業的不可貿易性限制了市場一體化對勞動收入份額的提升作用。市場一體化打通了各個地區之間的市場壁壘，有利于企業在不同地區之間進行貿易活動，進而對勞動收入份額產生影響。對于可貿易行業來說，市場一體化程度越高，在其他地區可能得到的市場份額就越高，來自其他地區的競爭者也更容易增加本地區的競爭程度，市場一體化對于企業勞動收入份額的市場規模效應和競爭效應可能就越明顯。上述結論也在一定程度上驗證了市場一體化促進企業跨區貿易和規模擴張，進而提升勞動收入份額的作用機制。

其次，通過資本勞動比這一指標對不同要素密集型行業進行劃分，將資本勞動比在均值以上的行業定義為資本密集型行業，反之定義為勞動密集型行業，并分別對兩類企業進行回歸分析。表9第（3）（4）列的結果顯示，勞動密集型行業中市場一體化的系數顯著為正，而資本密集型行業的系數則不顯著，說明市場一體化僅對勞動密集型行業企業的勞動收入份額有提升作用。對于勞動密集型行業來說，勞動力要素在生產要素中占據較大份額，市場一體化程度的提高對于企業生產要素需求的影響會更多地體現在對勞動力需求的影響上，因此市場一體化對勞動密集型行業企業勞動收入份額的影響更加顯著。

首先，本文將樣本劃分為東部地區和中西部地區兩個子樣本，分別進行回歸分析。基于地區層面的異質性回歸結果見表10。第（1）（2）列的結果顯示，東部地區樣本的市場一體化系數顯著為正，而中西部地區的系數不顯著，說明相對于中西部地區，東部地區市場一體化程度的加深更能提高企業勞動收入份額。東部地區經濟水平最為發達，地勢地貌相對平坦，交通基礎設施健全，因此，在東部地區，市場一體化程度的提高更有利于促進企業貿易成本的降低，對企業勞動收入份額的影響更加顯著。而中西部地區由于地勢地貌相對復雜，人口相對稀少，企業的貿易成本更高，而在本文中，市場一體化的衡量指標是采用相對價格法進行測算的，中西部地區消費品價格的差異很可能不完全是由企業貿易成本導致的，其中也許包含了政府調控的因素，因此在中西部地區，市場一體化無法對企業勞動收入份額產生顯著影響。

其次，市場一體化對于不同經濟發展水平地區的影響可能是非對稱的。在市場一體化程度提高的情況下，企業更加傾向于向周邊經濟發達地區拓展市場，從而形成一種地區貿易的虹吸效應。因此，在區域內相對發達的地區，市場一體化對勞動收入份額的市場規模效應和競爭效應可能更加顯著。考慮到這種虹吸效應可能在臨近省份表現最明顯，本文通過如下方法區分發達地區和落后地區：計算與某一省份相鄰的所有省份的加權平均人均GDP，與該省份人均GDP相比較，高于鄰近省份則為發達地區，否則為落后地區，并分別對這兩類地區的樣本進行回歸分析。表10第（3）（4）列的結果顯示，發達地區樣本的市場一體化系數顯著為正，而落后地區的系數不顯著，說明在虹吸效應下，發達地區更容易吸引外地企業的投資和競爭，這對于本地企業勞動收入份額的提升有著顯著的正向作用，而落后地區由于不具備足夠吸引力，難以通過市場競爭機制提升本地企業勞動收入份額，因此市場一體化對勞動收入份額的影響并不明顯。

五、結論與啟示

提升勞動收入份額是縮小收入差距、促進共同富裕的重要環節，也是釋放消費潛力、構建雙循環新發展格局的基本要求。因此，在加快構建新發展格局的背景下，討論市場一體化對勞動收入份額的影響具有重要的理論和實踐意義。本文利用2004—2021年滬深兩市A股上市公司數據，實證研究市場一體化對企業勞動收入份額的影響及其機制，主要得到三方面結論。第一，市場一體化對企業勞動收入份額有著顯著的促進作用，在經過一系列穩健性檢驗之后，上述結論依然成立。第二，規模擴張、市場競爭和有偏技術進步在市場一體化促進勞動收入份額提升的過程中起到中介作用。第三，在不同企業、不同行業、不同地區之間，市場一體化對勞動收入份額的影響存在異質性，具體地，相比于國有企業和無跨省子公司的企業，市場一體化對非國有企業和有跨省子公司企業的勞動收入份額促進作用更顯著；相比于不可貿易行業和資本密集型行業，可貿易行業和勞動密集型行業中市場一體化提升勞動收入份額的作用更顯著；相比于中西部地區和欠發達地區，東部地區和發達地區中市場一體化提升勞動收入份額的作用更顯著。基于上述結論，本文提出以下政策建議：

第一，深化市場一體化改革，持續推進全國統一大市場建設進程。市場一體化有利于中國發揮超大規模市場優勢，進而提高勞動要素報酬，促進共同富裕。因此，有必要打破地區間要素和商品的流動壁壘，消除地方保護主義，建立起規則統一、競爭有序的全國統一大市場。具體地，要調整地方官員考核標準，摒棄以往“GDP錦標賽”式的經濟發展模式，引導地方政府合理競爭。進一步完善交通基礎設施建設，深化戶籍制度改革，建立現代化商品貿易流通體系，促進商品和要素自由流動。

第二，建立公平開放透明的市場規則，促進企業公平競爭。競爭有序的市場環境有利于避免由壟斷導致的要素收入分配扭曲，對于收入分配格局的優化有重要意義。基于競爭中性的原則，不斷完善反壟斷法的相關法律規制，積極推進公平競爭審查制度的施行，營造良好的市場競爭環境。加快推進國有企業改革，不斷優化營商環境，鼓勵民營企業發展，激發各類市場主體創新活力。

第三，充分考慮全國統一大市場建設中區域發展不協調問題。在不同經濟發展水平下，市場一體化對企業勞動收入份額的影響是非對稱的，發達地區更易于通過市場一體化建設促進勞動收入份額提升，因此，在全國統一大市場建設過程中，要更加關注欠發達地區的收入分配問題。具體來說，加大西部地區基礎設施建設力度，破除西部地區要素和商品流動的地理障礙，鼓勵欠發達地區依托本地資源稟賦，探索差異化發展策略，緩解周邊發達地區在企業投資等方面的“虹吸效應”。

參考文獻：

［1］羅長遠，張軍.經濟發展中的勞動收入占比：基于中國產業數據的實證研究[J].中國社會科學，2009（4）：6579.

［2］劉志彪，孔令池.從分割走向整合：推進國內統一大市場建設的阻力與對策[J].中國工業經濟，2021（8）：2036.

［3］趙奇偉，熊性美.中國三大市場分割程度的比較分析：時間走勢與區域差異[J].世界經濟，2009（6）：4153.

［4］馬光榮，趙耀紅.行政區劃壁壘、邊界地區公共品提供與經濟發展[J].金融研究，2022（8）：5573.

［5］袁茜，吳利華，張平.長江經濟帶一體化發展與高技術產業研發效率[J].數量經濟技術經濟研究，2019（4）：4560.

［6］胡增璽，馬述忠.市場一體化對企業數字創新的影響：兼論數字創新衡量方法[J].經濟研究，2023（6）：155172.

［7］卞元超，白俊紅.市場分割與中國企業的生存困境[J].財貿經濟，2021（1）：120135.

［8］KARABARBOUNISL，NEIMANB.Theglobaldeclineofthelaborshare[J].TheQuarterlyJournalofEconomics，2014，129（1）：61103.

［9］KEHRIGM，VINCENTN.Themicrolevelanatomyofthelaborsharedecline[J].TheQuarterlyJournalofEconomics，2021，136（2）：10311087.

［10］劉亞琳，申廣軍，姚洋.我國勞動收入份額：新變化與再考察[J].經濟學（季刊），2022（5）：14671488.

［11］劉亞琳，茅銳，姚洋.結構轉型、金融危機與中國勞動收入份額的變化[J].經濟學（季刊），2018（2）：609632.

［12］常進雄，朱帆，董非.勞動力轉移就業對經濟增長、投資率及勞動收入份額的影響[J].世界經濟，2019（7）：2445.

［13］陸雪琴，田磊.企業規模分化與勞動收入份額[J].世界經濟，2020（9）：2748.

［14］王林輝，袁禮.有偏型技術進步、產業結構變遷和中國要素收入分配格局[J].經濟研究，2018（11）：115131.

［15］王雄元，黃玉菁.外商直接投資與上市公司職工勞動收入份額：趁火打劫抑或錦上添花[J].中國工業經濟，2017（4）：135154.

［16］文雁兵，陸雪琴.中國勞動收入份額變動的決定機制分析：市場競爭和制度質量的雙重視角[J].經濟研究，2018（9）：8398.

［17］周茂，陸毅，李雨濃.地區產業升級與勞動收入份額：基于合成工具變量的估計[J].經濟研究，2018（11）：132147.

［18］ROMER?;PM.Increasingreturnsandlongrungrowth[J].JournalofPoliticalEconomy，1986，94（5）：10021037.

［19］AUTORD，DORND，KATZLF，etal.Thefallofthelaborshareandtheriseofsuperstarfirms[J].TheQuarterlyJournalofEconomics，2020，135（2）：645709.

［20］ACEMOGLUD.Technicalchange，inequality，andthelabormarket[J].JournalofEconomicLiterature，2002，40（1）：772．

［21］趙春明，班元浩，李宏兵，等.企業數字化轉型與勞動收入份額[J].財經研究，2023（6）：4963.

［22］宮汝凱.走向共同富裕之路：以技術市場發展提升勞動收入份額[J].財經研究，2023（1）：1933.

［23］白重恩，錢震杰，武康平.中國工業部門要素分配份額決定因素研究[J].經濟研究，2008（8）：1628.

［24］盛斌，毛其淋.貿易開放、國內市場一體化與中國省際經濟增長：1985—2008年[J].世界經濟，2011（11）：4466.

［25］NUNNN，QIANN.USfoodaidandcivilconflict[J].TheAmericanEconomicReview，2014，104（6）：16301666.

［26］韓雷，田知敏慧.數字經濟與技能工資差距：基于CFPS的微觀證據[J].當代經濟科學，2024（2）：7589.

［27］任重，周云波.壟斷對我國行業收入差距的影響到底有多大？[J].經濟理論與經濟管理，2009（4）：2530.

［28］AGHIONP，NICHOLASB，BLUNDELLR，etal.Competitionandinnovation：aninvertedUrelationship[J].QuarterlyJournalofEconomics，2005，120（2）：701728.

［29］DIAMONDPA.Disembodiedtechnicalchangeinatwosectormodel[J].ReviewofEconomicStudies，1965，32（2）：161168.

［30］楊豪.融資尋租、資本錯配與全要素生產率[J].統計研究，2022（10）：5167.

［31］劉丹鷺，黃志軍.可貿易的服務業、市場結構與城市收入分配[J].學習與探索，2020（5）：98105.

編輯：張靜，高原