“坦誠”的優勢在于善解人意

在人際交往的復雜網絡中，意見不合是難以避免的。而所謂“坦誠交流”，意味著勇敢地吐露心聲。這種不掩飾的真誠，往往能避免問題的積壓——小至人與人相處，大到國與國交往，莫不如此。（提出中心論點——“坦誠交流”“往往能避免問題的積壓”。但“避免問題的積壓”與下文“迎來真正的相遇”之間，還是有較明顯的差異的。）

作家張曉風寫過一篇文章《買橘子的兩種方法》，涉及家庭成員之間的觀念差異：剛結婚不久的“我”，從巷口買回三斤桶柑；同樣買了桶柑的公公，見“我”所買的橘子都是帶梗帶葉的，便直言不諱提醒“我”：“一定要揀沒有梗沒有葉的買——梗是多么重啊！”這屬于個體間的相處、交流。再往大里說，像2021年3月，中美高層戰略對話在阿拉斯加舉行。面對美方表現，楊潔篪直斥美方：“你們沒有資格在中國的面前說，你們從實力和地位出發同中國談話。”以此鮮明地闡明立場：中國人不吃這一套！身處“鴻門宴”，楊潔篪沉著應對，把美方代表拉回了現實。（順著上一段的“小至人與人相處，大到國與國交往”展開論述，但列出實例之后，缺少必要的剖析。）

坦誠交流，要求我們以尊重他人為基礎，用恰當的方式來表達自己的想法，這種尊重不僅表現在言語上，更體現在態度和行為上。或者說，更重要的是要有善解人意、寬以待人的胸襟。（遞進一層，突出“這種尊重……更體現在態度和行為上”。）在前述“買橘子”的故事中，張曉風的做法值得稱道：在表明自己“專愛挑葉子極多的那種來買”的理由后（“理由”究竟為何？這里語焉不詳），又明確表達了對公公的“方法”的理解——“其實是好意地示我以持家之道”。因為知道雙方都沒有錯，于是她“悄悄把自己買的帶葉桶柑拎進自己的臥房”。在這里，“坦誠交流”表現為一種動人的情懷與無言的默契。（“動人的情懷與無言的默契”表述得并不明確，缺少過渡，也沒有交代與坦誠交流的關系。）由此不難領悟：在這個世界上，常會碰到“我對他也對”的局面。寬容異見，才是“迎來真正的相遇”的基礎。

需要注意的是，坦誠固然有助于增進互信，然而，坦誠交流并不等于徹底坦誠地單向度“傾訴”。事實上，有些“坦誠的傾訴”恰恰是需要警惕的。有位留學生曾談及該問題：作為交換生，“我”在法國某高中結交了好友喬安娜，內心郁悶時，都會第一時間向喬安娜傾訴。剛開始，喬安娜非常樂意傾聽。但不知為何，她后來慢慢開始疏遠、避開“我”。追問之下才明白，原因在于“被你的負面情緒和牢騷嚇倒了”。以上雖屬個例，卻足以引發我們自省。確實，不是所有坦誠的傾訴都是正確的，不能把對方當成自己發泄不良情緒的“垃圾桶”。（這里所言“坦誠的傾訴”，實際并非真正的“坦誠交流”，而事例也不足以論證論點。）

是啊，“真正的相遇”離不開“坦誠”，而真正的“坦誠”則呼喚我們不回避分歧，不停留于言語，也不一味盲目地去傾訴。我們應心懷敬重而善解人意，在彼此之間營造理解與溫暖的氛圍。（結尾段對前文的歸納作用還是顯而易見的，但概念界定仍存在問題，與前文的兩個分論點也缺少呼應。）

■

這篇作文在論證上存在以下幾個問題：

1.概念界定不到位。“坦誠交流”有哪些層面的含意？比如，“坦”指什么？“誠”又指什么？原文沒有清楚地予以界定，只是用“意味著勇敢地吐露心聲”一筆帶過，這顯然是不夠的。在論證中，要重視“以理服人”。例如，可針對“為避免沖突”進行思辨——“‘沖突’真的就那么可怕嗎”；針對“才有可能迎來真正的相遇”進行思辨——“坦誠交流的態度和方法是什么”“坦誠交流而無法迎來真正的相遇的原因可能有哪些？又該如何應對”，等等。

2.說理不通暢。整篇作文對“坦誠交流與真正的相遇”之間的關系缺乏深入的闡釋，僅僅停留在擺出事實、簡單說明的層面；而“有些‘坦誠的傾訴’恰恰是需要警惕的”這一層次，又與題意若即若離。這就需要注意行文表達的準確通暢。例如，可重新擬定標題，可對敘例的文字作刪節，還可增加一些在段與段之間起穿針引線作用的過渡句。