高校職務科技成果賦權制度優化問題研究

摘 要：【目的】找出國內高校職務科技成果賦權制度存在的問題，以及由此產生的科技成果轉化的阻礙因素，提高高校職務科技成果轉化率。【方法】通過梳理美國、德國、日本等國家關于職務科技成果轉化的規定，再根據國內部分高校的政策規定，找到我國高校賦權改革試點政策中的問題。【結果】指出高校賦權改革試點政策中存在程序過于煩瑣、賦權改革客體范圍過于籠統、成果轉化困難、定價責任豁免規定模糊等現狀。【結論】提出創新權屬劃分方式、專利價值分類評估、革新責任承擔方式、明確定價過失豁免標準等改進建議。

關鍵詞：職務發明；職務科技成果；賦權改革；定價過失責任

中圖分類號：D922.17 文獻標志碼：A 文章編號：1003-5168（2024）21-0107-05

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2024.21.022

Research on the Optimization of the Empowerment System of

Job-Related Scientific and Technological Achievements in

Colleges and Universities

LI Jing ZHANG Zhiqiang

（Law School （School of Intellectual Property） ，Henan University of Science and Technology， Luoyang 471023， China）

Abstract：[Purposes] This paper aims to find out the problems existing in the empowerment system of job-related scientific and technological achievements in domestic colleges and universities， as well as the obstacles to the transformation of scientific and technological achievements， and improve the conversion rate of scientific and technological achievements in colleges and universities. [Methods] Through sorting out the regulations of the United States， Germany， Japan and other countries on the transformation of job-related scientific and technological achievements， and then according to the policies and regulations of some domestic universities， the problems in the pilot policies of empowerment reform in Chinese universities are found. [Findings] It is pointed out that there are some problems in the pilot policy of empowerment reform in universities， such as too complicated procedure， too general scope of the object of empowerment reform， difficult transformation of results， and vague exemption of pricing responsibility.[Conclusions] Finally， some suggestions are put forward， such as innovating the way of ownership division， patent value classification evaluation， innovating the way of liability undertaking， and clarifying the exemption standard of pricing negligence.

Keywords：employee invention; job-related scientific and technological achievements; empowerment reform; pricing negligence liability

0 引言

職務科技成果賦權改革是科技成果落地轉化的關鍵節點，國內高校大多對于職務科技成果的權屬劃分、利益分配、轉移轉化具體步驟等有相應規定，但實際實施效果并不理想，轉化率不高。2020年科技部等9部門印發《賦予科研人員職務科技成果所有權或長期使用權試點實施方案》，各省隨之進行試點。2021年、2022年，河南省科技廳會同有關部門遴選了鄭州大學、河南工業大學等18家省屬高校院所及省實驗室作為第一、第二批賦權改革試點單位，按照改革實施方案要求，著力探索賦權機制和模式。縱觀各高校賦權改革政策，在取得科研成果轉化的積極效果的同時，在制度設計，程序保障等方面仍有改進空間。

1 我國高校賦權改革政策及試點

試點高校對科技成果賦權改革先試先行，在政策落實、具體路徑等方面進行了積極探索。

1.1 科研項目分類申請

科研人員的職務發明大多來源于橫向或縱向科研項目取得的技術成果。橫向科研項目需要以委托方和技術人員之間簽訂的合同作為立項前提，科技成果所有權及具體使用方式按照合同約定進行。縱向科研項目通常是被列入地方科技發展規劃，以項目發布單位資金為支持開展研究，包括由高校科研管理部門組織申報、高校科研基金資助以及其他按照縱向科研項目管理的項目，在其立項通知中對科技成果權屬并無約定。

《河南科技大學橫向科研項目管理辦法（2021年修訂）》第四條規定，學校職工開展橫向科研項目，必須訂立橫向科研合同，以該職工作為科研項目負責人，學校為一方當事人，其他平等主體的自然人、法人及其他組織為委托方。再如《北方工業大學橫向科研項目管理辦法（試行）》第三條規定，橫向科研項目的立項依據是與委托單位簽訂的技術合同，包括技術開發、技術服務、技術轉讓、成果推廣等橫向科研項目。

1.2 轉化實施過程管理

技術成果轉化步驟，分別對應高校、研發人員及承接企業。民辦高校性質界定清晰，技術成果權屬劃分明確。公辦高校技術成果具有國有資產性質，為防流失，對此類資產的監管有嚴格要求，高校只能在一定范圍內配合成果轉化；研發人員對技術成果轉化意愿較強，但是公辦高校以國有資產安全作為成果轉化的首要前提，需要履行特定程序，例如公示、評估等，才能落地轉化。

《北方工業大學促進科技成果轉化實施辦法》規定，以技術開發和服務等形式進行的科技成果轉化，申請人要將協議書提交至科技處進行審核，在其《橫向科研項目管理辦法（試行）》中規定，對協議書的技術審查包括技術方案、技術路線論證、技術標準、現有設備等；科技成果研究過程中，研發人員要向學校進行職務科技成果披露，擬申請專利要提交科技成果轉化中心評估，協議定價要在校內公示15日，以及一些倡導性規定。

1.3 定價責任劃分

技術成果作價評估是轉移轉化主要方式之一。企業化的合作形式要求對于技術成果的經濟價值有一個相對確定的估值，但高校作為技術成果持有人，并不能準確估計該技術成果實際實施后的經濟利益，定價過高無法順利轉化，定價過低可能造成國有資產流失。

《河南省賦予科研人員職務科技成果所有權或長期使用權改革試點實施方案》（以下簡稱為《河南省方案》）中提出，要完善職務科技成果賦權改革管理辦法，賦予試點單位科技成果管理自主權，由試點單位自主決定轉讓、許可、作價投資等事項，將技術成果作價投資給國有全資企業和非國有全資企業的，由試點單位自主決定是否進行資產評估。與此相對應，為了解決試點高校的后顧之憂，該方案還提出要建立盡職免責機制，紀委、審計、財政等部門要綜合各技術成果轉化情況，從是否符合改革精神、是否有利于技術成果轉化等方面綜合考慮，審慎包容監督，對于已經盡到勤勉盡職義務、遵守決策公開等管理制度的，可以在沒有謀取非法利益的前提下，免予追究決策失誤責任。在技術成果轉移作價評估方面，四川省《關于全面深化職務科技成果權屬制度改革的實施方案》規定更細化，允許試點單位自主決定是否對技術成果進行資產評估，不審批、不備案、不納入國有資產保值增值管理考核范圍。

在《河南科技大學職務科技成果賦權管理辦法》中，第八條規定了定價責任豁免，要求嚴格執行決策、公示等制度，沒有牟取非法利益。《西南交通大學科技成果資產評估項目備案操作細則》明確規定了對技術成果進行作價投資后的備案方式，明確了哪種項目對應什么樣的備案方式、什么樣的備案行為屬于盡到了勤勉義務。

2 他國高校科研成果轉化政策

2.1 美國高校科研成果轉化政策

20世紀80年代前美國對高校知識產權發展大多持自由放任態度，盛行“誰出資誰占有”原則，高校對于科技成果不享有任何權利。1980年《拜杜法案》出臺，規定在項目成果產出之前，由高校與政府協商權益分配方案；如果由高校享有該職務成果所有權，在規定時間內高校未轉化的，由政府介入收回該所有權；在高校獲得轉化收益后，按照固定比例獎勵發明人，高校怠于轉化的，發明人可與政府簽訂書面合同，要求自己轉化［1］。

為促進高校科技成果轉化，政府制定了一系列配套文件，規定如果高校怠于轉化技術成果，政府會在調查核實后收回該專利權；政府資助項目在轉化實施時，應當出于社會公益目的優先考慮中小企業。堅持成果轉化優先是《拜杜法案》中的一個重要原則，例如，在轉化過程中發現過多強調對出資方的要求會產生不利影響，就向技術成果的承接企業讓渡權利。有了足夠的經濟利益，企業積極性被調動，會更加主動尋求商業機會落地實施技術成果。足夠數量的技術成果落地實施后，以大量轉移轉化經驗為基礎，總結出現行制度優化方向，再逐步改進。

2.2 日本高校科研成果轉化政策

日本于1995年制定了《科學技術基本法》，提倡高校、科研院所等科研機構開展高質量科技成果研發活動，由國家提供資金并對發明人進行獎勵。1999年出臺的《產業活力再生特別措施法》規定，政府資助項目取得的成果在政府和高校之間劃分，由高校負責科技成果的轉化。該規定使高校合法擁有了政府資助項目的科技成果所有權，但前提是高校要具備法人資格。2003年頒布的《國立大學法人法》賦予所有大學法人資格，并進一步擴大了高校在成果轉化方面的自主權。后續的《產學官合作高度化促進計劃》將高校成果轉化工作列為一個單獨的職能體系［2］。

以東京大學為例，為加快技術成果落地實施，學校內設成果轉化平臺，外設全資子公司作為技術轉移中介機構，依據實際需求聘請工作人員。東京大學內設產學合作促進總部，為承接技術成果的初創企業提供創業孵化服務。技術成果落地轉化過程中，東京大學外設公司扮演著重要角色，對技術成果最終去向、合同具體內容、市場前景等條件把握更加敏銳，凸顯出職業中介平臺的優勢［3］。

2.3 其他國家高校科研成果轉化政策

德國在1957年《雇員發明法》中提出“教授特權”，高校教授或科研人員對自主發明的科技成果享有專利權，其中大學教授是專利權的唯一擁有者［4］，高校不參與收益分配。2002年該法修改，高校科研人員僅對自己出資的科研成果享有專利權，職務發明成果歸高校所有，由高校自主決定實施轉化、許可和轉讓［5］。

以色列高校的科技成果轉化工作主要有五個參與方，政府、高校、科研人員、中介機構以及企業。政府建立首席科學家制度，制定研究發展計劃，設立風投基金并引導私人投資；高校對科研人員管理寬松，允許在企業任職，自由安排工作；中介機構由各大高校設立，負責除技術攻關外的所有后續工作，還要同時管理和保護大學的知識產權，進行收益分配。政府對于科技成果轉化態度寬松，通過設立基金以風險投資方式向承接企業投資，轉化成功后按照固定比例向政府返還投資，并且如果失敗不需要承擔任何責任［6］。

3 高校職務科技成果賦權困境

3.1 科技成果權利行使不便

高校科技成果權屬通常會根據高校與科研人員的事先約定或高校規章制度劃分。多數情況下是高校和科研人員共同擁有科技成果權，例如，部分高校實施混合所有制，將科研成果權利在高校和科研人員之間按照比例劃分，共同行使權利。還有一些高校將科技成果不同權利分屬不同主體，例如，高校享有科技成果的榮譽權和收益分配權，科研人員單獨享有科技成果的轉化實施權等，高校和科研人員在自己的權利領域自行行使。也有少數高校規定科技成果權歸高校或科研人員一方所有［7］。

如果同一項科技成果的權利在高校和科研人員之間進行劃分，在二者共同行使所有權出現分歧時，原則上應當共同商議決定，但由于高校和科研人員之間的勞動雇傭關系，科研人員意見難免會受到輕視。對于將科技成果不同權利分屬不同主體的模式，雖然可以讓科研人員在科技成果的轉化實施時享有一定程度的自主權，但是不同主體享有的權利仍然指向同一客體，當發生權屬爭議或糾紛時，二者分屬不同類型主體，程序上也會有差別，問題如何解決、權利如何劃分將成為首要難題。

3.2 賦權改革客體過于籠統

不同的項目來源決定了科技成果不同的管理方式，橫向科研項目簽訂的合同多是企業出于商業應用目的委托研究人員進行技術攻關，解決技術難題并投入使用，是在根據“答案”倒推“過程”；而縱向科研項目是由國家部門進行規劃后統一發布，多是在教學或學科發展上具有重要價值的問題研究，是在按部就班推導“答案”，對于“答案”是否滿意無從知曉。兩種模式成果不同，來源不同，發展過程不同，但在轉化時要按同一標準評價，那就必然會犧牲二者中的一個或二者全部以達到統一標準的目的。對于那些基礎研究性質較強、短期內難以轉化或者涉及國家安全和重大公共利益的科技成果，可能需要更謹慎地評估賦權改革的適用性，以確保科技成果的合理利用和保護。

3.3 科技成果轉化效果欠佳

賦權改革具體實施過程中，縱向項目成果和橫向項目成果依舊呈現不同轉化效果。市場經濟條件下，技術的需求不一定和學科發展路徑相符合，縱向科研項目會兼顧教學和技術發展，但企業的盈利目的導致橫向科研項目在轉化實施時僅考慮其所蘊含的商業價值。為了彌補企業和科研人員觀念上的落差，縱向科研成果在轉讓價格、所占股份等方面會基于科技成果中經濟價值以外其他價值的占比大小對企業做出讓步。僅具有技術發展或教學價值，以及經濟價值較低的科技成果落地轉化實施成功率會更加低下。

部分高校已針對職務科技成果研發設置了前置程序，確定科技成果研發方案之前，先查詢目前該技術領域內的知識產權現存數量、維持時間、維持費用、后續發展方向等。但是這種前端查詢系統數據庫只能找到登記在冊的專利申報情況，并不能反映當前市場專利技術需求動向以及后續發展方向。對于部分核心技術，企業可能作為商業秘密加以保護。基于此，科研人員的研發方向很難與當前市場技術需求以及后續技術發展方向相匹配，無法取得良好的市場效果。

3.4 科研成果定價責任不清

價格一直是科技成果轉化的敏感因素，高校會依照當前技術需求、承接企業的技術特點和市場占有率、特定行業的國家政策等市場條件提前對科技成果進行價值評估。這些信息多數沒有明確的標準，高校只能依照經驗確定，但該判斷難免會和商業應用后的實際商業價值有出入。如果之前的評估價格遠遠低于實際產生的商業價值，成果轉化部門的相關責任人就存在因決策失誤導致國有資產流失的擔憂，會極大降低管理部門的轉化積極性。

針對這一顧慮，各省在地方性法規中大多規定單位領導在履行勤勉盡責義務、沒有牟取非法利益前提下，免除其在科技成果定價中因科技成果轉化后續價值變化產生的決策責任。高校無一例外也都在成果轉化規范性文件中對于盡到了勤勉義務的定價人員進行免責，但在什么情況下予以何種程度的責任免除并無規定，缺少具體執行標準，不能打消責任人員顧慮。實際許可轉讓過程中，責任人員要面對不同領域的專業技術或設備，評估市場價值和發展前景，再結合這些因素對科技成果評估，與承接企業協商最終確定價格。沒有專業第三方機構的評價作為參考，很難確保最后的評估結果與實際市場效益相匹配。

4 賦權改革制度優化建議

4.1 創新權屬劃分方式

在權屬劃分方式上，一物多權分屬不同主體的劃分方式很容易對物權行使產生不便，也讓許多承接企業對專利開發心生顧慮。對此可以參考美國《拜杜法案》中的部分規定，學校對科研人員的科技成果僅享有收益分配權，其他權利均由科研人員享有。科研人員在科技成果轉化實施后，所得經濟收益中的固定比例由高校享有。科研人員對于專利技術享有完全權利，能夠更便捷地做出決策，搶占市場；為了彌補科研人員自主決策弊端，高校可設立檔案庫，將科技成果轉化實施的具體步驟程序登記造冊，建檔備查，供科研人員查詢。

科研人員轉化失敗的，可與高校協商，由高校和科研人員之間按照商定比例分攤損失，然后將該技術成果的所有權轉移至高校，高校在取得該成果后，可將該成果在校內技術轉化部門備案，其他科研人員在轉移轉化各自科技成果時可以選擇將自己的技術成果與該轉移轉化失敗的科技成果組成專利束，一同轉化，轉化所得收益由科研人員和高校協商確定分配方案。

4.2 專利價值分類評估

針對不同類型成果可以選擇采用不同的評價體系。對于橫向科研項目，可以按照與企業的合同標的作為評估參考；對于偏重于教學或科研價值的技術成果，可以進行單獨評估。利用熵權法篩選出高校所有未轉移專利的評價指標，例如，整體研發周期、關聯學科分類、教學講解時長等，計算出各指標所占權重，根據最后所得分數不同，將未轉移專利分為不同類型。在具體評價時，首先考慮經濟價值，如果該專利并未轉移，但根據評估經濟價值較高，則可以將該專利進行轉移轉化，取得經濟收益；其次是教學和科研價值，如果專利的教學和科研價值較為突出，經濟價值較低或并不具備，就按照專利的教學和科研價值單獨評價，將此類型專利單列并分級，該類成果可以考慮暫不轉化。

4.3 革新責任承擔方式

經濟主體的自發性決定了市場環境與條件是一個不斷變動的過程，定價責任人根據技術成果轉讓時的具體條件所確定的價格完全可能與之后的市場條件的變化趨勢相異，由此造成轉讓許可價格和市場價值之間的差額。

高校或科研人員與技術成果承接企業協商確定價格時，由于市場條件的不斷變化，可以采取浮動定價的方式。高校先與承接企業簽訂合同，由企業向高校支付相對于當時市場條件較低的轉讓價款，對技術成果進行市場化應用。同時，企業和高校分別設立單獨賬戶存放浮動資金，用來彌補技術成果轉讓后市場條件發生變化產生的轉讓金額和經濟收益之間的差額，如果確定的價格過低，浮動資金由高校流向企業；反之，資金由企業流向高校。

如果后續價格波動超出了浮動資金額度，則考慮責任人在定價時是否存在過失，將價格波動中正常市場條件變化引起的部分去除，依照剩余部分追究定價責任人的過失責任。

4.4 明確定價過失責任豁免標準

針對科技成果賦權轉化，各大高校都建立了由技術轉化部門負責的專門轉化體系。對技術成果作價評估時定價責任人要根據現有條件確定技術成果的公允價值，并對此負責。針對定價過失責任，責任人過失責任是否可以減輕或免除，高校可以根據本地特定行業的市場公允價值，以轉讓許可價格與賦權轉化后實現的經濟價值之間的差額為基礎，確定多個浮動區間，由低到高分為三個檔次，利用不同區間區分責任人的過失程度，分別對應不同的減輕或免除標準。

差額在第一檔范圍內時，差距較小，可能是由于市場條件變化等原因造成的波動，可以認為責任人在定價時不存在過失，不需要承擔責任；差額在第二檔范圍內時，該區間的差距相對較大，技術成果實現的經濟價值已經超出了價格確定時的預估，除正常的市場波動外，還存在責任人未考慮到的其他因素，此時應當認為責任人在定價過程中存在過失；差額在第三檔區間內時，轉讓價格和實際產生的經濟收益有極大差額，甚至會影響后續高校與其他承接企業之間的授權許可價格，除市場條件發生重大變化外，可以認為責任人員在定價時存在重大過失。

參考文獻：

［1］張煒.《科技進步法》的修訂及與《拜杜法案》的比較［J］.中國高校科技，2023（3）：1-6.

［2］郭慶.日本高校技術轉移模式及其對中國的啟示［D］.長沙：湘潭大學，2013.

［3］馬忠法，胡玉屏.東京大學科技成果轉化機制的探討及借鑒［J］.中國高校科技，2024（2）：22-29.

［4］鄭楊.高校職務發明權屬的法律問題研究［D］.武漢：武漢工程大學，2022.

［5］索凱.中德職務發明制度比較研究［D］.成都：西南交通大學，2021.

［6］陳柯羽，盧云程，賈春巖.以色列高校科技成果轉化分析與啟示［J］.中國現代醫生，2023，61（15）：83-86，128.

［7］康治平，付媛，唐旭，等.賦予科研人員職務科技成果所有權或長期使用權實施路徑探究［J］.中國科技論壇，2022（3）：17-24.