ESG評級能否提高企業韌性

［摘 要］ 以商道融綠首次公布上市公司ESG評級作為外生沖擊，選取2011～2022年上市企業為樣本，利用多時點雙重差分模型研究ESG評級對企業韌性的影響效應和作用機制。實證結果表明，ESG評級會顯著提高企業韌性，這一結論經過一系列檢驗后依然穩健。同時，機制分析發現ESG評級通過緩解融資約束、降低企業風險和提升創新能力等途徑增強企業韌性。進一步研究發現，ESG評級對企業韌性的促進作用在國有企業和重污染企業中更為明顯。因此，企業應主動形成ESG投資的長效機制，政府部門需要加快推動ESG制度化建設，從而增強企業應對危機與沖擊時的韌性。

［關鍵詞］ ESG評級；企業韌性；融資約束；企業風險；創新能力

［中圖分類號］ F832.48 ［文獻標識碼］ Ａ ［文章編號］ 1008-1763（2024）06-0073-11

Can ESG Ratings Enhance Corporate Resilience

—An Empirical Examination Based on the Multi-Time-Point

Difference-in-Differences Model

YANG Yang，LIN Zibo

（Business School， Hunan Normal University， Changsha 410081， China）

Abstract：Based on the exogenous shock of ESG ratings disclosed by Sino-Green Finance for the first time， this paper selects the listed companies from 2011 to 2022 as samples and utilizes a multi-time point difference-in-differences model to investigate the impact and mechanism of ESG ratings on corporate resilience. The empirical results indicate that ESG ratings significantly enhance corporate resilience， and this conclusion remains robust after a series of tests. Meanwhile， the mechanism analysis reveals that ESG ratings improve corporate resilience by alleviating financing constraints， reducing corporate risks and enhancing innovation capabilities. Further research finds that the positive impact of ESG ratings on corporate resilience is more apparent in the state-owned enterprises and heavily polluting enterprises. Therefore， enterprises should actively form a long-term mechanism for ESG investment， and government should accelerate the promotion of ESG institutionalization to enhance the resilience of enterprises in responding to crises and shocks.

Key words： ESG rating; corporate resilience; financing constraints; corporate risks; innovation capability

一 引言及文獻綜述

近年來，面對轉型創新與低碳環保的雙重壓力，我國政府以高質量發展為目標，在轉方式、調結構、提質量、增效益上積極進取，協調經濟結構升級與發展方式綠色轉型，在經歷結構性減速后不僅實現了量的合理增長，而且實現了質的有效提升，展現了強大的經濟韌性。企業是經濟的重要基本單元和市場經濟的主體，企業韌性也是國家經濟韌性的微觀基礎^[1]。在增強韌性的發展道路上，企業不僅需要增強創新能力，也需要加快綠色化轉型。

當中央政府不斷加大環境規制力度與實施市場準則時，“自上而下”的環境規制政策往往出現“一刀切”的過度執行，迫使企業采取短期性、應激性與反復性的綠色行為以應對環境監管，導致企業無法平穩持續發展^[2]。同時，一些地方政府面對GDP績效考核與生態環境保護的選擇性問題時，并未深入領會“綠水青山就是金山銀山”的理念，造成地方政府與中央政府目標不一致，進一步增加了企業的生產成本，降低了企業成長能力。相較于正式環境規制政策表現出的強制性，ESG的非正式環境規制將環境、社會、公司治理納入投資決策中，具有“自下而上”的激勵性與內驅性^[3]，更能夠激發企業綠色化轉型動力，也有助于提升企業適應新發展格局的能力以及創新、成長能力，進而增強其韌性，成為實現經濟轉型、協調發展的有效手段。

ESG是涵蓋環境、社會和公司治理的綜合評價企業可持續發展的新型體系。該理念的興起與深入，引起了業界與學界對其評級體系、影響因素及經濟后果的研究與關注。企業ESG的影響因素包括外部環境因素和組織內部因素。其中，外部環境因素包括地區經濟發展水平^[4]、外部投資者關注度^[5]、政府支持和稅收政策^［6］等，組織內部因素包括企業規模^[7]、董事會構成^[8]和所有權特征^[9]等。同時，ESG的發展也會反過來影響企業持續經營和企業績效。ESG評級發布有助于降低企業與利益相關者之間的信息不對稱，產生具有保護效應的道德資本，獲得利益相關者的支持和信任，擁有更好的盈余持續性和更高的企業股票收益率，從而表現出更好的財務績效和市值^[10]。然而，也有學者認為ESG會增加企業額外開支，浪費企業資源，從而削弱企業競爭力并降低企業價值^[11]。

韌性與脆弱性緊密相關，最早來源于工程學、生態學等學科概念^[12]。在經歷2008年次貸危機和2020年全球新冠疫情后，韌性相關研究逐漸進入經濟學領域范疇。有些學者開始將韌性概念應用到企業層面，認為企業韌性是危機事件發生過程中企業不斷應對危機與發展其適應性的動態能力，是確保企業拓展新的增長路徑進而實現高質量發展的動態進化過程，有助于企業識別、適應并應對環境不確定性帶來的機遇和挑戰，主要涵蓋能力與過程兩個方面^［13-14］。企業韌性受多種因素影響，主要包括自組織因素與外部環境因素兩方面^[15]，其中自組織因素包括企業戰略、員工特質、領導者特質、內部機構與組織關系、資金資源等^［16-17］。外部環境因素涉及利益相關者關系、政策與制度、地理位置等^［18-19］。因此，企業韌性不僅體現為企業與外部環境之間溝通的紐帶，也是企業在內部治理和實施長期發展戰略中的重要能力。

目前文獻中關于ESG評級與企業韌性關系的實證研究還較缺乏，鮮有學者使用非正式環境規制制度構建準自然實驗研究ESG評級對企業韌性的影響及機制。本文選取2011～2022年上市企業數據，利用商道融綠首次評級作為準自然實驗的外部沖擊，研究ESG和企業韌性之間內在邏輯和影響機制，并量化其影響。

本文的邊際貢獻主要有：第一，基于能力視角、過程視角和動態能力視角，圍繞抵御能力、恢復能力、創新成長能力三個維度構建企業韌性指標體系，拓展了企業韌性的內涵層次和測度方式。第二，利用多時點雙重差分法研究ESG評級對企業韌性的影響，將企業ESG評級納入企業韌性的研究框架中，拓寬了ESG評級和企業韌性的研究范疇與研究邊界，也更好地處理了內生性問題。第三，從融資約束、企業風險、創新能力三方面出發，探討ESG評級影響企業韌性的路徑機制，打開了ESG評級與企業韌性之間的“機制黑箱”，為后續相關研究提供了新的研究思路和視角。第四，從產權屬性和行業屬性探討ESG評級對企業韌性的多維影響、異質性特點，對更好地深化ESG發展并有效提升企業韌性具有現實意義。

二 影響機制分析

當前企業不僅需要面對突發性、復雜性、劇烈性、不可預測性的外部沖擊，也需要應對全局性、普遍性、長期性的低碳減排和環境保護規制，這不僅促成ESG投資快速增長，形成倒逼企業加強 ESG建設的力量，更對企業抵抗和適應外部沖擊、提高核心競爭力和追求長期可持續發展提出更高要求。受環境壓力、轉型壓力“內卷化”影響，擁有良好ESG表現的企業在價值創造過程中可以有效降低企業面臨的風險，向社會傳遞積極信號，緩解企業融資約束，促進市場激勵機制發揮作用，對企業韌性具有增強效應。首先，從企業開始關注ESG到付諸實踐的過程中，企業會積極主動保持前瞻的綠色投資戰略決策能力、提高內部治理與環境風險管理能力，降低管理層逆向選擇、道德風險和委托代理風險，避免管理層出現短視問題與機會行為，減少短時間、見效快、高污染的投資項目甚至是金融投資^[20]。其次，注重ESG管理與實踐的企業往往更加關注員工的利益和發展，可以贏得市場聲譽、勞動力市場的口碑，不僅能夠吸引或培養出工作積極性高、管理能力強和創新效率高的員工，也有助于提升企業內部信任度與分工協作效率^[21]。再次，積極披露ESG信息的企業可以提升其社會聲譽，而良好的社會聲譽是影響企業價值的重要因素之一，可以消除未盡環保義務和責任很可能引發的利益相關者不滿、質疑甚至對立等消極情緒^[22]。最后，積極響應國家雙碳戰略的企業在積極加強ESG建設過程中更容易獲得政府和社會的支持，從而贏得更為寬松和積極的政策支持，緩解企業與金融機構、社會的信息不對稱，減少外部摩擦與交易成本，緩解企業創新過程中的資源約束^[23]。資源基礎理論認為，企業擁有良好的ESG表現是稀缺且難以模仿的優質資源，可以為企業創造獨特且持久的競爭優勢，有利于提高企業社會價值，進而提升企業韌性。因此，本文提出以下假設：

H1：ESG評級對企業韌性有顯著提升作用。

ESG評級可通過緩解融資約束、降低企業信息風險與信用風險、提高創新能力三種機制對企業韌性產生促進作用。

一是緩解融資約束。企業特別是中小企業融資困難的問題一直普遍存在，使得企業在風險來臨時缺乏足夠的資金度過財務危機、生產危機，從而削弱企業抵抗風險的能力。擁有充足資金的企業在危機中可減少負面沖擊造成的損失，防止企業不良狀況的惡化^[24]。而擁有良好ESG表現的企業可提升企業內源融資能力，進而提高企業財務績效、股價表現和盈余持續性，促進企業可持續發展^[25]。與此同時，ESG作為企業獨特的競爭優勢，增強了與各方利益相關者的良好關系，獲得更多利益相關者的信任和支持，通過主動披露環境、社會責任和公司治理的信息，向外界傳遞積極的信號，提高了企業的社會價值與投資認可，從而獲得更多的外部融資，進而提高資金流動性，使得企業面對市場波動、經營風險等挑戰時擁有更多的緩沖空間與應對能力，確保穩健運營與可持續發展。因此，本文提出以下假設：

H2：ESG評級可通過緩解融資約束進而提升企業韌性。

二是有效降低企業風險，提高企業的抗風險能力。首先，ESG在企業與市場的連接中起著重要作用，良好的ESG表現可有效降低信息不對稱風險。主動發布ESG評級的企業擁有更高的治理水平和信息透明度，降低企業與金融機構、管理者與股東及其他利益相關者之間的信息不對稱，有效緩解委托代理問題，有效監督和約束管理層短視行為，驅使管理者更加重視促進企業綠色轉型與可持續發展的項目與投資。其次，良好的ESG評級表現讓企業更加注重自身的可持續發展能力，向外界市場傳遞更積極的信號^[26]，幫助企業形成聲譽效應，產生道德資本，降低股權成本、債務成本并提高企業價值，從而減少企業未來財務風險，提升財務穩健性。最后，ESG發展使得企業盈余波動趨于平穩，未來面臨的潛在成本減少，如訴訟導致的財務損失、企業社會聲譽下降、失去市場競爭地位等，從而有效降低企業經營風險，提高企業抵抗危機的能力。同時，企業降低經營和信息風險可提高企業的風險抵抗能力，減少外部事件對企業的負面沖擊，進而增強企業韌性^[27]。因此，本文提出以下假設：

H3：ESG評級可通過降低企業風險進而提升企業韌性。

三是提高創新能力。企業韌性作為高階動態能力，具有動態路徑特征，ESG可提高企業經歷危機后的動態調整能力和創新成長能力，幫助企業在應對外部環境變化時保持競爭優勢^[28]。首先，根據利益相關者理論，企業承擔社會責任有助于加強其與利益相關者之間的聯系，發布ESG評級后的企業會更加關注社會問題和消費者需求，有助于企業積極地與投資者、消費者等利益相關方構建外部知識網絡，促進異質性知識在內外部雙向流動和更新，進而增強企業的學習能力和創新知識儲備，提高企業在沖擊后的創新成長能力^[29]。其次，擁有良好ESG表現的企業具有要素匯集效應^[30]，擁有更具有風險意識的人力資源和可持續發展理念的前沿創新知識，積極突破自我路徑依賴。最后，創新是企業創造利潤和保持競爭優勢的核心驅動力，但企業創新往往具有風險性高、周期性長的特征，管理層往往不愿意進行長期技術創新投資，過分追求短期利益，存在短視行為。公司治理是ESG中的重要內容之一，良好的公司治理可通過股權激勵機制緩解委托代理沖突，促使管理層建立長期價值發展觀，有效整合內外部資源，包括資金、人才、技術和信息等，加大研發投入^[31]，保持持續創新和適應市場變化的能力，進而提高企業遭遇危機后的創新與轉型能力。因此，本文提出以下假設：

H4：ESG評級可通過提高企業創新能力進而提升企業韌性。

三 研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選取中國A股上市公司作為研究對象，樣本時間跨度為2011～2022年。為使所選樣本更具代表性，本文對樣本數據進行以下處理：（1）剔除金融類公司及當年被ST、*ST 和PT的公司；（2）剔除當年上市公司，以避免剛上市公司信息披露時間過短造成的信息差異；（3）剔除數據嚴重缺失的樣本。最終得到23089個樣本觀測值。

ESG評級數據來源于Wind數據庫，企業韌性數據來源于Wind數據庫、中國研究數據服務平臺等，其他財務數據均來自國泰安數據庫。為避免極端值的影響，對連續變量進行縮尾處理。

（二）變量選取與測度

1.被解釋變量：企業韌性（RER）

由于企業韌性具有多重特征，本文依據能力視角、過程視角和動態能力視角，將企業韌性定義為可預測危機潛在風險、有效抵御突發事件并從中學習，并在外部沖擊后可創造出新的增長路徑的能力^[32]。進一步參考以往文獻^［33-34］，構建多維度企業韌性評價指標體系，包括抵御能力、恢復能力和創新成長能力三個維度，選取財務活力、潛在資源、股價波動率、總資產周轉率、創新質量等10個指標，利用熵值法確定權重，綜合評估企業韌性水平。指標具體見表1。

2.解釋變量：ESG評級（ESG）

從2015年開始，商道融綠開始對滬深300成分股進行ESG評價，發布ESG評價指數，對上市公司的ESG信息披露呈指數級增長，并逐漸實現上市公司的全覆蓋。這些ESG評級數據為構建多時點雙重差分法中的樣本提供了便利。因此，本文使用商道融綠ESG評級數據作為核心解釋變量^[35]，若商道融綠發布了上市企業i在t年的評級，則為處理組，ESGit=1，否則為對照組，ESGit=0。同時，使用華證ESG評級數據替代解釋變量作為穩健性檢驗。

3.中介變量

（1）融資約束。本文借鑒鞠曉生等^[36]的研究，使用基于企業規模和企業年齡的SA指數的絕對值衡量融資約束，數值越大，說明企業面臨的融資約束越高。

（2）企業風險。本文選擇信息風險與經營風險分別測度，其中，信息風險采用修正瓊斯模型進行計算，使用可操作應計盈余的絕對值衡量，記為xrisk；經營風險使用三年內盈余波動計算資產回報率變動的標準差，記為jrisk。

（3）創新能力。由于難以從中國國家知識產權局的企業專利數據庫準確有效地提取被引次數信息，本文借鑒張杰和鄭文平的研究^[37]，使用知識寬度代為衡量，記為inno。

4.控制變量

參考相關研究，選取如下控制變量：企業規模（Size）、資產負債率（Lev）、總資產收益率（ROA）、銷售毛利率（GP）、固定資產投資（Fixed）、無形資產投資（Intangible）、第一大股東持股比例（Top1）、公司年限（Firmage）、高管海外背景（Oversea）、產權性質（Soe）、賬面市值比（BM）、托賓Q值（TBQ）、虧損狀態（Loss）。

（三）模型構建

本文基于商道融綠首次公布上市公司 ESG 評級的外生沖擊，利用多時點雙重差分法，探究ESG評級對企業韌性的影響，模型如下：

RERit=α0+α1ESGit+αcZit+μi+δt+εit（1）

其中RERit為企業i在t時期的企業韌性；ESGit為核心解釋變量，若商道融綠在企業i的t時期發布了評級數據，則ESGit=1，否則ESGit=0；Zit代表一系列控制變量；μi表示企業i不隨時間變化的個體固定效應，δt表示時間固定效應；εit表示隨機擾動項。

基于前文的理論分析，本文進一步對融資約束、企業風險、創新能力的路徑機制加以驗證，借鑒江艇的研究^[38]，使用如下模型進行機制檢驗：

Mit=α0+α1ESGit+αcZit+μi+δt+εit（2）

其中，Mit為企業i在t時期的融資約束、經營風險與信息風險、創新能力三個機制變量，其余變量均和上述模型一致。

四 實證分析

（一）描述性統計

表3報告了總樣本的描述性統計結果。企業韌性的最大值與最小值差距明顯，這與歷次危機中體現的現實特征相一致，不同企業因抵御沖擊的能力和受危機影響的程度不同，呈現出較大差異。ESG均值0.174，標準差0.379，最小值為0，說明一些上市公司還未披露ESG評級信息，且不同公司之間差別較大。其他控制變量的差異性也與其他文獻、現實情況相符。

為避免多重共線性，對加入基準回歸的變量進行方差膨脹因子檢驗（VIF）。檢驗結果如表4所示，VIF最大值為4.30，最小值為1.03，VIF均值為1.91，基準控制變量中VIF均小于10，表明不存在顯著的多重共線性。

（二）基準回歸結果及分析

表5報告了ESG評級對企業韌性的基準回歸結果。列（1）回歸僅加入核心解釋變量ESG評級，列（2）回歸中進一步考慮了個體固定效應和年份固定效應，列（3）回歸加入了企業層面的控制變量。考慮到數據指標是企業層面的，為避免存在異方差的問題，回歸模型中均使用企業聚類穩健標準誤進行修正。實證結果顯示，無論是否加入控制變量與控制個體、年份固定效應，ESG評級的回歸系數均顯著為正，ESG評級能夠顯著提升企業韌性，支持假設H1。

（三）多時點雙重差分有效性檢驗

1.平行趨勢檢驗

為考察企業發布ESG評級前的處理組與對照組的變化趨勢是否一致，同時考察ESG評級效果的動態特征，本文使用多時點雙重差分的平行趨勢檢驗進行分析。計量方程設定如下：

RERit=α0+α1∑6n≥－4ESGit+αcZit+μi+δt+εit（3）

結果如圖1所示，政策發布前所有回歸結果均不顯著，表明處理組和對照組的變化趨勢沒有顯著差異；政策發布后，回歸系數在第二年后顯著為正，且影響系數逐漸增大，這既說明了模型（1）的穩健性，也展現出ESG評級對企業韌性的影響具有時滯性。出現這種時滯性的原因可能是：企業首次公布ESG評級數據表明企業在未來布局和規劃中將逐漸重視企業ESG表現，之后將經歷技術開發、管理組織架構調整等，涉及企業ESG發展從長期規劃到付諸實踐的過程，與企業真正實現ESG建設還有一定的差距，因此在圖中表現為政策效果滯后^[39]。

2.安慰劑檢驗

為驗證ESG評級對企業韌性的影響不是由其他隨機性因素導致的，本文采用安慰劑檢驗識別ESG評級效果的偶然性，檢驗結果如圖2所示。ESG評級對“偽政策虛擬變量”的系數均值接近于0，且遠小于基準回歸系數，估計系數的分布接近正態分布，P值大多大于0.1，說明在10%水平上不顯著。結果表明，ESG評級對企業韌性的影響并非隨機性因素導致的，上文回歸結果較為穩健。

3.Goodman-Bacon分解

現有文獻討論了多時點雙重差分估計結果在雙向固定效應（TWFE）下存在偏誤的問題^[40]。原因是，雙向固定效應回歸下的處理效應在不同處理組間或不同處理時間下一般存在異質性，這種異質性可能會形成“壞的匹配樣本”甚至出現負權重的情形。對此，本文參考Goodman-Bacon^[41]的方法，考察其不同匹配樣本的分布比例，將匹配結果分為新處理個體（處理組）與從未處理個體（對照組）、新處理個體（處理組）與還未處理個體（對照組）、新處理個體（處理組）與已處理個體（對照組）、新處理個體（處理組）與一直處理個體（對照組）四種。分解結果如表6所示：

從表6的分解結果可知，不合適的處理效應Later T vs. Earlier C的估計值為-0.015，權重為4.7%，而合適的處理效應T vs. Never treated 的權重為88.8%。同時，由于較好的DID估計量均為正值，且不合適的處理效應所占權重較小，故可知本文雙向固定效應估計量由負權重引起的偏誤較小，結果較為穩健有效。

（四）穩健性檢驗

1.傾向得分匹配估計

在企業發布ESG評級前，若處理組與對照組企業中可觀察的特征變量存在顯著差異，則會造成多時點雙重差分的估計結果有偏。因此，本文采用傾向得分匹配法，對每一個處理組企業均識別并匹配一個可觀察特征最相近的企業。為盡可能使得相似的企業互相匹配，本文選取上文的13個控制變量作為協變量，采用核匹配方法，使得處理組與控制組不存在顯著差異。在剔除少量沒有被匹配的樣本后，利用多時點DID進行重新估計。回歸結果如表7的第（1）列所示， ESG評級的回歸系數為0.149，且在1%水平上顯著，說明ESG評級能夠提升企業韌性，原模型不存在嚴重的樣本選擇偏誤問題，基準回歸結果穩健。

2.替換解釋變量

為進一步證明ESG評級能提升企業韌性這一結論的穩健性，本文對核心解釋變量進行替換，根據華證ESG評級數據重新構建解釋變量，參考Lin等^[42]的做法，對華證9檔ESG評級進行1-9賦值，數值越大則表明ESG評級越高。回歸結果如表7的第（2）列所示，華證ESG的回歸系數顯著為正，證明了ESG評級對企業韌性有顯著正向影響。

3.更換雙重差分估計方法的檢驗

多時點雙重差分的估計量本質上是一個加權平均值。由于不同個體受到政策干預的時間和持續時間往往存在異質性，多時點雙重差分的處理效應估計會產生偏誤。因此，本文借鑒Callaway和Sant’Anna^[43]的多時期雙重穩健估計量進行穩健性檢驗，其核心思路是將樣本分為不同的組別，分別估計出不同組的處理效應，再使用特定策略將不同組的處理效應加總算出樣本期的平均處理效應（ATT）。具體結果如表8所示，四種不同類型的處理效應均顯著，說明ESG評級可以顯著提高企業韌性，與基準回歸結果一致，說明了上文結論的穩健性。

（五）影響機制檢驗

上文基準回歸、多時點雙重差分有效性檢驗及穩健性檢驗的結果表明，ESG評級能夠顯著提高企業韌性。下文進一步對融資約束、企業經營風險與信息風險、創新能力的中介機制進行驗證。

表9第（1）列是融資約束的影響機制檢驗，結果發現ESG評級在1%顯著性水平上對融資約束有負向影響，說明ESG評級可通過緩解融資約束進而提高企業韌性。表9第（2）（3）列結果表示，ESG評級對企業風險的負向影響在1%水平上顯著，說明ESG評級可通過降低企業的經營風險和信息風險進而提高企業韌性，且ESG評級對信息風險的緩解影響更大。表9第（4）列結果表示，ESG評級對企業創新能力的影響顯著為正，說明ESG評級可以促進企業創新能力進而提升企業韌性。

（六）異質性分析

1.產權性質異質性

不同產權性質的企業，其社會責任、政策支持、經營能力、資源獲取能力均存在較大差異。因此本文從產權性質出發，將總樣本劃分為國有企業和非國有企業兩個子樣本，實證結果如表10第（1）（2）列所示，ESG評級對國有企業與非國有企業的企業韌性均有提升效果，并且在國有企業中提升作用更明顯。其可能的原因是，在我國的制度背景下，國有企業比非國有企業在組織管理、資源積累、社會責任等方面更有優勢，與政府關系更為緊密，同時需承擔更多的社會責任并在履行ESG責任中發揮表率作用。

2.行業屬性異質性

相較于非重污染企業，重污染企業大多是能源密集型的重資產型企業，具有高度依賴自然資源投入、重度碳排放等特征。那么ESG評級對重污染企業與非重污染企業的影響是否有差異呢？本文參考潘愛玲等^[44]的做法，根據我國環保部2008 年《關于印發〈上市公司環保核查行業分類管理名錄〉的通知》的劃分規定，按照二級行業代碼將全樣本分為重污染企業和非重污染企業兩個子樣本。表10第（3）（4）列顯示了分組回歸結果，ESG評級的估計系數均顯著，同時，重污染企業的估計系數比非重污染企業更大，說明ESG評級對重污染企業韌性的提升效果更為明顯。其可能的原因是，在雙碳戰略與美麗中國建設背景下，重污染企業比非重污染企業更加重視ESG評級，會采取更積極的措施降低環境風險和環境規制成本，并且重污染行業的ESG評級信息更容易受市場的關注，發出積極的市場信號對企業價值認同的促進作用更加明顯，更容易受到投資者和債權人的青睞，提振市場信心，進而提高企業韌性^[45]。

五 結論及政策啟示

本文利用2011～2022年中國上市公司數據，使用多時點雙重差分法研究ESG評級與企業韌性之間的關系與影響機制。結果發現，ESG評級顯著提升了企業韌性，在考慮多時點雙重差分有效性檢驗及一系列穩健性檢驗后，這一結論仍然成立。進一步研究發現，ESG評級可通過緩解融資約束、降低企業經營風險與信息風險、提高企業創新能力等機制顯著提升企業韌性。此外，ESG評級促進企業韌性的影響在國有企業和重污染企業中表現得更為明顯。因此，本文為促進企業ESG發展與加強企業韌性提供如下的政策啟示：

（1）推動企業ESG制度化建設。政府應進一步完善與ESG相關的法規政策，建立健全企業ESG信息披露制度，通過稅收優惠、補貼等激勵措施支持企業在ESG領域的投資和發展，增強企業在環境、社會和治理方面的責任感，推動企業形成ESG與韌性聯動增強長效機制。

（2）形成企業ESG管理體系。企業積極主動推動資源節約和環境友好的可持續發展，重視公司治理、環境保護、社會責任等方面的工作，將ESG管理融入公司的發展戰略中，加強在ESG方面的管理，同時通過優化運營流程、增強創新能力、提高信息透明度和風險管理水平，降低企業的經營風險和信息風險，提高企業在面對危機時的適應和恢復能力。

（3）針對國有企業和重污染企業，應制定更為嚴格的ESG標準和監管措施，不僅要在環境保護標準上設定更高門檻，如嚴格限制排放實現超低排放或零排放、鼓勵企業采用先進的環保技術和設備，還需強化履行社會責任，如保障員工權益、加強對供應鏈的社會責任管理，更可以通過加強監管力度對違法違規行為進行嚴厲處罰，如定期審計、違規嚴懲，促進其在ESG投資與建設方面的改進，減少環境污染和社會風險，形成示范效應。

［參 考 文 獻］

［1］ 肖興志，李少林.大變局下的產業鏈韌性：生成邏輯、實踐關切與政策取向[J].改革，2022（11）：1-14.

［2］ 鄧忠奇，高廷帆，龐瑞芝，等.企業“被動合謀”現象研究：“雙碳”目標下環境規制的福利效應分析[J].中國工業經濟，2022（7）：122-140.

［3］ 趙曉夢，倪娟.國外非正式環境規制及其環境治理效應研究[J].國外社會科學，2022（5）：128-139+198.

［4］ Cai Y， Pan C H， Statman M. Why do countries matter so much in corporate social performance？[J]. Journal of Corporate Finance， 2016，41： 591-609.

［5］ 夏蕓，張茂，林子昂.政府補助能否促進企業的ESG表現？——融資約束的中介效應與媒體關注的調節作用[J].管理現代化，2023（1）：54-63.

［6］ 王珮，楊淑程，黃珊.環境保護稅對企業環境、社會和治理表現的影響研究——基于綠色技術創新的中介效應[J].稅務研究，2021（11）：50-56.

［7］ Drempetic S， Klein C， Zwergel B. The influence of firm size on the ESG score： corporate sustainability ratings under review[J]. Journal of Business Ethics， 2020（2）： 333-360.

［8］ Tamimi N， Sebastianelli R. Transparency among S&P 500 companies： an analysis of ESG disclosure scores[J]. Management Decision， 2017（8）： 1660-1680.

［9］ Crifo P， Forget V D， Teyssier S. The price of environmental， social and governance practice disclosure： an experiment with professional private equity investors[J]. Journal of Corporate Finance， 2015，30： 168-194.

［10］席龍勝，趙輝.企業ESG表現影響盈余持續性的作用機理和數據檢驗[J].管理評論，2022（9）：313-326.

［11］Garcia A S， Orsato R J. Testing the institutional difference hypothesis： a study about environmental， social， governance， and financial performance[J]. Business Strategy and the Environment， 2020（8）： 3261-3272.

［12］Fingleton B， Garretsen H， Martin R. Recessionary shocks and regional employment： evidence on the resilience of U.K. regions[J]. Journal of Regional Science， 2012（1）： 109-133.

［13］呂文棟，趙楊，韋遠.論彈性風險管理——應對不確定情境的組織管理技術[J].管理世界，2019（9）：116-132.

［14］孫國強，楊晶，閆緒嫻.網絡嵌入、知識搜索與組織韌性——數字化轉型的調節作用[J].科學決策，2021（11）：18-31.

［15］潘越，柯進軍，寧博.不確定性沖擊、政府采購與企業發展韌性[J].數量經濟技術經濟研究，2024（4）：193-212.

［16］張強，戈福利，張璐，等.國內外企業韌性研究述評與展望[J].科技進步與對策，2024（16）：37-48.

［17］胡海峰，宋肖肖，郭興方.投資者保護制度與企業韌性：影響及其作用機制[J].經濟管理，2020（11）：23-39.

［18］溫素彬，周鎏鎏.企業碳信息披露對財務績效的影響機理——媒體治理的“倒U型”調節作用[J].管理評論，2017（11）：183-195.

［19］李恩極，張晨，萬相昱.經濟政策不確定性下的創新決策：企業韌性視角[J].當代財經，2022（10）：102-114.

［20］劉姝雯，劉建秋，陽旸，等.企業社會責任與企業金融化：金融工具還是管理工具？[J].會計研究，2019（9）：57-64.

［21］宋科，徐蕾，李振，等.ESG投資能夠促進銀行創造流動性嗎？——兼論經濟政策不確定性的調節效應[J].金融研究，2022（2）：61-79.

［22］朱焱，楊青.企業社會責任活動對負面事件應對策略有效性的跨情境調節效應研究[J].會計研究，2021（2）：120-132.

［23］Zhang D Y， Lucey B M. Sustainable behaviors and firm performance： the role of financial constraints’ alleviation[J]. Economic Analysis and Policy， 2022，74： 220-233.

［24］李賓，龔爽，曾雅婷.數字普惠金融、融資約束與中小企業財務可持續[J].改革，2022（5）：126-142.

［25］姚雪松，徐曉光.企業ESG表現與金融化——結構特征、機制分析與政府環境關注度下的效果評估［J］.管理學刊，2024（4）：82-95.

［26］方先明，胡丁.企業ESG表現與創新——來自A股上市公司的證據[J].經濟研究，2023（2）：91-106.

［27］Reber B， Gold A， Gold S. ESG disclosure and idiosyncratic risk in initial public offerings[J]. Journal of Business Ethics， 2022（3）： 867-886.

［28］王苗，張冰超.企業數字化能力對商業模式創新的影響——基于組織韌性和環境動蕩性視角[J].財經問題研究，2022（7）：120-129.

［29］單宇，許暉，周連喜，等.數智賦能：危機情境下組織韌性如何形成？——基于林清軒轉危為機的探索性案例研究[J].管理世界，2021（3）：84-104+7.

［30］高杰英，褚冬曉，廉永輝，等.ESG表現能改善企業投資效率嗎？[J].證券市場導報，2021（11）：24-34+72.

［31］朱德勝，周曉珮.股權制衡、高管持股與企業創新效率[J].南開管理評論，2016（3）：136-144.

［32］Duchek S. Organizational resilience： a capability-based conceptualization[J]. Business Research， 2020（1）： 215-246.

［33］王楠楠，崔登峰.疾風知勁草：企業韌性評價指標體系與量化分析[J].工業技術經濟，2023（2）：86-95.

［34］姜付秀，黃繼承.經理激勵、負債與企業價值[J].經濟研究，2011（5）：46-60.

［35］胡潔，于憲榮，韓一鳴.ESG評級能否促進企業綠色轉型？——基于多時點雙重差分法的驗證[J].數量經濟技術經濟研究，2023（7）：90-111.

［36］鞠曉生，盧荻，虞義華.融資約束、營運資本管理與企業創新可持續性[J].經濟研究，2013（1）：4-16.

［37］張杰，鄭文平.創新追趕戰略抑制了中國專利質量么？[J].經濟研究，2018（5）：28-41.

［38］江艇.因果推斷經驗研究中的中介效應與調節效應[J].中國工業經濟，2022（5）：100-120.

［39］湯玉剛，張鶴鶴.中國特色對口幫扶及其效應研究：來自珠三角“飛地經濟”的證據[J].財貿經濟，2024（4）：20-35.

［40］Baker A C， Larcker D F， Wang C C Y. How much should we trust staggered difference-in-differences estimates？[J]. Journal of Financial Economics， 2022（2）： 370-395.

［41］Goodman-Bacon A. Difference-in-differences with variation in treatment timing[J]. Journal of Econometrics， 2021（2）： 254-277.

［42］Lin Y J， Fu X Q， Fu X L. Varieties in state capitalism and corporate innovation： evidence from an emerging economy[J]. Journal of Corporate Finance， 2021，67： 101919.

［43］Callaway B， Sant’Anna P H C. Difference-in-differences with multiple time periods[J]. Journal of Econometrics， 2021（2）： 200-230.

［44］潘愛玲，劉昕，邱金龍，等.媒體壓力下的綠色并購能否促使重污染企業實現實質性轉型[J].中國工業經濟，2019（2）：174-192.

［45］王波，楊茂佳.ESG表現對企業價值的影響機制研究——來自我國A股上市公司的經驗證據[J].軟科學，2022（6）：78-84.