淺析環(huán)境侵權(quán)的因果關(guān)系

隨著我國經(jīng)濟建設(shè)的不斷發(fā)展，環(huán)境污染事件發(fā)生的頻率越來越大，特別是直接危害人民群眾生命健康的惡性污染事件不斷增多。因此對環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的認定也變得尤為重要。環(huán)境侵權(quán)就是指由于人為活動導(dǎo)致環(huán)境污染、生態(tài)破壞，從而造成他人財產(chǎn)或身體健康方面的損害的一種特殊侵權(quán)行為，在我國環(huán)境侵權(quán)包括環(huán)境污染和環(huán)境破壞。在一般侵權(quán)行為中，需要具備四個構(gòu)成要件，即違法性、主觀過錯、損害后果和因果關(guān)系，但是為了使受害者得到合理的賠償，為了減輕受害者的舉證責(zé)任、公平地解決環(huán)境侵權(quán)人與被害人之間的糾紛，環(huán)境侵權(quán)只需要認定有損害后果的存在與侵權(quán)行為與損害后果之間存在已過關(guān)系即可，而不需要侵權(quán)人有主觀上的過錯與行為的違法性。損害后果的認定并不復(fù)雜，因此，在認定環(huán)境侵權(quán)的過程當(dāng)中，因果關(guān)系的認定是關(guān)鍵。

我國目前法律上對環(huán)境侵權(quán)的具體規(guī)定僅限于我國《民法通則》第一百二十四條及《中華人民共和國環(huán)境保護法》第四十一條規(guī)定。對如何認定環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系、原告與被告就因果關(guān)系的舉證責(zé)任、證明方法等現(xiàn)有立法都沒有作出具體規(guī)定，致使理論界在關(guān)于環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)及方法問題上看法不同。在司法實務(wù)上，關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的認定大概是從四個方面進行認定：第一，行為人主觀上實行無過錯責(zé)任，即行為人的行為符合行政法律規(guī)范，如果造成污染損害后果的也要承擔(dān)民事責(zé)任。第二，行為人有排污行為。第三，污染后果存在。第四，排污行為與污染后果之間存在因果關(guān)系。對于環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系我國大致是采取間接因果關(guān)系，也就是理論界通稱的因果關(guān)系推定。所謂因果關(guān)系推定是指對于某種表見事實發(fā)生損害，即推定損害與該事實的因果關(guān)系存在，受害人無需再證明其間的因果關(guān)系，即可對表見事實的行為請求損害賠償，而行為人則必須反證證明其行為與該事實無關(guān)時才能免責(zé)。但是，環(huán)境侵權(quán)損害案件事實多種多樣，紛繁復(fù)雜，牽涉面廣，侵權(quán)行為及其侵害形式表現(xiàn)方式多樣，環(huán)境侵權(quán)中的每一個侵權(quán)案件都有著不同侵害背景和方式，個案之間存在較大的差異。因此單一的環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認定方法很可能會導(dǎo)致在紛繁復(fù)雜的環(huán)境侵權(quán)案件中法官無從適用或公式化的套用因果關(guān)系推定的情況出現(xiàn)。導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任得不到完全的認定，環(huán)境侵權(quán)受害人的權(quán)益得不到完整的保障。在環(huán)境侵權(quán)訴訟日益增多的今日，很有可能留下嚴重的法律漏洞，影響司法的公正和社會的進步。因此，對于我國的環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的認定問題，應(yīng)該根據(jù)環(huán)境侵權(quán)案件的具體事實及背景，根據(jù)不同的案件類型確定不同的因果關(guān)系認定方法，而且還要根據(jù)環(huán)境侵權(quán)案件的具體案情進行社會價值的判斷。

筆者認為應(yīng)當(dāng)對我國環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系理論進行完善。

首先，不同的環(huán)境侵權(quán)案件適用不同的因果關(guān)系理論進行認定。環(huán)境侵權(quán)中的每一個侵權(quán)案件都有著不同侵害背景和方式，個案之間存在較大的差異。而理論界中出現(xiàn)的的各種因果關(guān)系理論并不是理論上的流派之爭，而是針對具體案件的適用而出現(xiàn)的。從每一因果關(guān)系理論的產(chǎn)生和發(fā)展過程中我們可以看出，它們都是針對特殊情況而產(chǎn)生的。并且每一種理論均有它自身存在的不足，如適用范圍的有限性。所以，因果關(guān)系的認定因具體案件的復(fù)雜性和特殊性而有所不同。因此，在認定環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系時應(yīng)當(dāng)在環(huán)境保護法和侵權(quán)行為法的立法宗旨和原則的指導(dǎo)下靈活運用各種因果關(guān)系理論，而不是僵化地適用一種理論，這樣才能使環(huán)境侵權(quán)受害者的利益得到合理保護。

其次，在立法上應(yīng)當(dāng)向環(huán)境侵權(quán)受害者傾斜。環(huán)境侵權(quán)的損害事實往往是經(jīng)過長年累月的多種因素復(fù)合而成，其中牽涉的高科技知識和專業(yè)理論是常人所無法具備的，其因果關(guān)系鏈條相當(dāng)復(fù)雜，也不是通常手段所能確定的。為了保護受害人的利益，各國相繼對原告舉證原則進行了修正。只要原告提供了初步證據(jù)，證明自己受到的損害是由被告造成的，這時，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移到了被告一方，這就是舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移原則。如果被告不能證明損害不是其造成的，那么就可推定被告的侵害與原告所受損害之間具有因果關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這是舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移或倒置、因果關(guān)系推定等原則的運用，目的都在于減輕原告的舉證負擔(dān)，加重被告的舉證責(zé)任，從而提高原告請求損害賠償?shù)某晒β省＿@樣規(guī)定是由法律的基本價值取向所決定的，可以在立法上對受害人加強保護和對環(huán)境侵權(quán)行為人起到警示和預(yù)防作用。據(jù)此，我國有關(guān)的法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)為受害者提供有效的救助，以解決明顯處于弱勢地位的受害人的舉證責(zé)任的問題。國外環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系理論基本都傾向于環(huán)境侵權(quán)受害者，如蓋然性因果關(guān)系理論，疫學(xué)因果關(guān)系理論，它們都減輕了受害者的舉證責(zé)任，使受害者得到了在法律允許范圍內(nèi)最大化的保護。我們應(yīng)當(dāng)從國外各種理論中吸取精華，為我國環(huán)境侵權(quán)的認定打好理論基礎(chǔ)，從而追究環(huán)境侵權(quán)者的責(zé)任，最終實現(xiàn)保護環(huán)境的目的。

參考文獻：

[1]汪勁，環(huán)境法學(xué)[M]，北京大學(xué)出版社，2006

[2]韓德培，環(huán)境保護法教程[M]，法律出版社，2007