中國論文“自引”比例高，意味著什么？

近期，美國科學雜志網站《科學圈內人》專欄發表一篇文章，題目為《中國的科學家經常引用本國的研究成果，是否扭曲了全球研究排名？》。

文章引用了兩項分析：日本國家科學技術政策研究所發布的一項研究顯示，中國在2020—2022年間被引用次數最多的前10％論文中，有62％的引用來自國內學者，這一比例遠高于其他國家；德國慕尼黑大學的研究人員，篩選出2000—2021年20個科學領域內排名前10％的460多種期刊發表的所有論文，研究顯示中國學者論文獲得的引用中，57％來自國內研究人員，這一比例在所有被研究國家中最高，而美國則以37％的本土引用率位居第二。

對于造成這種情況的原因，慕尼黑大學研究人員給出的解釋是“本土偏好”，糾正了這一本土偏好后，中國在2000—2021年頂級期刊中的總引用量排名從第二位降至第四位，落后于美國、英國和德國。由此，研究人員得出結論：中國在引文排名中的顯著上升被夸大了。

客觀地說，這些研究者對中國科研的發展現狀比較敏銳，引用率的大幅提升恰恰是中國科技快速發展的直接表征。引用率“浮腫”是一個世界性現象，研究者給出的解釋有合理的地方，但僅停留在表面。上述研究人員對與中國科技體制機制有關的深層原因并未涉及。

引用率從評價手段向目的蛻變

眾所周知，引用率原本是管理者為了評價科研人員的工作質量而選擇的一種評價指標。這一評價體系還預設高引用率代表高質量，從節省時間成本看，這既符合經濟原則，又滿足了客觀評價的要求。因此，引用率指標快速被管理部門與科學共同體接受。

在國內，出于績效主義的考慮，引用率在當下的學術界已成為獲得承認的重要標的物，小到評價個人水平、中到評價一本刊物、大到評價整個國家或區域的科技發展水平。這種轉變讓引用率指標的初始功能從評價手段向評價目的蛻變，這種現象被稱作引用率的異化。引用率異化會帶來哪些潛在危害？

首先，導致科技評價模式出現嚴重的路徑依賴，并最終演變為路徑鎖定，一旦形成評價習慣固化很難改變。由于引用率指標的簡單且客觀，并且能夠在相當程度上屏蔽人情關系的影響，科技管理部門很喜歡這種評價手段。由于管理部門的認可與加持，這種評價模式迅速完成從點到面的擴散，久而久之，人們內心中把這種評價模式視作理所當然。隨著對這種評價習慣的認知固化，人們很難再逃出它的掌控。既然改變不了，人們就開始利用這套評價標準自身的漏洞，制造出很多匪夷所思的引用亂象，如“巴結引”“被迫引”“相互引”“諂媚引”等。

其次，科技評價體制具有再生產功能。試想SCI（科學引文索引）在中國科技評價體系中的引入不到四十年時間，其弊端早已充分顯現，然而要取消這套評價體系卻異常艱難。要知道當年采取SCI評價標準并不是國家強制推行的結果，而是各個科研部門主動加入的結果，這就是科技評價體制內在所具有的再生產功能的最好體現?；氐揭寐蕟栴}，當管理部門在各個環節把引用率作為評價人才水平的重要指標時，引用率的再生產機制無形中就被啟動了。當信息分析機構每年推出高被引學者排名、高被引文章排名、個人代表作的引用率排名，國家的引用率排名等仍被追捧時，引用率的異化無非是再生產機制的副產品而已。

最后，過分追求引用率會造成科技界的泰羅制以及績效主義的泛濫。當引用率會帶來更大承認與經濟回報時，科技共同體會被這根指揮棒驅使，這會誤導科技的發展方向，避實就虛，為論文而論文，真正事關國計民生的“卡脖子”問題反倒少有人問津。 這不僅會造成虛假學術繁榮，還會加劇科技界的無效“內卷”。事實上，可以進一步考察高被引論文以及高被引學者，到底解決了哪些實際問題？為人類貢獻了多少原創性知識？

從線性評價向多元化評價轉變

除了“本土偏好”這一原因之外，到底是什么因素導致中國論文引用率大幅提升呢？深層原因有三。其一，最根本原因就是中國科技體量龐大，科技論文產出數量巨大，在時間累積效應加持下，由此帶來引用率的快速提高本是題中應有之義；其二，中國學術界的跟風研究傳統帶來引用的短期井噴現象，導致每次熱點問題一經出現，就會引來大量中國學者的快速跟進，熱潮過后，等待下一波熱點，每一次熱點跟風研究都會帶來巨大引用數量，這自然會帶來間歇性的引用井噴現象；其三，有些議題是中國獨特的或者占優勢的研究領域，此類文獻成果大多由中國科研人員產出。因此，引用的文獻庫存也大多是中國學者做出來的，這類研究的引用自然也就以本土學者的文獻為主，反之亦然。

從這一意義上說，中國論文發文量與總引用率提高是一種相互促進的現象。回到文獻的平均引用率，中國也僅僅剛過世界平均水平。需要警惕的是，對于引用率指標的使用不能使之成為新的科技評價神器。從路徑依賴滑落到路徑鎖定往往比我們想象的來得快。那么，如何從制度設計層面最大限度上遏制路徑依賴偏好？

從理念上，要努力克服科技的線性評價觀，擁抱復雜的多元化評價觀。多個成功評價指標的分布式并行運用，將極大稀釋單一指標帶來的指標功能異化趨勢，從而更全面科學地評價科技成果以及科技人才。多元化的評價指標不但能起到功能分流的作用，也能更好符合不同學科的差異性，比如評價馬斯克，我們不需要看他的論文有多少引用率，只要看他取得的實際科技成就就可以了。

從線性評價到多元化評價的轉變是科研生態良好的標志。今天，中國的科技界需要開始關注那些長期被單一評價指標扭曲與異化的領域，只有這樣我們才能在另一個科技賽道，即實踐領域取得重大突破。今天，中國的論文發文總量與引用率都已位居世界前列，如果評價標準多元化，那些被遮蔽的科技賽道同樣會茁壯成長起來，并取得令世界矚目的成就。