卷首

國文教科書該怎樣編的先決問題，是國文該怎樣教。所謂“文”，本來具備內容和形式兩方面。大抵國文的舊教法，多偏重在形式方面；他以為先把形式練習熟了，以后可以把什么內容隨便容納進去。所以從前的國文教員，先教學生學習起承轉合等呆板的間架以及種種腔調；至于學習方法，不外“熟讀”。“文”的法則，他們以為只可以意會而不可以言語授受的。國文提倡以后，因為覺悟到文言文太偏于形式，往往以調害意，成為有皮骨而無血肉的骷髏，于是教授國文的，有的偏重在內容。他們以為要先怎樣想，然后怎樣說；要先想怎樣說，然后怎樣寫。“文”是所以達意的；意如果沒有，“文”又何必需要。所以要使學生學“文”，必先開發思想；思想豐富了，作文自然容易。不然，并沒有話要說，怎么做得出“文”呢？而開發思想，最好使學生多看書，多討論。但是這兩派的偏重點雖然不同，而以選文為唯一的教科書是一樣；不過教授的時候，前者注重“讀”，后者注重“講”就是了。我是曾經注重過后者中的一個，那時因為想要矯正偏重形式的弊病，覺得這樣主張才對。現在就這問題仔細地思量，卻覺得偏重形式內容中的任何一方面，都不是國文的教授和學習的正則，因為形式內容是有很密切的關系，相互影響著，不能偏廢的。所以此后的國文教授，應救濟前兩派的偏，而向“形式內容的合一”方面用力；這并不是學折衷派、調和派的口吻，因為“文”的本質，本是這樣；強加分別，是有傷文的本質的。但是將怎樣的用力呢，這是很重要的實際問題了。凡是整個的東西，要明了他的真相，直觀最適當；加以分析，就是他的“分”而不是他的“全”了，“分”未必就是他。文章也是一樣；我們要領會一篇文章的真義，我們只是讀下去，看下去，當時再不分析哪個是形式方面，哪個是內容方面；讀完看完了以后，只要有相當的讀書力，我的腦中自然會發生這篇文是好的或是壞的印象。這種判斷，并不是像審判官一樣，要依據法律，考證事實，加了分析綜合的功夫，而后才決定的。對于有些好的文章，往往在一霎時間，就得到很深的印象，永遠不能忘。照這樣說，“文”似乎只可以直觀的了。但是這直觀力怎樣輔導學生去養成呢？這真是一個難題了。教員所以指示學生的，必須利用語言文字；而凡可以用語言文字去指示的，往往是經過分析的東西。就“文”論，我從直觀所得的印象，即使說給別人聽，如果別人不是自己親自體驗過，總于很難了解我的話的真意，至于“文”的句法怎樣，用詞怎樣，組織怎樣，思想怎樣，那就很可以說明得使人了解了。

——沈仲九《初中國文教科書問題》

（原載于《教育雜志》1925年第17卷第10號）