卵巢子宮內膜異位囊腫合并深部浸潤型子宮內膜異位癥的腹腔鏡手術與病理診斷符合情況分析

【摘要】 目的 探討卵巢子宮內膜異位囊腫（OEM）合并深部浸潤型子宮內膜異位癥（DIE）患者手術切除DIE病灶的病理診斷符合情況。方法 回顧性分析304例OEM合并DIE患者的臨床資料，患者均以OEM為手術指征，腹腔鏡手術中發現DIE病灶，觀察患者術中DIE的分布部位和分布特點，并分析不同部位腹腔鏡下診斷DIE病灶與病理診斷符合率。結果 304例OEM合并DIE患者，腹腔鏡手術中共發現DIE病灶995個，其中分布于骶韌帶的病灶最多，為489個（49.2%），依次為宮頸陰道直腸間隙及周圍病灶131個（13.2%）、直腸乙狀結腸病灶93個（9.4%）、輸尿管病灶66個（6.6%）。病理診斷見子宮內膜間質和腺體788個，病理診斷符合率為79.2%（788/995），其中腸壁病灶診斷符合率最高，可達100%，子宮骶韌帶病理診斷符合率為77.7%，輸尿管子宮內膜異位癥病灶病理診斷符合率為81.8%。以病理診斷為金標準，腹腔鏡診斷 DIE 的陽性預測值為 79.2%（788/995），靈敏度為79.2%（788/995），陰性預測值為 85.0%（17/20），特異度為7.9%（17/224）。結論 對于OEM合并DIE，腹腔鏡診斷DIE與病理診斷符合率高，OEM常合并DIE病灶，可于腹腔鏡手術中診斷并切除DIE病灶。

【關鍵詞】 子宮內膜異位癥；腹腔鏡；手術治療；病理；診斷

Concordance between laparoscopic diagnosis and pathological diagnosis in ovarian endometriosis with

deep infiltrating endometriosis

LI Xiao 1， 2， GUO Hongling 3， JIANG Hongye 4， MA Ying 1

（1. Department of Obstetrics and Gynecology， the Pearl River Hospital， Southern Medical University， Guangzhou 510260， China；

2. Department of Obstetrics and Gynecology， the Sixth Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University， Guangzhou 510650， China；

3. Department of Obstetrics and Gynecology， the Seventh Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University， Guangzhou 518107， China；

4. Department of Obstetrics and Gynecology， the First Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University， Guangzhou 510080， China）

Corresponding author： MA Ying， E-mail： mayingwuzhuoyi@126.com

【Abstract】 Objective To explore the coincidence rate between laparoscopic diagnosis and pathological diagnosis of ovarian endometriosis （OEM） combined with deep infiltrating endometriosis （DIE）. Methods The clinical data of 304 patients with OEM combined with DIE were retrospectively analyzed. They all used OEM as the surgical indication. DIE lesions were found during laparoscopic surgery. The distribution of DIE during the operation was observed， including distribution locations and distribution characteristics， and compared. The coincidence rate between laparoscopic diagnosis of DIE lesions in different parts and pathological diagnosis. Results In 304 OEM patients with DIE， a total of 995 DIE lesions were removed during laparoscopic surgery， of which 489 （49.2%） were located in the sacral ligament， followed by： a total of 131 lesions （13.2%） in the cervicovaginal and rectal space and surrounding areas， 93 rectosigmoid lesions （9.4%）， and 66 ureteral lesions （6.6%）. Pathological diagnosis showed endometrial stroma and glands in 788 cases， with a pathological coincidence rate of 79.2% （788/995）. Among them， the diagnostic coincidence rate of intestinal wall lesions was the highest， reaching 100%， and the diagnostic coincidence rate of sacral ligament was 77.7%， the ureteral endometriosis lesions were 81.8%. Compared with pathological diagnosis， the positive predictive value of laparoscopic diagnosis of DIE was 79.2% （788/995）， sensitivity was 79.2% （788/995）， negative predictive value was 85.0% （17/20）， and spectificity was 7.9% （17/224）. Conclusion The coincidence rate between laparoscopic diagnosis of DIE and pathological diagnosis is high. OEM is often associated with DIE lesions， and DIE lesions can be diagnosed and removed during laparoscopic surgery.

【Key words】 Ovarian endometriosis；Laparoscopic surgery；Surgical treatment；Pathology；Diagnosis

子宮內膜異位癥（內異癥）是育齡女性常見的婦科疾病，具有組織侵襲、復發、局部播散、遠處轉移等惡性行為，但是具體的發病機制還不明確［1-3］。

卵巢子宮內膜異位囊腫（ovarian endometriosis，OEM）是內異癥中最主要的類型，且常形成盆腔粘連，增加手術難度。有文獻報道，在陰道后穹隆結節的深部浸潤型子宮內膜異位癥（deep infiltrating endometriosis，DIE）患者中，其病灶在腹腔鏡下的診斷符合率可達92.7%，且分布廣泛［4-5］。與具有典型的病灶特征的腹膜型和卵巢內異癥不同，DIE病灶呈粘連攣縮形態，腹腔鏡操作者對于DIE這種不典型的形態學特征判斷需有一定的經驗性，否則DIE病灶容易被腹腔鏡操作者誤認為粘連組織而漏診，導致病灶清除不徹底。病灶殘留是內異癥復發的重要原因，目前，OEM合并DIE在臨床多見，但相關的國內外文獻報道較少。本研究收集以OEM為手術指征、行腹腔鏡下OEM剔除和DIE病灶切除術患者的相關臨床資料，分析OEM合并DIE的病灶分布的情況，并以術后病理檢查結果為標準，評價腹腔鏡診斷DIE的準確性，旨在指導OEM手術中正確地診斷盆腔DIE病灶，以達到徹底清除病灶、減少內異癥復發的目的。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用回顧性研究的方法，收集2008年8月至2022年3月在中山大學附屬第一醫院以OEM為手術指征行腹腔鏡下OEM剔除和DIE病灶切除術的304例患者的病歷資料。患者均經術后病理檢查證實為內異癥和DIE。排除術前3個月內接受激素類藥物治療者。本研究經中山大學附屬第一醫院倫理委員會批準（批件號：倫審〔2022〕186號），入組患者均已簽署知情同意書。

1.2 研究方法

1.2.1 術前評估

在術前，對所有患者行婦科陰道超聲檢查，如結果提示OEM直徑> 4 cm時，結合其癥狀明確手術指征，通過陰道超聲檢查了解患者是否合并子宮腺肌病等盆腔病變，同時行尿路超聲檢查了解患者是否合并腎積水和輸尿管梗阻，必要時行盆腔磁共振成像檢查了解患者盆腔器官（腸管及輸尿管等）的解剖關系。對于有腸道癥狀（排便痛、便血、里急后重感等）或結腸腫物者行胃腸鏡檢查或鏡下活組織檢查（活檢）排除腸道惡性腫瘤。對于有腎積水的患者行腎動態非顯像檢查法了解腎功能情況。必要時對復雜的病例進行術前和術中多學科合作，以此評估手術方式和手術風險。

1.2.2 手術方法

所有腹腔鏡手術均在氣管插管全身麻醉下進行，分別于臍部上方、左右下腹平臍水平和左側腹壁下動脈內緣處置入穿刺器（Trocar，直徑5～

10 mm）。CO2氣腹壓力為10～14 mmHg（1 mmHg=

0.133 kPa）。順利置鏡后，先對患者進行盆腹腔探查，詳細記錄子宮和直腸子宮陷凹情況、OEM的直徑及側別。然后行OEM剝離術，利用正常皮質重塑卵巢。最后在鏡下診斷不同部位的DIE病灶后，細致分離盆腔粘連，游離出雙側輸尿管、腸管以及陰道直腸間隙，恢復盆腔正常解剖位置，逐步清除DIE病灶，并記錄DIE病灶的部位和送病理檢查。以周圍組織血運恢復、質地柔軟、盆腔解剖結構恢復為切除干凈的標準。對于合并的其他盆腔病變，在保護生育功能的條件下根據患者具體情況進行手術。

1.2.3 診斷標準

腹腔鏡下見卵巢囊腫與周圍組織粘連，囊液為巧克力色即可診斷OEM；腹腔鏡下見直腸子宮陷凹變淺或消失，骶韌帶增粗或攣縮，纖維樣增生、增厚的粘連組織等則診斷為DIE病灶。病理活檢在顯微鏡下發現子宮內膜的腺體和間質，為內異癥的診斷金標準。

1.3 統計學方法

采用SPSS 23.0處理數據，正態分布的計量資料以描述，不符合正態分布的計量資料以

M（P25，P75）描述，計數資料以n（%）或構成比描述。腹腔鏡診斷符合率為病理診斷例數占腹腔鏡下診斷例數的百分率，計算腹腔鏡診斷DIE的陽性預測值、靈敏度、陰性預測值、特異度。

2 結 果

2.1 OEM合并DIE患者的一般資料

304例患者均行腹腔鏡手術，術中完成OEM剝離術，并根據腹腔鏡診斷切除DIE病灶，術后病理證實為OEM和DIE。所有患者的術前情況見表1。

2.2 OEM合并DIE患者的臨床癥狀

304例患者中，無癥狀32例（10.5%），主訴癥狀者272例（89.5%）。主訴癥狀中，痛經272例（89.5%），慢性盆腔痛17例（5.6%），性交痛39例（12.8%），腸道癥狀111例（36.5%），尿路癥狀37例（12.2%），同一患者可以出現一種或多種癥狀。見表2。

2.3 OEM合并DIE患者的DIE病灶分布情況

304例患者術前以OEM為手術指征，手術中發現DIE病灶，并行DIE病灶切除術，共取得995個DIE病灶。56.3%的DIE病灶取自盆腔左側（361/641），43.7%取自右側（280/641）。DIE病灶累及30個解剖部位，而94.3%為盆腔后半部（938/995）。其中，宮骶韌帶病灶占49.1%（489/995），宮頸陰道直腸間隙及周圍病灶占13.2%（131/995），直腸乙狀結腸病灶占9.4%（93/995），輸尿管病灶占6.6%（66/995）。以病理診斷為金標準，腹腔鏡診斷DIE的病理診斷符合率為79.2%。針對不同的盆腔部位，以直腸、陰道后穹隆的診斷符合率最高，達到100%，直腸陰道隔的診斷符合率為96.8%，子宮左、右骶韌帶的診斷符合率分別為79.3%和76.1%，左、右輸尿管的診斷符合率分別為82.9%和80.6%。見表3。

2.4 DIE病灶和病理診斷符合率

手術切除的995個DIE病灶，有788個病灶經術后病理檢查發現內膜腺體和間質。以病理診斷為金標準，腹腔鏡診斷 DIE 的陽性預測值為 79.2%（788/995），靈敏度為 79.2%（788/995），陰性預測值為 85.0%（17/20），特異度為 7.9%（17/224）。見表4。

3 討 論

OEM是內異癥中最常見的類型，占盆腔內異癥的52%［6］，也是最容易被超聲等影像學檢查診斷的類型。因此，OEM是在臨床中手術指征最多的類型。但在臨床實踐中發現，OEM常合并DIE，但這些DIE病灶并不典型，缺乏內異癥相關診斷經驗的醫師可能將其誤認為炎性粘連或瘢痕組織，且因為盆腔粘連嚴重，OEM合并DIE患者的病情也更為復雜，手術的難度加大，手術的風險也會隨之增加。可見，探索OEM合并DIE的患者癥狀特點、DIE病灶分布特點、腹腔鏡的診斷價值等相關的研究，對降低手術風險、提高患者預后具有重要的臨床指導意義。

3.1 痛經等內異癥疼痛相關癥狀對DIE的診斷提示

由于盆腔疼痛癥狀的非特異性、臨床醫師對OEM特別是DIE的認識不足及經濟等因素，內異癥從癥狀發生到診斷平均延遲5～7年。不同類型的內異癥延遲診斷的時間也不盡相同。DIE導致的疼痛癥狀最為明顯，但其延遲診斷的時間也最長。有研究顯示， DIE 從首次癥狀出現到最后確立診斷需（13.79±3.94）年［7-9］，較卵巢型、腹膜型和其他部位的內異癥都要長［10-11］。此外，值得注意的是，青少年時期DIE相關疼痛往往被認為是原發性痛經，可能容易被醫師忽視［12］。

單純性OEM患者多無典型的臨床表現，有的患者僅在常規體檢中發現，既往研究也并未有對痛經與OEM的關系進行分析。在本研究的304例患者中，272例（89.5%）有痛經癥狀，39例（12.8%）有性交痛，17例（5.6%）有慢性盆腔痛等內異癥相關的疼痛癥狀，提示對于有上述各種疼痛癥狀的女性，婦科檢查和盆腔影像學檢查是非常必要的，且在當OEM患者有明顯的疼痛癥狀時，應考慮其合并DIE的可能［13］。研究表明，疼痛強度與DIE病變的深度呈正比［14］。DIE可能是患者痛經的主要原因［15］，故應關注有痛經癥狀的女性是否存在DIE。

另外，如OEM女性出現腸道癥狀和尿路癥狀時，合并腸道內異癥和泌尿系統內異癥的概率明顯升高，提示痛經等疼痛癥狀合并腸道癥狀和尿路癥狀時，則高度警惕有腸道內異癥和泌尿系統內異癥的可能，這對于手術方式的制定和手術難度的判斷以及手術并發癥的預測等均具有重要的指導意義。

因此，手術前詳細了解患者癥狀，全面臨床評估OEM患者是否合并DIE對決定后續治療方案具有重要意義。

3.2 OEM患者DIE病灶的分布特點

據筆者前期研究統計數據［5］，2012至2016年于中山大學附屬第一醫院在OEM手術中切除DIE的比例為17.4%，較2007至2011年的2.7%明顯升高，表明婦科醫師在OEM手術中對DIE的認識在不斷加深，也意味著對OEM患者合并DIE的評估和處理也在不斷進步。

本研究中，OEM患者手術中取材的DIE病灶涉及30個解剖部位，說明DIE病灶的分布非常廣泛，散布在盆腔。其中，94.3%來自后盆腔，主要包括子宮后方的骶韌帶、直腸、直腸陰道隔、陰道壁、后穹隆、宮頸、輸尿管、盆壁等部位。可見，DIE病灶聚集部位仍以后盆腔為主，以直腸子宮陷凹為中心進行浸潤和種植，這也是盆腔最容易粘連的部位。

本研究結果顯示，OEM左側的病灶多于右側的病灶，同樣，位于左側的DIE病灶也比右側更多，一方面提示OEM常與DIE病灶合并存在。另一方面也顯示了人體解剖結構的影響，左側和右側的解剖差異是乙狀結腸位于骨盆左側，與左側附件結合形成屏障，以避免經血回流，從而導致了一種可能促進粘連和盆壁左側回流的子宮內膜細胞生長的解剖情況［16-18］。

因此，OEM合并DIE病變的分布可能與腹腔液的流向及盆腔形態、解剖結構有關。

3.3 腹腔鏡診斷DIE的價值

目前，手術直觀診斷仍被認為是診斷內異癥的“金標準”［19-20］。這是因為僅有在手術中，醫師才能親眼看到異位的子宮內膜組織，并取樣進行病理檢查得以明確診斷，以補充在手術前無法通過影像學或婦科檢查所初步診斷的病灶類型。

本研究結果顯示，腹腔鏡下通過肉眼診斷并切除的DIE病灶為995個，有788個在術后通過病理診斷證實為有內膜間質和腺體，符合內異癥病灶，這提示腹腔鏡診斷DIE的準確率較高，診斷符合率為79.2%，但低于筆者團隊曾經以“DIE”為手術指征的術中DIE病灶診斷符合率92.70%［5］。這一結果說明，雖然腹腔鏡可以更好地直視下診斷DIE，但在本研究以“OEM”為手術指征的病例中，腹腔鏡診斷DIE的符合率低于以“DIE”為手術指征的患者。分析原因可能為以DIE為手術指征的患者，其在術前已經通過婦科檢查診斷DIE，意味著已形成較為典型的腸道、骶韌帶等部位的深部內異癥病灶，切除的病灶術后病理符合率固然較高；而以“OEM”為手術指征的患者，有一部分是術中才發現有DIE病灶，它們是由于OEM的病灶與周圍組織粘連、浸潤才形成DIE病灶，此時術中將某些炎癥增厚的粘連組織誤認為DIE病灶而切除的機會增加。

本研究中，雙側骶韌帶的DIE病灶數量較多，達49.1%，有77.7%被術后的病理結果證實，僅稍低于筆者團隊曾經以“DIE”為手術指征的術中骶韌帶DIE病灶診斷符合率83.64%（左側）和90.56%（右側）［5］。通過本研究及既往團隊的相關研究，提示在OEM為手術指征的患者中，術前婦科檢查雖然明確存在OEM病灶，并不等于這類患者就沒有DIE并存，所以在OEM手術中，如果腹腔鏡下見到有骶韌帶增粗、攣縮或僵硬的表現，依然還是需要切除病灶。對于其他部位，尤其是兩側盆壁輸尿管表面的粘連病灶也有內異癥病灶。這提示在臨床上，術者對于OEM術中見到的盆壁粘連、攣縮病灶均應盡量切除，減少內異癥病灶的殘留，這和以“DIE”為手術指征的患者手術徹底去除病灶的原則是完全一致的。對于直腸子宮陷凹處的粘連，切除的腸道表面病灶和直腸陰道隔病灶幾乎100%證實為DIE病灶，可見，對于直腸和子宮后方直腸陰道隔處的粘連病灶均需切除。由此才能更大程度地減少內異癥的復發。

綜上所述，盆腔內異癥常以多種類型合并或混合存在，在OEM的患者中，需要術前通過影像學檢查、婦科檢查觸痛結節等來進行是否合并DIE的病情評估，為手術評估創造條件。對于OEM合并DIE，腹腔鏡診斷DIE與病理診斷符合率高。手術中腹腔鏡下所見的粘連、攣縮組織為DIE病灶的不典型特點，需要關注。臨床醫師只有盡量切除DIE病灶，恢復盆腔解剖結構，才能減少患者內異癥的復發。

參 考 文 獻

［1］ 王志志， 馮華萍， 高李炎， 等. EMS患者異位和在位內膜組織ROCK1及HOXA10的表達及其意義［J］. 新醫學， 2019， 50（10）： 763-767. DOI： 10.3969/j.issn.0253-9802.2019.10.009.

WANG Z Z， FENG H P， GAO L Y， et al. Expression and significance of ROCK1 and HOXA10 in ectopic and eutopic endometrium of patients with endometriosis［J］. J New Med， 2019， 50（10）： 763-767. DOI： 10.3969/j.issn.0253-9802.

2019.10.009.

［2］ 胡曉英， 吳建發， 王鷹， 等. 漢黃芩素調節SIRT1/Nrf2信號通路對子宮內膜異位癥大鼠鐵死亡的影響［J］. 遵義醫科大學學報， 2023， 46（10）： 943-949. DOI： 10.14169/j.cnki.zunyixuebao.2023.0141.

HU X Y， WU J F， WANG Y， et al. Impact of wogonin on ferroptosis in endometriosis rats by regulating SIRT1/Nrf2 signaling pathway［J］. J Zunyi Med Univ， 2023， 46（10）： 943-949. DOI： 10.14169/j.cnki.zunyixuebao.2023.0141.

［3］ 王芳， 劉恒煒， 梁嘉欣， 等. ALKBH5介導m6A修飾調控Galectin-9促進異位內膜基質細胞侵襲、遷移與增殖的機制研究［J］. 醫學新知， 2024， 34（5）： 487-496.DOI： 10.12173/

j.issn.1004-5511.202404015.

WANG F， LIU H W， LIANG J X， et al. Mechanism of ALKBH5 mediated m6A regulation of Galectin-9 in the invasion， migration， and proliferation of endometrial stromal cell［J］. Yixue Xinzhi Zazhi， 2024， 34（5）： 487-496.DOI： 10.12173/j.issn.1004-

5511.202404015.

［4］ 楊娟， 韋成厚， 祝彩霞， 等. 卵巢子宮內膜異位囊腫患者免疫調節細胞Th17/Treg失衡的臨床研究［J］. 中山大學學報（醫學科學版）， 2017， 38（1）： 95-100. DOI： 10.13471/j.cnki.j.sun.yat-sen.univ（med.sci）.2017.0015.

YANG J， WEI C H， ZHU C X， et al. A clinical study on imbalance of Th17/Treg in patients with ovarian endometriosis ［J］.

J Sun Yat-sen Univ（Med Sci）， 2017， 38（1）： 95-100. DOI： 10.13471/j.cnki.j.sun.yat-sen.univ（med.sci）.2017.0015.

［5］ 陳淑琴， 范莉， 金文艷， 等. 腹腔鏡診斷盆腔深部浸潤型子宮內膜異位癥的臨床價值［J］. 中國實用婦科與產科雜志， 2014， 30（8）： 603-607. DOI： 10.7504/fk2014070109.

CHEN S Q， FAN L， JIN W Y， et al. Distribution characteristics of deep infiltrating endometriosis and evaluation of accuracy of laparoscopic diagnosis［J］. Chin J Pract Gynecol Obstet， 2014， 30（8）： 603-607. DOI： 10.7504/fk2014070109.

［6］ HIRSCH M， BEGUM M R， PANIZ é， et al. Diagnosis and management of endometriosis： a systematic review of international and national guidelines［J］. BJOG， 2018， 125（5）： 556-564. DOI： 10.1111/1471-0528.14838.

［7］ ?NAL M， KARLI P， ?ZDEMIR A Z， et al. Serum kisspeptin levels in deep-infiltrating， ovarian， and superficial endometriosis： a prospective observational study［J］. Medicine， 2022， 101（45）： e31529. DOI： 10.1097/MD.0000000000031529.

［8］ SIMKO S， WRIGHT K N. The future of diagnostic laparoscopy -

Cons［J］. Reprod Fertil， 2022， 3（2）： R91-R95. DOI： 10.1530/

RAF-22-0007.

［9］ HORNE A W， MISSMER S A. Pathophysiology， diagnosis， and management of endometriosis［J］. BMJ， 2022， 379： e070750. DOI： 10.1136/bmj-2022-070750.

［10］ SMOLARZ B， SZY??O K， ROMANOWICZ H. Endometriosis： epidemiology， classification， pathogenesis， treatment and genetics（review of literature）［J］. Int J Mol Sci， 2021， 22（19）： 10554. DOI： 10.3390/ijms221910554.

［11］ EXACOUSTOS C， ZUPI E， PICCIONE E. Ultrasound imaging for ovarian and deep infiltrating endometriosis［J］. Semin Reprod Med， 2017， 35（1）： 5-24. DOI： 10.1055/s-0036-1597127.

［12］ MARTIRE F G， LAZZERI L， CONWAY F， et al. Adolescence and endometriosis： symptoms， ultrasound signs and early diagnosis［J］. Fertil Steril， 2020， 114（5）： 1049-1057. DOI： 10.1016/j.fertnstert.2020.06.012.

［13］ YUAN X， WONG B W X， RANDHAWA N K， et al. Factors associated with deep infiltrating endometriosis， adenomyosis and ovarian endometrioma［J］. Ann Acad Med Singap， 2023， 52（2）： 71-79. DOI： 10.47102/annals-acadmedsg.2022334.

［14］ QUINTAIROS R A， BRITO L G O， FARAH D， et al. Conservative versus radical surgery for women with deep infiltrating endometriosis： systematic review and meta-analysis of bowel function［J］. J Minim Invasive Gynecol， 2022， 29（11）： 1231-1240. DOI： 10.1016/j.jmig.2022.09.551.

［15］ REZENDE G P， VENTURINI M C， KAWAGOE L N， et al. Surgery vs. hormone-based treatment for pain control in deep infiltrating endometriosis： a retrospective cohort study［J］.

Curr Med Res Opin， 2022， 38（4）： 641-647. DOI： 10.1080/

03007995.2022.2031940.

［16］ DE SOUZA M L P， DA COSTA T P， DE FREITAS N P， et al. The many faces of endometriosis［J］. Autops Case Rep， 2022， 12： e2021409. DOI： 10.4322/acr.2021.409.

［17］ ARI S A， AKDEMIR A， SERIN G， et al. Is the presence of deep infiltrative endometriosis underestimated in the surgical management of endometriosis［J］. Ginekol Pol， 2023， 94（1）： 41-45. DOI： 10.5603/GP.a2022.0150.

［18］ FILIP L， DUIC? F， PR?DATU A， et al. Endometriosis associated infertility： a critical review and analysis on etiopathogenesis and therapeutic approaches［J］. Medicina， 2020， 56（9）： 460. DOI： 10.3390/medicina56090460.

［19］ YOUNG S L. Nonsurgical approaches to the diagnosis and evaluation of endometriosis［J］. Fertil Steril， 2024， 121（2）： 140-144. DOI： 10.1016/j.fertnstert.2023.12.020.

［20］ 李坤， 張世杰， 于國盛， 等. 輸尿管子宮內膜異位癥一例報告［J］. 中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版）， 2019， 13（3）： 215-216. DOI： 10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2019.03.018.

LI K， ZHANG S J， YU G S， et al. A case report of ureteral endometriosis［J］. Chin J Endourol（Electron Ed）， 2019，

13（3）： 215-216. DOI： 10.3877/cma.j.issn.1674-3253.

2019.03.018.

（責任編輯：林燕薇）