兒童塵螨變應原皮下特異性免疫治療的研究進展

【摘要】 變應原特異性免疫治療（AIT）是通過誘導過敏原特異性免疫耐受來改變過敏性疾病進程的唯一對因治療方法，由于全過程標準化質量高，更加精準可控，AIT中的變應原皮下特異性免疫治療（SCIT）已成為目前國內各大過敏中心采用的最主要的脫敏方式。然而常規(guī)治療方案初始階段存在局限性，患者需要每周返院注射，針次多、時間長，為此，臨床工作者一直在探索SCIT的優(yōu)化治療方案。塵螨是兒童致敏率最高的吸入性過敏原，文章就兒童塵螨變應原SCIT的不同優(yōu)化方案和臨床應用進展進行綜述，以期為SCIT的實施提供更充分的臨床依據(jù)。梳理文獻后發(fā)現(xiàn)，相較于常規(guī)治療方案，加速遞增方案有助于提高治療依從性。但目前諸如沖擊免疫治療、單一濃度加速遞增方案的研究樣本量普遍較小，因此尚需要更大樣本量、研究方案更完善的大型研究來提供可靠的數(shù)據(jù)支持。

【關鍵詞】 兒童；過敏性疾病；塵螨；變應原免疫治療；皮下特異性免疫治療

Research progress on subcutaneous specific immunotherapy of dust mite allergens in children

LIU Xiao1， LI Jiayu1， CHEN Zhuanggui1，2， ZHANG Pingping1，2

（1.Children’ s Medical Center， the Third Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University， Guangzhou 510630， China；

2.Department of Allergy， the Third Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University， Guangzhou 510630， China）

Corresponding author： ZHANG Pingping， E-mail： zhpingp@mail.sysu.edu.cn

【Abstract】 Allergen specific immunotherapy （AIT） is the only etiological treatment method that alters the course of allergic diseases by inducing allergen-specific immune tolerance. Subcutaneous specific immunotherapy （SCIT）， due to its standardized process and high-quality control， has become the most predominant desensitization method in major allergy centers across the country. However， there are limitations in the initial phase of conventional treatment plans， requiring patients to return to the hospital weekly for injections， which involves a high number of needle sticks and a lengthy duration. Consequently， clinical practitioners have been continuously exploring optimized treatment strategies for SCIT. Dust mites are the most common inhalant allergens causing sensitization in children， this article reviews the different optimization strategies and clinical application progress of dust mite allergen SCIT in children， aiming to provide a more comprehensive clinical basis for the implementation of SCIT.After reviewing the literature， it was found that compared with the conventional treatment regimen， the accelerated escalation regimen was helpful to improve treatment compliance. However， at present， the sample size of studies such as rush immunotherapy and single accelerated concentration escalation schemes is generally small， so large-scale studies with larger sample size and more complete research are still needed to provide reliable data support.

【Key words】 Children； Allergic； Dust mite； Allergen immunotherapy； Subcutaneous specific immunotherapy

由于生存環(huán)境和生活方式的改變，全球過敏性疾病發(fā)病率持續(xù)上升，已成為全球第六大疾病，累及30%～40%的人口［1-2］。常見的過敏性疾病包括變應性鼻炎（allergic rhinitis，AR）、過敏性哮喘（allergic asthma，AA）和特應性皮炎（atopic dermatitis，AD），而誘發(fā)這些疾病最常見的致敏原即為塵螨（dust mites，DM）［3］。我國大型流行病學調查數(shù)據(jù)顯示，在AR和（或）AA人群中，兒童的過敏原致敏率遠高于成人，且在常見的吸入性過敏原中，兒童DM致敏率高達65%［4］。此外，過敏性疾病不僅嚴重影響兒童的身體健康和生活質量，還對其學業(yè)、情緒、行為、社交等方面產生負面影響［5-6］。

變應原特異性免疫治療（allergen specific imm-unotherapy，AIT）是目前唯一能夠改變過敏性疾病自然進程的針對病因的治療方法，在誘導免疫耐受、改善疾病癥狀的同時還能夠預防新發(fā)過敏性疾病［7］。AIT主要的給藥形式有2種，即皮下特異性免疫治療（subcutaneous specific immunotherapy，SCIT）和舌下特異性免疫治療（sublingual specific immunotherapy，SLIT），均已被證實可以有效地改善過敏性疾病的癥狀［8-9］。目前，對于哪種AIT用藥途徑更優(yōu)的問題尚未達成共識，有限的幾項非安慰劑對照研究顯示SCIT的療效更佳，但SLIT的全身不良反應（system reaction，SR）發(fā)生率更

低［5， 10］。在臨床工作中，相較于SLIT，SCIT具有在院內治療的優(yōu)勢，患者在治療中心留觀，給藥劑量由專科醫(yī)師根據(jù)患者個體情況確定，由護士規(guī)范記錄每次注射的具體情況，便于不良反應的及時處理和追蹤。因此，SCIT的全過程標準化質量高，更加精準可控。真實世界研究證實，SCIT的依從性顯著優(yōu)于SLIT，且兒童和青少年的SCIT依從性優(yōu)于成人［11］。但由于在初始治療階段患者需要每周返院，增加了不便利性和就診負擔，導致部分患者依從性欠佳，影響了治療療效。近年來，醫(yī)務工作者已經逐漸認識到了這一局限性，并開始探索更優(yōu)的DM-SCIT方案，目的就是在保證療效和安全性的同時增加患者的依從性，從而進一步提高療效。本文就兒童DM-SCIT臨床應用方面的研究進展進行綜述，以期為治療提供更充分的臨床依據(jù)。

1 SCIT基本原理及兒童適用人群

1.1 基本原理和作用機制

SCIT的基本原理是通過皮下注射的方式多次給予患者疾病相關的變應原提取物，并逐步增加劑量至維持劑量，從而誘導機體對該變應原產生免疫耐受，明顯減輕甚至消除患者再次接觸該變應原時的臨床癥狀［5］。

AIT作用機制復雜，通過多條免疫通路發(fā)揮作用，且具體機制尚未完全明了。與其他AIT方式一樣，進行SCIT后，注射液所含的變應原會被樹突狀細胞（dendritic cells，DC）攝取、加工并呈遞，同時遷移至局部淋巴結［12］，被初始T細胞識別，誘導T細胞向輔助性T細胞1（T helper cell 1，Th1）轉化，進而促進Th1/Th2免疫應答趨于平衡，SCIT還可以誘導調節(jié)性T細胞（regular T cell，Treg）的產生，這類細胞能夠分泌白介素（interleukin，IL）-10和轉化生長因子-β（transforming growth factor-β，TGF-β）等抗炎細胞因子，并促進調節(jié)性B細胞的激活［13］。從而抑制免疫球蛋白（immunoglobulin，Ig）E的產生，并促進IgG1、IgG4和IgA的分泌，特別是IgG4，它與IgE有相同的表位，可競爭性結合過敏原，從而預防肥大細胞或嗜堿性粒細胞表面的IgE受體交聯(lián)，抑制組胺釋放和脫顆粒［14-15］，并減少黏液生成、抑制支氣管收縮、降低血管通透性，最終緩解過敏癥狀［16］。

1.2 適應證及禁忌證

首先針對年齡因素，考慮到兒童免疫系統(tǒng)的發(fā)育成熟度以及安全性，SCIT通常在5歲以上的患兒中實施［17］。

以DM-SCIT為例，其適應證包括：①輕-中度AA患兒，變應原檢測證實DM是其唯一（或2、3種變應原中主要）的變應原，且無法完全避免接觸。②中-重度持續(xù)性AR患兒，變應原檢測證實DM是其唯一（或2、3種變應原中主要）的變應原，且無法完全避免接觸。③輕-中度AA合并AR和（或）過敏性結膜炎患兒，變應原檢測證實DM是其唯一（或2、3種變應原中主要）的變應原，且無法完全避免接觸。④輕-中度AA合并濕疹患兒，變應原檢測證實DM是其唯一（或2、3種變應原中主要）的變應原，且無法完全避免接觸［18］。

為避免在應用過程中發(fā)生嚴重過敏反應或其他嚴重不良事件，應嚴格掌握DM-SCIT禁忌證，包括：①嚴重的或未被控制的AA［第1秒用力呼氣容積（one second forced expiratory volume，F(xiàn)EV1）小于70%預計值］；②應用第4或5級哮喘控制治療方案仍不能控制癥狀或肺功能持續(xù)降低者；③在免疫治療期間連續(xù)2次發(fā)生不明原因嚴重過敏反應者；④正在使用β受體阻滯劑或血管緊張素轉化酶抑制劑（angiotensin-converting enzyme inhibitors，ACEI）治療者；⑤患有嚴重的心腦血管疾病、免疫性疾病（包括自身免疫性疾病和免疫缺陷性疾病）、惡性病、慢性感染性疾病者；⑥患者有嚴重的心理疾病、缺乏依從性或無法理解治療的風險和局限性［17， 19］。

2 DM-SCIT常規(guī)方案和優(yōu)化治療方案

在常規(guī)方案的初始治療階段，患者需要每周返院注射，由于其達到維持劑量所需的針次多、時間長，尤其對于兒童患者，皮下注射疼痛、監(jiān)護人擔心耽誤學業(yè)等原因使常規(guī)方案的依從性較差，這是影響療效的關鍵因素。為此，DM-SCIT注射方案的優(yōu)化已成為近10年的研究熱點，優(yōu)化的基本原則包括在保證良好療效及安全性的基礎上，縮短遞增時間、減少針次、減少濃度瓶等，目前提出的加速遞增方案包括集群治療、沖擊治療和單一濃度方案。

2.1 常規(guī)方案

SCIT分為初始劑量遞增階段和維持治療階段，總療程約3～5年。在初始劑量遞增階段，常規(guī)方案為每周治療1次，每次注射1針，逐漸增加劑量，約3～4個月增加至維持劑量后進入維持階段［20］。大量的雙盲、安慰劑對照研究證實，SCIT可有效降低AA和AR患者的癥狀評分、減少藥物的使用、改善生活質量并誘導特異性免疫標志物的變化［11， 21］。SCIT可減少局部皮質類固醇的使用和改善特應性皮炎患者的特應性皮炎評分（scoring atopic dermatitis，SCORAD）［22］。有研究還顯示SCIT具有預防作用，可防止AR進展為AA，還可預防新發(fā)致敏的發(fā)生［7， 23］。

2.2 集群免疫治療

集群免疫治療是指在劑量累加階段，每周治療1次，每次注射2～3針，約7～8周達到維持劑量［20］。與常規(guī)方案相比，集群免疫治療方案的劑量累加階段治療時間與就診次數(shù)均減少，有利于提高患者治療依從性。對于其與常規(guī)方案治療間臨床療效與安全性的差異，一項納入96例持續(xù)性AR患者的前瞻性研究顯示［24］，在為期1年（52周）的DM-AIT治療期間，集群組和常規(guī)組的每周癥狀評分以及藥物使用評分均持續(xù)下降，且在治療第6周時與常規(guī)組比較，集群組的上述指標下降更明顯，治療1年后，2組患者的生活質量評分均顯著提高，組間比較差異無統(tǒng)計學意義。在客觀檢測指標方面，集群組與常規(guī)組的皮膚試驗指數(shù)均顯著降低，組間比較差異無統(tǒng)計學意義，2組治療前后的IgE比值均無顯著變化。對于安全性，該研究顯示，無論在劑量累加階段或維持階段，2組間的局部不良反應（local reaction，LR）的頻率、SR的類型及頻率均無明顯差異，且在1年的免疫治療過程中均未發(fā)生3級或4級不良反應。所有SR均發(fā)生在注射后20 min內，并成功治愈。另有一項針對兒童SCIT常規(guī)方案與集群免疫治療方案安全性的研究顯示［25］，納入的84例AR和（或）AA患者，常規(guī)組與集群組的局部不良反應的頻率、SR的類型及頻率均無明顯差異，均未發(fā)生3級或4級不良反應，且2組間速發(fā)型和遲發(fā)性不良反應的發(fā)生頻率和反應類型無明顯差異。上述研究結果提示，集群免疫治療方案與常規(guī)方案的療效和安全性無明顯差異，且治療起效時間早，患者依從性高。

2.3 沖擊免疫治療

2.3.1 一般方案

沖擊免疫治療（rush immunotherapy，RIT）是另一種加速遞增方案，在第1～3日內連續(xù)多次注射，每隔15～60 min遞增1次，可以進一步縮短劑量遞增階段的持續(xù)時間。RIT方案的優(yōu)勢主要有以下幾點：①具有便利性，患者停止接受常規(guī)方案治療的主要原因之一是頻繁就診帶來的不便，而RIT方案大大縮減了就診次數(shù)并減少了注射針次。②使患者更快獲益，RIT方案能夠更快達到維持劑量，與常規(guī)方案相比，能使患者更快獲益。③減少劑量錯誤風險，注射劑量錯誤是AIT期間SR的主要原因之一，更少的針次意味著更少的錯誤機會［26］。RIT的缺點除了前期投入較高外，最主要的是其可能與SR的發(fā)生風險升高有關。為了減少這種風險，在實施RIT時需要更加謹慎，包括嚴格篩查患者的潛在疾病或禁忌藥物，密切監(jiān)測AA患者的肺功能和哮喘癥狀，排除患共病的患者，排除FEV1小于80%預測值的患者等；此外RIT的預處理用藥及優(yōu)化方案均能有效控制SR的發(fā)生率［26-27］。

通過預處理用藥及優(yōu)化注射方案，能夠有效控制不良反應發(fā)生率。Rattanamanee等［28］在6～15歲DM致敏AR患者中進行了RIT治療，患兒在第1次治療前30 min口服糖皮質激素和抗組胺藥，之后每日口服抗組胺藥物以控制不良反應的發(fā)生，在2 d住院沖擊治療期間，119次注射中發(fā)生7次SR。Chu等［29］設計了為期1 d的門診優(yōu)化RIT方案（modified environmental rush immunotherapy，MERIT），MERIT當日每隔1 h注射1次，共注射8次，此后按常規(guī)方案遞增。該研究共納入77例AR和（或）AA患者，包括34例兒童和43例成人，僅有1例兒童在MERIT當日出現(xiàn)1次SR，在后續(xù)的劑量遞增階段，1例兒童和4例成人出現(xiàn)了SR，且兒童和成人不良反應發(fā)生率沒有顯著差異。該方案將沖擊免疫治療方案和常規(guī)方案相結合，并通過預處理用藥提高了安全性。Yuenyongviwat等［27］將沖擊免疫治療方案與集群免疫治療方案進行聯(lián)合，患者住院3 d（每日注射3次），隨后接受集群免疫治療方案（每周1 d，每日注射2次），該方案每次注射的SR發(fā)生率為3%。

2.3.2 超級沖擊方案

在RIT方案的基礎上，超級沖擊方案（ultra-rush schedule of subcutaneous immunotherapy，UR-SCIT）在治療第1日即達到維持劑量，短時間快速遞增用藥量可能會增加SR的發(fā)生風險，而SR的嚴重程度和發(fā)生率與變應原提取物的致敏效力相關［30］，可以選擇不同的修飾或吸附類型的變應原提取物來增強安全性。Morais-Almeida等［31］選用脫色聚合變應原提取物進行UR-SCIT，治療當日，在100例中-重度AR患者中有11例發(fā)生21次LR，2例發(fā)生輕度SR。在另一項有兒童數(shù)據(jù)的UR-SCIT研究中，研究者選用酪氨酸吸附的變應原提取物，在1日內達到維持劑量，結果顯示，6～11歲年齡組（16例）SR的發(fā)生率為0，12～18歲年齡組（124例）SR的發(fā)生率為4.8%［32］。

上述研究在豐富兒童人群的治療數(shù)據(jù)的同時，提供了一些減少不良反應發(fā)生風險的方案，包括但不限于改良的RIT方案、治療前預處理用藥以及使用修飾后的變應原制劑。需要注意的是，上述研究雖然顯示了RIT在兒童人群中的使用安全性較佳，但在治療過程中仍需經專業(yè)培訓的兒科和過敏科醫(yī)師根據(jù)患者情況選擇方案，同時應確保急救藥品和設備齊全，個別UR-SCIT方案甚至需提前建立好靜脈通道以便及時搶救［32］。

AIT需要達到推薦的目標維持劑量才能使患者獲得免疫耐受性［28］，因此RIT方案與常規(guī)方案相比，能夠更快地緩解癥狀。本課題組前期的真實世界、回顧性對照研究表明，與常規(guī)組相比，在治療后的第1個月，RIT組瘙癢視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale，VAS）評分與癥狀和藥物綜合評分（Combined Symptom and Medication Score，CSMS）較基線值顯著下降，且在1年的隨訪中沒有患者脫落，而常規(guī)組脫落率達13.5%［33］。另有研究顯示，RIT組在達到維持劑量時（第8周），患者每月無鼻炎癥狀日數(shù)較基線值顯著增加，同時CD4+T細胞的干擾素-γ （interferon-γ，IFN-γ）與IL-5在第8周時明顯升高，CD4+CD25+FOXP3+ Treg數(shù)量增加，這些結果為RIT的深入研究提供了細胞生物學基礎［34］。

集群免疫治療和RIT的方案目前在國際上尚未達成共識，不同免疫治療中心制定了不同的目標維持劑量、遞增方案和預處理用藥方案，因此缺乏標準化一直是加速遞增方案推廣應用的主要限制。

2.4 單一濃度加速遞增方案

單一濃度加速遞增方案（單一濃度方案）是最新的一種優(yōu)化加速遞增方案，其特點是初始劑量遞增和維持階段使用同一濃度，同時顯著減少針次、縮短遞增時長。

Zhi等［35］的研究是第1項評估單一濃度方案在5～14歲DM過敏兒童中安全性的隨機對照臨床研究，該研究使用的是天然DM-SCIT產品，其常規(guī)方案的劑量遞增需要13～14周，從濃度1、濃度2到濃度3逐漸遞增，在注射14～15次后達到維持劑量。而單一濃度方案僅需5周時間，從濃度3開始遞增，在注射6次后即可進入維持階段。該研究顯示，單一濃度組LR的發(fā)生率為2.0%，50例中有5例發(fā)生SR（包括4例1級反應和1例2級反應）；常規(guī)組LR的發(fā)生率為7.8%，51例中有4例發(fā)生SR（均為2級反應），2組的SR發(fā)生率差異沒有統(tǒng)計學意義。此外，單一濃度方案的耐受性評價略高于常規(guī)治療方案。該研究表明，在兒童中使用6次遞增注射的單一濃度方案的安全性和耐受性良好，總體上與常規(guī)方案相當。

3 SCIT在不同過敏性疾病兒童中的應用

SCIT在兒童AR和（或）AA中的療效已得到充分證明［36-37］。但將SCIT應用于AD目前仍未達成共識。AD是兒童時期最常見的慢性炎癥性復發(fā)性皮膚病，發(fā)病率約20%，發(fā)病機制十分復雜，尚未被完全闡明，包括遺傳、免疫和環(huán)境因素等。約80%的AD患兒體內總IgE水平升高，并對吸入性變應原敏感，其中最重要的變應原為DM［38-39］。

Lee等［40］的回顧性研究結果表明，217例AD患兒在接受SCIT 3年后，88.4%的癥狀得到改善。Sánchez Caraballo等［41］的研究納入了60例DM致敏的AD患兒，其病史均超過2年，且初始SCORAD>15分，SCIT組治療6個月后癥狀和藥物評分明顯下降，且DM特異性IgG4水平升高。一項SCIT治療AD長期療效的回顧性分析表明，SCIT治療3年后，兒童組和成人組SCORAD和瘙癢VAS評分明顯下降，且非SCIT組出現(xiàn)新發(fā)致敏的風險更高［42］。

然而，近年來研究者對AD中AIT的有效性進行了多項系統(tǒng)回顧和薈萃分析，發(fā)現(xiàn)大部分研究異質性明顯，包括納入標準、治療時間、治療方案、主要和次要終點、伴隨治療方案、合并癥情況等，這些異質性導致系統(tǒng)回顧和薈萃分析無法得出高質量證據(jù)［5， 38］。2023年的一項薈萃分析納入了23項隨機對照試驗，包括1 957例主要對DM過敏的成人和兒童患者，研究結果表明，“SCIT使SCORAD降低50%”“皮膚病生活質量指數(shù)改善4分以上”這2項均為中度確定性［43］。因此，還需要更多高質量、大樣本量的隨機對照研究來進一步驗證AIT在AD中的療效，從而探索最佳的治療方案和治療標準。

目前部分指南建議，盡管AIT不應成為所有AD患者的一線治療方法，但可以在選定的中-重度AD、對DM過敏和接觸變應原后癥狀加重的患者中考慮采用AIT［44-45］。進行AIT前應評估風險與收益比值，并與患兒或監(jiān)護人進行討論。實施AIT應至少滿足3個標準：①必須通過皮膚點刺試驗和（或）IgE檢測證實對吸入性變應原敏感；②接觸吸入性變應原可誘發(fā)AD發(fā)作；③必須為AIT選擇一種標準化產品［46］。

4 SCIT優(yōu)化治療方案的探索——生物制劑聯(lián)合免疫治療

盡管AIT是精準醫(yī)學和對因治療的有效方案，但許多安全性問題限制了其在臨床實踐中的應用。AIT不良反應的嚴重程度受給藥途徑、給藥方案、變應原提取物的分子特征和個體易感性的影響。并且，在不穩(wěn)定性哮喘或AD患者中應用SCIT可能會導致疾病失控和出現(xiàn)危及生命的嚴重癥狀。因此急需新的治療策略以提高AIT的安全性和有效性，且對其適應證范圍應考慮到高風險臨床因素。近年的研究顯示，生物制劑聯(lián)合免疫治療能實現(xiàn)過敏性疾病患者的多重獲益［47］。

4.1 更快控制癥狀以啟動AIT

過敏性疾病發(fā)作急性期或癥狀穩(wěn)定前不適宜啟動AIT，臨床醫(yī)師需要先控制患者的癥狀才能考慮后續(xù)的對因治療，而部分中-重度過敏性疾病患者，比如嚴重的AA、AD患者，常常難以在短時間內較好地控制癥狀，因此需要更有力的靶向治療，一方面緩解患者的癥狀，改善其生活治療，另一方面盡快達到啟動AIT的時機，并且在后續(xù)的AIT中減少癥狀的反復和不良反應的發(fā)生率。生物制劑在這方面具有獨特優(yōu)勢，有研究者評估了奧馬珠單抗聯(lián)合SCIT對6 例嚴重AA患者的療效，結果顯示，在為期約8個月的奧馬珠單抗預處理后，患者的哮喘癥狀得到有效控制，從而能順利開展SCIT ，即使在奧馬珠單抗停藥后，SCIT也可以在5例患者中順利實施，療效良好且沒有發(fā)生不良反應［48］。Stelmach等［49］的研究納入了17例嚴重AA患兒，其中5例因病情惡化無法耐受AIT，奧馬珠單抗能有效緩解所有患兒的哮喘癥狀，且在實施AIT期間沒有發(fā)生不良反應。

4.2 降低不良反應及增加治療的依從性

本課題組一項針對DM敏感AR和（或）AS患兒的回顧性研究顯示，相較于單獨RIT，聯(lián)合治療組經奧馬珠單抗治療1個月后，患兒的臨床癥狀、用藥評分明顯改善，治療期間2組不良反應發(fā)生率無明顯差異，且聯(lián)合治療組的依從性更高［33］。一項單中心回顧性研究評估了度普利尤單抗聯(lián)合SCIT對難治性中-重度AD患兒的療效和安全性［50］，結果顯示SCORAD、數(shù)字評定量表（numerical rating scale，NRS）、特應性皮炎控制工具（atopic dermatitis control tool，ADCT）評分在附加治療開始后的第4周和第12周顯著下降，并在維持治療期間趨于穩(wěn)定，且沒有發(fā)生嚴重不良反應。

4.3 減少糖皮質激素及對癥藥物的使用

Stelmach等［49］的研究顯示使用奧馬珠單抗控制癥狀后，接受AIT的嚴重AA患兒的糖皮質激素維持治療次數(shù)也相應減少。1例癥狀未被控制，需大量吸入及口服糖皮質激素治療的AA患兒，在應用奧馬珠單抗后癥狀得到控制并成功開啟了AIT，且無需再予糖皮質激素治療，由于腎上腺抑制癥狀減退，因此恢復了正常的生長速度［51］。在評估SCIT聯(lián)合奧馬珠單抗對AR合并AA療效的2項研究中，聯(lián)合方案均較單獨SCIT方案的療效優(yōu)，且能減少糖皮質激素的使用［52-53］。

5 結語與展望

本文詳細綜述了過敏性疾病SCIT不同方案之間的臨床療效、安全性及患者依從性等方面的研究進展，這些方案均能明顯改善患兒的臨床癥狀。相較于常規(guī)治療方案，加速遞增方案在初始階段就能更快達到維持劑量，使患兒更早獲益，并提高了治療依從性。在安全性方面，預先使用生物制劑后，快速遞增方案的不良反應并不會增加。具體來說，集群免疫治療、RIT的相似之處在于初始階段均需要密集注射，1 d內多次注射，注射部位LR的識別受限，難以根據(jù)不良反應來調整注射量，且患者體驗感較差，尤其對于兒童來說接受度較低。單一濃度方案針次和時間顯著減少，僅需每周注射1次、每次注射1針，方便記錄速發(fā)和遲發(fā)型不良反應，無需聯(lián)合糖皮質激素和生物制劑，可為患兒帶來更優(yōu)的體驗，且只使用1種濃度瓶，能降低藥瓶混淆風險，方便臨床操作。然而，RIT及單一濃度方案的臨床實踐相對較少，且目前的研究樣本量較小，仍需樣本量更大、研究設計更完善的深入研究豐富這類方案的臨床數(shù)據(jù)，為臨床推廣提供更多循證醫(yī)學證據(jù)。

參 考 文 獻

［1］ SANCLEMENTE G， HERNANDEZ N， CHAPARRO D， et al. Epidemiologic features and burden of atopic dermatitis in adolescent and adult patients： a cross-sectional multicenter study［J］.

World Allergy Organ J， 2021， 14（12）： 100611. DOI： 10.1016/j.

waojou.2021.100611.

［2］ 張萍萍， 楊麗芬， 梁英， 等. 兒童變應原免疫治療的臨床應用進展［J］. 新醫(yī)學， 2022， 53（2）： 87-92. DOI： 10.3969/j.issn.0253-9802.2022.02.003.

ZHANG P P， YANG L F， LIANG Y， et al. Research progress on clinical application of allergen immunotherapy in children［J］.

J New Med， 2022， 53（2）： 87-92. DOI： 10.3969/j.issn.0253-

9802.2022.02.003.

［3］ ZHENG C， XU H， HUANG S， et al. Efficacy and safety of subcutaneous immunotherapy in asthmatic children allergic to house dust mite： a meta-analysis and systematic review［J］. Front Pediatr， 2023， 11： 1137478. DOI： 10.3389/fped.2023.1137478.

［4］ WANG W， WANG J， SONG G， et al. Environmental and sensitization variations among asthma and/or rhinitis patients between 2008 and 2018 in China［J］. Clin Transl Allergy， 2022， 12（2）： e12116. DOI： 10.1002/clt2.12116.

［5］ GIANNETTI A， RICCI G， PROCACCIANTI M， et al. Safety， efficacy， and preventive role of subcutaneous and sublingual allergen immunotherapy for the treatment of pediatric asthma［J］. J Asthma Allergy， 2020， 13： 575-587. DOI： 10.2147/JAA.S234280.

［6］ IIO M， HAMAGUCHI M， NAGATA M， et al. Stressors of school-age children with allergic diseases： a qualitative study ［J］.

J Pediatr Nurs， 2018， 42： e73-e78. DOI： 10.1016/j.pedn.

2018.04.009.

［7］ GRADMAN J， HALKEN S. Preventive effect of allergen immunotherapy on asthma and new sensitizations［J］. J Allergy Clin Immunol Pract， 2021， 9（5）： 1813-1817. DOI： 10.1016/j.jaip.2021.03.010.

［8］ YANG J， LEI S. Efficacy and safety of sublingual versus subcutaneous immunotherapy in children with allergic rhinitis： a systematic review and meta-analysis［J］. Front Immunol， 2023， 14： 1274241. DOI： 10.3389/fimmu.2023.1274241.

［9］ LIU W， ZENG Q， HE C， et al. Compliance， efficacy， and safety of subcutaneous and sublingual immunotherapy in children with allergic rhinitis［J］. Pediatr Allergy Immunol， 2021， 32（1）：

86-91. DOI： 10.1111/pai.13332.

［10］ NELSON H S. Subcutaneous immunotherapy versus sublingual immunotherapy： which is more effective［J］. J Allergy Clin Immunol Pract， 2014， 2（2）： 144-149；quiz 150-151. DOI： 10.1016/j.jaip.2013.11.018.

［11］ JUTEL M， BRüGGENJüRGEN B， RICHTER H， et al. Real-world evidence of subcutaneous allergoid immunotherapy in house dust mite-induced allergic rhinitis and asthma［J］. Allergy， 2020， 75（8）： 2050-2058. DOI： 10.1111/all.14240.

［12］ FUJITA H， SOYKA M B， AKDIS M， et al. Mechanisms of allergen-specific immunotherapy［J］. Clin Transl Allergy， 2012， 2（1）： 2. DOI： 10.1186/2045-7022-2-2.

［13］ MATSUOKA T， SHAMJI M H， DURHAM S R. Allergen immunotherapy and tolerance［J］. Allergol Int， 2013， 62（4）： 403-413. DOI： 10.2332/allergolint.13-RAI-0650.

［14］ SHAMJI M H， DURHAM S R. Mechanisms of allergen immun-otherapy for inhaled allergens and predictive biomarkers［J］.

J Allergy Clin Immunol， 2017， 140（6）： 1485-1498. DOI： 10.1016/j.jaci.2017.10.010.

［15］ JUTEL M， AKDIS C A. Immunological mechanisms of allergen-specific immunotherapy［J］. Allergy， 2011， 66（6）： 725-732. DOI： 10.1111/j.1398-9995.2011.02589.x.

［16］ CANONICA G W， BOUSQUET J， MULLOL J， et al. A survey of the burden of allergic rhinitis in Europe［J］. Allergy， 2007， 62（Suppl 85）： 17-25. DOI： 10.1111/j.1398-9995.2007.01549.x.

［17］ 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會鼻科組， 中華醫(yī)學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會鼻科學組， 小兒學組. 兒童變應性鼻炎診斷和治療指南（2022年， 修訂版）［J］. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2022， 57（4）： 392-404. DOI： 10.3760/cma.j.cn115330-20220303-00092.

Subspecialty Group of Rhinology of Editorial Board of Chinese Journal of Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery， Subspecialty Groups of Rhinology and Pediatrics of Society of Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery of Chinese Medical Association. Guidelines for diagnosis and treatment of pediatric allergic rhinitis （2022， revision）［J］. Chin J Otorhinolaryngol Head Neck Surg， 2022， 57（4）： 392-404. DOI： 10.3760/cma.j.cn115330-20220303-00092.

［18］ 向莉， 趙京， 鮑一笑， 等. 兒童氣道過敏性疾病螨特異性免疫治療專家共識［J］. 中華實用兒科臨床雜志， 2018， 33（16）：

1215-1223. DOI： 10.3760/cma.j.issn.2095-428X.2018.16.005.

XIANG L， ZHAO J， BAO Y X， et al. Expert consensus on mite specific immunotherapy for allergic airway diseases in children ［J］.

Chin J Appl Clin Pediatr， 2018， 33（16）： 1215-1223. DOI： 10.3760/cma.j.issn.2095-428X.2018.16.005.

［19］ 王瑋豪， 孔維封， 鄭瑞， 等. 廣州地區(qū)不同性別變應性鼻炎吸入性及食入性變應原譜特征分析［J］. 中山大學學報（醫(yī)學科學版）， 2022， 43（1）： 10-17.DOI： 10.13471/j.cnki.j.sun.yat-sen.univ（med.sci）.2022.0102.

WANG W H， KONG W F， ZHENG R， et al. Pattern of inhalant and food allergens in patients with allergic rhinitis by gender in Guangzhou［J］. J Sun Yat-sen Univ（Med Sci）， 2022， 43（1）：

10-17. DOI： 10.13471/j.cnki.j.sun.yat-sen.univ（med.sci）.

2022.0102.

［20］ JUTEL M， AGACHE I， BONINI S， et al. International consensus on allergy immunotherapy［J］. J Allergy Clin Immunol， 2015， 136（3）： 556-568. DOI： 10.1016/j.jaci.2015.04.047.

［21］ JUTEL M， KLIMEK L， RICHTER H， et al. House dust mite SCIT reduces asthma risk and significantly improves long-term rhinitis and asthma control： a RWE study［J］. Allergy， 2024， 79（4）：

1042-1051. DOI： 10.1111/all.16052.

［22］ WERFEL T， BREUER K， RUéFF F， et al. Usefulness of specific immunotherapy in patients with atopic dermatitis and allergic sensitization to house dust mites： a multi-centre， randomized， dose-response study［J］. Allergy， 2006， 61（2）： 202-205. DOI： 10.1111/j.1398-9995.2006.00974.x.

［23］ COX L， CALDERóN M， PFAAR O. Subcutaneous allergen immunotherapy for allergic disease： examining efficacy， safety and cost-effectiveness of current and novel formulations［J］. Immunotherapy， 2012， 4（6）： 601-616. DOI： 10.2217/imt.

12.36.

［24］ ZHANG L， WANG C， HAN D， et al. Comparative study of cluster and conventional immunotherapy schedules with dermatophagoides pteronyssinus in the treatment of persistent allergic rhinitis［J］. Int Arch Allergy Immunol， 2009， 148（2）： 161-169. DOI： 10.1159/000155747.

［25］ 孫月眉， 劉麗萍， 邢海燕， 等. 兒童哮喘患者屋塵螨變應原集群免疫治療與常規(guī)免疫治療起始階段的安全性［J］. 中華臨床免疫和變態(tài)反應雜志， 2018， 12（1）： 14-18. DOI： 10.3969/j.issn.1673-8705.2018.01.003.

SUN Y M， LIU L P， XING H Y， et al. Safety in the initial stage of cluster and conventional dermatophagoides pteronyssinus immunotherapy among asthmatic children［J］. Chin J Allergy Clin Immunol， 2018， 12（1）： 14-18. DOI： 10.3969/j.issn.

1673-8705.2018.01.003.

［26］ GREIWE J， BERNSTEIN J A. Accelerated/rush allergen immunotherapy［J］. Allergy Asthma Proc， 2022， 43（4）： 344-349. DOI： 10.2500/aap.2022.43.210108.

［27］ YUENYONGVIWAT A， JINTANAPANYA N， SANGSUPA-WANICH P， et al. Safety of House Dust Mite Subcutaneous Immunotherapy with a rush and cluster combination protocol in the build-up phase［J］. Asian Pac J Allergy Immunol， 2023. DOI： 10.12932/AP-260922-1465.

［28］ RATTANAMANEE T， LUMJIAKTASE P， KEMAWICHANURA N， et al. Immunologic changes after house dust mite modified rush subcutaneous immunotherapy in allergic rhinitis children［J］.

Asia Pac Allergy， 2022， 12（1）： e4. DOI： 10.5415/apallergy.

2022.12.e4.

［29］ CHU C H， CALDWELL J W， CRISTIANO L M， et al. Safety of a modified environmental rush immunotherapy protocol in the pediatric population［J］. Ann Allergy Asthma Immunol， 2022， 128（5）： 600-601. DOI： 10.1016/j.anai.2021.12.011.

［30］ CARDONA R， LOPEZ E， BELTRáN J， et al. Safety of immunotherapy in patients with rhinitis， asthma or atopic dermatitis using an ultra-rush buildup： a retrospective study［J］. Allergol Immunopathol， 2014， 42（2）： 90-95. DOI： 10.1016/j.aller.2012.07.005.

［31］ MORAIS-ALMEIDA M， ARêDE C， SAMPAIO G， et al. Ultrarush schedule of subcutaneous immunotherapy with modified allergen extracts is safe in paediatric age［J］. Asia Pac Allergy， 2016， 6（1）： 35-42. DOI： 10.5415/apallergy.2016.6.1.35.

［32］ LEE S H， KIM M E， SHIN Y S， et al. Safety of ultra-rush schedule of subcutaneous allergen immunotherapy with house dust mite extract conducted in an outpatient clinic in patients with atopic dermatitis and allergic rhinitis［J］. Allergy Asthma Immunol Res， 2019， 11（6）： 846-855. DOI： 10.4168/aair.2019.11.6.846.

［33］ ZHANG P， BIAN S， WANG X， et al. A real-world retrospective study of safety， efficacy， compliance and cost of combination treatment with rush immunotherapy plus one dose of pretreatment anti-IgE in Chinese children with respiratory allergies［J］. Front Immunol， 2022， 13： 1024319. DOI： 10.3389/fimmu.2022.1024319.

［34］ KIM H B， JIN H S， LEE S Y， et al. The effect of rush immunotherapy with house dust mite in the production of IL-5 and IFN-gamma from the peripheral blood T cells of asthmatic children［J］. J Korean Med Sci， 2009， 24（3）： 392-397. DOI： 10.3346/jkms.2009.24.3.392.

［35］ ZHI L， BAI Y， LIAO W， et al. The safety and tolerability of a one strength dose-escalation scheme for subcutaneous immunotherapy with a native house dust mite extract in Chinese children： a multicenter， randomized， open label clinical trial ［J］. Heliyon， 2024， 10（8）： e29450. DOI： 10.1016/j.heliyon.2024.e29450.

［36］ WANG C， BAO Y， CHEN J， et al. Chinese guideline on allergen immunotherapy for allergic rhinitis： the 2022 update［J］. Allergy Asthma Immunol Res， 2022， 14（6）： 604-652. DOI： 10.4168/aair.2022.14.6.604.

［37］ HUI Y， LI L， QIAN J， et al. Efficacy analysis of three-year subcutaneous SQ-standardized specific immunotherapy in house dust mite-allergic children with asthma［J］. Exp Ther Med， 2014， 7（3）： 630-634. DOI： 10.3892/etm.2014.1469.

［38］ RIDOLO E， MARTIGNAGO I， RIARIO-SFORZA G G， et al. Allergen immunotherapy in atopic dermatitis［J］. Expert Rev Clin Immunol， 2018， 14（1）： 61-68. DOI： 10.1080/1744666X.2018.1401469.

［39］ GALLI E， FORTINA A B， RICCI G， et al. Narrative review on the management of moderate-severe atopic dermatitis in pediatric age of the Italian Society of Pediatric Allergology and Immunology （SIAIP）， of the Italian Society of Pediatric Dermatology （SIDerP） and of the Italian Society of Pediatrics （SIP）［J］. Ital J Pediatr， 2022， 48（1）： 95. DOI： 10.1186/s13052-022-01278-7.

［40］ LEE J， PARK C O， LEE K H. Specific immunotherapy in atopic dermatitis［J］. Allergy Asthma Immunol Res， 2015， 7（3）： 221-229. DOI： 10.4168/aair.2015.7.3.221.

［41］ SáNCHEZ CARABALLO J M， CARDONA VILLA R. Clinical and immunological changes of immunotherapy in patients with atopic dermatitis： randomized controlled trial［J］. ISRN Allergy， 2012， 2012： 183983. DOI： 10.5402/2012/183983.

［42］ ZHOU J， CHEN S， SONG Z. Analysis of the long-term efficacy and safety of subcutaneous immunotherapy for atopic dermatitis ［J］. Allergy Asthma Proc， 2021， 42（2）： e47-e54. DOI： 10.2500/aap.2021.42.200126.

［43］ YEPES-NU?EZ J J， GUYATT G H， GóMEZ-ESCOBAR L G， et al. Allergen immunotherapy for atopic dermatitis： systematic review and meta-analysis of benefits and harms［J］. J Allergy Clin Immunol， 2023， 151（1）： 147-158. DOI： 10.1016/j.jaci.2022.09.020.

［44］ EICHENFIELD L F， AHLUWALIA J， WALDMAN A， et al. Current guidelines for the evaluation and management of atopic dermatitis： a comparison of the joint task force practice parameter and American academy of dermatology guidelines［J］.

J Allergy Clin Immunol， 2017， 139（4S）： 147-158. DOI： 10.1016/

j.jaci.2017.01.009.

［45］ WOLLENBERG A， BARBAROT S， BIEBER T， et al. Consensus-based European guidelines for treatment of atopic eczema （atopic dermatitis） in adults and children： part Ⅱ ［J］. J Eur Acad Dermatol Venereol， 2018， 32（6）： 850-878. DOI： 10.1111/jdv.14888.

［46］ CAMINITI L， PANASITI I， LANDI M， et al. Allergen immuno-therapy in atopic dermatitis： light and shadow in children［J］. Pediatr Allergy Immunol， 2020， 31（Suppl 26）： 46-48. DOI： 10.1111/pai.13390.

［47］ MALIPIERO G， MELONE G， PUGGIONI F， et al. Allergen immunotherapy and biologics in respiratory allergy： friends or foes［J］. Curr Opin Allergy Clin Immunol， 2021， 21（1）： 16-23. DOI： 10.1097/ACI.0000000000000707.

［48］ LAMBERT N， GUIDDIR T， AMAT F， et al. Pre-treatment by omalizumab allows allergen immunotherapy in children and young adults with severe allergic asthma［J］. Pediatr Allergy Immunol， 2014， 25（8）： 829-832. DOI： 10.1111/pai.12306.

［49］ STELMACH I， MAJAK P， JERZY?SKA J， et al. Children with severe asthma can start allergen immunotherapy after controlling asthma with omalizumab： a case series from Poland［J］.

Arch Med Sci， 2015， 11（4）： 901-904. DOI： 10.5114/aoms.2015.48546.

［50］ DENG S， WANG H， CHEN S， et al. Dupilumab and subcutaneous immunotherapy for the treatment of refractory moderate to severe atopic dermatitis： a preliminary report［J］. Int Immunopharmacol， 2023， 125（Pt A）： 111137. DOI： 10.1016/j.intimp.2023.111137.

［51］ FORBUSH J T， BANKS T A. Omalizumab and allergen immunotherapy in a patient with asthma and inhaled corticosteroid-induced adrenal suppression［J］. Ann Allergy Asthma Immunol， 2016， 117（3）： 335-337. DOI： 10.1016/j.anai.2016.07.017.

［52］ KUEHR J， BRAUBURGER J， ZIELEN S， et al. Efficacy of combination treatment with anti-IgE plus specific immunotherapy in polysensitized children and adolescents with seasonal allergic rhinitis［J］. J Allergy Clin Immunol， 2002， 109（2）： 274-280. DOI： 10.1067/mai.2002.121949.

［53］ KOPP M V， HAMELMANN E， ZIELEN S， et al. Combination of omalizumab and specific immunotherapy is superior to immunotherapy in patients with seasonal allergic rhinoconjunctivitis and co-morbid seasonal allergic asthma［J］. Clin Exp Allergy， 2009， 39（2）： 271-279. DOI： 10.1111/j.

1365-2222.2008.03121.x.

（責任編輯：洪悅民）