對小國生活的美好想象很可能錯了

一位朋友想去國外待一段時間。他想選一個小國，人煙稀少，風景優美，一到秋天就層林盡染，美不勝收。我說，在中國的長江以北，這樣的風景到處都是，找一處北京郊區或大興安嶺的民宿待上3個月，漫山遍野的紅葉，讓你一次看個夠。

這位朋友并不是個案。在人們生活疲憊，希望去看看世界的時候，往往會陷入一種“小而美”的誤區，認為一些小國或小型經濟體很宜居，上幾個月會很舒服。其實，小國風景是否獨特，我不清楚，但我知道，一些小型經濟體可能并不適合普通人居住（富裕階層不討論），哪怕只是短居。這是由經濟規律決定的。

小型經濟體最顯著的缺點是，缺乏經濟發展的“大國效應”，在很小的市場之內，就業機會有限，你即使想打短工都不行。本國人尚且存在就業不充分，何況你一個外國人。這方面，最典型的例子是新西蘭和澳大利亞。

新西蘭是小國，人口約520萬，澳大利亞是大國（和新西蘭相比而已），人口約2600萬，后者是前者的5倍。新西蘭的經濟明顯要比澳大利亞差，即使不看總量，只看人均水平，新西蘭也不如澳大利亞。2023年，新西蘭人均GDP為4.85萬美元，澳大利亞是6.54萬美元。

我們聽說了很多東亞人、東南亞人去澳大利亞的農場和果園摘果子，喂奶牛，打短工掙錢，或者美國、英國的年輕人去人煙稀少的礦山開礦車拿高薪，卻很少聽到這些人去新西蘭干什么短期工作。新西蘭的經濟結構和澳大利亞很像，而工作機會卻少得多。實際上，很多新西蘭的年輕人都會去澳大利亞工作。

另一個被很多人忽略的發達小經濟體劣勢在于，這種地方一般物價貴得離譜，工資不高的普通人要“購物自由”不容易。西方最著名的兩大發達小經濟體，一個是新西蘭，一個是挪威，都有點小國寡民的色彩，但物價都貴得離譜。同樣的商品，新西蘭的物價比澳大利亞要貴，而挪威比旁邊的瑞典要貴。

挪威的物價高到什么地步呢？有旅游者說，在挪威的超市一根黃瓜要20挪威克朗。挪威有著北歐國家的傲氣，一直沒有使用歐元，1克朗約等于0.65元人民幣，也就是說，一根黃瓜要差不多15元人民幣。這個價格比其他發達國家（如法國）要貴1/3。因此，一些挪威人會周末開車到臨近的另一個發達國家瑞典進行大采購。挪威人口552萬，旁邊的瑞典1053萬，也可以說一個是小國，一個是“大國”。

小國物價高的一種解釋是，因為小，所以無法生產一些特定的農產品，很多消費品要進口，所以就貴。其實還有另一個重要原因是，國內零售體系太過落后，線上購物極其不發達，少數零售商搞寡頭壟斷，成為零售系統的“收租者”。

當消費者沒得選，那么價格自然就會更高。比如，在2024年，挪威的三大食品雜貨零售就因為涉嫌違反反壟斷法，被政府罰款49億挪威克朗（約合人民幣33億元）。同樣在新西蘭，零售領域也存在嚴重的壟斷現象，兩家巨頭主導著全國的零售市場，超市商品價格不菲。

這種現象在大型經濟體，簡直不可想象。因為但凡人口超過2000萬的國家，電商的滲透率都不低，而線下零售更是一個充分競爭的市場，零售者幾乎不敢過度加價。在美國，有“價格屠夫”沃爾瑪；在中國，除了遍地的夫妻店和各種“新零售”門店之外，光是電子商務巨頭就有阿里、京東和拼多多三家。在這樣的大市場，零售商競爭是紅海，而消費者受益。所以，我們發現，和過去相比，一些商品已經便宜到離譜。這正是大國市場零售發達帶來的福利溢出。

在經濟領域，“小而美”很多時候只是個案，“大而強”才是普遍現象。無論對企業，還是對經濟體來說，都是如此。