數字勞動辨析：基于馬克思勞動過程三要素理論視角

摘 要：數字勞動邊界研究是數字時代政治經濟學研究的重要內容之一，目前學界主要圍繞其物質性與非物質性、生產性與非生產性等問題展開相關研究。但研究過程中仍然存在著數字勞動“泛化”等問題，對此需要回到馬克思勞動價值論的科學視野，對數字勞動的邊界問題展開進一步辨析。馬克思勞動價值論指出勞動者、勞動對象和勞動資料是勞動過程的基本三要素，具有諸多新特征的數字勞動仍然符合這一科學理論。因此，要立足歷史唯物主義科學向度，從馬克思勞動過程三要素理論視角出發，對數字勞動過程中勞動者范圍的擴大化、勞動對象的非物質特征以及勞動資料的數字化應用進行深入剖析，為厘清數字勞動范圍提供一定的借鑒。

關鍵詞：數字勞動；馬克思勞動過程三要素；數字異化；自由時間；政治經濟學批判

中圖分類號：F49;F014.2;F091.91文獻標識碼：A

doi：10.3969/j.issn.1672-2272.202407083

Digital Labor Discernment：Based on the Perspective of Marx’s Three Elements of Labor Process Ideas

Abstract：The research on the boundary of digital labor is one of the important contents of political economy research in the digital era， and at present， the academic circle mainly focuses on its materiality and immateriality， production and non-production and other issues to carry out relevant elaboration. However， in the process of research， there still exists the problem of “generalization” of digital labor， which needs to return to the scientific vision of Marx’s labor theory of value to further analyze and research on the boundary of digital labor. Marx’s labor theory of value points out that workers， labor objects and labor materials are the three basic elements of the labor process， and digital labor with many new features is still in line with this scientific theory. Therefore， it is necessary to base on the scientific direction of historical materialism and conduct an in-depth analysis of the expansion of the scope of laborers， the immaterial characteristics of labor objects and the digital application of labor materials in the process of digital labor from the perspective of Marx’s theory of the three elements of the labor process， so as to provide certain reference significance for clarifying the scope of digital labor.

Key Words：Digital Labor; Marx’s Three Elements of the Labor Process;Digital Alienation; Free Time;Critique of Political Economy

0 引言

大數據、人工智能、云計算等數字技術的廣泛應用，標志著數字時代的到來，勞動模式也相應發生了新的轉變。在數字技術加持下，數字勞動作為一種最新勞動形態于社會中孕育而出。數字勞動的出現成功開辟了更廣闊的就業域，從而為勞動者提供了更多的就業可能性。在這種多元化的勞動場域中，社會經濟發展迎來了重大機遇，數字勞動也不斷為社會發展注入更為強大的動能。在這種推動下，數字經濟“正在成為重組全球要素資源、重塑全球經濟結構、改變全球競爭格局的關鍵力量”[1]。因此，數字勞動逐漸成為社會先進生產力的發展方向，健全數字勞動體制機制日益成為社會經濟發展的重要議題。國內外學界也掀起了“數字勞動”相關問題研究的熱潮。

數字勞動這一概念早已被提出，但由于“數字勞動”本身的虛擬性和抽象性，導致國內外學界對其概念及其邊界等仍然存在著諸多不同的觀點。如劉璐璐[2]認為數字勞動就是馬克思勞動概念的當代延伸。秦龍等[3]認為數字勞動是伴隨著數字技術運用產生的一種生產性與非生產性、物質性與非物質性相結合的新型勞動形態的統稱，其以數字技術為支撐、以數字平臺為場域、以數據資源為生產資料，其類型主要分為雇傭數字勞動、零工數字勞動和免費數字勞動。肖峰等[4]認為數字勞動過程是勞動者以數字技術為工具，以數據為勞動對象的生產性勞動過程。在研究數字勞動范圍的過程中，由于研究視角的不同，存在著數字勞動“窄化”和“泛化”等現象，其中“泛化”現象更為普遍。如數字勞動研究領域代表性學者克里斯蒂安·福克斯（Christian Fuchs）認為數字勞動是涉及數字傳媒技術以及內容生產的廣泛范疇[5]。福克斯本意是從階級斗爭維度出發對數字勞動中的廣泛剝削現象進行揭露，但部分與數字勞動有所關聯的傳統勞動也一同被納入數字勞動范疇，從而以產業鏈的相關話語模糊了數字勞動的邊界，這無疑會影響到相關研究的準確性及科學性。因此，本研究從馬克思勞動過程三要素理論視角出發，展開對數字勞動的邊界辨析。通過回溯馬克思的相關勞動概念，對數字勞動和傳統勞動的異同進行發掘，有利于厘清數字勞動的范圍邊界，消解數字勞動“泛化”等問題，從而形成對數字勞動的正確認識，為數字勞動的相關研究提供一定的借鑒。

1 勞動者范圍擴大化：數字用戶的隱蔽性納入

1.1 傳統勞動者

數字勞動，從詞義上來講，為勞動加上了“數字化”這一具體的范圍限定，從而區別于其他類型的勞動[6]。正如馬克思所言，“勞動本身經過一代又一代變得更加不同、更加完善和更加多方面了”[7]。但馬克思的勞動價值論作為揭示勞動內在規律的重要科學理論，仍然適用于數字勞動。因此要基于馬克思勞動價值論，把握數字勞動所具備的勞動共性特征和自身數字特性，即明確數字勞動與人類勞動在勞動過程三要素方面的統一性和數字勞動在時代發展過程中存在的具體差異性。因此，對數字勞動進行科學辨析，需要回到馬克思勞動價值論的框架之下，在勞動共性特征的基礎上把握數字勞動邊界的個性內核，從勞動過程三要素理論視角加以論析。

大機器工業時代，馬克思所考察和批判的是資本主義生產關系下的雇傭勞動。在這種雇傭關系中，工人的勞動力轉化為商品并在市場中流通售賣，資本家通過購買這一勞動力以獲得對工人勞動的支配權。在流通領域中這一交易的剝削本質被資本家以等價交換的商品原則所掩蓋，但在生產領域中這一秘密立馬顯露出來，工人“只有一個前途，讓人家來揉”[8]。工人在生產資料方面的一無所有造就被剝削的現實，即依附于資本家并成為資本家獲取剩余價值的生產工具。資產階級不謀而合，“它用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削”[9]。工人被奴役的程度不斷加深，微薄的工資勉強能夠維持工人自身的生產和再生產。這一雇傭勞動的主體同它的剝削一樣明確，資本家是雇傭者和剝削者，工人階級是被雇傭者和被剝削階級。因此馬克思認為，資本主義社會“表明了人的完全喪失”，只有無產階級這一“被戴上徹底的鎖鏈的階級”才能夠真正實現“人的完全回復”[10]。

1.2 雇傭數字勞動者

隨著數字技術在生活生產中的廣泛應用，數字經濟得以迅速發展，《數字中國發展報告（2022年）》顯示，中國數字經濟規模達50.2萬億元，占GDP比重的41.5%[11]。隨著數字經濟的迅速發展，勞動形式也發生了巨大轉變，數字勞動浪潮席卷而來，越來越多的個體成為數字勞動者的一員，數字勞動已成為當今最為普遍的勞動形式之一。而數字勞動邊界不清的認知混亂，導致勞動者難以判斷自身勞動類型，從而出現勞動維權困難等現實問題。為了解決這一問題，我們要探究兩個問題，即什么是數字勞動者？數字勞動者與傳統勞動者存在何種異同？

從事典型雇傭勞動的數字雇傭勞動者是數字勞動者。數字雇傭勞動者是指被互聯網企業或平臺雇傭的數字勞動者，他們通過云計算等新技術范式，使資源化的數據用于企業獲利并從中獲得一定勞動報酬[12]。數字雇傭勞動和傳統雇傭勞動本質上都屬于雇傭勞動形式，但數字化的前綴對二者進行了具體區分并展現在數字雇傭勞動過程的內容和產品之上。如數字公司雇傭的清潔工、安保人員等雖然與互聯網企業簽訂了合同并形成穩定雇傭勞動關系，但該勞動與傳統雇傭勞動具有同質性，并未像數字雇傭勞動者那樣實現體力勞動向腦力勞動的轉移，勞動對象也并非原始數字或數據，其產品也不具備數字化性質，因此在數字勞動者范疇之外。而程序員、網站設計員、網絡策劃師等雖然同前者一樣與互聯網企業簽訂合同并形成穩定雇傭勞動關系，但其工作內容需要依托并使用數字技術來完成。他們通過“采集—處理—存儲—分析”，將他們頭腦中的數字技能和數據完成結合，并在后續工作中不斷升級數字算法等以完成數字平臺數據的資源化處理。數字平臺往往以機器+算法的方式呈現在人們眼前，但并非意味著它脫離人的實踐活動而存在，其仍然凝聚著數字工人的復雜勞動，而非神圣化的“數字魔術”。但與傳統雇傭勞動不同，數字雇傭勞動借助數字化特性得以突破了時空限制，完成了自身的“彈性化”和“去場化”，從而不再局限于“血汗工廠”和工作時間。在惡性KPI等隱性剝削話術之下，數字雇傭勞動者被迫陷入高強度的勞動狀態之中，并為數字資本家創造更多的超額利潤。因此數字雇傭勞動本質上是人的社會關系以數據形式在數字平臺上的表現，這種數字雇傭勞動是最常見的數字勞動之一。

1.3 零工數字勞動者

從事眾包、零工勞動的自由零工數字勞動者也是數字勞動者。眾包、零工勞動是數字時代的新型勞動形式之一。一些提供眾包、零工服務的互聯網企業如Fiverr、Upwork、Microworkers通過搭建數字平臺與其他公司達成合作關系并承接相應工作，再以任務形式發布到數字平臺上，平臺上的勞動者以自由接單的方式完成任務并賺取傭金，而平臺則從雙方手中賺取相應抽成。這種勞動形式之所以在數字時代得以迅速發展，根本在于互聯網的建立成功打破了時空局限性，在全球范圍內建立起數字場域，從而構建起靈活勞動關系的快速匹配機制。自由勞動者通過數字移動設備與數字平臺相連接，以虛體形態承接并完成任務，這一超時空場域在賦予勞動者更多選擇性的同時也增添了勞動關系的不確定性。這種勞動在內容方面與雇傭勞動相似，但在形式、手段、主體等方面區別于傳統雇傭勞動，勞動契約的弱化性、勞動手段的數字性以及勞動關系的靈活性使得零工數字勞動不再以時間為單一尺度衡量勞動價值量。勞動時間長短不一、勞資關系界限模糊等特點致使互聯網企業和勞動者往往無需簽訂固定合同，看似為這一勞動賦予了自由化的形式，但其本質上是互聯網企業有效縮減相關勞動保障成本的手段，因此也大大增加了自由勞動者的未知勞動風險。

1.4 免費數字勞動者

進行無酬數字勞動的數字用戶被隱性納入數字勞動者范疇。數字用戶的無酬數字勞動主要以“受眾勞動”和“玩勞動”的形式展現出來。受眾勞動最早由加拿大學者達拉斯·斯麥茲提出，他認為電視觀眾在享受免費電視節目的同時也對電視臺為代表的資本方形成了免費勞動，“大眾通過控制消費過程或相應的意識形態，使得受眾淪為任人‘宰割’的‘商品’”[13]。而隨著電視時代向互聯網時代的過渡，這一概念也延伸出了新的含義，即數字平臺中進行產消一體的數字用戶所做出的勞動。但也有部分學者認為這種活動不在勞動范疇之內，數字用戶消費等產生的數字痕跡并非數字用戶有目的的生產活動，因此也不具備勞動的目的性和工作性[6]。這些數據在用戶個人手中往往無法轉化為現實價值，通常被人們當做“數字廢氣”，但是數字資本家則可以通過對數字平臺的壟斷實現對這一數字原材料的充分利用。這種數據就如同棉花采摘般，采摘工人即便留下少數棉花也無法出售，因為在量上未能達到轉化為現實價值的質的要求。而由于數字平臺這一“肥沃的數字土地”被數字資本家占有并壟斷，因此，他們可以通過大數據、云計算和智能算法等數字技術來代替人工采摘過程，最終完成對數字用戶所生產數據的占有。這看似是合理的，因為“數字土地”由數字資本家占有，“數字采摘”由數字資本家組織數字雇傭勞動者借助數字技術來完成，但正是這一極具迷惑性的做法，成功遮蔽了數字用戶的勞動并使其無償提供給數字資本家。那么，數字用戶所生產的數據充當的是什么樣的角色呢？答案是數字種子和肥料，如果沒有數字用戶所生產的原始數據以及后續的不斷供應施肥，這片數字土地也必將成為荒蕪之地。首先，這種掠奪從數字用戶進入數字平臺開始就已經形成，數字資本家通過簽訂平臺服務協議、模糊數字用戶消費意識等行為剝奪數據所有權，隱性占有數字勞動產品。其次，回到數字用戶的受眾勞動過程，這一過程不是觀念上的頭腦風暴，它仍然是數字用戶的實踐活動。因此，數據只有在數字用戶接入數字平臺后并在其中完成點擊、瀏覽、轉發等實際行為才能夠產生，而數據則是數字平臺正常運轉的關鍵要素，因此數字用戶的無酬勞動也自然而然地成為了數字勞動中的關鍵部分。再次，再談“工資”消失的原因，數字技術和數字資本實現合謀，數字資本家依托于數字平臺，在多個數字景觀中促使勞動發生娛樂化轉變，數字用戶在數字空間中走向更加被動的地位。馬克思在談論工作時提出了“自由時間”一詞，并也稱其為“非勞動時間”，他認為“這種時間不被直接生產勞動所吸收，而是用于娛樂和休息，從而為自由活動和發展開辟廣闊天地”[14]。但隨著數字技術的深入發展，商品崇拜現象越發嚴重，曾經存在于資本家之間的“異化娛樂”擴散到了各個階層之中。在數字平臺上，“刺激性的娛樂活動往往也是對單調乏味的勞動的彌補”，并“同時讓人誤以為這種休息、娛樂和消費就是真正的自由”[15]。為維持這種快感和樂趣，數字用戶便順從數字資本家的數字命運重塑，從而忽視了數字權利的被剝奪狀態。前者壟斷能力增強和后者維權意識弱化的雙向合力使得數據仿佛理所應當的落入數字平臺的主人即數字資本家的手中。最后，數字資本家通過大數據收集和數字算法處理等將數據成功轉化為數字商品并出售給其他領域有需求的資本家。產業資本、金融資本則往往需要依托于數字資本掌控數據的能力，以便快速且精準的尋找到相關客戶。或者根據數字用戶的瀏覽記錄和注意力時間等掌握數字用戶喜好，以數字平臺為媒介向其進行大量的產品推送，通過數字轟炸形式創造“虛假需要”以取代人們的真實需要。從而在G-W-G的商品流通過程中實現商品流通率的提高，成功完成“驚險的跳躍”以創造出更多的剩余價值，而數字資本也通過這一強大的能力在資本剩余價值分配中占據了主導地位。數字用戶在娛樂化的數字工廠中為數字資本家提供著無酬勞動，在數字技術的隱蔽性納入下，數字用戶的“重娛樂化”意識在“信息繭房”潛影默化的影響下被塑造起來。其工作和生活界限、勞動與娛樂界線的模糊化掩蓋了這一勞動過程中的被剝削性質，數字用戶不再局限于雇傭勞動形式，也成為了數字勞動者的一部分。這一點正如福克斯所認為的那樣，數字勞動在一定意義上壯大了被剝削壓迫階級的人數，從而為無產階級革命斗爭積蓄了更為強大的群眾基礎。

2 勞動對象的非物質特征：“一般數據”的創造性生產

2.1 數據的非物質特征

勞動對象是勞動過程中的客體，傳統勞動對象主要是用于生產的原材料、自然物質等，這一勞動對象通常具有物質性，即為勞動者所看得見、摸得著的物質存在，勞動對象是吸收容納人的活勞動的重要物質資料。生產過程一般是勞動對象和勞動資料相結合，最終生產出勞動產品。相對應的，資本分為可變資本和不變資本，可變資本是用來購買勞動力的那部分資本，正如前文所說，這部分資本所購買的人的活勞動成為剩余價值的唯一源泉；而不變資本是用來購買生產資料的那部分資本，對于人的活勞動吸收的多少很大程度上取決于勞動對象的規模、數量等。資本家作為資本的人格化，其目的在于無休止的追逐剩余價值，因此資本家在流通領域中實現剩余價值后，往往將一小部分用于自身消費，其它則用以購買更多的勞動力和擴大生產規模，以便在接下來的生產循環中獲取更多的剩余價值。勞動對象作為勞動者在勞動過程中所作用的對象，也是不變資本中的重要組成部分，因此其在勞動過程中占據著重要地位。

數字勞動對象具有數字化的非物質特征。傳統勞動中主要以物質勞動為主要勞動方式，而隨著數字時代的到來，數字平臺也得以迅速建構起來，其數字化、虛擬化及碎片化等特性也促使勞動在這一特殊場域中實現了物質勞動向非物質勞動的形式轉變。傳統勞動中建立在物質基礎上的勞動對象范疇在虛擬化的數字空間中也逐漸具備了數字化的非物質特征。奈格里和哈特在《帝國》等著作中反復提及并完善“非物質勞動”這一概念[16]。在理論搭建過程中，他們借鑒了馬克思的“一般智力”一詞，認為數字勞動所生產的產品已脫離了物質基礎，以文化產品或知識等形式存在。數字勞動者所作用的對象及生產出來的對象化產物不再是單一可觸摸的物質，而是帶有數字化和抽象化特征的“一般數據”。甚至作為免費數字勞動者的數字用戶在這一過程中也被轉化為一串串可量化的數據，從而在數字空間中不可避免的被塑造出一個與現實的自己等同或者存在部分差異的數字“虛體”。不管是處于雇傭勞動關系中的數字雇傭勞動者和零工數字勞動者，又或是提供免費勞動的數字用戶，他們為了工作或生活娛樂化享受，都需要接受數字虛體的數據構建以進入數字平臺，通過數字虛體這一中介，在數字空間中接收、轉化和處理加工數據這一勞動對象。數據作為新的數字勞動對象，包含了數據原材料和數字產品，在數字生產過程中數據對數字勞動者的活勞動進行不斷吸收，以實現數字商品的循環再生產。

2.2 數據的物質基礎存在

數據這種非物質商品并非觀念想象物，其仍然建立在物質基礎之上。奈格里和哈特的非物Ess03UJ80Xv4+A0oS7bxkg==質勞動概念對馬克思勞動觀造成了一定的歪曲和挑戰，他們認為馬克思勞動觀不在符合現實需要，因此需要找到一個新的勞動理論來闡釋當代實踐[17]。作為數字勞動對象的數據并非完全脫離物質基礎而存在，非物質性只是體現在數字勞動對象這一勞動結果之上。因此肖恩·塞耶斯從生產客觀性產品、創造效應以及物質勞動的非物質方面分析闡述了物質勞動和非物質勞動的關系，批判了奈格里和哈特的非物質勞動概念[18]。看似數據是一種無法被觸摸的抽象產物，生產過程也存在于虛擬化的數字空間之中，但并非代表數字勞動是脫離物質的純粹非物質勞動，這種判斷嚴重脫離馬克思勞動觀和唯物辯證法思想。數據由數字勞動者創造，在生產過程中也依托于人的身體和大腦，本質上來說是現實的人的社會關系的轉化，非物質形式只體現在產品之上。數據是對人頭腦中各種信息的現實表達，而這些信息也是人腦對現實的反映，就如同數字虛體和現實的人之間的關系。雖有虛實之差，但后者根源于前者所留下的數字痕跡，同時，記錄和處理數據的工具等也是物質的，這也表明數據的實現必須借助于物質載體。數據是人的社會交往的數字化展現，它無法脫離現實的人創造客觀性的產品，數字勞動只是數字勞動者以數據為勞動對象，從而在數字平臺上展開的一種新型勞動方式。沒有脫離物質勞動的非物質勞動，物質勞動中也包含著非物質勞動的部分，數字勞動是一種物質性和非物質性相結合的新型勞動形態。數字勞動的非物質勞動特征及其物質勞動的基礎已然明晰，我們還要回到馬克思勞動價值論，分析數據作為一種商品在發展過程中延伸出的新的拜物教形式，即數字拜物教。這種數據作為數字勞動對象不處于“天國”之中，而是隱藏在數據背后的人與人的物質關系，因此，這一研究仍然需要立足于人的社會關系去展開探討。

2.3 數字拜物教的興起

探尋數字拜物教需要回到數據背后的人與人之間的社會關系。拜物教（Fetischismus）是指對物的帶有宗教形式的崇拜現象[19]。數字技術和數字資本合謀之下，數字拜物教得以產生，它是商品拜物教在數字時代的表現形式之一。數字時代，資本家看到了數字勞動所創造的巨大價值，從而開始通過不斷完善和發展數字技術來掠奪這一價值，構因此數字拜物教這一拜物教的新形態也稱為技術拜物教。“數字商品”能夠幫助其他領域的資本家向數字用戶進行精準商品推送，以高頻率信息振動構建起“信息繭房”，從而不斷刺激數字用戶感官，引起其更多的虛假需要。在這一過程中，數字用戶的真實需要逐漸解構，兩種需要替換的掌控權則牢牢掌握在數字資本家手中，數字用戶陷入更加被動的地位。因此，對數據的收集、加工成為了各大數字平臺獲取競爭優勢的關鍵所在，誰占有更多的數字勞動對象即數據，誰就有望吸納更多數字勞動者的活勞動，也就能在數字資本家之間、各資本之間的剩余價值分配中享有更多話語權。首先，在數字全球化的過程中，數字技術更為先進的西方資本主義發達國家相對于數字技術較為落后的發展中國家占據更多優勢。西方資本主義發達國家通過數字技術的領先使自身在數字交往碰撞中處于優勢地位，并在數字市場競爭中充分利用數字空間的超時空性，實現資本空間化向空間資本化的轉變。他們主張推行數字霸權主義并企圖通過數據壟斷權構建起新的“數字帝國”，以數字進軍的方式掠奪發展中國家的相關數據，從而完成更為隱蔽的帝國主義數字殖民化，最終以數字技術為引擎完成對剩余價值更為高效、廣泛、深層次的追逐。其次，跨國數字公司也試圖通過升級數字算法和優化平臺結構內容實現對數字用戶的依戀式吸引。數字用戶所轉化和創造的數據深深吸引著跨國數字公司，只有對其進行不斷爭奪，才能在市場中不斷擴大自身優勢以實現數據壟斷，而人的自由全面發展則被放在了次要位置，在數字帝國中，發展目的再次本末倒置。最后，數字技術飛速發展，使得企業招聘、辦公方式、生活內容等更加依賴于數字技術，正像羅薩所預言的那樣，由于時空的坍縮和技術加速，個人在精神和文化等方面不得不隨之加速[20]。個人想要適應數字時代，獲得更好就業機會或生活品質的提升，就必須附著于數字化之上，花費更多甚至是工作之外的自由時間來學習數字技術以提升自我“數字價值”。同時因為數字平臺為數字用戶提供數字交往的橋梁，并對人類日常生活內容進行高效聚集，從而使得人們越發依賴于它，數據也正式成為了“物神”。Olson等[21]學者通過對24個不同國家公民的智能手機使用情況調查并進行了SAS數據分析，分析結果顯示，全世界的智能手機使用時長都在不同程度的上升，而且“智能手機成癮”在全球范圍內程度不一地廣泛存在。這也表明數字用戶開始以現實能量供給虛體擴展，受歡迎程度被數據量化，朋友圈、微博等平臺的瀏覽量、點贊和轉發等成為“數字身份”的象征，在數字化的過程中個人也被埋沒在新的異化下。數據占有和數字空間掌控程度呈現出正相關關系，人們將表面上的數據與深層次的社會權力劃上等號。“流量為王”“數據等于一切”等意識形態正在入侵人們的生活，數據所帶來的權力和地位使得越來越多的人迷失其中。在這個數字景觀打造的全景式“監獄”中，人們瘋狂追逐數據以謀求更大的自由，但最終卻變得更加不自由。因為數據被不斷神圣化，而人與人的關系則被遮蔽，這種數字拜物教并非爭奪數據，而是通過剝奪他人力量來滿足自身的需求，一種虛假的數字力量得以構建起來，新的“數字宗教”悄然興起。

3 勞動資料的數字化應用：數字平臺下的社會工廠化轉變

3.1 工業時代的生產工具

勞動資料也叫做勞動手段，一般是指在勞動過程中改變或者影響勞動對象的物質資料或者物質條件，其中最重要的是生產工具，其是生產力發展水平的主要標志[22]。資本主義通過第一次工業革命創造出了蒸汽機等新的生產工具，實現了工廠手工業到大機器工業的歷史性跨越。正因如此，“在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大”[9]。機器的不斷完善和發展本應將工人從繁重的勞動中解放出來，但在資本主義生產關系下，資本家致力于改善機器并要求工人熟練掌握機器，最終目的只是為了提高生產效率以創造出更多的剩余價值。工人在勞動中適應機器并重復著枯燥的勞動以至于勞動技能不斷弱化，“勞動生產了美，但是使工人變成畸形”[10]。機器與工人的關系倒置過來，它不再是工人身體的延伸，而是逐漸取代和同化工人。工人越是努力，他們在勞動中的地位就越是低下，在這種異化勞動中等待他們的只有失業或者成為資本家實質上的奴隸。建立在資本主義社會上的“血色工廠”讓工人們望而生畏，但生存的需要迫使工人進入其中，工廠中的各個機器組裝成機械骨架，工人則是活的血肉。活勞動與生產資料在工廠這個大機器的齒輪下不斷轉動，直到工人最后的價值被徹底榨干，在資本主義生產中，工人和機器一樣成為追逐剩余價值的純粹工具。

3.2 生產工具的數字化轉變

作為生產力重要標志的生產工具完成了數字化轉變。信息技術革命促使人類社會從工業社會向信息社會轉變，生產力進一步向前發展。數字勞動相比較傳統勞動，其勞動者和勞動對象都具備著數字化特征，而數字勞動者生產和處理數據這一數字勞動對象就必須借助新的數字勞動工具即數字平臺。在數字技術加持下，社會生產過程日益轉向互聯網+的新型發展模式，“已經得到滿足的第一個需要本身、滿足需要的活動和已經獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要”[10]。生產力的發展和人們的需要推動了生產工具的數字化轉變，數字平臺逐漸被構建起來。隨著其運轉體系的不斷完善與成熟，勞動過程最終實現了從“血汗工廠”向數字平臺的轉移。在數字空間這個自由生產領域中，勞動實現了去場化，分散在各地的數字勞動者更為便捷的被納入其中。在網絡通暢的情況下，人們只需要智能手機或電腦等數字移動設備就可以在任何時間、任何地點接入數字平臺之中。進入數字平臺后，數字空間中的虛體就迅速激活，開始完成有意識或者潛意識狀態的數字勞動，數字平臺成為總工具，移動設備成為接入總工具的子工具，而數字勞動者則在其中進行彈性化工作。消費娛樂等活動與勞動界限日益模糊化，隨著自由時間的減少，相應增加的是“消極娛樂”時間的增多。數字勞動者的被剝削狀態最終呈現出隱性化特征，勞動的碎片化樣態使數字勞動者對剝削的體感不斷降低，因此數字用戶在生活方式的改變下“自愿”進入數字平臺之中并在數字平臺的意識形態塑造中，完成數字勞動過程最為關鍵的一環——活勞動的注入。那么，數字平臺在數字勞動邊界辨析起到何種作用呢？

3.3 數字勞動的雙重邊界裁定

數字平臺是勞動是否數字化的邊界裁定。克里斯蒂安·福克斯是從物質勞動理解數字勞動的代表人物，他認為在研究數字勞動時要回到馬克思的勞動價值理論。廣義上的“數字勞動是一種特殊的文化勞動，生產數據、軟件等非物質產品的勞動只是這種勞動的一種形式，農業、工業領域為發展數字技術所做的物質勞動也是數字勞動”[5]。基于這一概念界定，數字勞動有關的產業鏈被全部被納入了數字勞動范疇，這無疑模糊了數字勞動和傳統勞動之間的界限，無形之中泛化了數字勞動的范圍。數字勞動的勞動邊界有二，第一個邊界是其數字化特征。數字勞動者是以數據為勞動對象，以數字技術為勞動資料，其勞動過程依托于數字平臺的勞動者。而在工業領域中的數字工具制造等物質生產勞動雖然是數字工具產生的前提階段，但是不能將這種遞進邏輯混淆為等同關系。勞動的二重性表明，雖然抽象勞動規定了勞動是凝結在商品中的無差別的人類勞動，但是具體勞動形式下各類勞動之間具有質的區別。數字工具制造與傳統勞動一般并未借助數字技術來完成對數據勞動對象的生產，它們在具體勞動形式上并未突破“數字”這一臨界點，二者雖然有著密切聯系，但并未實現質的跨越。抽象勞動和具體勞動共同構成人類勞動，忽視具體勞動可能會模糊各勞動概念，從而無法描繪各勞動范疇的細節之處，具體化的勞動類型也會變得抽象起來。因此在進行數字勞動辨析時必須把握其數字化的具體形式，數字平臺是實現數字勞動最為重要的生產工具。如載客這一勞動形式，出租車司機與出租車公司簽訂了明確的雇傭勞動合同，他們的工作是在一定區域內提供載客服務，這一服務在線下進行時具有隨機性。出租車司機的出發地、目的地、所載客人都是不確定因素，因此出租車司機在開車過程中需要保持高度集中的精力去尋找客戶，這種勞動以傳統雇傭勞動形式展開。而一些私家車與滴滴打車等數字平臺進行簽約合作，在線上就可以實現接單，他們在登陸并接入平臺之后就轉變為數字勞動者的身份。其數字虛體得到激活，他們的實時數據被平臺記錄在冊，這一勞動過程脫離了滴滴打車這一數字平臺就無法展開和實現，因此，這種依托于數字平臺并且產生數據的勞動即為數字勞動。

數字勞動的第二個邊界即為勞動。數字平臺將數字用戶轉化為量化數據，在超時空的數字空間中數據幾乎接近于實時傳遞，這也使現實時空坍縮內嵌于數字空間中，數字公司通過物聯網等成熟的數字技術實現了工廠社會化，從而為數字資本家提供了剝削的數字化途徑。內卷之下工作時間和生活時間界限越發模糊，傳統勞動模式中的工作時間尺度開始弱化。人們的自由時間也被切割為無數碎片填入數字勞動之中，活生生的人被規訓為數字機器，在數字化生存時代下不得不超出明面上規定的勞動時間進行隱性勞動，甚至24小時無休止的處于勞動之中。這看似天方夜譚的勞動模式在數字技術加持下得以成為可能，如人在穿戴智能手表后就激活了自我數字虛體，身體各項機能被實時轉化為數據，再通過數字雇傭勞動者加工后轉化為數字商品以售賣給相關廣告商，相應需求回饋給數字平臺后對智能手表用戶推送相應的運動課程、相關食物和藥品等。數字資本家利用數據對數字用戶的眾多行為進行設計和監測，數字算法在潛移默化中代替了人們的思考，替人們作出看似合理正確但不容推敲的決定。在數字技術的滲透之下，數字勞動被掩蓋在數字平臺的“便捷”假象之中。數字平臺在數字資本家的控制下，一方面極大的助推了生產力的發展，另一方面也成為壓制人自由全面發展的異化數字勞動工具，人們逐漸進入數字化生存時代。

4 結語

數字勞動是數字時代下的新型勞動形式，它在數字經濟發展過程中提供了不竭的動力源泉。在對數字勞動進行辨析的過程中可以清晰地看到數字勞動與傳統勞動之間的差異性。從馬克思勞動過程三要素理論出發對其進行辨析，可以發現數字勞動者相比較傳統勞動者范圍有所擴大，數字勞動對象的非物質特征下蘊含著物質勞動的實質，勞動資料實現了數字化轉變，數字平臺的構建與完善推動了社會工廠化向工廠社會化的轉變等。數字勞動研究應回到馬克思勞動價值理論的框架之下，既避免數字勞動的普遍泛化現象，又深刻把握數字勞動的物質勞動和非物質勞動、生產性勞動和非生產性勞動相結合的特點。堅持批判性思維，明確數字資本運用數字技術所展開的對數字勞動者的剝削，從而增強數字勞動者的主體性思維，推動數字共建共享，為實現人的自由全面發展提供新的解決途徑。

參考文獻參考文獻：

[1] 習近平.不斷做強做優做大我國數字經濟[J].求是，2022（2）：4-8.

[2] 劉璐璐.數字經濟時代的數字勞動與數據資本化——以馬克思的資本邏輯為線索[J].東北大學學報（社會科學版），2019，21（4）：404-411.

[3] 秦龍，趙紫薇.數字勞動的文明景觀、異化面向與治理策略[J].學習與實踐，2024（6）：20-29.

[4] 肖峰，郭海靜.數字勞動與青年發展[J].中國青年研究，2024（4）：35-42.

[5] CHRISTIAN FUCHS.Digital labor and Karl Marx[M].New York：Rout Ledge，2014.

[6] 肖峰.數字勞動的邊界論析——基于馬克思勞動觀的考察[J].馬克思主義研究，2023（4）：88-99，156.

[7] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[8] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[10] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[11] 國家互聯網信息辦公室.國家互聯網信息辦公室發布《數字中國發展報告（2022年）》[R/OL].（2022-05-23）[2024-07-08].https：//www.cac.gov.cn/2023-05/22/c_1686402318492248.htm.

[12] 彭鴿，崔平.共同富裕：數字勞動與數字資本剝削的中國應對[J].重慶社會科學，2024（3）：45-55.

[13] 達拉斯·W.斯麥茲，楊嶸均，操遠芃.大眾傳播系統：西方馬克思主義研究的盲點[J].國外社會科學前沿，2021（9）：50-65.

[14] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第26卷[M].北京：人民出版社，1974.

[15] 張曉蘭.時間政治及其正義尋求——馬克思的時間理論及其當代啟示[J].理論月刊，2022（5）：19-25.

[16] 李昕昌，王雨瀾.非物質勞動——數字資本主義下勞動新形態探究[J].銅仁學院學報，2023，25（5）：32-38.

[17] 高玄.肖恩·塞耶斯對馬克思主義勞動觀的闡釋及其啟示[J].首都師范大學學報（社會科學版），2017（3）：138-144.

[18] 肖恩·塞耶斯，周嘉昕.現代工業社會的勞動——圍繞馬克思勞動概念的考察[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版），2007（1）：33-41.

[19] 蔣紅，張國棟.論數字經濟中“數字拜物教”與“數字剝削”的本質——基于馬克思主義政治經濟學的批判[J].社會主義研究，2023（5）：55-62.

[20] 哈特穆特·羅薩.新異化的誕生：社會加速批判理論大綱[M].鄭作彧，譯.上海：上海人民出版社，2018.

[21] OLSON JAY A，SANDRA DASHA A，COLUCCI LISSA S，et al.Smartphone addiction is increasing a-cross the world：a meta-analysis of 24countries[J].Computer in Human Behavior，2022，129（4）：107-138.

[22] 譚洪波，耿志超.數據要素驅動新質生產力：理論邏輯、現實挑戰和推進路徑[J].價格理論與實踐，2024（5）：39-44，145.

[23] 肖磊，張家飛.ChatGPT的出現是否會讓工人失業？——基于勞動價值論的分析[J].科技創業月刊，2024，37（02）：83-88.

[24] 平成濤.數字勞動：概念厘定、權力關系與主體性問題——基于馬克思政治經濟學批判視角[J].長白學刊，2023（6）：61-69.

[25] 張義修.數字時代的勞動辯證法——基于馬克思勞動哲學的當代闡釋[J].浙江社會科學，2023（9）：97-102，38，159.

[26] 李勝利，汪靚.大型數字平臺扼殺式并購的反壟斷治理路徑[J].科技創業月刊，2024，37（2）：74-78.