軟弱圍巖淺埋大斷面隧道施工工法與變形控制技術分析

摘 要：【目的】軟弱圍巖淺埋大斷面隧道施工會增大周圍環境的變形風險，尋求有效的軟弱圍巖大斷面隧道施工開挖技術具有重要的工程實踐意義。【方法】采用數值模擬和現場監測相結合的手段，分析軟弱圍巖淺埋大斷面隧道施工工法與變形控制技術。【結果】結果表明，三臺臨時仰拱法能較好地控制軟弱圍巖淺埋大斷面隧道的變形，采用該工法時隧道中心處的地表沉降值、拱頂沉降及開挖底部最大隆起值均能滿足施工規范要求，且相應的數值模擬與現場監測具有相似的變化規律。【結論】研究成果可為今后類似隧道工程設計與施工提供技術支撐。

關鍵詞：軟弱圍巖；淺埋大斷面隧道；三臺階臨時仰拱法；變形控制技術；數值模擬

中圖分類號：U455.4 文獻標志碼：A 文章編號：1003-5168（2024）19-0048-06

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2024.19.010

Analysis on Construction Method and Deformation Control Technology of Shallow Buried Large Section Tunnel with Weak Surrounding Rock

LIU Jiacheng

（School of Civil Engineering， Changsha University of Science & Technology， Changsha 410114， China）

Abstract： [Purposes] It is of great practical significance to find effective construction and excavation technology of large section tunnel with weak surrounding rock due to the increasing of the deformation risk of the surrounding environment caused by the construction of that. [Methods] The construction method and deformation control technology of shallow buried large section tunnel with weak surrounding rock are analyzed by means of numerical simulation and field monitoring. [Findings] The results show that the three-step temporary invert methobe3c0c24e2b87c4f47bd2d874728da60d14d0c76604f8e0ddf693d6a6e4dedabd can control the deformation of shallow buried large section tunnel in weak surrounding rock. The surface settlement value， vault settlement and maximum uplift value of excavation bottom at the center of tunnel can meet the requirements of construction specifications when using this method， and the corresponding numerical simulation and field detection have similar variation rules.[Conclusions] The research results can provide technical support for design and construction of similar tunnel engineering in the future.

Keywords： weak surrounding rock; shallow buried large section tunnel; three-step temporary invert method; deformation control technology; numerical simulation

0 引言

大斷面隧道作為現代交通基礎設施的重要組成部分，其建設規模和數量都在不斷增加［1］。至今，已形成了“復雜地質、大直徑、高水壓、長距離”的隧道建設理念，但在處理巖層漏水、破碎等問題時，仍會遇到不少難點，尤其是軟弱圍巖大斷面隧道［2-3］。因此，尋求合理有效的軟弱圍巖大斷面隧道施工開挖技術是目前隧道工程亟須解決的問題。

大斷面隧道施工方法和小斷面隧道有所區別，特別是在復雜條件下的施工方法，不僅影響隧道安全施工，還涉及如何保證施工速度的問題［4］。當前大斷面隧道的施工方法，主要有全斷面法、臺階法、雙側壁導坑法、CD法和CRD法等［5］，而針對軟弱破碎圍巖（Ⅵ、Ⅴ、Ⅳ級）地段的超大斷面隧道施工設計，常采用雙側壁導坑、CRD、CD法及三臺階法作為初期和臨時支護的施工方法［6］。例如，崔小鵬等［7］綜合分析了CRD法和三臺階七步法的優缺點，并對相應的施工工法進行優化改造，提出了核心土加臨時仰拱臺階法；李波等［8］以拱北隧道為例，制定了適合超大斷面的五臺階15分部、五臺階14分部和四臺階8分部等3種開挖工序，提出了與之相匹配的設計參數，并最終確定了五臺階14分部的開挖方案為最佳方案。此外，不少學者借助數值分析手段評估了隧道施工過程中的力學行為、穩定性及施工風險。例如，石熊等［9］模擬了CRD法的施工順序，將數值結果與現場監測進行了對比分析，提出了“優先施工山體外側，后施工山體內側”的方案，確保了隧道施工過程的安全穩定性；蔣坤等［10］利用離散元數值軟件分析了CRD法、CD法和雙側壁導坑法施工的結構力學響應，發現CRD法可以縮短工期，降低成本，增強隧道安全穩定性。盡管對大斷面隧道施工過程方面的研究取得了豐富的成果，但對于軟弱破碎圍巖超大斷面隧道施工的研究仍不充分，考慮地質條件的不確定性以及有效預測和防控隧道施工過程中的變形仍是隧道工程領域研究的熱點問題。

基于此，本研究通過數值計算和現場工程驗證相結合的手段，探討復雜環境大斷面隧道三臺階臨時仰拱法與變形控制技術，研究成果可為地質條件復雜、施工技術難度大、環境保護要求高及安全管理風險大的大斷面隧道工程施工提供技術支撐。

1 工程概況

武廣高速金沙洲隧道進口至斜井段，地形地貌主要是剝蝕殘丘、沖積平原地貌單元及剝蝕殘丘陵地貌單元。山頂最大標高67.626 m，相對高程67.626～1.303 m。場區處于南亞熱帶海洋性季風氣候區。武廣高速金沙洲隧道DK2193+340～DK2193+510段共穿越兩個水塘，平面位置如圖1所示，其中DK2193+337～DK2193+398段魚塘將水排盡， DK2193+400～DK2193+448魚塘基本未排水，其中DK2193+440附近埋深僅為3.56 m，淤泥層厚度為1 m，隧道在此處屬于淺埋段。隨后，經歷豬圈位置，基礎為回填土，此處拱頂埋深為10 m。DK2193+500以后，隧道穿越一座小山。

金沙洲隧道DK2194+560～DK2194+835區段地質條件處在古生界及新生界巖性地層的區域內，場區的巖土層按其成因主要有第四系人工填土層（Q4ml）、全新統沖積相沉積層（Q4al ）、殘積層（Q4el）、石炭系下統（C1）及泥盆系上統（D3）。隧道穿越巖層主要為灰巖、炭質頁巖及強風化巖層，巖體破碎程度高，遇水會軟化崩解，屬于V級圍巖，其斷面形式如圖2所示，隧道寬度超過10 m，初期支護28 cm，邊墻和仰拱二次襯砌分別為50 cm和60 cm，以0.8 m×1.0 m（環×縱）形式布置長度4.0 m的錨桿，全環架設Ⅰ20型鋼臨時仰拱鋼架。由于隧道在此處穿越水塘，屬于富水軟弱圍巖地層，隧道開挖過程中圍巖極易坍塌，施工風險較大。

2 施工方案及工法

2.1 施工方案

2.1.1 圍堰抽水。DK2193+340～DK2193+510經過兩個魚塘，經過排水后回填土平整，以避免隧道頂地面存在過多積水。原計劃在隧道掘進魚塘范圍前，修筑土壩，抽干堰內塘水，局部回填黏土，再在地表施工加固措施，但考慮現場工程條件復雜，僅進行了部分圍堰抽水。

2.1.2 地面加固。地面采用袖閥管進行注漿加固，注漿孔呈梅花形布置，排距1.5 m，注漿平面和立面位置如圖3和圖4所示。注漿底部進入風化巖（D3）或隔離層，采用純水泥漿液。含水量較大的地層采用水泥+水玻璃漿液，注漿壓力為0.5～1.0 MPa。注漿完成后，鉆孔取樣檢測，發現其滲透系數和土的力學指標有所改善。

2.2 施工工法

2.2.1 超前預報。施工采取掌子面地質素描法、物探法（TSP、地質雷達）及鉆探法（超前深孔鉆探、炮眼孔加深鉆探）等綜合方法，進行超前地質預測預報。通過地質描述法分析前方地質構造的變化，并通過物探法預報前方不良地質，以不斷提高預測預報的水平。

2.2.2 開挖工法。隧道開挖掘進采用三臺階法臨時仰拱封閉法施工，其橫斷面如圖5所示。通過土層軟弱地段時，上臺開挖預留核心土，上臺開挖支護加密超前小導管間距及搭接。小導管間距為35 cm，每進尺1.5 m（即兩榀格柵鋼架距離）施工3.5 m小導管，搭接2 m。小導管注漿壓力為0.8～1.0 MPa。

2.2.3 監控量測。隨時關注隧道穿越魚塘施工的監測數據，加強洞內外觀察，并進行掌子面地質描述，對圍巖變形及支護應力進行監測，及時反饋檢測信息，確保工程安全。

3 有限元驗證分析

3.1 數值模型

選用Midas GTS/NX軟件，基于巖土材料中的摩爾-庫倫本構模型建立軟弱圍巖淺埋大斷面隧道開挖下穿魚塘的數值計算模型。以DK2193+440斷面作為穿越水庫的數值分析斷面，以消除邊界效應為原則，上表面取至地表面，下邊界及左右邊界均取5倍以上洞徑。地質條件方面僅考慮粉質黏土和粉砂巖兩種地層分布，粉質黏土覆蓋層5.0 m左右，向下全部為粉砂巖，二維有限元模型如圖6所示。

數值分析計算的邊界條件按如下考慮：①應力邊界，模型兩側和底部為法向約束，頂部為自由邊界，初始應力場取自重應力場；②由于采用注漿加固方案，該模型不考慮滲流。

本研究計算時針對粉質黏土和粉砂巖采用摩爾-庫倫模型進行模擬，臨時仰拱、初期支護噴射混凝土和二襯模注混凝土按彈性計算，圍巖和結構的物理力學參數見表1。

三臺階臨時仰拱封閉法施工工序為初始場地應力分析（工況1）—地表注漿（工況2）—上臺階開挖（工況3）—上臺階初期支護（工況4）—中臺階開挖（工況5）—中臺階初期支護（工況6）—下臺階開挖（工況7）—下臺階支護（清底、施做仰拱和回填）（工況8）—澆筑二襯（工況9）。

3.2 計算結果

3.2.1 地層豎向位移。經過計算，獲得施工各階段地層豎向位移值，如圖7所示，各施工階段下隧道中心地表沉降變化曲線如圖8所示。由圖可知，地層豎向位移變化趨勢如下。

①雖然DK2193+440斷面緊鄰魚塘，但在開挖各階段，開挖斷面附近圍巖地層豎向位移基本呈對稱分布。由于拱頂覆土層較淺，從上臺階開挖至下臺階過程中，隧道頂部位移下沉，底部位移隆起，地表沉降最大值發生在隧道拱頂偏右位置，這是因為隧道頂部右側地形偏高，土體自重較大。地表隆起最大值發生在隧道仰拱中心位置，當施工完二襯后，地表隆起最大值逐步向仰拱右側發展，這是因為二襯施工后，隧道中間仰拱回填導致隧道中心位置發生下沉位移，引起最大隆起位移右移。

②上臺階開挖后，隧道中心處地表沉降值為6.029 mm，拱頂沉降值為8.622 mm，開挖底部最大隆起值為5.046 mm；中臺階開挖后，隧道中心處地表沉降值為7.957 mm，拱頂沉降值為11.364 mm，開挖底部最大隆起值為12.698 mm；下臺階開挖后，隧道中心處地表沉降值為10.185 mm，拱頂沉降值為14.278 mm，開挖底部最大隆起值為23.546 mm；最終（二襯施工完畢后），隧道中心處地表沉降值為12.659 mm，拱頂沉降值為16.846 mm，開挖底部最大隆起值為19.292 mm。由此可見，隨著掌子面的掘進，地層不斷持續變形， 豎向位移值也逐漸變大，但隨著仰拱施工、回填及二襯澆筑完畢，開挖邊界附近的圍巖變形基本穩定。

3.2.2 隧道豎向位移。經過計算，提取隧道拱頂位置和仰拱中心位置豎向變形曲線，如圖9所示。

從圖中可以看出：①由于拱頂覆土層較淺，從上臺階開挖至下臺階過程中，隧道頂部位移下沉，底部位移隆起，隧道頂部沉降最大值發生在隧道拱頂偏右位置，這是因為隧道頂部右側地勢偏高，土體自重較大。在仰拱施工前，隧道底部隆起最大值發生在隧道底部中心位置，當仰拱施工、回填和二襯后，隧道底部隆起最大值逐步向仰拱右側發展，這是因為二襯施工時，隧道中間仰拱回填荷載增大，導致隧道中心位置發生下沉位移，引起最大隆起位移右移。②上臺階開挖完成初期支護后，隧道拱頂最大沉降值為9.305 mm，開挖底部最大隆起值為10.988 mm；中臺階開挖完成初期支護后，隧道拱頂最大沉降值為11.597 mm，開挖底部最大隆起值為17.875 mm；下臺階開挖完成仰拱及回填后，隧道拱頂最大沉降值為16.917 mm，開挖底部最大隆起值為20.108 mm；最終（二襯施工完畢后），隧道拱頂最大沉降值為16.855 mm，開挖底部最大隆起值為19.360 mm。由此可見，隨著掌子面的掘進，隧道拱頂和底部地層不斷持續變形， 豎向位移值也逐漸變大。其中，拱頂地層最大沉降變形為14.299 mm，發生于下臺階支護階段（工況8），此時開始施工隧道結構，土體開挖變形穩定，仰拱中心土體最大隆起值為23.546 mm，發生于下臺階開挖（工況7），此時土體開挖卸荷最嚴重，但是在仰拱施工與回填完畢后，開挖邊界附近的圍巖變形基本穩定。

4 現場監測分析

4.1 監測結果

在實際施工各階段中，對DK2193+440緊鄰魚塘斷面的拱頂沉降與隧道中心地表環境收斂進行監控量測，其現場監測數據如圖10所示。由圖10可知，①在各開挖施工工序階段，斷面附近拱頂沉降和圍巖的收斂情況變化均較正常，該斷面測點的布置是在上臺階開挖初期支護施工以后，此時拱頂沉降和地表周邊收斂值變化速率較小，開挖中臺階時，拱頂沉降速率及收斂速率變化顯著。結構初期支護完成以后，圍巖與初期支護共同變形完成并逐漸趨于平穩，下臺階的開挖對拱頂沉降和周邊收斂的影響不大，仰拱施作以后圍巖基本穩定。②該斷面的拱頂沉降和地表周邊收斂最大值分別為10.895 mm與9.658 mm，小于安全限定值，意味著采用三臺階臨時仰拱封閉法淺埋穿越軟弱圍巖地層時，隧道及周圍環境較穩定。

4.2 對比分析

將實際施工各階段中DK2193+440緊鄰魚塘斷面的拱頂沉降與洞內收斂的監控量測數據與數值計算數據進行對比，如圖11所示。由圖11可知，①對比結果反映的現場監測變形規律與數值計算的變化趨勢基本相同，實際施工過程中，圍巖在開挖以后一天左右時間內出現較大變形，初期支護完成以后，圍巖與初期支護結構共同變形完成并逐漸趨于平穩，這與數dfa9bfd137ecd0d0ea701fc7ab376028cafc10e790017a38feb8884f8fe8ab1a值計算結果一致，意味著數值計算結果合理可靠。②對于拱頂沉降，最大計算值為14.299 mm，最大監測值為10.626 mm，誤差為3.673 mm；對于地表沉降，最大計算值為13.056 mm，最大監測值為9.260 mm，誤差為3.769 mm。這說明拱頂沉降和地表沉降均呈現計算值大于監測值的趨勢，這是因為計算模型較理想化，且在模擬開挖與初期支護的過程中，未對隧道結構進行約束，導致隧道開挖面處于無約束狀態，而實際現場隧道開挖后會及時封閉。

5 結論

本研究分析了下穿魚塘軟弱圍巖大斷面隧道的施工技術，詳細闡述了施工技術方案可行性，采用數值模擬的方法驗證了該施工技術的合理性，主要結論如下。

①隧道DK2193+350～DK2193500段為淺埋段，巖體破碎，節理裂隙發育，拱頂易坍頂，施工時采用三臺階法與地表加固結合措施，以保障施工過程安全穩定。

②隨著掌子面的掘進，地層不斷持續變形， 豎向位移值也逐漸變大，但在仰拱施工、回填及二襯澆筑完成后，開挖邊界附近的圍巖變形基本穩定。最終，隧道中心處地表沉降為12.659 mm，拱頂沉降為16.846 mm，開挖底部最大隆起值為19.292 mm，滿足安全施工規范要求。

③隧道變形與地表沉降的數值計算與現場監測的變化趨勢基本相同，拱頂沉降和地表周邊收斂最大監測值分別為10.895 mm與9.658 mm，略小于數值計算值，這是由于實際施工會及時封閉隧道開挖面，而數值計算則是偏理想化模型，但研究成果表明三臺階法臨時仰拱封閉法可用于軟弱圍巖大斷面隧道的開挖。

參考文獻：

［1］王小鎖. Ⅳ級圍巖超大斷面公路隧道開挖方法與施工參數研究［D］.北京： 北京交通大學，2019.

［2］劉聰，李術才，周宗青，等.復雜地層超大斷面隧道施工圍巖力學特征模型試驗［J］.巖土力學，2018，39（9）：3495-3504.

［3］HISATAKE M，OHNO S.Effects of pipe roof supports and the excavation method on the displacements above a tunnel face［J］.Tunnelling and Underground Space Technology，2008，23（2）：120-127.

［4］HU X Y， CHENG J， JV J W. Influence of the cutterhead configuration and operation parameters on the face stability of epb shield tunnels in dry granular soils［J］.International Journal of Geomechanics，2021，21（5）： 04021050.

［5］程選生，王建華. 基于圍巖位移控制的超大斷面黃土隧道施工方法研究［J］.巖土工程學報，2013，35（S1）：82-89.

［6］于天賜.軟巖隧道大變形控制技術研究［J］.土木工程學報，2017，50（S2）：112-117.

［7］崔小鵬，孫韶峰，王廣宏，等. CRD工法及三臺階七步開挖工法的對比和改進［J］.隧道建設，2010，30（2）：131-133，178.

［8］李波，魏龍海，舒恒.濱海軟弱地層超大斷面暗挖隧道施工工序研究［J］.現代隧道技術，2018，55（S2）：283-294.

［9］石熊，張家生，劉寶琛.大斷面淺埋偏壓隧道CRD法施工工序研究［J］.現代隧道技術，2015，52（3）：193-199.

［10］蔣坤，夏才初，卞躍威.節理巖體中雙向八車道小凈距隧道施工方案優化分析［J］.巖土力學，2012，33（3）：841-847.