發(fā)達(dá)資本市場投資者保護(hù)：制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)及啟示

【摘要】黨的二十屆三中全會(huì)明確提出了健全投資者保護(hù)機(jī)制的改革任務(wù)， 要求健全投資和融資相協(xié)調(diào)的資本市場功能， 促進(jìn)資本市場健康穩(wěn)定發(fā)展。建立健全投資者保護(hù)機(jī)制， 尤其是強(qiáng)化對(duì)退市過程中投資者合法權(quán)益的保障， 已經(jīng)成為推動(dòng)我國資本市場高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手。美英日及中國香港等發(fā)達(dá)資本市場通過加強(qiáng)立法建設(shè)、 強(qiáng)化監(jiān)管以及重視完善投資者利益賠償?shù)戎贫雀母飫?chuàng)新， 切實(shí)高效地保護(hù)了投資者尤其是中小投資者的合法權(quán)益， 增強(qiáng)了投資者對(duì)上市公司、 監(jiān)管者以及資本市場發(fā)展的信心。深入分析發(fā)達(dá)資本市場投資者保護(hù)制度和機(jī)制建設(shè)實(shí)踐， 有助于進(jìn)一步完善我國資本市場基礎(chǔ)制度體系， 維護(hù)投資者合法權(quán)益， 助力資本市場高質(zhì)量發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】資本市場；投資者保護(hù)；退市制度；集體訴訟；賠償救濟(jì)

【中圖分類號(hào)】 F832.5 " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A " " "【文章編號(hào)】1004-0994（2024）22-0103-6

一、 引言

加強(qiáng)證券投資者保護(hù)是證券市場健康發(fā)展的基石。保護(hù)投資者與保證市場公平、 高效、 透明以及減少系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)共同構(gòu)成了國際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）的三大監(jiān)管目標(biāo)， 也是各發(fā)達(dá)資本市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重要監(jiān)管目標(biāo)。2024年4月12日， 國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)管防范風(fēng)險(xiǎn)推動(dòng)資本市場高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》（又稱新“國九條”）， 要求資本市場始終踐行金融為民的理念、 突出以人民為中心的價(jià)值取向， 更加有效地保護(hù)投資者特別是中小投資者合法權(quán)益。黨的二十屆三中全會(huì)進(jìn)一步將健全投資者保護(hù)機(jī)制列入了國家未來五年經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的重要任務(wù)之一。保護(hù)投資者合法權(quán)益是關(guān)系我國資本市場高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)性工作。隨著我國資本市場不斷發(fā)展完善， 投資者保護(hù)的制度實(shí)踐越來越受到國內(nèi)理論和實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注。當(dāng)前， 國內(nèi)研究已取得豐碩的研究成果， 主要是圍繞以下內(nèi)容展開： 美國證券市場投資者保護(hù)制度（劉磊，2011；郭東，2020）、 英國金融消費(fèi)者保護(hù)實(shí)踐（李艷紅和尹繼志，2013；徐肖冰，2017）、 日本投資者保護(hù)立法制度（何亮，2013；樊紀(jì)偉，2014）、 中國香港投資者保護(hù)民事法律制度（趙曉鈞，2017）； 證券市場投資者賠償機(jī)制（劉裕輝和沈梁軍，2017）， 具體包括國內(nèi)外證券投資保護(hù)基金研究如中國投資者保護(hù)基金研究（何悅和任婧，2011；宋佳娟，2012）等； 證券市場監(jiān)管等（章武生，2017；孫楊俊，2020）。除了上述研究， 學(xué)者們還高度關(guān)注具體實(shí)踐中的投資者保護(hù)研究， 如我國中證中小投資者服務(wù)中心的保護(hù)實(shí)踐（廖珂，2023）、 退市過程中的投資者保護(hù)實(shí)踐（徐玉德，2024）等。現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)為理順和理解我國投資者保護(hù)制度建設(shè)， 提供了獨(dú)特的理論視角和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

本文在分析總結(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上， 密切跟蹤美英日以及中國香港地區(qū)等發(fā)達(dá)資本市場最新的投資者保護(hù)實(shí)踐， 從投資者權(quán)益保護(hù)立法建設(shè)、 執(zhí)法實(shí)踐以及賠償機(jī)制等方面， 全面、 系統(tǒng)地總結(jié)發(fā)達(dá)資本市場投資者保護(hù)制度建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)， 以期深刻反思我國投資者保護(hù)制度建設(shè)中的不足， 并為進(jìn)一步完善我國資本市場投資者保護(hù)制度提供系統(tǒng)改革思路和經(jīng)驗(yàn)借鑒， 最終實(shí)現(xiàn)我國資本市場高質(zhì)量發(fā)展。本文可能的貢獻(xiàn)主要在于： 第一， 結(jié)合發(fā)達(dá)資本市場投資者保護(hù)制度建設(shè)的最新實(shí)踐， 全面系統(tǒng)地分析總結(jié)了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體投資者保護(hù)制度建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)， 并對(duì)其成熟經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行提煉總結(jié)， 豐富了投資者保護(hù)的相關(guān)理論研究。第二， 投資者保護(hù)制度建設(shè)需要進(jìn)行科學(xué)系統(tǒng)的規(guī)劃， 通過分析發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體資本市場投資者保護(hù)經(jīng)驗(yàn)， 從投資者保護(hù)立法、 司法及投資者教育等方面提供相關(guān)的改革方案， 為加快投資者保護(hù)制度建設(shè)提供系統(tǒng)性改革思路。

二、 發(fā)達(dá)資本市場投資者保護(hù)制度建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)

（一） 建立健全法律制度體系， 為保護(hù)投資者奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)

1. 美國： 不斷完善法律體系， 建立專門的投資者利益保護(hù)法律。美國資本市場發(fā)展實(shí)踐表明， 健全的投資者保護(hù)法律制度體系堅(jiān)定了投資者對(duì)資本市場的信心， 為美國資本市場吸引全球資本提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障。美國立法機(jī)關(guān)高度關(guān)注資本市場投資者利益保護(hù)， 先后從信息披露責(zé)任、 投資者賠償機(jī)制、 美國證券交易委員會(huì)（SEC）的監(jiān)管功能等方面制定實(shí)施了一系列法律制度。《1933年證券法》明確建立了以信息披露為核心的注冊(cè)發(fā)行制度， 規(guī)范并強(qiáng)化上市公司信息披露責(zé)任， 為SEC強(qiáng)化以信息披露為核心的監(jiān)管奠定了法律基礎(chǔ)。《1934年證券交易法》進(jìn)一步對(duì)證券流通、 證券退市信息披露和證券監(jiān)管進(jìn)行規(guī)范， 并強(qiáng)化對(duì)操縱市場、 內(nèi)幕信息交易等違法行為的監(jiān)管。針對(duì)資本市場內(nèi)幕交易等違法行為， 美國通過一系列的立法， 構(gòu)建了完善的法律制度體系①， 以有效保護(hù)投資者合法權(quán)益， 切實(shí)維護(hù)資本市場公開公平。為了賠償因證券公司破產(chǎn)而導(dǎo)致的投資者損失， 根據(jù)1970年頒布的《證券投資者保護(hù)法》， 依法成立美國證券投資者保護(hù)公司（SIPC）并賦予其在證券公司破產(chǎn)清算中的主導(dǎo)地位和特殊功能。一旦因證券公司原因而導(dǎo)致投資者損失， 投資者可通過SIPC得到一定補(bǔ)償②。在商業(yè)銀行、 證券公司、 保險(xiǎn)公司混業(yè)經(jīng)營的背景下， 美國于1999年通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》進(jìn)一步突出了對(duì)享受金融服務(wù)的消費(fèi)者的保護(hù)， 強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者信息的保護(hù)； 進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整監(jiān)管制度， 明確授權(quán)SEC集中統(tǒng)一監(jiān)管所有與證券有關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)， 為強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管責(zé)任提供法律保障。

安然公司、 世界通信公司等系列舞弊事件的發(fā)生， 不僅給投資者造成巨大經(jīng)濟(jì)損失， 也沉重打擊了投資者對(duì)美國資本市場的信心。為重拾投資者對(duì)美國資本市場的信心， 美國2002年頒布實(shí)施了《公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》（薩班斯—奧克斯利法案）， 進(jìn)一步加強(qiáng)上市公司監(jiān)管并強(qiáng)化其對(duì)信息披露準(zhǔn)確性和可靠性的法律責(zé)任， 有效保護(hù)投資者合法權(quán)益。一方面， 美國建立了獨(dú)立的公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）， 以提升SEC執(zhí)法能力， 進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)美國會(huì)計(jì)職業(yè)及公司的監(jiān)管； 另一方面， 在法律上加大了對(duì)公司高管在信息披露等方面犯罪行為刑事責(zé)任的追究力度。由于現(xiàn)代金融市場金融產(chǎn)品尤其是金融衍生品具有復(fù)雜性、 綜合性和高風(fēng)險(xiǎn)性， 美國對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)進(jìn)行了專門立法， 于2010年通過并實(shí)施《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》， 從增設(shè)投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)、 擴(kuò)大金融產(chǎn)品保護(hù)范圍、 強(qiáng)化證券監(jiān)管等方面進(jìn)行了全面改革。具體而言， 是在美聯(lián)儲(chǔ)專設(shè)消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行全面的法律保護(hù)。同時(shí)， 擴(kuò)大證券投資者保護(hù)的產(chǎn)品范圍， 將期權(quán)納入受SIPC保護(hù)的證券范圍； 進(jìn)一步壯大SIPC的資金規(guī)模， 將SIPC在財(cái)政部的信貸額度由原來的10億美元增加到25億美元， 并將客戶賬戶中的現(xiàn)金保護(hù)增加到25萬美元， 且可以根據(jù)通貨膨脹情況及時(shí)調(diào)整。另外， 美國還依據(jù)該法設(shè)立了投資者咨詢委員會(huì)， 強(qiáng)化對(duì)投資顧問、 金融經(jīng)紀(jì)人以及評(píng)級(jí)公司透明度和可靠性的監(jiān)督； 進(jìn)一步明確規(guī)定SEC應(yīng)強(qiáng)化對(duì)資本市場信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、 場外衍生品交易市場的全面監(jiān)管等。

2. 英國： 依托現(xiàn)有綜合法律強(qiáng)化投資者保護(hù)機(jī)制。英國充分依托現(xiàn)有綜合法律， 不斷改革完善， 細(xì)化投資者保護(hù)實(shí)施機(jī)制， 切實(shí)保護(hù)了各類金融消費(fèi)者的合法權(quán)益， 增強(qiáng)了投資者對(duì)英國資本市場的信心。英國沒有專門的投資者保護(hù)法律制度， 而是主要依托現(xiàn)有的綜合法律及其不斷的改革完善來達(dá)到保護(hù)投資者利益的目的。在英國現(xiàn)有的綜合法律中， 突出投資者保護(hù)的、 最具代表性的法律是《2000年金融服務(wù)與市場法》， 該法明確規(guī)定了金融服務(wù)管理局（FSA）在英國金融市場的監(jiān)管地位。FSA依法負(fù)責(zé)監(jiān)管各項(xiàng)金融服務(wù)， 負(fù)責(zé)監(jiān)督金融企業(yè)在內(nèi)部建立： 投訴處理程序、 責(zé)任規(guī)定以及對(duì)客戶損失的適當(dāng)補(bǔ)償?shù)耐对V處理制度； 獨(dú)立運(yùn)作的解決金融糾紛的機(jī)制； 因金融企業(yè)無力支付而導(dǎo)致的對(duì)金融消費(fèi)者的賠償機(jī)制等。同時(shí)， 法律還明確要求設(shè)立金融申訴專員機(jī)制和賠償計(jì)劃機(jī)制， 為金融消費(fèi)者提供更為全面的法律保障。因此， 從投資者保護(hù)機(jī)制上看， 英國形成了一個(gè)部門統(tǒng)一監(jiān)管下的三層保護(hù)執(zhí)行機(jī)制， 即金融企業(yè)投訴受理機(jī)制、 金融督查服務(wù)制度和金融服務(wù)賠償計(jì)劃三個(gè)獨(dú)立運(yùn)行的執(zhí)行機(jī)制（徐肖冰，2017）。為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)對(duì)金融消費(fèi)者的沖擊、 提振金融消費(fèi)者信心， 英國頒布實(shí)施的《2010年金融服務(wù)法》對(duì)監(jiān)管體制進(jìn)行了改革優(yōu)化， 進(jìn)一步強(qiáng)化了FSA的監(jiān)管功能， 要求設(shè)立獨(dú)立的金融消費(fèi)者教育機(jī)構(gòu)， 系統(tǒng)開展消費(fèi)者教育活動(dòng)； 進(jìn)一步完善金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃， 以給予投資者更好的補(bǔ)償保護(hù)等。2012年， 為了加強(qiáng)金融監(jiān)管以適應(yīng)全球金融競爭要求， 英國《2012年金融服務(wù)法》明確規(guī)定由金融行為監(jiān)管局（FCA）負(fù)責(zé)監(jiān)管各類金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)行為， 以更好保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益， 同時(shí)也從法律上理順各類金融資產(chǎn)的監(jiān)管關(guān)系， 為加強(qiáng)各細(xì)分市場監(jiān)管和投資者保護(hù)奠定了基礎(chǔ)。

3. 日本： 積極推動(dòng)法律制度改革并強(qiáng)化投資者適當(dāng)性監(jiān)管。日本結(jié)合自身資本市場發(fā)展?fàn)顩r， 充分吸收借鑒美英等資本市場投資者保護(hù)經(jīng)驗(yàn)， 在提高市場透明度、 強(qiáng)化投資者保護(hù)等制度建設(shè)方面進(jìn)行了探索， 形成了獨(dú)具特色的投資者保護(hù)法律制度體系。一方面， 建立并適時(shí)改革完善投資者保護(hù)法律制度體系。日本于2000年頒布實(shí)施的《金融商品銷售法》明確要求保護(hù)金融商品銷售中的顧客權(quán)益并打擊金融商品銷售者的不法行為。為了適應(yīng)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的金融衍生品等的監(jiān)管需要， 日本于2006年適時(shí)對(duì)《證券交易法》進(jìn)行大幅度修改并更名為《金融商品交易法》， 且先后于2008年、 2009年、 2010年、 2011年、 2012年、 2013年進(jìn)行了罕見、 短時(shí)間多頻次的修改。日本對(duì)金融領(lǐng)域法制的修改不單單是對(duì)一部法律的修改， 而是對(duì)其涉及相關(guān)金融領(lǐng)域的眾多法律進(jìn)行統(tǒng)一的系統(tǒng)性、 聯(lián)動(dòng)性修改， 從而保障了日本整個(gè)金融系統(tǒng)法制改革的順利推進(jìn)（樊紀(jì)偉，2014）。日本在投資者適當(dāng)性（投資者分類管理）、 訴訟外金融爭端解決機(jī)制、 課征金適用范圍、 信息披露以及強(qiáng)化證券公司監(jiān)管等方面采取的這種聯(lián)動(dòng)式的全面、 系統(tǒng)的法律修改， 不僅能夠有效應(yīng)對(duì)金融危機(jī)沖擊、 提高其金融市場國際競爭力， 而且進(jìn)一步加快了日本投資者保護(hù)等相關(guān)法律制度體系的改革， 從而為投資者保護(hù)和資本市場健康發(fā)展提供了法律保障。

另一方面， 日本高度重視投資者適當(dāng)性的法律約束和規(guī)范， 并通過一系列相關(guān)法律予以貫徹落實(shí)。加強(qiáng)投資者適當(dāng)性管理和投資者教育， 有利于增強(qiáng)投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、 防范各類市場風(fēng)險(xiǎn)， 也是有效防范投資者陷入可能的證券市場糾紛前的關(guān)鍵預(yù)防措施。在有關(guān)股票等金融產(chǎn)品的銷售和交易中， 日本《金融商品銷售法》和《金融商品交易法》奠定了加強(qiáng)投資者適當(dāng)性管理的法律基礎(chǔ)。日本的立法對(duì)“金融商品”進(jìn)行了明確的界定， 將“證券”擴(kuò)展為“金融商品”， 體現(xiàn)了金融綜合立法的理念。《金融商品銷售法》將投資者保護(hù)擴(kuò)展為消費(fèi)者保護(hù)， 并繼而提出了金融消費(fèi)者的概念（馬洪雨和康耀坤，2010）， 從而更好適應(yīng)現(xiàn)代金融市場投資者保護(hù)的要求。2000年實(shí)施的《金融商品銷售法》從金融機(jī)構(gòu)銷售行為適當(dāng)性、 金融產(chǎn)品銷售規(guī)范性等方面， 第一次對(duì)投資者適當(dāng)性進(jìn)行了系統(tǒng)的約束和規(guī)范。該法要求金融機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在銷售金融產(chǎn)品時(shí)， 堅(jiān)持與客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力匹配原則， 對(duì)銷售的金融商品、 風(fēng)險(xiǎn)和其他事項(xiàng)履行說明義務(wù)， 違反說明義務(wù)將要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2007年日本《金融商品交易法》要求， 根據(jù)知識(shí)水平、 投資經(jīng)驗(yàn)及財(cái)務(wù)狀況， 將投資者細(xì)分為普通投資者和專業(yè)投資者， 并在兩者之間建立了嚴(yán)格的轉(zhuǎn)化程序， 從而實(shí)現(xiàn)對(duì)不同投資者的分類監(jiān)管和更好的針對(duì)性保護(hù)。在法律嚴(yán)格規(guī)范投資者分類的基礎(chǔ)上， 允許證券公司、 銀行等金融機(jī)構(gòu)結(jié)合自身需要， 堅(jiān)持從嚴(yán)原則對(duì)投資者進(jìn)行分類； 金融機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員必須嚴(yán)格遵守法律的適當(dāng)性原則， 而一旦違反相關(guān)法律， 就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（二） 壯大投資者保護(hù)基金規(guī)模， 實(shí)施訴訟與非訴訟結(jié)合的糾紛解決機(jī)制

1. 美國： 建立多種形式的賠償基金， 實(shí)行強(qiáng)大的集體訴訟制度。

（1） 建立并拓展多種形式的投資者賠償基金， 豐富賠償救助形式。證券市場欺詐上市、 內(nèi)幕交易、 操縱市場等違法行為， 嚴(yán)重?fù)p害投資者合法權(quán)益。這些違法行為雖然最終也會(huì)受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰， 但對(duì)違法違規(guī)者的懲處并不等于投資者受損后得到有效救濟(jì)。無救濟(jì)則無權(quán)利； 沒有完善的投資者損害救濟(jì)機(jī)制， 就沒有完善成熟的資本市場， 更談不上有效的投資者保護(hù)（劉裕輝和沈梁軍，2017）。成熟資本市場主要通過建立補(bǔ)償基金， 對(duì)投資者遭受的損失進(jìn)行及時(shí)補(bǔ)償救濟(jì)， 而補(bǔ)償基金通常有兩種模式， 即保護(hù)基金模式和公平基金模式。前者主要適用于證券公司等中介機(jī)構(gòu)因破產(chǎn)等原因給投資者造成損失而給予其適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償； 后者則是用“罰沒款”補(bǔ)償投資者因市場主體（包括中介機(jī)構(gòu)和上市公司）違法違規(guī)而造成的損失。

美國是較早實(shí)施證券投資者保護(hù)基金制度的國家之一。根據(jù)1970年的《證券投資者保護(hù)法》， 美國成立了SIPC。作為國會(huì)批準(zhǔn)成立的非營利性會(huì)員制公司， SIPC已成為美國投資者保護(hù)體系的重要組成部分， 致力于在經(jīng)紀(jì)公司倒閉時(shí)追回投資者的現(xiàn)金和證券。為了提高基金保護(hù)效率， 投資者保護(hù)基金的賠償范圍受到嚴(yán)格的法律控制， 只有在投資者的經(jīng)紀(jì)公司是SIPC成員并且在經(jīng)紀(jì)公司有證券相關(guān)購買業(yè)務(wù)時(shí)投資者才可以得到保護(hù)， 基金僅承擔(dān)證券公司因停業(yè)、 經(jīng)營危機(jī)或倒閉等原因給投資者造成的資產(chǎn)損失， 并不保障投資者因市場波動(dòng)所遭受的投資損失。SIPC自成立以來， 通過一系列的賠償為投資者挽回巨大投資損失， 及時(shí)高效地保護(hù)了投資者的合法利益③。實(shí)踐中， 雖然并非每個(gè)投資者或每項(xiàng)交易都受到了SIPC的保護(hù)， 但不少于99%的符合條件的投資者在SIPC的幫助下收回了投資， 極大增強(qiáng)了投資者對(duì)美國證券市場的信心。SIPC章程規(guī)定的保護(hù)基金目標(biāo)水平已經(jīng)從1970年的1.5億美元提升至50億美元。保護(hù)基金不斷壯大的規(guī)模也為其履行投資者賠償責(zé)任奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

除了實(shí)施保護(hù)基金制度， 美國還通過實(shí)施公平基金制度， 對(duì)因上市公司違法行為造成的投資者損失予以及時(shí)賠償。2002年頒布的薩班斯-奧克斯利法案， 明確了公平基金制度， 對(duì)其功能以及資金來源等問題進(jìn)行了規(guī)定， 以便給因受欺詐而遭受損失的投資者提供更多的補(bǔ)償。2003年和2004年的《阻止證券欺詐和投資者救濟(jì)法》對(duì)公平基金制度做出了進(jìn)一步改革， 提高了罰款的數(shù)額， 擴(kuò)大了公平基金的適用范圍， 將州證券法下規(guī)定的罰款納入公平基金， 并允許SEC使用其所獲得的任何罰款來賠償投資者損失， 或用于投資者教育（劉磊，2011）。

（2） 實(shí)行強(qiáng)大的集體訴訟制度和靈活的仲裁機(jī)制。資本市場中有關(guān)證券糾紛的民事賠償訴訟往往具有投資者人數(shù)眾多而單項(xiàng)投資金額較小的特點(diǎn)， 再加上訴訟雙方的實(shí)力嚴(yán)重不對(duì)等， 決定了資本市場民事訴訟具有其特殊性和復(fù)雜性。集體訴訟制度在證券糾紛解決中的廣泛應(yīng)用嚴(yán)厲打擊了資本市場的違法犯罪行為、 有效保護(hù)了更廣泛的投資者利益， 對(duì)美國資本市場的健康發(fā)展起到了巨大的促進(jìn)作用。美國的證券法律監(jiān)管不僅重視通過刑事或行政手段保護(hù)投資者利益， 同樣也重視通過民事賠償來補(bǔ)償投資者的經(jīng)濟(jì)損失。集體訴訟制度不僅使投資者得到較為充分的賠付， 而且往往通過對(duì)違法者課以巨額罰款， 對(duì)違法行為起到強(qiáng)大的震懾作用（劉磊，2011）。如美國安然公司事件爆發(fā)后， 公司高管及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)最終承擔(dān)刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任， 投資者通過集體訴訟獲得了高達(dá)數(shù)十億美元的賠償金， 成為美國歷史上最大的投資者損失賠償追討案例， 在美國乃至全球產(chǎn)生了廣泛的影響。除了廣泛應(yīng)用的集體訴訟制度， 以美國為代表的成熟市場還大量使用仲裁方式解決證券糾紛。仲裁具有高度專業(yè)性、 受理范圍廣泛性、 仲裁證據(jù)取得和采納靈活性以及對(duì)投資者利益具有傾斜保護(hù)等特征（劉裕輝和沈梁軍，2017）。針對(duì)證券發(fā)行、 交易過程中所有可能發(fā)生的爭議都可以采取仲裁方式， 當(dāng)事人根據(jù)仲裁協(xié)議自愿將爭議提交給第三者做出裁決， 并且雙方均有義務(wù)履行裁決結(jié)果。集體訴訟制度和仲裁機(jī)制， 能及時(shí)、 高效地保障投資者權(quán)益， 同時(shí)疊加不斷趨嚴(yán)的刑事責(zé)任， 對(duì)資本市場違法行為形成了強(qiáng)大的威懾力。美國不斷改革完善的法律制度體系， 以及集體訴訟和刑事訴訟相結(jié)合的司法救濟(jì)制度的廣泛應(yīng)用， 嚴(yán)厲打擊了證券違法行為， 已成為保護(hù)投資者合法權(quán)益的重要法律保障（徐玉德，2024）。

2. 英國： 建立專門賠償計(jì)劃基金， 注重效率、 公平的非訴性糾紛調(diào)解機(jī)制。證券市場糾紛具有復(fù)雜、 專業(yè)性強(qiáng)、 影響廣泛等特征， 傳統(tǒng)訴訟機(jī)制中投資者個(gè)人往往面臨著舉證難、 訴訟程序周期長等困難， 而證券糾紛調(diào)解和仲裁等非訴訟機(jī)制， 則兼具較好的靈活性和更強(qiáng)的時(shí)效性， 能夠更好、 更快地給予投資者保護(hù)和賠償。除了依靠傳統(tǒng)訴訟方式解決證券糾紛， 英國還積極探索實(shí)施非訴訟方式等多元化解決機(jī)制， 以期提高解決證券市場糾紛的效率。通過立法重視并實(shí)施側(cè)重效率和公平的非訴性糾紛調(diào)解機(jī)制， 已成為英國投資者保護(hù)機(jī)制的重要內(nèi)容。根據(jù)《2000年金融服務(wù)與市場法》規(guī)定， 英國設(shè)立金融企業(yè)投訴受理機(jī)制、 金融督查服務(wù)制度和金融服務(wù)賠償計(jì)劃（FSCS）來保障保護(hù)機(jī)制的運(yùn)行。法律要求幾乎所有的金融服務(wù)提供商都必須獲得FCA的授權(quán)或注冊(cè)， 必須符合FCA 的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。消費(fèi)者若對(duì)金融產(chǎn)品或服務(wù)不滿意， 則他們有權(quán)對(duì)該公司進(jìn)行投訴， 被投訴公司要在限期（3個(gè)工作日）內(nèi)解決問題， 否則必須以書面形式回復(fù)消費(fèi)者已經(jīng)知悉其投訴。一般來說， 被投訴公司必須在8周內(nèi)以書面形式告知消費(fèi)者投訴的結(jié)果。如果消費(fèi)者仍不滿意被投訴公司的處理結(jié)果， 他們還可以向金融申訴專員投訴④。如果不接受金融申訴專員的決定， 并且沒有使用獨(dú)立的投訴計(jì)劃， 則可以直接向法院提起訴訟。具體投訴方式也比較靈活， 消費(fèi)者除自己進(jìn)行免費(fèi)的投訴外， 還可以在承擔(dān)一定費(fèi)用的情況下， 通過理賠管理公司（CMC）來進(jìn)行投訴。除了積極倡導(dǎo)采用非訴性糾紛調(diào)解機(jī)制， 在具體實(shí)施機(jī)制設(shè)計(jì)方面也充分重視金融消費(fèi)者弱勢地位， 向金融消費(fèi)者傾斜。如： 投訴過程中的一切費(fèi)用均由金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)， 并且調(diào)解結(jié)果對(duì)于金融機(jī)構(gòu)具有單方約束力， 金融機(jī)構(gòu)必須接受并且不能提起訴訟； 相反， 消費(fèi)者則可以自由選擇， 若不接受調(diào)解結(jié)果則可以繼續(xù)向法院提起訴訟（劉裕輝和沈梁軍，2017）。具體的利益補(bǔ)償機(jī)制也體現(xiàn)了市場公平性， 堅(jiān)持有限償付、 實(shí)行過錯(cuò)方賠償?shù)脑瓌t， 進(jìn)一步強(qiáng)化金融消費(fèi)者自身責(zé)任， 堅(jiān)持過失機(jī)構(gòu)承擔(dān)金融消費(fèi)者的補(bǔ)償責(zé)任。

除了靈活的非訴性糾紛調(diào)解機(jī)制， 英國還建立了覆蓋保險(xiǎn)、 養(yǎng)老金、 投資、 抵押貸款等金融產(chǎn)品的FSCS， 以給予投資者合理的補(bǔ)償。極端情況下， 如果消費(fèi)者的金融服務(wù)提供商倒閉， FSCS可以介入并為符合條件的消費(fèi)者支付補(bǔ)償。消費(fèi)者可以在金融公司倒閉時(shí)直接向 FSCS 免費(fèi)索賠， 或通過CMC索賠。賠償金額的確定應(yīng)充分考慮金融產(chǎn)品的差異化， 具體由FCA和審慎監(jiān)管局（PRA）分別明確規(guī)定不同金融產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償限額和補(bǔ)償規(guī)則⑤。消費(fèi)者提出申請(qǐng)后， 只要符合賠償計(jì)劃要求， FSCS就可以根據(jù)規(guī)定的賠償程序， 按時(shí)完成消費(fèi)者的索賠。據(jù)統(tǒng)計(jì)， 截至2024年7月， 有關(guān)金融產(chǎn)品投資的索賠時(shí)間為12個(gè)月， 而有些產(chǎn)品的索賠最短僅需要2個(gè)月即可完成。短時(shí)間、 高效率的理賠行為， 不僅及時(shí)補(bǔ)償了投資者損失、 切實(shí)保障了投資者合法權(quán)益， 而且極大地增強(qiáng)了投資者對(duì)資本市場及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信心。

3. 中國香港特區(qū)： 建立覆蓋面更廣泛的賠償基金， 重視非訴機(jī)制的運(yùn)用。中國香港特區(qū)資本市場專門建立了投資者賠償有限公司， 負(fù)責(zé)處理投資者賠償基金（Investor Compensation Fund）的相關(guān)事務(wù)。根據(jù)《證券及期貨條例》規(guī)定， 中國香港特區(qū)于2003年4月1日成立投資者賠償基金， 取代了原來的聯(lián)合交易所賠償基金及商品交易所賠償基金。與美國、 英國建立的獨(dú)立于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的投資者保護(hù)公司模式不同， 中國香港特區(qū)的投資者賠償有限公司附屬于香港證監(jiān)會(huì)而非獨(dú)立于監(jiān)管機(jī)構(gòu)。香港投資者賠償基金的顯著特點(diǎn)是該基金賠付對(duì)象廣泛、 覆蓋面廣， 涵蓋交易所參與者及非交易所參與者， 包括持牌中介人及認(rèn)可財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)的違法行為， 而不僅限于證券公司原因?qū)е碌膿p失。根據(jù)《證券及期貨條例》規(guī)定， 一旦持牌中介人或認(rèn)可財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)因?yàn)檫`法事項(xiàng)而導(dǎo)致任何國籍的投資者蒙受金錢損失， 而這些違法事項(xiàng)涉及香港交易所買賣的產(chǎn)品， 投資者就可以獲得投資者賠償有限公司支付的賠償基金⑥。根據(jù)規(guī)定， 賠償金額是以每名投資者計(jì)算， 自2020年1月1日起， 投資者買賣證券或期貨合約的賠償上限已經(jīng)分別由150000港元提高至500000港元。投資者賠償有限公司在支付賠償后， 有權(quán)向違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)及財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)追討賠償。在特定情況下， 賠償基金一旦撥付賠償后， 香港證監(jiān)會(huì)也具有代位權(quán)等權(quán)利， 通過行使追索權(quán)， 可將追索的資產(chǎn)重新納入賠償基金。

中國香港資本市場還重視通過調(diào)解和仲裁爭議等非訴訟機(jī)制解決金融糾紛。香港以擔(dān)保有限公司形式于2011年11月成立了非營利機(jī)構(gòu)即金融糾紛調(diào)解中心（簡稱“調(diào)解中心”）， 協(xié)助處理金融機(jī)構(gòu)與其客戶之間的糾紛。調(diào)解中心負(fù)責(zé)管理一套便捷、 有效及公開的金融糾紛調(diào)解計(jì)劃， 由獨(dú)立的調(diào)解員和仲裁員為金融機(jī)構(gòu)及其顧客提供一站式調(diào)解和仲裁服務(wù)。調(diào)解中心通過“先調(diào)解后仲裁”的替代性方法， 適時(shí)解決金融機(jī)構(gòu)與客戶之間的經(jīng)濟(jì)糾紛⑦。調(diào)解中心管理的調(diào)解計(jì)劃涉及的金融機(jī)構(gòu)覆蓋面非常廣， 要求所有由香港金融管理局認(rèn)可或香港證監(jiān)會(huì)發(fā)牌注冊(cè)（只提供信貸評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)除外）的金融機(jī)構(gòu)必須成為該計(jì)劃成員， 并須遵循調(diào)解及仲裁的方式去解決合資格爭議， 以更好保護(hù)投資者利益。《金融糾紛調(diào)解中心與金融糾紛調(diào)解計(jì)劃相關(guān)的職權(quán)范圍》詳細(xì)規(guī)定了調(diào)解中心的規(guī)則及程序， 金融機(jī)構(gòu)客戶若與有關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)生涉及金錢損失的爭議， 可向相關(guān)金融機(jī)構(gòu)或監(jiān)管機(jī)構(gòu)如金融管理局或香港證監(jiān)會(huì)進(jìn)行投訴。雖然監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)就金融機(jī)構(gòu)的行為及經(jīng)營方式進(jìn)行調(diào)查， 但不會(huì)確定損失賠償， 相關(guān)客戶可采取民事訴訟程序索償。

（三） 強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督功能和責(zé)任， 重視投資者教育實(shí)踐

1. 美國： 構(gòu)建以SEC為主導(dǎo)的多元監(jiān)督機(jī)制并重視投資者教育。美國證券監(jiān)管機(jī)制作為典型的政府主導(dǎo)型代表， 在長期的資本市場改革發(fā)展中， 逐漸形成了以SEC為主導(dǎo)的多元主體監(jiān)督機(jī)制。根據(jù)《1934年證券交易法》成立的SEC， 自成立起就被法律賦予了保護(hù)投資者以及維護(hù)公平、 有序、 高效的市場和促進(jìn)資本形成的法律責(zé)任。除了SEC強(qiáng)大的行政監(jiān)管， 美國還構(gòu)建了以證券交易所、 金融業(yè)管理局（FINRA）為代表的日常行業(yè)自律監(jiān)管體系， 并形成了機(jī)構(gòu)投資者、 調(diào)研機(jī)構(gòu)以及個(gè)人等其他監(jiān)督力量， 證券市場中的各方主體通過廣泛、 有效的社會(huì)監(jiān)督共同擔(dān)負(fù)起證券市場健康發(fā)展的責(zé)任（章武生，2017）。在保護(hù)投資者合法權(quán)益、 維護(hù)資本市場健康運(yùn)行過程中， SEC、 FINRA、 SIPC等機(jī)構(gòu)各司其職， 充分發(fā)揮各自作用， 切實(shí)履行了保護(hù)投資者權(quán)益之責(zé)（徐玉德，2024）。其中， SEC在投資者保護(hù)中的作用最為突出， 其擁有具有法律賦予的準(zhǔn)立法權(quán)、 司法權(quán)、 獨(dú)立執(zhí)行權(quán)， 依法對(duì)資本市場實(shí)施集中統(tǒng)一監(jiān)管。在美國資本市場體系中， SEC對(duì)所有證券市場違法者擁有行政處罰權(quán)， 可根據(jù)案情選擇與當(dāng)事人和解以提高監(jiān)管效率， 可將退回的違法所得與罰款在受損的投資者中分配以減少投資者損失（孫楊俊，2020）。

基于現(xiàn)代資本市場復(fù)雜性和金融商品交易的高風(fēng)險(xiǎn)性， SEC也非常重視投資者教育。SEC專設(shè)投資者教育和宣傳辦公室， 通過提供大量的專業(yè)知識(shí)， 幫助投資者進(jìn)行投資， 避免其被欺詐； 通過定期發(fā)布投資者警報(bào)和公告等方式， 警告并引導(dǎo)投資者關(guān)注各類市場騙局或風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品； 處理數(shù)以萬計(jì)的與個(gè)人投資者投資相關(guān)的投訴和問題等。SEC還建立了面向個(gè)人投資者的網(wǎng)站， 對(duì)投資者進(jìn)行投資教育和宣傳， 設(shè)置專欄對(duì)老年投資者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示和投資教育； 引導(dǎo)投資者識(shí)別并采取措施防范投資欺詐等情形， 從而更好保護(hù)投資者的投資安全。投資者若認(rèn)為自己受到了欺詐， 或者投資者對(duì)投資有疑問或疑慮， 均可以向SEC、 FINRA等舉報(bào)并獲得幫助。SEC通過加強(qiáng)與投資者多種形式的互動(dòng)與交流， 及時(shí)了解投資者的訴求并提供相關(guān)咨詢服務(wù)， 并在必要時(shí)積極采取行動(dòng)從而保護(hù)投資者權(quán)益。

2. 英國： 強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)投資者利益保護(hù)的統(tǒng)一性。為適應(yīng)全球金融市場發(fā)展要求， 英國作為全球性金融中心之一， 其金融監(jiān)管體制雖歷經(jīng)改革， 但始終注重對(duì)市場投資者合法權(quán)益的保護(hù)。在全球金融市場創(chuàng)新、 金融產(chǎn)品結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜等因素的推動(dòng)下， 英國不斷改革金融市場監(jiān)管， 以適應(yīng)市場發(fā)展要求。英國的證券監(jiān)管機(jī)制往往被視為自律主導(dǎo)型的代表， 即由自律機(jī)構(gòu)對(duì)市場的自我管理占主導(dǎo)地位。但是， 隨著全球資本市場的發(fā)展， 英國開始逐步加強(qiáng)資本市場監(jiān)管， 以保護(hù)投資者利益、 維護(hù)資本市場穩(wěn)定。《2000年金融服務(wù)與市場法》明確規(guī)定， FSA負(fù)責(zé)監(jiān)管各項(xiàng)金融服務(wù)， 確保市場高效公平有序、 保護(hù)消費(fèi)者交易的公平性成為其重要監(jiān)管目標(biāo)。這也從法律上進(jìn)一步確立了FSA在金融市場上的獨(dú)立監(jiān)管地位， 實(shí)現(xiàn)了英國金融監(jiān)管的統(tǒng)一。為了應(yīng)對(duì)美國金融危機(jī)的沖擊， 進(jìn)一步強(qiáng)化金融穩(wěn)定性， 《2010年金融服務(wù)法》進(jìn)一步強(qiáng)化了英國金融服務(wù)管理局的監(jiān)管執(zhí)法功能， 尤其強(qiáng)化對(duì)整個(gè)英國金融市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。《2012年金融服務(wù)法》進(jìn)一步優(yōu)化英國金融監(jiān)管體制， 取消了FSA， 并將其職權(quán)分別賦予英格蘭銀行金融政策委員會(huì)（FPC）、 PRA以及FCA， 并最終由FCA負(fù)責(zé)監(jiān)管各類金融機(jī)構(gòu)行為， 保護(hù)金融消費(fèi)者合法利益。

3. 中國香港特區(qū)： 強(qiáng)化投資者分類監(jiān)管并專設(shè)投資者教育機(jī)構(gòu)。中國香港資本市場非常重視投資者適當(dāng)性管理， 設(shè)立了專門機(jī)構(gòu)加強(qiáng)投資者教育。一方面， 強(qiáng)化投資者分類監(jiān)管要求， 以增強(qiáng)投資者保護(hù)針對(duì)性。隨著商品期貨、 股指期貨等金融衍生品不斷進(jìn)入市場， 資本市場交易產(chǎn)品品種日益豐富、 復(fù)雜， 進(jìn)一步加大了金融機(jī)構(gòu)與投資者之間的信息差， 也加劇了市場交易風(fēng)險(xiǎn)。為更好保護(hù)投資者利益， 避免中介機(jī)構(gòu)將高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品提供給風(fēng)險(xiǎn)能力不匹配的投資者， 《證券及期貨條例》及《持牌人或注冊(cè)人操守準(zhǔn)則》等規(guī)章和指引的頒布實(shí)施， 從客戶識(shí)別、 投資者分類、 充分履行了解客戶及風(fēng)險(xiǎn)揭示等投資者適當(dāng)性義務(wù)等方面， 詳細(xì)規(guī)定了持牌人等中介機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任， 而一旦違法就可能面臨嚴(yán)厲的處罰措施， 如罰款、 監(jiān)禁以及暫停或吊銷中介機(jī)構(gòu)牌照等， 從而進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)普通投資者合法利益的保護(hù)。另一方面， 采取多種形式強(qiáng)化投資者教育。將投資者教育作為香港金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)和目標(biāo)， 進(jìn)一步強(qiáng)化了監(jiān)管機(jī)構(gòu)履行投資者教育職責(zé)的法律責(zé)任。根據(jù)《證券及期貨條例》規(guī)定， 香港證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管目標(biāo)涉及加深公眾對(duì)金融服務(wù)的了解， 包括對(duì)證券期貨業(yè)的作業(yè)及運(yùn)作的了解， 以及向投資于或持有金融產(chǎn)品的公眾提供保障等。香港設(shè)立了投資者及理財(cái)教育委員會(huì)（簡稱“投委會(huì)”）， 作為香港證監(jiān)會(huì)下轄的公營機(jī)構(gòu)， 得到了香港金融管理局、 香港證監(jiān)會(huì)等四家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及香港教育局的支持， 專門負(fù)責(zé)香港投資者及理財(cái)教育。投委會(huì)以協(xié)助公眾掌握理財(cái)知識(shí)、 技巧并做出正確決策為使命， 通過舉辦活動(dòng)、 設(shè)立相關(guān)理財(cái)頻道進(jìn)行投資者教育等。香港資本市場投資者教育內(nèi)容豐富、 形式靈活并且針對(duì)性強(qiáng)， 對(duì)普及金融投資知識(shí)、 加強(qiáng)各類投資者教育產(chǎn)生了積極效果。

三、 發(fā)達(dá)資本市場投資者保護(hù)制度建設(shè)改革啟示與展望

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體資本市場投資者保護(hù)制度改革歷史表明， 投資者保護(hù)不可能一蹴而就， 而是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程。在長期的資本市場發(fā)展進(jìn)程中， 美英等發(fā)達(dá)資本市場相關(guān)投資者保護(hù)制度建設(shè)也是在發(fā)展中不斷得以改革完善， 才逐漸形成了今天較為成熟的投資者保護(hù)制度體系。通過總結(jié)分析現(xiàn)有研究， 以及密切跟蹤美英日和中國香港地區(qū)等發(fā)達(dá)資本市場最新的投資者保護(hù)實(shí)踐， 發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)資本市場投資者保護(hù)制度雖各有不同， 但也具有一定的共性。各發(fā)達(dá)資本市場在投資者保護(hù)制度建設(shè)方面均已經(jīng)形成了適應(yīng)各自資本市場發(fā)展要求的且涵蓋法律制度、 賠償救濟(jì)制度和教育制度等完善的投資者保護(hù)機(jī)制， 切實(shí)維護(hù)了投資者合法權(quán)益， 也讓各自市場成為全球資本關(guān)注的焦點(diǎn)。

立足我國資本市場實(shí)踐展望未來， 充分借鑒發(fā)達(dá)資本市場先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)， 有利于進(jìn)一步明確我國投資者保護(hù)制度建設(shè)改革的方向和路徑。注冊(cè)制改革以來， 國家高度重視投資者保護(hù)制度建設(shè)， 相關(guān)法律制度、 資本市場基礎(chǔ)制度如退市制度等不斷完善， 退市制度改革不斷優(yōu)化、 退市效率明顯提升， 但仍然存在諸如因上市公司違法退市等導(dǎo)致投資者無法及時(shí)得到補(bǔ)償、 投資者救濟(jì)困難、 保護(hù)效率低等問題， 不僅嚴(yán)重?fù)p害了投資者合法利益， 而且打擊了投資者對(duì)資本市場的信心。黨的二十屆三中全會(huì)明確提出了健全投資者保護(hù)機(jī)制的改革任務(wù)， 明確要求健全投資和融資相協(xié)調(diào)的資本市場功能， 促進(jìn)資本市場健康穩(wěn)定發(fā)展。中國證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門不斷強(qiáng)化監(jiān)管職能、 提高監(jiān)管效能。在黨和國家政策的支持下， 充分立足我國國情， 吸收借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)， 未來研究可從投資者權(quán)益保護(hù)立法建設(shè)、 執(zhí)法實(shí)踐以及賠償機(jī)制等方面， 探索完善我國成熟的投資者保護(hù)制度， 暢通救濟(jì)渠道， 以更好維護(hù)投資者合法權(quán)益。

【 注 釋 】

1 1984年美國通過《內(nèi)幕交易處罰法》、1988年《禁止內(nèi)幕交易與證券欺詐執(zhí)行法》發(fā)布，前者規(guī)定對(duì)因內(nèi)幕交易而獲利或減少損失者處以3倍的民事罰款，后者則設(shè)立對(duì)違法欺詐行為的“舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)”制度，并以提供內(nèi)幕交易所得的10%作為舉報(bào)獎(jiǎng)金。

2 據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2021年，SEC已向123名個(gè)人頒發(fā)了約7.31億美元的獎(jiǎng)金，所有款項(xiàng)都由國會(huì)設(shè)立的投資者保護(hù)基金支付，而該基金的資金全部來源于違反證券法者向SEC支付的罰沒款。具體內(nèi)容詳見https：//www.sipf.com.cn/gjjl/gjsy/2021/01/13360.shtml。

③ 據(jù)統(tǒng)計(jì)，SIPC自成立以來已墊付了36億美元，為大約773000名投資者追回1438億美元的資產(chǎn)。如2023年伯納德·麥道夫投資證券有限責(zé)任公司清算時(shí)，其受托人共收回145.56億美元，分配了近143.3億美元，其中任何資產(chǎn)凈值不超過約170.5萬美元的客戶都將獲得全額資產(chǎn)，而索賠較大的客戶已收到委托給麥道夫公司的凈金額的70%以上。具體內(nèi)容詳見https：//www.sipc.org/about-sipc/history。

④ 金融申訴專員提供的是免費(fèi)、獨(dú)立的服務(wù)，用于解決金融服務(wù)公司與其客戶之間的糾紛。金融申訴專員的團(tuán)隊(duì)將與公司交談，然后決定是否支持投資者的投訴。如果申訴專員做出有利于投資者的決定，公司必須遵守。如果公司不遵守該決定，投資者還可在收到公司最終回復(fù)后6個(gè)月內(nèi)聯(lián)系金融申訴專員，繼續(xù)尋求幫助。具體內(nèi)容詳見https：//www.fca.org.uk/consumers/how-complain。

⑤ 對(duì)于投資類的金融產(chǎn)品而言，如果公司在2019年4月1日之后倒閉，并且提出有效的索賠，每家公司每位符合條件的人最高賠償85000英鎊，而在2010 ～ 2019年，最高賠償額僅為50000英鎊。具體內(nèi)容詳見https：//www.fscs.org.uk/what-we-cover/。

⑥ 在2020年1月1日或之后發(fā)生的違責(zé)事件，賠償基金亦涵蓋投資者在上海證券交易所或深圳證券交易所營辦的證券市場交易及容許透過互聯(lián)互通安排下的北向通傳遞買賣指示的證券損失。具體內(nèi)容詳見投資者賠償有限公司網(wǎng)站https：//www.hkicc.org.hk/index.htm。

⑦ 可提交調(diào)解中心處理的爭議須符合一定條件：一是牽涉一名合資格申索人及一名本計(jì)劃成員。二是屬于金錢性質(zhì)。三是必須由合資格申索人與金融機(jī)構(gòu)在香港簽訂（制訂）的合約或當(dāng)金融機(jī)構(gòu)作為代理人時(shí)，向合資格申索人提供金融服務(wù)時(shí)的任何作為或不作為所引起的。四是按照《金融糾紛調(diào)解中心與金融糾紛調(diào)解計(jì)劃相關(guān)的職權(quán)范圍》，調(diào)解中心可處理2018年1月1日當(dāng)日或之后首次知悉損失的申索。具體內(nèi)容詳見https：//www.fdrc.org.hk/index.php？lang=sc。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

劉裕輝，沈梁軍．境內(nèi)外證券市場投資者賠償補(bǔ)償機(jī)制比較研究［ J］．證券市場導(dǎo)報(bào)，2017（8）：13 ～ 19．

馬洪雨，康耀坤．危機(jī)背景下金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究［ J］．證券市場導(dǎo)報(bào)，2010（2）：19 ～ 26．

孫楊俊．中美證券市場“看門人”機(jī)制對(duì)比及其啟示［ J］．江淮論壇，2020（6）：79 ～ 85．

徐玉德．國際資本市場退市制度建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)——以美英日為例［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2024（12）：3 ～ 9．

章武生．美國證券市場監(jiān)管的分析與借鑒［ J］．東方法學(xué)，2017（2）：42 ～ 55．