PDCA護(hù)理干預(yù)模式下的家屬互補式健康教育在高熱驚厥患兒中的應(yīng)用

【摘 要】

目的：探討PDCA護(hù)理干預(yù)模式下的家屬互補式健康教育在高熱驚厥患兒行地西泮治療中的應(yīng)用效果。方法：選取2023年2月1日～6月30日收治的84例高熱驚厥患兒為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組各42例，對照組給予常規(guī)護(hù)理結(jié)合家屬互補式健康教育，觀察組在對照組基礎(chǔ)上給予PDCA護(hù)理干預(yù)模式；比較兩組干預(yù)前后抑郁自評量表（SDS）評分、焦慮自評量表（SAS）評分、患兒治療依從性、家屬護(hù)理滿意度和出院后6個月高熱驚厥復(fù)發(fā)率。結(jié)果：干預(yù)后，觀察組家屬SAS、SDS評分均低于對照組（P＜0.01）；觀察組患兒治療總依從率高于對照組（P＜0.05）；觀察組家屬護(hù)理操作、服務(wù)態(tài)度、人文關(guān)懷和專業(yè)知識得分均高于對照組（P＜0.01）；觀察組出院后6個月發(fā)熱例數(shù)、發(fā)熱次數(shù)、高熱驚厥復(fù)發(fā)例數(shù)和高熱驚厥復(fù)發(fā)次數(shù)均少于對照組（P＜0.05，Plt;0.01）。結(jié)論：PDCA護(hù)理干預(yù)模式下的家屬互補式健康教育應(yīng)用在地西泮治療高熱驚厥患兒中，能改善家屬焦慮、抑郁水平，提高患兒治療依從性，提升家屬護(hù)理滿意度，降低患兒出院后高熱驚厥復(fù)發(fā)率。

【關(guān)鍵詞】

PDCA護(hù)理干預(yù)；家屬互補式健康教育；小兒高熱驚厥；治療依從性

中圖分類號：R473.72" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" DOI：10.3969/j.issn.1006-7256.2024.19.010" 文章編號：1006-7256（2024）19-0038-04

小兒高熱驚厥［1］是我國3歲以下嬰幼兒高發(fā)的熱性驚厥類型，多數(shù)患者早期體溫持續(xù)升高，后期伴隨手足或全身肌肉抽搐，臨床上主要使用地西泮對高熱驚厥患兒進(jìn)行及時鎮(zhèn)靜解痙以控制病情。因家屬缺乏對患兒疾病護(hù)理質(zhì)量的系統(tǒng)性認(rèn)知，導(dǎo)致部分復(fù)發(fā)高熱驚厥的患兒不能得到及時的護(hù)理干預(yù)措施，給患兒帶來不可逆的機體損傷。因此，高質(zhì)量的優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式具有重要積極意義。家屬互補式健康教育［2］通過調(diào)動家屬治療期間配合參與程度并嚴(yán)格對護(hù)理工作進(jìn)行督促和質(zhì)量管控，能一定程度改善護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，降低患兒病情惡化風(fēng)險，但因患兒心理認(rèn)知尚未成熟、溝通能力較差且高熱驚厥急性發(fā)作期病情發(fā)展迅速，護(hù)理人員操作時易出現(xiàn)患兒抵觸導(dǎo)致護(hù)理質(zhì)量下降，增加惡性神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥發(fā)生風(fēng)險。而PDCA護(hù)理干預(yù)模式［3］是一種新型的系統(tǒng)性科學(xué)護(hù)理管理體系，通過計劃、實施、檢查、處理4個步驟實現(xiàn)對護(hù)理工作的階段性調(diào)整管理。目前，國內(nèi)外聯(lián)用兩組護(hù)理模式的相關(guān)研究結(jié)果較少，基于此，本文闡述基于PDCA護(hù)理干預(yù)模式的家屬互補式健康教育在地西泮治療的小兒高熱驚厥中的護(hù)理效果。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2023年2月1日～6月30日收治的84例高熱驚厥患兒為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①診斷符合熱性驚厥診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］者；②入院體溫＞38 ℃者；③出現(xiàn)突發(fā)性肌肉抽搐或全身僵直且伴隨眼球斜視或兩眼上翻等眼部生理者；④家屬自愿參與并配合本次實驗研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在嚴(yán)重家族遺傳疾病者；②存在先天性疾病者；③地西泮皮試結(jié)果陽性者；④家屬存在溝通交流障礙者。按照隨機數(shù)字表法將患兒分為對照組和觀察組各42例。對照組男24例、女18例，年齡1～3（1.54±0.25）歲；入院體溫38～40（39.65±0.35）℃；上呼吸道感染35例，小兒急性肺炎3例，急性細(xì)菌性痢疾4例；發(fā)病時間4～8（6.35±1.21）d。觀察組男21例、女21例，年齡1～3（1.58±0.15）歲；入院體溫39～40（39.44±0.21）℃；上呼吸道感染36例，小兒急性肺炎4例，急性細(xì)菌性痢疾2例；發(fā)病時間4～8（6.25±1.47）d。兩組基線資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核并批準(zhǔn)通過。

1.2 方法 對照組給予3個月常規(guī)護(hù)理并結(jié)合家屬互補式健康教育。①常規(guī)護(hù)理：進(jìn)行定期體溫測量，嚴(yán)格監(jiān)控患兒生命體征，避免患兒呼吸道阻塞；針對驚厥發(fā)作患兒，規(guī)范使用地西泮以控制驚厥，同時給予物理或藥物降溫治療；囑家屬治療期注意事項并指導(dǎo)治療期患兒飲食方案。②家屬互補式健康教育：a.健康教育。住院期間，由家屬互補式健康教育小組成員進(jìn)行院內(nèi)疾病知識健康教育，通過播放視頻、圖片文字說明和發(fā)放小兒高熱驚厥手冊的方式，進(jìn)行個人或集體性疾病健康教育，以提高家屬對小兒高熱驚厥的護(hù)理敏感度。b.心理護(hù)理。住院期間，護(hù)理人員應(yīng)對家屬進(jìn)行心理疏導(dǎo)，幫助緩解其焦慮、抑郁等負(fù)性心理以提高患兒治療依從性。c.家屬參與護(hù)理。住院期間，護(hù)理人員應(yīng)積極鼓勵家屬參與患兒日常護(hù)理過程，指導(dǎo)家屬正確觀察患兒驚厥進(jìn)程并安撫驚厥患兒配合護(hù)理治療；囑家屬監(jiān)測患兒體溫變化，若符合地西泮注射指征需及時通知責(zé)任護(hù)士進(jìn)行解痙處理。d.出院健康教育指導(dǎo)。告知家屬小兒高熱驚厥復(fù)發(fā)可能性；囑準(zhǔn)備常規(guī)家庭急救藥品；教授家屬日常小兒驚厥應(yīng)急處理措施，包括呼吸道處理措施、降溫處理措施、藥物使用；制訂出院后患兒飲食計劃；定期電話隨訪，了解患兒病情并給予針對性建議。觀察組在對照組基礎(chǔ)上給予3個月PDCA護(hù)理干預(yù)模式進(jìn)行干預(yù)。①成立PDCA護(hù)理干預(yù)小組：小組由1名科室主任、1名科室護(hù)士長、5名高年資專科護(hù)士構(gòu)成，小組成員均進(jìn)行系統(tǒng)性PDCA護(hù)理干預(yù)模式培訓(xùn)并通過考核。小組成員主要負(fù)責(zé)PDCA護(hù)理各項環(huán)節(jié)的制訂和監(jiān)督。②制訂護(hù)理計劃（Plan）：患兒入院后，小組成員系統(tǒng)性收集患兒臨床資料，評估其驚厥嚴(yán)重程度、情緒穩(wěn)定性和治療配合度，制訂個性化高熱驚厥護(hù)理計劃。計劃主要包括治療護(hù)理、日常護(hù)理、心理護(hù)理等方面內(nèi)容和各方面完成目標(biāo)。③實施護(hù)理計劃（Do）：科室護(hù)士依據(jù)個性化護(hù)理計劃，與家屬進(jìn)行密切交流，了解患兒性格特點、日常愛好后，針對性選擇獎懲游戲、玩具激勵、故事引導(dǎo)等方式，與患兒建立良好交流氛圍，從而提高護(hù)理治療配合度；病房墻壁粘貼卡通圖片，更換暖色調(diào)床單；保證科內(nèi)環(huán)境安靜，加強病房日常消毒；時刻關(guān)注患兒心理情緒，協(xié)助家屬疏導(dǎo)患兒負(fù)性情緒；及時解答家屬治療困惑，保證院內(nèi)整體護(hù)理服務(wù)流程清晰化、透明化；階段性評估家屬心理，若出現(xiàn)院內(nèi)焦慮、抑郁需進(jìn)行相應(yīng)心理護(hù)理措施并積極使用鼓勵性語句樹立家屬疾病治愈信心，避免家屬情緒對患兒治療的負(fù)性影響。④檢查實施情況（Check）：小組成員對科室護(hù)士計劃實施過程進(jìn)行實時監(jiān)控管理，若出現(xiàn)護(hù)理問題應(yīng)及時指出并給予專業(yè)指導(dǎo)。⑤護(hù)理問題處理（Action）：科室每周開展總結(jié)會議，針對上個月出現(xiàn)的護(hù)理問題和患者投訴進(jìn)行討論，分析出解決問題的方法與對策，并進(jìn)入下一階段的護(hù)理步驟循環(huán)。

1.3 觀察指標(biāo) ①家屬焦慮、抑郁水平：干預(yù)前后，兩組家屬分別填寫抑郁自評量表（SDS）［5］和焦慮自評量表（SAS）［6］，兩者總分均為100分。其中SAS分?jǐn)?shù)與家屬焦慮程度呈正向相關(guān)性，分?jǐn)?shù)越低說明家屬焦慮水平越低；SDS評分與SAS類似，即評分越低，家屬抑郁程度越低。SAS、SDS的Cronbach′s α分別為0.895、0.841。②患兒治療依從性：干預(yù)后，記錄兩組患兒院內(nèi)治療依從性。患兒治療依從性依據(jù)患兒護(hù)理配合度和不良事件發(fā)生頻率進(jìn)行3級劃分：治療期間積極接受護(hù)理工作無不良事件發(fā)生為完全依從；治療期間輕微抗拒護(hù)理工作無不良事件發(fā)生為基本依從；治療期間完全抗拒護(hù)理工作或伴隨不良事件發(fā)生為不依從。總依從率（%）=（完全依從例數(shù)+基本依從例數(shù)）/總例數(shù)×100%。③護(hù)理滿意度：干預(yù)后，兩組家屬分別填寫科室自制護(hù)理滿意度評價表。該評價表主要包括護(hù)理操作、服務(wù)態(tài)度、人文關(guān)懷、專業(yè)知識4個方面內(nèi)容，采用Likert 4級評分法，0分為不滿意、1分為一般、2分為基本滿意、3分為完全滿意，每方面各10題，滿分為0～120分，分?jǐn)?shù)越高說明家屬護(hù)理滿意度越高，該量表Cronbach′s α為0.754。④高熱驚厥復(fù)發(fā)率：隨訪出院后6個月，統(tǒng)計患兒發(fā)熱（＞38 ℃）、高熱驚厥復(fù)發(fā)情況并計算百分比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0軟件對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計數(shù)資料以例數(shù)、百分比表示，行χ2檢驗；符合正態(tài)分布的計量資料以x±s表示，組內(nèi)行配對樣本t檢驗，組間比較采用獨立樣本t檢驗。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組家屬干預(yù)前后SAS、SDS評分比較 見表1。

2.2 兩組患兒治療依從性比較 見表2。

2.3 兩組家屬護(hù)理滿意度評分比較 見表3。

2.4 兩組出院后6個月高熱驚厥復(fù)發(fā)率比較 見表4。

3 討論

小兒高熱驚厥多受感染類疾病影響，由于嬰幼兒群體免疫力較低，該疾病極易反復(fù)發(fā)作［7］。臨床上主要使用地西泮等鎮(zhèn)靜藥物，雖能暫時控制患兒高熱驚厥病情，但多數(shù)護(hù)理人員因缺乏護(hù)理工作積極性，僅被動執(zhí)行上級醫(yī)囑而缺乏個人專業(yè)性思考，導(dǎo)致患兒難以獲取高質(zhì)量的護(hù)理服務(wù)，不利于疾病的恢復(fù)。家屬互補式健康教育利用家屬疾病治愈的主觀能動性，通過給予家屬高質(zhì)量疾病健康教育，督促其監(jiān)督、評價護(hù)理人員工作質(zhì)量并協(xié)助、配合護(hù)理人員實施護(hù)理操作，能確保患兒獲得高質(zhì)量優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)，但多數(shù)患兒因心智尚未發(fā)育完全，實施應(yīng)急解痙降溫操作時配合程度較低；同時，驚厥期多數(shù)患兒病情危重、情況緊急，高壓環(huán)境下護(hù)理人員易操作失誤導(dǎo)致出現(xiàn)護(hù)理不良事件［8］。PDCA護(hù)理干預(yù)模式是一種新型的科學(xué)護(hù)理循環(huán)模式，通過構(gòu)建“制訂-實行-監(jiān)督-解決”的護(hù)理管理模式，能提高各項針對性護(hù)理干預(yù)環(huán)節(jié)的完成質(zhì)量，從而高效達(dá)成護(hù)理工作目標(biāo)。因此，本研究闡述PDCA護(hù)理干預(yù)模式下的家屬互補式健康教育在地西泮治療的高熱驚厥患兒中的護(hù)理效果。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，觀察組家屬SAS、SDS評分均低于對照組（P＜0.01），說明PDCA護(hù)理干預(yù)模式下的家屬互補式健康教育應(yīng)用在地西泮治療高熱驚厥患兒中，能改善家屬焦慮、抑郁水平，與袁利娜等［9］結(jié)果一致。分析原因為：PDCA護(hù)理干預(yù)模式中的護(hù)理人員除正常進(jìn)行患兒的心理護(hù)理外，還關(guān)注家屬治療期間的負(fù)性心理問題，并及時進(jìn)行心理疏導(dǎo)，能直接減輕家屬負(fù)性情緒，有利于穩(wěn)定患兒情緒，使其積極配合治療工作。與此同時，患兒配合治療、病情穩(wěn)定也能進(jìn)一步改善家屬焦慮、抑郁水平。本研究結(jié)果還顯示，干預(yù)后，觀察組患兒治療總依從率高于對照組（P＜0.05），說明PDCA護(hù)理干預(yù)模式下的家屬互補式健康教育應(yīng)用在地西泮治療高熱驚厥患兒中，能提高其治療依從性。原因可能為：通過PDCA護(hù)理干預(yù)模式，護(hù)理人員基于患兒性格特點，利用故事、玩具、游戲等童趣性交流載體，能縮小患兒與護(hù)理人員之間的距離；同時通過粘貼卡通人物等方式增加病房溫馨感，有利于消除患兒住院抵觸情緒，增加環(huán)境熟悉感，從而進(jìn)一步提高患兒治療依從性。本研究結(jié)果提示，干預(yù)后，觀察組家屬護(hù)理操作、服務(wù)態(tài)度、人文關(guān)懷和專業(yè)知識得分均高于對照組（P＜0.01），說明PDCA護(hù)理干預(yù)模式下的家屬互補式健康教育應(yīng)用在地西泮治療高熱驚厥患兒中，能提升家屬護(hù)理滿意度，和孫偉等［10］研究結(jié)果一致。可能因為：PDCA護(hù)理干預(yù)模式下，護(hù)理人員在實施個性化護(hù)理計劃時與患兒及家屬互相建立了良好互助的溝通關(guān)系，能及時告知家屬患兒病情、院內(nèi)注意事項，有利于護(hù)理者后續(xù)提供更優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)；與此同時，家屬在頻繁與護(hù)理人員交流中，也能感知其工作辛苦并肯定護(hù)理人員的付出，有利于調(diào)動護(hù)理者工作積極性，從而進(jìn)一步提高護(hù)理質(zhì)量。本研究結(jié)果展示，觀察組出院后6個月發(fā)熱例數(shù)、發(fā)熱次數(shù)、高熱驚厥復(fù)發(fā)例數(shù)和高熱驚厥復(fù)發(fā)次數(shù)均低于對照組（P＜0.05，Plt;0.01），說明PDCA護(hù)理干預(yù)模式下的家屬互補式健康教育應(yīng)用在地西泮治療的高熱驚厥患兒中，能降低患兒出院后高熱驚厥復(fù)發(fā)率。分析原因有：PDCA護(hù)理干預(yù)模式中的護(hù)理人員能系統(tǒng)性對患兒日常飲食、運動、心理進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，在患兒接受高質(zhì)量治療護(hù)理服務(wù)的同時，有利于加速患兒高熱驚厥恢復(fù)過程，從而降低患兒出院后高熱驚厥復(fù)發(fā)率；同時，小組成員通過嚴(yán)格把控護(hù)理質(zhì)量和定期總結(jié)、處理問題，能實時跟進(jìn)護(hù)理干預(yù)計劃并持續(xù)優(yōu)化PDCA各項環(huán)節(jié)，有利于護(hù)理人員規(guī)范操作步驟，降低院內(nèi)護(hù)理不良事件的發(fā)生率，從而進(jìn)一步降低患兒出院后高熱驚厥復(fù)發(fā)率。

綜上所述，PDCA護(hù)理干預(yù)模式下的家屬互補式健康教育應(yīng)用于地西泮治療的高熱驚厥患兒中能改善家屬焦慮、抑郁水平，提高患兒治療依從性，提升護(hù)理滿意度，降低患兒出院后高熱驚厥復(fù)發(fā)率。但本研究樣本過少且隨訪時間較短，結(jié)果可能存在局限性。后續(xù)還需進(jìn)行大樣本數(shù)據(jù)和長期隨訪以探尋普遍性規(guī)律。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］ 劉艷艷，李煥.小兒高熱驚厥患者NLR、RDW檢測及其臨床價值［J］.海南醫(yī)學(xué)，2020，31（4）：463-466.

［2］張茂利，周瑞，張峰.情景游戲配合家屬互補式健康教育護(hù)理模式對呼吸道感染患兒的影響［J］.齊魯護(hù)理雜志，2021，27（14）：143-145.

［3］任焦，成艷，孟憲麗.基于PDCA理念的護(hù)理模式在潰瘍性結(jié)腸炎患者中的應(yīng)用［J］.齊魯護(hù)理雜志，2021，27（13）：69-71.

［4］曾麗芬.熱性驚厥病因診斷、治療的研究進(jìn)展［J］.中外女性健康研究，2020（3）：29-30.

［5］李玉芬，李彬彬.應(yīng)用焦慮自評量表對臨床護(hù)理人員心理健康狀況的調(diào)查分析［J］.中國醫(yī)藥指南，2013（24）：785-786.

［6］王汝展，劉蘭芬，葛紅敏，等.Zung氏抑郁自評量表（SDS）作為外科住院患者抑郁障礙常規(guī)篩查工具的可行性研究［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2009，22（4）：251-253.

［7］劉玉葉.小兒高熱驚厥實施綜合護(hù)理干預(yù)的效果觀察［J］.中國藥物與臨床，2020，20（12）：2094-2095.

［8］徐乃翠，許瓊，汪劉琴，等.優(yōu)化病床分配背景下外科綜合病房護(hù)士工作壓力管理對護(hù)理質(zhì)量的影響［J］.中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2023，30（4）：66-67.

［9］袁利娜，吳貝貝，史蔓.PDCA護(hù)理管理在ERCP術(shù)后鼻膽管引流患者中的應(yīng)用［J］.齊魯護(hù)理雜志，2021，27（5）：58-61.

［10］孫偉，李慧，周愛華.PDCA護(hù)理模式在高壓靜脈注射碘佛醇患者中的應(yīng)用［J］.齊魯護(hù)理雜志，2022，28（5）：77-79.

本文編輯：姜立會" 2023-08-05收稿