基于AHP的“走出去”企業常見財稅風險評價體系構建

【摘要】文章旨在構建基于層次分析法（AHP）的“走出去”企業常見財稅風險評價體系。通過深入分析我國“走出去”企業所面臨的常見財稅風險，運用AHP方法構建評價模型，為企業提供一套科學、有效的財稅風險評估工具，從而幫助企業梳理和識別“走出去”過程中潛在財稅風險，制定相應的防范措施，提高企業經營效率和競爭力。

【關鍵詞】對外投資；境外財稅；風險防范

【中圖分類號】F234.5

★ 基金項目：本文系中國對外經濟貿易會計學會2024年度課題階段性研究成果。

一、“走出去”企業面臨的財稅風險及防范的重要性

（一）“走出去”企業存在共性且可預防的財稅風險

1.“走出去”企業面臨財稅風險的復雜性

隨著“一帶一路”倡議的深入實施，越來越多的中國企業開始走出國門，參與國際市場競爭。在“走出去”過程中，企業面臨著復雜的國際稅收環境和多樣的財稅風險，如稅收管轄權重疊風險、轉讓定價風險、未按時履行境外投資信息報告義務風險等。這些風險不僅可能給企業帶來經濟損失，還會影響企業的聲譽和長期發展。

2.“走出去”企業面臨財稅風險的趨同性及可預防性

其中有部分財稅風險是相對共性且可預見的，然而由于企業對于財稅風險的識別和評估尚缺乏科學有效的方法，導致在“走出去”過程中仍難以規避和應對。因此，構建一套科學、實用的財稅風險評價體系，對于指導企業有效防范和應對常見財稅風險具有重要現實意義和應用價值。

（二）現有“走出去”企業財稅風險評價體系仍不完善

1.現有評價體系缺乏全面性、系統性和連貫性

目前，國內外學者在“走出去”企業常見財稅風險評價方面已經取得了一些研究成果，但仍然存在一些問題和不足：一方面，現有的評價體系多單一側重于財務風險或稅務風險，或是只涵蓋企業“走出去”的某個進程階段，缺乏全面性、系統性和連貫性。

2.現有評價體系難以綜合反映企業的財稅風險狀況

現有評價方法多偏重主觀而缺乏量化，難以綜合反映企業的財稅風險狀況。因此，本課題旨在通過引入AHP方法，為“走出去”企業構建一套更加科學、全面、客觀的財稅風險評價體系。

二、“走出去”企業常見財稅風險評價指標結構構建

為深入了解“走出去”企業在國際經營中可能面臨的財稅風險，本文對多家“走出去”企業展開調研。根據調研情況，本研究將企業“走出去”進程劃分為5個環節，分別是：投資決策環節、融資與資本運作環節、運營管理環節、利潤分配與再投資環節、退出投資環節。同時針對各個環節，分析歸納“走出去”企業普遍可能遭遇的財稅風險并轉換為評價指標，對應設置評價標準，形成“走出去”企業常見財稅風險評價指標結構，如表1所示。

三、基于AHP的綜合風險評估模型構建理論

（一）構造判斷矩陣

征詢相關專家打分意見，并采用兩兩比較的判斷方式構建判斷矩陣。兩兩比較的判斷矩陣標度見表2。

四、基于AHP的“走出去”企業常見財稅風險評價體系構建

（一）一級指標層權重計算

此次研究邀請了來自一線“走出去”企業、相關教育行業共計10名專家參與打分評判。各專家均為本科及以上學歷，中級或高級職稱，長期從事“走出去”貿易工作或對企業海外經營相關財稅風險有深入研究。

首先，我們對一級指標層A投資決策環節-E退出投資環節指標進行權重計算，在確保10位專家判斷矩陣滿足一致性要求（CR<0.1）后，根據公式2，將10份判斷矩陣進行矩陣集結，集結后的矩陣如表4所示。

根據公式（3）至（6）得到A投資決策環節～E退出投資環節權重和一致性計算結果如表5所示。

（二）二級指標層權重計算

根據一級指標層相同計算步驟，對二級指標層的判斷集成矩陣與權重計算結果如下：

1. A投資決策環節指標權重（表6、表7）

根據公式（3）至（6）得到A1財稅調研充分性～A2投資架構合理性權重和一致性計算結果如表7所示。

2. B融資與資本運作環節指標權重（表8、表9）

根據公式（3）至（6）得到B1稅務籌劃充分性及合理性～B2稅務合規性權重和一致性計算結果如表9所示。

根據公式（3）至（6）得到C1轉讓定價風險控制效果 ～C3財稅同期資料整理及備案效果權重和一致性計算結果如表11所示。

4. D利潤分配與再投資環節指標權重（表12、表13）

根據公式（3）至（6）得到D1匯率風險控制效果 ～D3再投資意識及再投資市場調研、財稅風險評估充分性權重和一致性計算結果如表13所示。

根據公式（3）至（6）得到E1稅務退出清算流程重視度與熟悉度～E2股權轉讓流程與操作熟悉度權重和一致性計算結果如表15所示。

（三）權重匯總

基于各個指標判斷集成矩陣與權重的計算結果，將各層級指標之間的權重匯總，形成“走出去”企業常見財稅風險評價體系（表16）。

四、結論及建議

層次分析法（AHP）在實際應用時常結合模糊綜合評價法展開定量分析。在具體運用“走出去”企業常見財稅風險評價體系時，可以設定評語集為P={優秀，良好，一般，較差，很差}，同時為各評語設置具體分數（如90、80、70、60、50），結合各指標權重，便可計算出企業“走出去”過程中，各項財稅風險指標的分數和整體分數情況，從而系統識別和評估出企業在“走出去”過程中可能面臨的財稅風險，為決策者提供更為直觀和量化的參考依據，以便及時采取相應的風險控制措施。

如表16所示，“走出去”企業常見財稅風險評價體系一級指標中“投資決策環節”所占權重最高，達到36.76%。該指標下設二級指標“財稅調研充分性”的綜合權重為23.96%，為各二級指標之首。這說明各位行業專家和研究學者普遍認為，“走出去”企業在投資決策初期時的財稅調研是否充分，將對整個投資的成功與否產生關鍵性影響。因此，建議企業在制定海外投資戰略時，應特別注重對目標市場的財稅環境進行深入研究，并設計合理的投資架構，以確保后續投資的合法性和效益最大化。

其次，還應關注到，一級指標中“運營管理環節”權重也占到了29.69%，其二級指標“稅務風險管理效果”占據了17.59%的綜合權重。這表明在企業日常運營過程中，有效的稅務風險管理是確保企業穩定發展的關鍵。企業應組建或聘請專業財稅團隊，不斷建立健全稅務風險管理體系，提高稅務風險識別、評估和應對能力，以應對不斷變化的國際稅收環境和法規要求。

主要參考文獻：

[1]吳冕，聶子燃，劉裕飛，等.RCEP下中資企業“走出去”的稅務策略與風險應對[J].國際商務財會，2024（16）：56-60.

[2]李竹梅，藺帥帥.企業精益化管理水平評價指標體系及評價模型構建[J].現代營銷（上旬刊），2024（08）：138-141.

[3]張敏，楊閣.基于SWOT-AHP法的長三角區域電子商務發展評價研究[J].現代商業，2024（12）：101-104.

[4]侯婕妤.基于AHP-模糊綜合評價法的L銀行內部控制有效性評價研究[D].蘭州財經大學，2024.

[5]唐亞東.中資企業“走出去”埃塞俄比亞財稅體系建設研究[J].國際商務財會，2024（07）：80-83.

[6]田召.企業規避“走出去”財務風險的措施探析[J].中國農業會計，2023，33（22）：61-63.

[7]張琪雯.基于AHP-GEM-FCE的審計風險評估研究[D].山西財經大學，2023.

[8]蘇媛.“一帶一路”倡議下天津市“走出去”企業財稅政策應用分析——以某民營企業為例[J].經濟師，2022（05）：28-29+31.

[9]王靜.“一帶一路”背景下我國建筑企業的財稅風險與對策分析[J].納稅，2021，15（26）：8-9.

[10]劉立旺，江河，燕菲.“走出去”企業用好境外紓困財稅政策[J].中國外匯，2020（12）：24-26.

責編：夢超