“一帶一路”框架中“五通”合作內(nèi)容的戰(zhàn)略意義

摘 要：“一帶一路”的提出引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。在政治學(xué)界，不同學(xué)者就“一帶一路”對(duì)我國(guó)的戰(zhàn)略意義展開了熱烈討論，所采用的視角主要圍繞地緣政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)際話語(yǔ)權(quán)等，為該領(lǐng)域研究提供了豐富多元的觀點(diǎn)看法與論證路徑。然而，基于建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論視角的既有研究較為稀缺。事實(shí)上，“五通”合作內(nèi)容與建構(gòu)主義對(duì)互動(dòng)的共同關(guān)注已經(jīng)指明兩者之間存在有機(jī)結(jié)合的可能，揭示了新的研究機(jī)會(huì)。本文通過(guò)采用亞歷山大.溫特的結(jié)構(gòu)建構(gòu)主義理論，指出“一帶一路”具有兩點(diǎn)重要的戰(zhàn)略意義：顯著降低了東亞地區(qū)中的地緣風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)造了建構(gòu)中國(guó)特色結(jié)構(gòu)文化的機(jī)會(huì)。

關(guān)鍵詞：大國(guó)戰(zhàn)略；建構(gòu)主義；國(guó)際結(jié)構(gòu)；“一帶一路”

中圖分類號(hào)：D820 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０24）10 — ０10０ — ０5

一、引言

近年來(lái)，全球治理面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，陷入了一種尷尬的境地。一方面，隨著全球化時(shí)代的到來(lái)，全球治理的重要性日益凸顯。在全球化時(shí)代，國(guó)家間的互聯(lián)互通不僅為各國(guó)創(chuàng)造了發(fā)展機(jī)遇，也使得公共危機(jī)的影響范圍進(jìn)一步擴(kuò)散。從金融危機(jī)到通貨膨脹，從全球變暖到新冠疫情，這些突發(fā)事件的傳播力充分證明，現(xiàn)代國(guó)家在危機(jī)與挑戰(zhàn)中無(wú)法獨(dú)善其身。只有站在全球?qū)用孢M(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃和集體行動(dòng)，才能有效解決問(wèn)題。因此，全球治理逐漸成為國(guó)際舞臺(tái)的核心議題。另一方面，現(xiàn)存全球治理體系的赤字和缺位愈發(fā)突出。在過(guò)去的全球性危機(jī)中，美國(guó)建立的垂直治理體系不僅未能有效應(yīng)對(duì)，反而使問(wèn)題更加復(fù)雜和難以解決。［1］這些現(xiàn)狀統(tǒng)一指向一個(gè)事實(shí)：全球治理的現(xiàn)有框架與內(nèi)容已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于快速變化的國(guó)際環(huán)境。對(duì)全球治理體系進(jìn)行深層次改革已成為國(guó)際社會(huì)的共同需求。

在這樣的時(shí)代背景下，習(xí)近平主席于2013年提出了“一帶一路”建設(shè)的倡議，向全球治理體系的改革進(jìn)程提出了“中國(guó)方案”［2］。隨著制度框架和政策內(nèi)容的逐漸成熟，“一帶一路”倡議贏得了各國(guó)的廣泛支持與積極參與，其在國(guó)際組織中的影響力也迅速上升。作為國(guó)家大戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)，“一帶一路”近年來(lái)取得的豐碩成果，激發(fā)了學(xué)者們對(duì)相關(guān)課題的研究興趣。在政治學(xué)界，不同學(xué)者圍繞“一帶一路”的戰(zhàn)略意義展開了廣泛討論，為進(jìn)一步研究提供了豐富的觀點(diǎn)和論證路徑。然而，迄今為止，基于建構(gòu)主義理論視角研究“一帶一路”戰(zhàn)略意義的文獻(xiàn)仍然稀缺。面對(duì)這一宏大且重要的議題，建構(gòu)主義的視角不應(yīng)忽視。

更重要的是，“一帶一路”的現(xiàn)實(shí)意義與建構(gòu)主義的理論基礎(chǔ)相契合。“一帶一路”建設(shè)遵循“共商、共建、共享”為基本原則，其中的“共”字體現(xiàn)了合作共贏的核心理念，強(qiáng)調(diào)協(xié)商一致和共同參與的價(jià)值準(zhǔn)則。這不僅反映了“一帶一路”倡議旨在促進(jìn)中國(guó)與周邊國(guó)家互動(dòng)交流，也體現(xiàn)了在國(guó)際關(guān)系中通過(guò)互動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同利益的建構(gòu)主義邏輯。［3］互動(dòng)在建構(gòu)主義中是一個(gè)本體性的概念，建構(gòu)主義對(duì)國(guó)際結(jié)構(gòu)乃至國(guó)際政治的推導(dǎo)正是基于互動(dòng)：國(guó)家在互動(dòng)中通過(guò)互應(yīng)邏輯（Reciprocal logic）創(chuàng)造了共有知識(shí)，這些共有知識(shí)的建構(gòu)與再現(xiàn)塑造了國(guó)際結(jié)構(gòu)中的主體間性，從而賦予國(guó)家行為相應(yīng)的意義與身份。“一帶一路”倡議提高了中國(guó)與其他國(guó)家的互動(dòng)頻率，而建構(gòu)主義關(guān)注互動(dòng)對(duì)于國(guó)際政治的意義。兩者對(duì)互動(dòng)的共同關(guān)注表明，運(yùn)用建構(gòu)主義理論框架來(lái)探討“一帶一路”的戰(zhàn)略意義不僅是可行的，而且將產(chǎn)生具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的見(jiàn)解。

二、國(guó)家間互動(dòng)對(duì)國(guó)際政治的影響機(jī)制

在由國(guó)家構(gòu)成的國(guó)際體系中，施動(dòng)者往往會(huì)將其他行為體納入自身行為選擇的權(quán)衡之中，以保障或是促進(jìn)自身利益，從而產(chǎn)生了國(guó)家間互動(dòng)［4］。作為解釋國(guó)際政治現(xiàn)象的工具，國(guó)際關(guān)系理論的構(gòu)建過(guò)程必然涉及到對(duì)于互動(dòng)的討論。對(duì)于互動(dòng)的不同看法可以歸納為：國(guó)家間互動(dòng)究竟僅影響了國(guó)家自身，抑或是對(duì)國(guó)際結(jié)構(gòu)也產(chǎn)生了重大影響。在本文中這個(gè)問(wèn)題簡(jiǎn)稱為互動(dòng)-結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

首先，新現(xiàn)實(shí)主義的崛起是引發(fā)國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)互動(dòng)-結(jié)構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行激烈爭(zhēng)辯的重要原因。肯尼思·華爾茲（Kenneth Waltz）在其著作《國(guó)際政治理論》中指出，研究國(guó)際政治理論互動(dòng)的應(yīng)歸類為單位層次的還原主義理論。這種理論試圖通過(guò)國(guó)家的內(nèi)在屬性和特征來(lái)理解國(guó)際政治現(xiàn)象。還原主義理論將國(guó)際政治現(xiàn)象等同于不同施動(dòng)者行為（即互動(dòng)）的總和，而未將作為整體環(huán)境的國(guó)際結(jié)構(gòu)納入分析過(guò)程。［5］這種歸類在事實(shí)上已經(jīng)否定了互動(dòng)-結(jié)構(gòu)問(wèn)題的研究意義。所以，以華爾茲為代表的新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為互動(dòng)的影響范圍僅限于國(guó)家個(gè)體層面，并不能延伸到國(guó)際結(jié)構(gòu)的形成和內(nèi)容。

以羅伯特·基歐漢與約瑟夫·奈（Robert Keohane and Joseph Nye）為代表的新自由主義，以研究國(guó)際制度與合作為理論導(dǎo)向，認(rèn)為國(guó)家間互動(dòng)促進(jìn)了和平狀態(tài)在結(jié)構(gòu)內(nèi)的擴(kuò)散［6］。基歐漢在《霸權(quán)之后》中指出，盡管國(guó)際結(jié)構(gòu)處于永恒的無(wú)政府狀態(tài)，但這并不意味著國(guó)家間的積極互動(dòng)是不可能的，也不意味著互動(dòng)與國(guó)際結(jié)構(gòu)完全脫鉤。他認(rèn)為，霸權(quán)國(guó)家通過(guò)自身的能力與特權(quán)所創(chuàng)立的國(guó)際制度不僅能夠降低國(guó)際無(wú)政府結(jié)構(gòu)中的不確定性，還確立了較為明確的獎(jiǎng)懲規(guī)則，從而創(chuàng)造了國(guó)家間進(jìn)行積極互動(dòng)的環(huán)境。這一觀點(diǎn)反映出新自由主義對(duì)互動(dòng)的研究已經(jīng)涉及國(guó)際結(jié)構(gòu)中和平與沖突的二元性分析。

雖然上述理論范式對(duì)互動(dòng)-結(jié)構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行了初步探討，但他們的觀點(diǎn)仍然較為局限，僅將其應(yīng)用于和平與戰(zhàn)爭(zhēng)這樣的二元化問(wèn)題。不同于理性主義，建構(gòu)主義從本體論上質(zhì)疑了“國(guó)際結(jié)構(gòu)陷入永恒的無(wú)政府狀態(tài)”這一理性主義范式的關(guān)鍵論斷，認(rèn)為國(guó)際結(jié)構(gòu)的內(nèi)容不僅不獨(dú)立于施動(dòng)者的互動(dòng)過(guò)程，反而由施動(dòng)者不同性質(zhì)的互動(dòng)所決定。［7］溫特指出，新現(xiàn)實(shí)主義的無(wú)政府結(jié)構(gòu)概念是一個(gè)“物化”的概念（Reified Concept），即在進(jìn)行國(guó)際政治研究之前就已設(shè)定的概念。因?yàn)榘ㄊ﹦?dòng)者互動(dòng)在內(nèi)的所有國(guó)際政治現(xiàn)象都無(wú)法改變其自助邏輯。與此相反，國(guó)家之間的互動(dòng)恰恰賦予了國(guó)際無(wú)政府結(jié)構(gòu)以意義。宏觀無(wú)政府結(jié)構(gòu)的存在基礎(chǔ)在于微觀層次上施動(dòng)者的實(shí)踐與互動(dòng)；施動(dòng)者可以通過(guò)互動(dòng)構(gòu)建國(guó)際結(jié)構(gòu)，也可以通過(guò)互動(dòng)拆解它。因此，脫離施動(dòng)者互動(dòng)的國(guó)際無(wú)政府結(jié)構(gòu)只是一個(gè)空洞的容器，而非具有現(xiàn)實(shí)意義的概念。在實(shí)際的理論推導(dǎo)中，建構(gòu)主義采納了動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)觀，以互動(dòng)為核心，借助安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）的二元論，圍繞共同知識(shí)與身份兩個(gè)核心概念建立了對(duì)互動(dòng)-結(jié)構(gòu)問(wèn)題的認(rèn)知［9］：

建構(gòu)主義首先肯定了理性主義關(guān)于無(wú)政府狀態(tài)假定的合理性。因?yàn)樵趪?guó)家體系的最原始狀態(tài)中，有兩個(gè)因素直接決定了國(guó)際結(jié)構(gòu)的初始內(nèi)容與性質(zhì)：個(gè)體層面的不確定性與整體層面的超國(guó)家管理機(jī)構(gòu)的缺失（The absence of supranational institutions）［10］。然而，這樣的特征與內(nèi)容并不是國(guó)際結(jié)構(gòu)的永恒狀態(tài)。隨著國(guó)際進(jìn)程的推進(jìn)，國(guó)家開始與他者互動(dòng)，這種互動(dòng)產(chǎn)生了不限于現(xiàn)實(shí)主義所描述的“自助”特征的結(jié)構(gòu)內(nèi)容。關(guān)鍵在于共有知識(shí)與身份概念的引入。國(guó)家之間的互動(dòng)構(gòu)建了國(guó)際結(jié)構(gòu)中的共有知識(shí)與身份，這兩個(gè)因素又反作用于國(guó)家的行為。泰德·霍普夫（Ted Hopf）用“電影院失火”案例來(lái)解釋這一現(xiàn)象：當(dāng)電影院失火時(shí)，究竟是老人優(yōu)先還是婦女優(yōu)先，抑或是大家一并涌向出口？三種不同的情景分別反映了三種不同的共有知識(shí)。不同的共有知識(shí)構(gòu)建了人們?cè)诿鎸?duì)不同情境時(shí)的不同行動(dòng)。國(guó)家也類似，國(guó)際結(jié)構(gòu)中的共有知識(shí)與建立在共有知識(shí)之上的身份使它們能夠知曉何種行為是恰當(dāng)?shù)模畏N行為則違背它們所建構(gòu)的共有知識(shí)與身份。［11］。因此，具有朋友身份的國(guó)家與具有敵人身份的國(guó)家在實(shí)踐中必然表現(xiàn)出顯著差異。國(guó)際結(jié)構(gòu)并非如理性主義所言僅有單一內(nèi)容，而是取決于國(guó)家之間互動(dòng)的性質(zhì)。不同的互動(dòng)通過(guò)生產(chǎn)共有知識(shí)與身份，構(gòu)建了具有不同內(nèi)容的國(guó)際結(jié)構(gòu)。這形成了建構(gòu)主義對(duì)于互動(dòng)-結(jié)構(gòu)問(wèn)題的第一個(gè)看法。

除此之外，在結(jié)構(gòu)建構(gòu)主義的理論框架中，互動(dòng)不僅可以創(chuàng)造并固定一種共有知識(shí)，也可以通過(guò)建構(gòu)新的共有知識(shí)來(lái)替代它。這意味著建立在共有知識(shí)之上的國(guó)際結(jié)構(gòu)也是可變的，正如建構(gòu)主義最著名的論斷所言：“無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家構(gòu)成的”。但這并不意味著國(guó)際結(jié)構(gòu)是易變的，因?yàn)楣灿兄R(shí)一旦被生產(chǎn)出來(lái)，就具有穩(wěn)衡的特性。在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際政治中，隨著國(guó)家間互動(dòng)的穩(wěn)定化與積極化，國(guó)際結(jié)構(gòu)實(shí)際上在緩慢地向前發(fā)展。霍布斯的“敵人”文化結(jié)構(gòu)一直持續(xù)到1648年《威斯特伐利亞和約》的誕生，從1648年至今國(guó)際結(jié)構(gòu)保持著洛克的“競(jìng)爭(zhēng)”文化，并且正在向康德的“朋友”文化邁進(jìn)。［12］至此，建構(gòu)主義建立起了對(duì)互動(dòng)-結(jié)構(gòu)問(wèn)題的兩點(diǎn)核心看法：國(guó)際結(jié)構(gòu)是由施動(dòng)者之間的互動(dòng)建構(gòu)而成；施動(dòng)者通過(guò)互動(dòng)可以創(chuàng)建一種國(guó)際結(jié)構(gòu)，也可以通過(guò)互動(dòng)來(lái)分解他。

建構(gòu)主義基于觀念、共有知識(shí)推導(dǎo)出了一系列解釋國(guó)家間互動(dòng)對(duì)國(guó)際政治影響的理論內(nèi)容。而將其落實(shí)到對(duì)“一帶一路”的分析之中，就浮現(xiàn)出了兩個(gè)需要解決的問(wèn)題：“一帶一路”究竟如何促進(jìn)了國(guó)家間的互動(dòng)？這些互動(dòng)又具有怎樣的戰(zhàn)略意義？

三、“五通”合作內(nèi)容如何促進(jìn)中國(guó)的對(duì)外互動(dòng)

“一帶一路”建設(shè)顯著促進(jìn)了中國(guó)與世界的eb1cfaa194c53078904b71c3b71ab595互動(dòng)，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

第一，合作政策互動(dòng)。 國(guó)家間政策的協(xié)調(diào)一致是達(dá)成合作的先導(dǎo)條件與關(guān)鍵保障。然而，這一過(guò)程的達(dá)成因合作組織或治理體系的結(jié)構(gòu)不同而存在較大差異。在過(guò)去的垂直治理體系中，合作組織通常要求成員國(guó)根據(jù)既定安排調(diào)整本國(guó)政策，使其與國(guó)際制度保持一致。這種協(xié)調(diào)機(jī)制的問(wèn)題在于缺乏國(guó)家之間的互動(dòng)，忽視了不同發(fā)展階段國(guó)家的自身?xiàng)l件，從而增加了政策與國(guó)情不兼容的風(fēng)險(xiǎn)。與以往不同的是，“一帶一路”倡議的合作重點(diǎn)之一是政策溝通，即通過(guò)平等協(xié)商互動(dòng)，達(dá)成政策兼容和戰(zhàn)略對(duì)接。成員國(guó)家在政策制定方面具有較大的自主權(quán)，體現(xiàn)了成員平等的合作觀念。“一帶一路”沿線國(guó)家在發(fā)展程度和政治制度上存在巨大差異，推行一元化的合作政策可能會(huì)導(dǎo)致失敗。只有強(qiáng)調(diào)多元化治理，并通過(guò)國(guó)家間互動(dòng)協(xié)商制定相應(yīng)框架內(nèi)容，才能確保合作順利推進(jìn)。［13］

第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展互動(dòng)。“一帶一路”倡議的根本目的是謀求合作共贏，最重要的實(shí)現(xiàn)途徑是促進(jìn)經(jīng)貿(mào)互動(dòng)。“一帶一路”沿線既有發(fā)達(dá)國(guó)家，也有廣大的發(fā)展中國(guó)家與新興市場(chǎng)國(guó)家。這些成員大多處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的上升階段，面臨資金、技術(shù)等核心生產(chǎn)要素的短缺以及外匯收入不足的問(wèn)題。盡管如此，他們?cè)谧匀毁Y源、市場(chǎng)需求和人力資源方面擁有巨大的潛力，與中國(guó)形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的機(jī)會(huì)。“一帶一路”倡議通過(guò)對(duì)接沿線國(guó)家在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的需求，加強(qiáng)國(guó)家間的互動(dòng)與溝通，旨在實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的合作目標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這種互動(dòng)重點(diǎn)表現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，即“設(shè)施聯(lián)通”。基礎(chǔ)設(shè)施匱乏是“一帶一路”沿線發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中面臨的關(guān)鍵瓶頸和核心需求，也是中國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)能所在。雙方需求通過(guò)“一帶一路”平臺(tái)的對(duì)接，最終帶來(lái)了大量的互動(dòng)與豐碩的成果：中國(guó)帶頭在“一帶一路”框架下與各成員國(guó)創(chuàng)設(shè)了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和絲路基金等融資平臺(tái)，并通過(guò)這些平臺(tái)成功簽訂了大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)合作項(xiàng)目。根據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，僅在2019年，“一帶一路”就推動(dòng)了506個(gè)合同金額超過(guò)一億美元的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，為相關(guān)國(guó)家創(chuàng)造了約80萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，并增加了中國(guó)商品出口額約150億美元。［14］

第三，貿(mào)易互動(dòng)。 不同國(guó)家和地區(qū)間多樣化的產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)使得沿線國(guó)家的貿(mào)易成為必然趨勢(shì)。然而，各國(guó)間不同的海關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)入門檻和關(guān)稅制度嚴(yán)重阻礙了區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的進(jìn)一步深化。“一帶一路”建設(shè)強(qiáng)調(diào)的“五通”之一就是貿(mào)易暢通，這意味著通過(guò)貿(mào)易合作和貿(mào)易方法創(chuàng)新破除貿(mào)易障礙，推動(dòng)形成合作共贏的貿(mào)易體系。2017年，中國(guó)發(fā)布了《推進(jìn)“一帶一路”貿(mào)易暢通合作倡議》文件，提出了促進(jìn)沿線國(guó)家貿(mào)易自由化的多項(xiàng)措施，包括建設(shè)自由貿(mào)易港、降低外商準(zhǔn)入門檻、統(tǒng)一海關(guān)檢疫標(biāo)準(zhǔn)等途徑促進(jìn)沿線國(guó)家貿(mào)易自由化。在對(duì)貿(mào)易暢通的共同關(guān)注下，“一帶一路”成員國(guó)之間的貿(mào)易互動(dòng)達(dá)到了前所未有的密集程度。以貿(mào)易額為例，過(guò)去七年間，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易額年均增長(zhǎng)率達(dá)到8%。［16］

第四，人文互動(dòng)。 “一帶一路”倡議的概念起源于古代絲綢之路，本身就具有深遠(yuǎn)的人文互動(dòng)意義。歷史上的絲綢之路極大地促進(jìn)了亞歐大陸兩端國(guó)家的人員流動(dòng)和文化交流。類似于古代的絲綢之路，現(xiàn)代的“一帶一路”建設(shè)因合作的需要，顯著提高了國(guó)家間人文互動(dòng)的頻率。社會(huì)層面的民意支持對(duì)于國(guó)家間合作的推行與深化起到了決定性的作用。沿線國(guó)家之間文明和價(jià)值的多元化要求中國(guó)在“一帶一路”合作過(guò)程中必須重視“民心相通”，加強(qiáng)人文互動(dòng)，以建立社會(huì)層面的包容互鑒和求同存異。否則，在合作過(guò)程中可能會(huì)因社會(huì)層面的價(jià)值不兼容和觀念不理解而引發(fā)與成員國(guó)之間的“文明沖突”。［17］［1８］在實(shí)際的合作進(jìn)程中，中國(guó)與沿線國(guó)家建立了以文化、教育、旅游為基礎(chǔ)的人文互動(dòng)。在文化方面，中國(guó)與亞非拉不同國(guó)家共同設(shè)立文化年等活動(dòng)。在教育方面，中國(guó)推動(dòng)與沿線國(guó)家在高等教育上的學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)工作，并且設(shè)立“一帶一路”政府獎(jiǎng)學(xué)金、留學(xué)生培訓(xùn)項(xiàng)目，促進(jìn)中外學(xué)生相互往來(lái)。在旅游方面，中國(guó)與沿線國(guó)家合作建立絲綢之路、海上絲綢之路旅游市場(chǎng)推廣聯(lián)盟。在文、教、旅方面，中國(guó)與沿線國(guó)家共同達(dá)成的豐富成就證明了“一帶一路”顯著促進(jìn)中國(guó)與沿線國(guó)家的人文互動(dòng)。

四、“五通”合作內(nèi)容的戰(zhàn)略意義

在上一部分，通過(guò)現(xiàn)行的政策文件與學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)“一帶一路”建設(shè)中的“五通”合作內(nèi)容通過(guò)以下四個(gè)層面促進(jìn)了中國(guó)與世界的互動(dòng)：政策互動(dòng)、發(fā)展互動(dòng)、貿(mào)易互動(dòng)和文化互動(dòng)。將建構(gòu)主義理論應(yīng)用其中，就浮現(xiàn)了出兩個(gè)對(duì)中國(guó)非常重要的戰(zhàn)略意義。首先，“一帶一路”建設(shè)能夠有效緩解中國(guó)與東亞周邊國(guó)家關(guān)系中的不確定性，從而使中國(guó)與周邊國(guó)家的關(guān)系呈現(xiàn)穩(wěn)步向好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。其次，“一帶一路”建設(shè)使得中國(guó)有可能建構(gòu)中國(guó)文化的國(guó)際結(jié)構(gòu)。接下來(lái)，該部分將結(jié)合建構(gòu)主義理論與“一帶一路”建設(shè)的實(shí)際情況，對(duì)這兩點(diǎn)戰(zhàn)略意義進(jìn)行論述。

迄今為止，東亞地區(qū)尚未形成成熟且普遍接受的地區(qū)結(jié)構(gòu)與制度規(guī)范，相關(guān)國(guó)家依然在探討合理的相處之道。在波譎云詭的地區(qū)背景下，中國(guó)的迅速崛起與前一階段“韜光養(yǎng)晦”的外交政策綱領(lǐng)，進(jìn)一步加劇了東亞地區(qū)結(jié)構(gòu)中的不確定性，并最終使得中國(guó)與周邊國(guó)家的關(guān)系陷入不利地位。通過(guò)應(yīng)用第二部分的建構(gòu)主義理論框架，可以看出亞洲出現(xiàn)的“霍布斯”結(jié)構(gòu)并非由于某個(gè)國(guó)家或多個(gè)國(guó)家發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)或?qū)⑵渌麌?guó)家視為敵人，而是由于東亞國(guó)家（尤其是中國(guó)）在地區(qū)內(nèi)互動(dòng)的不足，導(dǎo)致彼此之間不能理解對(duì)方行為的真正含義。出于自保的目的，其他國(guó)家必然采取敵對(duì)措施，將中國(guó)視為潛在威脅，從而產(chǎn)生了霍布斯式權(quán)力政治的局面。［1９］然而，國(guó)家間能夠通過(guò)互動(dòng)建立更多的共有知識(shí)來(lái)很大程度上緩解因?yàn)椴淮_定性而導(dǎo)致的猜疑或者敵對(duì)，從而分解原始的“霍布斯”結(jié)構(gòu)。當(dāng)這一邏輯被應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)政治中的分析時(shí)，就產(chǎn)生了“一帶一路”的“五通”合作內(nèi)容對(duì)中國(guó)的第一個(gè)戰(zhàn)略意義：通過(guò)互動(dòng)，“一帶一路”能夠有效地緩解地區(qū)結(jié)構(gòu)中的不確定性與周邊國(guó)家的緊張關(guān)系，從而建立起全球戰(zhàn)略的地緣依托。

除了緩解中國(guó)與周邊國(guó)家的緊張關(guān)系，“一帶一路”的“五通”合作內(nèi)容更重要的戰(zhàn)略意義在于為中國(guó)創(chuàng)造了建構(gòu)具有中國(guó)特色的結(jié)構(gòu)性文化的機(jī)會(huì)。這里所指的文化并不是常識(shí)中與社會(huì)生活的公序良俗相關(guān)的觀念集合體，而是溫特所采用的、代表國(guó)家行為方式習(xí)慣的集合［２０］。在建構(gòu)主義的理論框架內(nèi)，歐洲國(guó)家彼此之間的互動(dòng)過(guò)程建構(gòu)了三種結(jié)構(gòu)性文化的內(nèi)容。這一認(rèn)知對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)具有重大意義，因?yàn)橥ㄟ^(guò)“一帶一路”的“五通”互動(dòng)，中國(guó)或許也能建構(gòu)出與西方不同的、具有中國(guó)特色的結(jié)構(gòu)性文化，從而對(duì)世界政治產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。其第一個(gè)原因是合作特征不同。過(guò)去的國(guó)際合作與主流國(guó)際組織的主要特征是發(fā)達(dá)國(guó)家利益集團(tuán)甚至霸權(quán)國(guó)家掌握了規(guī)則制定權(quán)與話語(yǔ)權(quán)。為了自身利益，他們往往選擇曲解甚至污蔑中國(guó)在合作組織框架內(nèi)所做出的行為，這使得中國(guó)在過(guò)去所做出的互動(dòng)與所產(chǎn)生的意義之間的聯(lián)系。積極的互動(dòng)往往被表述為帶有負(fù)面企圖的行為，這使得中國(guó)在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)難以通過(guò)互動(dòng)將自己的行為模式客觀地建構(gòu)為結(jié)構(gòu)性文化。而“一帶一路”是中國(guó)發(fā)起的合作倡議，并且遵循“共商”的合作原則。這意味著發(fā)達(dá)國(guó)家很難憑借自身的霸權(quán)實(shí)力掌握規(guī)則制定權(quán)，從而阻礙或限制中國(guó)與周邊國(guó)家的互動(dòng)。

第二個(gè)原因是關(guān)于參與國(guó)家身份的多樣性以及互動(dòng)特征的不同。 “一帶一路”沿線國(guó)家不僅包括中國(guó)的朋友，還包括中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者甚至潛在敵人。在與不同國(guó)家互動(dòng)的過(guò)程中，中國(guó)必然會(huì)形成固定的行為模式，并最終構(gòu)建出自己的結(jié)構(gòu)性文化。更為重要的是，由中國(guó)建立的結(jié)構(gòu)性文化內(nèi)容，必然與建構(gòu)主義的三種文化內(nèi)容有所不同，這是由所在區(qū)域的不同文化和背景知識(shí)所決定。西方的三種結(jié)構(gòu)性文化中的核心是利己與二元對(duì)立，通過(guò)“他者”來(lái)實(shí)現(xiàn)一定目標(biāo)。［2１］這一點(diǎn)尤其在溫特對(duì)于康德“友誼”文化的描述中體現(xiàn)出來(lái)。溫特認(rèn)為，只有出現(xiàn)共同外部威脅的時(shí)候，國(guó)家才會(huì)緊密地鏈接在一起從而推動(dòng)集體身份以及世界國(guó)家的誕生［2２］。而當(dāng)代中國(guó)與他國(guó)相處時(shí)的核心綱領(lǐng)是互利共贏與共同發(fā)展。從現(xiàn)有的案例來(lái)看，中國(guó)與“一帶一路”沿線具有競(jìng)爭(zhēng)者身份的國(guó)家，而并不符合溫特所描述的洛克“競(jìng)爭(zhēng)”文化中的國(guó)家互動(dòng)特征。中國(guó)并沒(méi)有將自身利益置于首位，并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行圍追堵截，反而歡迎競(jìng)爭(zhēng)者們加入“一帶一路”的合作中。這有力證明了中國(guó)在未來(lái)通過(guò)互動(dòng)建構(gòu)的結(jié)構(gòu)性文化內(nèi)容必然與基于西方互動(dòng)史的三種結(jié)構(gòu)性文化有明顯區(qū)別，甚至可能推動(dòng)國(guó)際結(jié)構(gòu)向前發(fā)展。從戰(zhàn)略角度來(lái)看，建構(gòu)中國(guó)特色的結(jié)構(gòu)性文化首先有助于進(jìn)一步提升中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的影響力，打破西方傳統(tǒng)的權(quán)力政治外交范式。其次，在建構(gòu)過(guò)程中，中國(guó)能夠通過(guò)自身的行為為國(guó)際社會(huì)闡述新的全球治理觀與國(guó)家間關(guān)系準(zhǔn)則，為推動(dòng)“人類命運(yùn)共同體”的構(gòu)建邁出關(guān)鍵的一步。

五、結(jié)論

本文利用建構(gòu)主義理論框架，探討了“一帶一路”倡議中“五通”合作重點(diǎn)的戰(zhàn)略意義。通過(guò)建構(gòu)主義對(duì)“互動(dòng)-結(jié)構(gòu)”問(wèn)題的理解，我們發(fā)現(xiàn)“五通”通過(guò)促進(jìn)中國(guó)與周邊國(guó)家的互動(dòng)，首先減少了國(guó)家間的不確定性與猜疑，幫助中國(guó)塑造一個(gè)適宜的地緣政治氛圍，以促進(jìn)其全球戰(zhàn)略的施展。在此基礎(chǔ)上，我們討論了一個(gè)更具啟發(fā)性的意義，即建構(gòu)中國(guó)特色的結(jié)構(gòu)性文化。由于篇幅有限，本文并未對(duì)此展開深度探討，而是提出了進(jìn)一步研究的可能：中國(guó)與他國(guó)的互動(dòng)內(nèi)容并不符合西方背景造就的三種身份文化的政治邏輯，那么這種獨(dú)特的互動(dòng)邏輯從何而來(lái)？是受到了瑪莎·芬妮莫爾所說(shuō)的“國(guó)際規(guī)范建構(gòu)”，還是源于中國(guó)特色的“天下觀”？這個(gè)問(wèn)題有待廣大國(guó)際關(guān)系理論研究者的進(jìn)一步討論。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］秦亞青.全球治理趨向扁平［J］.國(guó)際問(wèn)題研究，2021（05）：55-72+139.

［2］王義桅. 讓“一帶一路”成為全球治理的中國(guó)方案［EB/OL］. ［2021-11-4］. http：//www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201705/12/t20170512_2278417

9.shtml.

［3］門洪華. 中國(guó)戰(zhàn)略十二講［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2021 ：168-169.

［4］Wendt A. Social Theory of International Politics［M］. 1. Cambridge： Cambridge University Press， 2010 ：148.

［5］Waltz K. Theory of International Politics［M］. 1. Reading：Addison-Wesley Publishing Company， 2010： 18-38; Wendt A. Social Theory of International Politics［M］. 1. Cambridge： Cambridge University Press， 2010 ：145-147.

［6］Robert Keohane， Jr J N. Power and interdependence in the information age［J］. Foreign Affairs， 1998（1）：77-81.

［7］Wendt A. The Agent-Structure Problem in International Relations Theory［J］. International Organization， 1987（3）：335-370.

［8］Wendt A. Anarchy is what States Make of it： The Social Construction of Power Politics［J］. International Organization， 1992， 46（2）：391-425.

［9］秦亞青.建構(gòu)主義：思想淵源、理論流派與學(xué)術(shù)理念［J］.國(guó)際政治研究，2006（03）：1-23.

［10］Wendt A. Anarchy is what States Make of it： The Social Construction of Power Politics［J］. International Organization， 1992， 46（2）：391-425.

［11］Hopf T. The Promise of Constructivism in International Relations Theory［J］. International Security， 1998， 23（1）：171–200.

［12］Wendt A， Why a World State is Inevitable［J］. European Journal of International Relations， 2003， 9（4）：491–542.

［13］金玲.“一帶一路”：中國(guó)的馬歇爾計(jì)劃？［J］.國(guó)際問(wèn)題研究，2015，（01）：88-99.

［14］中國(guó)網(wǎng). 2019年我國(guó)對(duì)“一帶一路”共建國(guó)家投資150億美元［EB/OL］. 2020-02-02［2021-11-4］. http：//fec.mofcom.gov.cn/article/tzhzcj/xgzx/202002/20200202933131.shtml.

［15］公丕萍，宋周鶯，劉衛(wèi)東.中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易的商品格局［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2015，34（05）：571-580.

［16］謝希瑤，潘潔. 我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貨物貿(mào)易額十年年均增長(zhǎng)8%［N］. 新華每日電訊，2023-03-03（07）.

［17］李強(qiáng).文明的沖突與世界秩序的未來(lái)——重讀亨廷頓《文明的沖突》［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，58（03）：140-152.

［18］國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)國(guó)家能源局.推動(dòng)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路能源合作愿景與行動(dòng)［N］.中國(guó)電力報(bào)，2017-05-15（003）.

［19］Wendt A， Why a World State is Inevitable［J］. European Journal of International Relations， 2003， 9（4）：491-542.

［20］Wendt A. Anarchy is what States Make of it： The Social Construction of Power Politics［J］. International Organization， 1992， 46（2）：391-425.

［21］秦亞青.世界政治的關(guān)系理論［M］. 上海：上海人民出版社，2021：207-219.

［22］Wendt A， Why a World State is Inevitable［J］. European Journal of International Relations， 2003， 9（4）：491-542.

〔責(zé)任編輯：侯慶海，周浩〕